L’ex-président des États-Unis a publié le même message sur les deux réseaux sociaux, deux ans après avoir été banni.
L’annonce de son retour avait été faite par Meta il y a quelques semaines, tandis que YouTube l’indiquait en fin de semaine dernière : « À partir d'aujourd'hui, la chaîne Donald J. Trump n'est plus restreinte et peut mettre en ligne de nouveaux contenus ».
La plateforme marche sur des œufs. Elle affirme avoir pris en compte « le risque de violence » tout en permettant aux « électeurs d'entendre de manière égale les principaux candidats nationaux à l'approche d'une élection ».
Il n’a par contre toujours rien publié sur Twitter, alors qu’Elon Musk a indiqué en novembre que son compte avait été rétabli.
Commentaires (99)
#1
Juste à temps pour son procès et pour encourager les heurts :
https://www.lemonde.fr/international/article/2023/03/18/donald-trump-affirme-qu-il-va-etre-arrete-mardi-et-appelle-ses-partisans-a-manifester_6166050_3210.html
#2
La victime permanente est de retour.
#3
vivement qu’il passe et arrete la guerre en ukraine 💕💕
#4
Ouaip il faudrait qu’il aide quand même un peu celui qui lui a permis d’atteindre la présidence il y a 6 ans.
#4.1
J’ose espérer qu’il était ironique
#4.2
https://www.nextinpact.com/lebrief/69698/google-va-etre-interdit-dans-regions-separatistes-ukrainiennes#comment/2085695
Je pense que non malheureusement.
#5
Le monde entier attend le retour de Trump sur YouPorn. Déjà en érection pour les mâles et mouillant pour les femelles.
#6
#6.1
Une attaque de prison ?
#7
Le problème de ce personnage c’est qu’il y a plus d’actualités sur son bannissement / retour sur les vecteurs de communication que de ces pensés politiques. Ca confirme qu’il n’a jamais eu de programme. Enfin pas un qu’il ait écrit…
#7.1
associer le nom de “trump” au mot “pensée”, ça s’appelle un oxymore…
#8
J’ai encore un peu d’humanité, il est vrai.
#8.1
C’est bien mais pas sûr que ce soit son cas…
#9
Trump ne peut pas venir sur Twitter à cause de son contrat d’exclusivité avec Truth Social.
https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/la-chronique-mediatique/la-chronique-mediatique-de-cyril-lacarriere-du-lundi-30-janvier-2023-9129591
#10
Bah…. J’ai entendu dire que la Fox ne voulait plus de ce triste personnage.
Avec en plus les affaires qui vont quand même aboutir un de ces jours, ça va être dur pour lui.
Il est déjà dépassé par Desentis d’ailleurs (je crois).
#11
What
Carbinou qui vire complo ?
#11.1
C’est une thèse complotiste non vérifiée ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_interference_in_the_2016_United_States_elections
https://www.nextinpact.com/lebrief/70316/le-patron-fermes-a-trolls-russes-et-groupe-wagner-revendique-ses-interferences-aux-usa
#11.2
Sinon les smileys ne t’aurais pas mis sur la piste de l’ironie ?
Je suis touché du temps que tu as pris pour tes recherches … un grand merci.
#11.3
Ah, non, du coups la recherche c’est par ce que j’ai eu un doute sur les fondements de l’accusation (mais je n’ai pas été très loin).
#11.4
C’est toujours impressionnant de voir cet instinct grégaire qui fait que les gens parlent sans connaître, il suffit de leur donner une image et ils la répètent tels des perroquets heureux de penser identiquement. Peu importe les preuves, que celui dont ils se moquent a fait beaucoup moins de morts que ceux qu’ils admirent (parce qu’on leur a ordonner d’admirer)…
#11.5
Tu peux me dire qui j’admire ? Car je ne suis pas au courant.
#11.6
Tu te reconnais, c’est déjà ça.
Pour les personnalités en question, pardonne moi, mais je m’en contrefous.
#12
marrant tous les commentaires sont plutôt négatif, la liberté d’expression vous n’aimez pas ? ça devrait être salué par tous ce retour.
en plus des raccourci à l’emporte pièce, obama a été élu avec poutine en place, 2 fois, Obama a même donné la Crimée à poutine, mais personne ne dis rien. surprenant.
j’attends avec impatience sur NI les article sur les fichier et l’organisation de twitter avant musk, avec le bureau du fbi, la censure des oposants etc …
#13
Ils peuvent pas, Twitter n’a pas dévoilé les données.
De mémoire il y a 2 journalistes qui y ont eu accès et ils ont distillé les informations qui arrangeaient leur bord politique.
EDIT :
https://www.nextinpact.com/article/70872/ce-que-lenquete-sur-lattaque-capitole-americain-dit-reseaux-sociaux
#14
Bem comme tout le monde ici, t’es resté devant ton clavier
#15
Je pense que pour les gens comme Trump, et pour tous ceux qui comme lui pensent avec un appendice que ma mère m’a strictement interdit de nommer ici, il faudrait créer un twitter virtuel à base d’IA, qui fonctionnerait de la manière suivante :
1°) Le gars publie un message, n’importe quoi, un cri de haine, une éructation, un pet, tout c’que tu veux, tu choizes.
2°) L’IA crée des millions de comptes fictifs, qui tous se mettraient à liker, RT et follower comme des fous, surenchérissant au passage la rhétorique Trumpienne, louant au maximum le bonhomme, lui disant qu’il n’est rien de moins que le sauveur du monde, leur super-héros, rien que ça.
3°) Le mec est absolument ravi, et a alors l’impression d’être (à nouveau) un dieu. Il se pâme devant tous les miroirs que compte sa tour, se trouve beau à en crever, au grand désarroi de son entourage (qui ne pense pas tout à fait la même chose, et s’ennuie sévère pendant ce temps).
4°) Sauf que… tout cela est virtuel, les tweets ne sont pas publiés pour de vrai, mais sur un serveur spécial, auquel, à part l’IA, seul Trump lui-même aurait accès, une sorte de bac-à-sable en 3D façon Sim City, rempli à ras bord de faux twittos tout aussi cinglés que leur Grand Maître.
Résultat ? tout le monde est content !
Les éructeurs peuvent éructer, et les bavardeurs peuvent bavarder, chacun sur leur île.
#16
Je ne suis pas certain qu’une bulle allant dans leur sens soit le genre de chose attendue par ces personnages.
La rhétorique Trump est simple et basique, et extrêmement répandue sur le Web (ici aussi) : Si t’es pas avec moi, t’es contre moi. Basique et binaire au possible.
Ils ne se contentent pas d’être caressés dans le sens de leur ego, il faut aussi des contradicteurs sur qui lâcher la horde et à discréditer (attention, ne pas débattre, il faut uniquement discréditer l’adversaire, c’est facile et pas besoin de chercher des arguments) pour en sortir renforcé. Bonus track : la présence “d’adversaires” permet de se victimiser (= “on veut me censurer c’est que j’ai raison”), autre méthode très répandue chez ce type de personne.
#16.1
Je suis certain que l’IA permettrait de créer de faux “adversaires” facilement lynchables, afin de victimiser et de gonfler encore plus le personnage !
L’essentiel étant que ça se déroule dans un monde virtuel déconnecté d’internet, loin, très loin des enfants, des personnes fragiles, influençables, etc…
#17
Tiens un Trumpiste et un Poutinien qui vient nous expliquer qui il faut admirer.
#17.1
À peine 3 messages d’écart avec cette constatation, c’en est presque du troll tellement c’est cliché. :]
#17.2
Tien un Macroniste qui vient nous rappeler que nous sommes heureux de ne pas subir un méchant dictateur .
#18
Merci d’être plus précis : qui se moque de qui ? qui admire qui ? quelles preuves du nombre de morts où et par qui ?
Bref, je veux bien vous écouter et me faire un avis différent mais il faudrait que le discours ne soit pas trop vague.
#18.1
En effet, c’était trop flou, je faisais référence au fait que :
«Donald Trump aura été le seul président américain à ne pas déclencher de guerre»
Pour les personnalités qu’il faut admirer, malgré les milliers de morts qu’ils ont fait, on peut citer un prix Nobel de la paix : Barack Obama.
C’est dire à quel point on prends les gens pour des imbéciles et ils en redemandent…
Un procédé médiatique très simple : on filme quelqu’un le maximum de temps et au montage on coupe pour ne retenir que les moments d’égarements ou d’humours en décontextualisant les scènes.
C’est malhonnête mais redoutablement efficace.
À ce propos, on a du mal à croire que cette vidéo a plus de sept ans : https://www.youtube.com/watch?v=emCEfEYom4A
#18.2
Il y a eu plus de frappes de Drones sous les 4 ans de Trump que sous les 8 ans d’Obama, difficile d’avoir des informations sur le nombre de tués car Trump autorisé la CIA à ne plus donner le nombre de victimes.
C’est quoi pour toi déclencher une guerre ? Est-ce que l’assassinat d’un général iranien sur le sol iranien ça rentre dans le cadre ou pas ?
As-tu la possibilité de me dire quelles guerre Obama a déclenché et comment ?
(je ne défend pas Obama, j’essaie juste de trouver où ce situe la limite pour déclencher une guerre selon toi).
#18.3
Pour les drones il faut avouer que c’est de plus en plus utilisé, tu peux aussi prouver que le papa Bush en a beaucoup moins utilisé, et que Dwight D. Eisenhower peut-être jamais, cela n’empêche un fait dérangeant : le nombre de morts n’est pas du tout à la même échelle…
Pour l’Iran cela n’a pas provoqué une nouvelle guerre et, à que je sache, ce n’est pas Trump qui a inventé l’embargo sur ce pays.
Puis quitte à aller voir les actes de guerre : financer et envoyer des armes puis former des militaires contre un autre pays et aussi un acte de guerre. Tu vois où je veux en venir ou tu veux mettre le nez dans la politique de provocation américaine en Ukraine (sous Biden) ?
Preuve que tu n’as pas regardé la vidéo, conformément à ton manque de curiosité…
#18.4
Tu as une source pour le nombre de morts ?
Donc si les actes armés dans un pays ne sont pas considérés comme une guerre. Peux-tu me donner la liste des guerres déclenchées par Obama ? (et éventuellement dans quelles conditions)
Sous la présidence d’Obama les sanctions ont été allégées (2016). Trump les a augmentées (2018) …
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sanctions_contre_l%27Iran
https://fr.wikipedia.org/wiki/Accord_de_Vienne_sur_le_nucl%C3%A9aire_iranien
Encore une fois, je ne défends pas Obama, mais Trump fait pire
Tu parles de l’Ukraine ? Contre quel pays sont ils en guerre ?
J’évite de prendre les discours comme des faits.
#18.5
Il y a plusieurs sources pour le nombre de morts, évidemment sur plusieurs millions dû aux guerres, on ne peut pas avoir un chiffre totalement fiable. Je ne suis pas certain que Wikipedia les donnes de façon fiable, mais je t’encourage à faire tes recherches à ce sujet.
Dans le lien plus haut au sujet de Obama, que tu n’as manifestement pas lu : En plus de la guerre en Afghanistan, les auteurs ont pris en compte les guerres menées par les drones au Pakistan, en Somalie et au Yémen, la lutte contre Daech en Irak et en Syrie, ainsi que deux autres «missions de conseils et d’assistance», au Cameroun contre Boko Haram, et en Ouganda, contre la LRA de Joseph Kony.
Tu as tout à fait le droit de défendre Obama, je souligne un fait important : il a fait tuer beaucoup plus de monde que Trump (et on est plutôt dans les centaines de milliers de vies humaines)…
Pour la guerre en cours en Ukraine : USA via l’OTAN contre la Russie, c’est un secret de polichinelle.
Pour le reste, tu évites trop de choses, dont l’honnêteté malheureusement.
#18.6
Et si vous aviez raison tous les 2 ?
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/11/18/donald-trump-le-seul-des-six-derniers-presidents-americains-a-ne-pas-avoir-declenche-de-guerre_6060180_4355770.html
#18.7
Normalement moi je n’ai pas pris position. J’essaie juste de comprendre ce qu’il veut dire par déclencher une guerre pour savoir comment argumenter (si nécessaire).
https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-modern-us-presidents-new-wa-idUSKBN2A22SN
Je voulais juste qu’il se mouille un peu sur les interventions en Libye et en Syrie pour voir si ce ne sera pas utile par la suite.
#18.8
Déjà lu cette page.
J’aime beaucoup le sous-titre : Une publication virale prétend qu’il est le seul depuis Ronald Reagan à ne pas avoir engagé les Etats-Unis dans un nouveau conflit. Elle est à nuancer.
Si ce n’était pas le cas, ils auraient beaucoup moins nuancer pour dire que c’est faux, mais c’est bien vrai.
Texte issu de celui-ci : De manière générale, Trump n’a jamais aimé la guerre et l’armée. Il a toujours mis l’accent sur le fait qu’il n’est pas un militaire. Ce n’est pas son monde. Il demeure un homme d’affaires qui pense qu’on peut régler les problèmes autrement que par la guerre. Pendant son mandat, il a ainsi beaucoup joué de sa capacité de négociateur. Il a été élu en 2016 pour ça, assurant qu’il serait capable d’obtenir la paix dans le monde grâce à son expérience de négociateur acquise dans le monde des affaires. C’est pour cela qu’il a autant mis en scène son plan de paix avec Israël.
C’est bien cette dissonance cognitive qui défrise les conformistes.
#19
Tu m’as un cité …
J’essaie d’avoir des discussions constructives avec toi, mais ce serait bien si tu avais un peu de matière.
Soyons clairs, je me doute bien que tu n’as rien, quand je te pose des questions c’est juste pour que tu t’enfonces tout seul.
#20
Je sais bien que tu ne souhaites pas dialoguer, ton manque de curiosité est un manque d’honnêteté intellectuel.
Si tu veux me voir m’enfoncer, cela reste un fantasme de ta part et non une réalité.
#21
J’ai cherché, j’ai pas trouvé. Vu que tu affirmes que Trump a fait moins de morts qu’Obama je me suis dit que tu avais des chiffres.
Ça c’est Bush. La présence militaires des USA s’est terminée sous la présidence de Biden suite à des mesures prises par Trump.
Selon toi, ce n’est pas une guerre
La guerre et la présence des USA en Irak vient de Bush.
Tu es d’accord que ce ne soit pas compté dans les guerres déclenchées par Obama ?
Quelle est la responsabilité d’Obama ?
Peux tu me dire en quoi tu considères celà comme des guerres déclenchées par Obama ?
Peut être, mais j’ai pas envie.
Du coup, j’ai vraiment besoin d’une source car le chiffre me semble très élevé.
L’OTAN est en guerre contre la Russie ? De quelle façon ?
#22
En cinq secondes de recherche (pourtant je ne tape pas bien vite) :
«Le conflit syrien, qui a fait plus de 300 000 morts et jeté des millions de personnes sur les routes»
Source : Le Point.
Pour le reste tu es bien mignon à essayer de noyer le poisson mais c’est un fait parmi d’autres, que ça te défrise n’y change rien. Trump a fait tuer moins de personnes que les autres, point.
Après vous êtes libres de ridiculiser qui vous voulez en vous prétendant ouvert, vous correspondez juste à la description suivante :
#23
Ça vient de ta source …
Du coup tu lui reproche quoi exactement ? Il aurait du être plus actif dans le conflit ?
Peux tu me dire en quoi il est responsable des morts de ce conflit ?
#23.1
J’admire ton courage : on ne saurait faire boire un âne qui n’a pas soif dit le proverbe.
#23.3
Tiens, un autre conformiste qui s’est reconnu mais qui ne peux réfuter le fait principale.
#23.4
Je vois ça comme un jeu (même si les petites insultes sont ennuyantes)
Le but n’est pas de donner à boire, c’est de voir comment il fait pour ne pas boire.
Et puis, ça me force un peu à me renseigner sur des sujets qui ne m’intéressent pas et me permet de m’entrainer pour les discussions que j’aurai au prochain repas de famille
Normalement dans un brief vieux de 2 jours cette discussion ne doit pas trop gêner les utilisateurs.
#23.5
Je trouve cette comparaison très insultante pour les ânes…
#23.6
C’est parce que tu te méprends sur l’utilisation de ce proverbe.
#23.7
C’est possible, c’est sans doute dû au fait que j’aime bien les ânes que je trouve très sympas…
#23.2
Ce que tu mets en gras sont des opinions, pensées, dits, mais non des faits.
Dans les fait il a prolongé les guerres au lieu de les interrompre.
Je n’ai rien de particulier contre Obama, je trouve juste ironique qu’il ait eu le prix Nobel de la paix.
Personnellement, je pense que la famille Bush a un bilan encore plus sanglant et ce bien plus volontairement.
Pour l’ironie il faut avouer que tu nous en offre un paquet sur ce fil :
Et encore :
Si nous pouvons être d’accord sur l’aspect élégance, Obama est plus élégant et raffiné que Trump dans sa façon de se tenir, il n’empêche qu’en terme de vie humaine il a fait bien pire.
Ne pouvant pas contester cela, tu me bombardes de questions dans l’espoir que je me discrédite (toujours sur ce fils) :
Ironie toujours quand tu fais mine de t’interroger sur ce qu’est une guerre ou non, alors que tu ne te pose pas cette question quand la Russie prétend mener une «intervention spéciale»
Tu poursuis ce fil alors que tu ne peux démontrer le contraire de ce fait :
Trump a fait tuer moins de personnes que les autres, point.
Tes diversions en preuve d’amour des mouches drosophiles n’y changerons rien.
#24
Comme beaucoup (moi compris), mais le prix nobel c’est sur les actions passées et pas les actions futures.
Comme l’immense majorité
Ben … ce n’est pas vraiment à moi de démontrer le contraire de ce que tu affirmes
A la base j’essayais de comprendre en comment tu pouvais affirmer qu’Obama avait déclenché une guerre et pas Trump.
Du coup j’essayais de cerner ta définition de “déclencher une guerre”, ce que je n’ai pas encore réussi à faire vu que tu viens de changer de sujet.
J’ai également essayé de trouver des sources pour savoir combien de personnes Obama “a fait tuer” et également Trump, mais les informations sont assez manquantes et tu semble mettre sous la responsabilité d’Obama tous les morts dans les conflits dans lesquels les USA sont intervenu durant sa présidence.
Quand je t’ai demandé des chiffres tu as été incapable de les fournir. Du coup je suis dans l’impossibilité de démontrer le contraire de ton affirmation.
Tout ce que je peux dire c’est que sous l’ère Trump il y a eu plus de frappes de Drone et qu’il a retiré la règle obligeant le décompte des victimes civiles.
Si tu n’es pas capable de fournir des chiffres je suppose que cette discussion n’est plus utile.
#25
Il y a longtemps que cette discussion n’est plus utile, j’ai démontreé un fait :
Il est de bon ton de dire que Trump est une calamitée, pourtant il a été élu par les américains contre l’opinion médiatique et a fait beaucoup moins de morts, ce qui n’est pas anodin.
Ce que cela veut dire en filigrane c’est la détestation de la démocratie que l’on peut constater du côté de la bourgeoisie.
Le procédé bourgeois est toujours le même : délégitimer, se moquer, affirmer sa supériorité en faisant jouer son réseau, etc.
Je dois à OlivierJ d’avoir bien compris la petite mécanique que tu utilises.
Les Factchekers des grands médias sont très drôlent à lire aussi, souvent ils posent la question et font un long texte pour attaquer de biais un détail en minimisant l’essentiel.
Ensuite le conformiste bourgeois réfute sans savoir précisément de quoi il parle, mais il est satisfait de penser pouvoir faire le malin au prochain repas de famille…
#26
Mais tu n’as rien démontré, tu affirmes.
Accessoirement … Trump est un des meilleur exemple de Bourgeois …
#27
Il n’est pas interdit d’avoir de la logique.
Enfin, tu ne peux réfuter cette affirmation, de plus un nombre conséquent de journalistes essaient de lui attribuer les morts du Covid ou encore ceux de l’Assaut du Capitole (moins de 10).
Même en maximisant ces chiffres ils n’arrivent pas à avoir un chiffre comparable à celui dont Obama est responsable ou corresponsable.
C’est bien pourquoi ils préfèrent oublier cette question (ce que tu aurais pu faire pour t’éviter le ridicule).
Le qualificatif de «meilleur» n’engage que toi, c’est un milliardaire (à ce niveau on est plus franchement dans la bourgeoisie dont tu fais partie) et il n’est pas conformiste, c’est bien ce qui te dérange le plus…
#28
De la logique sur quoi ? Tu n’as donné aucune base pour un raisonnement logique.
Je réfute ton affirmation …
Si tu me donnes des chiffres et des sources j’essaierai de comprendre comment tu y arrive et de voir ce que je peux obtenir comme conclusion.
Mais tu n’as RIEN donné.
Ce qui me dérange c’est que c’est un menteur, analphabète et raciste qui croit tout savoir mieux que tout le monde.
#29
La logique, c’est tout simplement que je peux affirmer que tu as fait moins de morts que Ronald Reagan.
Comment :
Pour ce qui est du mensonge : faire le naïf qui ne comprends pas comment fonctionne la politique en fait-il partie ?
Comme si une guerre prolongée ou déclenchée ne faissait pas de victimes…
Ne viserais-tu pas mieux que les repas de famille pour faire le malin ?
C’est un vilain méchant, on à tous compris.
Cependant ce vilain méchant à fait beaucoup moins de mal, c’est ce point qui est dérangeant pour la logique, justement.
Concernant le néant, ce fil aurait eu le mérite de faire apparaître les plus beaux spécimens de conformistes bourgeois que compte NextInpact.
#30
Pas autant qu’il a fait apparaître des adorateurs de dictateurs…
Que tu le veuilles ou pas, trump est un menteur et un incompétent qui se croit supérieur à tout le monde alors qu’il n’est qu’un pitoyable clown qui ne doit son fric qu’à un père escroc.
Sans doute un problème de génétique puisque son père, en plus d’être un escroc notoire, était très proche du KKK. Par contre je ne sais pas si lui aussi attrapait les femmes par la chatte…
Ton trump est aussi celui qui a nommé des juges ultra-conservateurs à la cour suprême ce qui leur permet d’interdire le droit à l’avortement dans plein d’états.
Mais selon toi, ça serait bien que ton gourou soit élu puisqu’avec lui, la crise climatique n’existerait plus (vu qu’elle n’a jamais existée selon lui) et selon ses dires, il pourrait mettre fin à la guerre Russie/Ukraine en moins de 24 heures.
Tu parles beaucoup des morts qui seraient dus à Obama mais curieusement pas un mot sur les morts dus à ton autre gourou nommé poutine qui n’hésite pourtant pas à envoyer son jeune peuple à l’abattoir par dizaines de milliers…
D’ailleurs en parlant de ces jeunes, ton idole n’a pas hésité à dire que la plupart des jeunes russes ne foutaient rien à part boire de la vodka et que les envoyer en guerre donnait un but positif à leur (courte) vie.
Ben ouais, on a les idoles qu’on peut hein…
Je rajoute que les US ne m’ont jamais fait rêvé et je trouve qu’ils tombent de plus en plus bas mais ça reste encore une démocratie pour l’instant…
Je reconnais que l’invasion de l’Irak basée sur un gros mensonge a été une grosse saloperie même si le saddam hussein était une belle ordure dont les Irakiens rêvaient de se débarrasser.
Selon de nombreux témoignages, le comportement des soldats Américains avec les Irakiens a été carrément d’un niveau “poutinesque”.
Pour autant ça n’excuse en rien les horreurs commises par ton poutine adoré qui n’est ami qu’avec d’ignobles dictateurs, comme l’ignoble bachar el-assad de Syrie (fils d’une famille massacreuse de peuple de père en fils), kim truc machin de la Corée du Nord et les merveilleux mollahs d’Iran (entre autres)…
Tu oublies aussi que la milice wagner, en plus d’être dirigée par une ordure a été crée par un nazi grand admirateur d’hitler, un certain dmitri outkine. Il a nommé cette milice “Wagner” en hommage à l’immonde hitler qui adorait ce compositeur. Ce brave outkine a d’ailleurs été décoré par ton cher poutine. En même temps, quoi de mieux qu’une milice créée par un nazi pour aller combattre des nazis en Ukraine ?
En fait, je pense que, avec quelques autres ici, tu as une véritable phobie des démocraties…
Vas-y, tu peux te lâcher et m’accuser d’être “abruti par le mainstream”, “d’être un esprit binaire” et autres litanies du même style dont tu t’es fait une spécialité. Mais surtout évite de parler une fois de plus de BFM (que je ne regarde jamais) que tu cites tellement souvent que je me demande s’ils ne te paient pas pour leur faire de la pub…
#30.1
Miscard t’a enfin donné le courage de te lancer.
Tu débutes fort, selon toi, non seulement on ne peut pas dire une chose bonne sur un méchant mais en plus on ne peut pas essayer d’objectiver les choses puisque il s’agit des méchants…
J’espère pour ta cohérence que tu ne roule pas en Volkswagen et sutout que ne tu ne prends jamais l’autoroute
Il a fallut que je relise pour comprendre que tu ne parlais pas de Macron.
Pour le reste c’est volontairement ignorer les actions de la famille Bush (mais il est vrai que les médias ne te l’ont ordonnés).
Idem pour le Régiment Azov en ukraine.
Pour le reste de ta diarhée, je ne m’étonne pas que tu préfères la faire au chaud devant ton écran que dehors dans le risque.
Sancta simplicitas
La prochaine fois que j’écouterai du Wagner, je penserai peut-être à toi et ta binarité.
#30.2
Je n’ai pas de voiture…
Je n’ai rien à foutre du régiment azov, ces ordures de nazis sont de partout et même de plus en plus et il semble que ton putin les adore puisqu’il n’hésite pas à les décorer…
J’aime bien écouter du Wagner de temps en temps…
J’adore les chiens et hitler les aimait bien aussi paraît-il, ça ne fait pas de moi un admirateur d’hitler…
Je n’ai rien à foutre de bush, de reagan, de mccarthy et autres guignols dont les US n’ont pas manqué comme bien des pays (y-compris le nôtre). je pense avoir été très clair sur ce que je pense des US.
Je suis sûrement bien moins binaire que toi qui semble être totalement soumis à tes idoles.
Ça doit te coûter cher en cirage, si toutefois ça s’arrête au cirage de pompes…
Pour le reste c’est comme d’hab…
Paroles et paroles et paroles…
Bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla.
#30.3
Voilà un bon début, il te faudrait faire tant d’effort que ça pour comprendre que Poutine n’est pas Hitler, et encore moins Trump ?
Dire cela n’est absolument pas être un fan des trois ou même des deux derniers.
En effet
#30.4
Poutine est une ordure grand nostalgique de l’URSS (dont il est un pur produit) et adorateur de staline qui n’avait rien à envier à hitler.
Ce mec n’a strictement rien à foutre des vies humaines qu’elles soient russes ou pas et que ce soit celles d’hommes, de femmes ou d’enfants. La seule vie qui lui importe, c’est la sienne.
Trump est un abruti total à l’ego démesuré soutenu essentiellement par des “bas du front” du style “Qanon” mouvement facho et ultra complotiste qu’il n’hésite pas à encourager dans ses meetings à la con.
Tout ça est parfaitement avéré, libre à toi de garder tes œillères et de reprocher aux autres d’en avoir.
Je ne suis fan de personne et je n’ai aucune idole.
Je n’ai pas vraiment l’impression que ce soit ton cas…
L’idolâtrie est à mes yeux une des pires tares de l’espèce humaine, notamment quand elle concerne des responsables politiques. C’est elle qui permet d’arriver aux pires horreurs commises par des abrutis prêts à tout pour faire plaisir à leur “dieu”.
Il me semble que l’histoire ne manque malheureusement pas d’exemples plus ou moins récents et même présents.
#30.5
Tu as déjà vu un honnête homme arriver au pouvoir (et surtout y rester) ?
Moi non, libre à toi d’être naïf et de crystaliser l’image du mal loin de chez nous…
#31
Ce n’est pas de la logique, c’est du bon sens.
Ça ne s’applique pas dans le cas de la responsabilité des morts Obama vs Trump
Tu es incapable de fournir une estimation, que ce soit dans le cadre d’Obama ou de Trump, la raison est simple, tu ne fais que régurgiter ce qu’on t’a dit et tu n’as pas cherché à savoir si c’était plausible ou pas.
C’est peut être vrai (et j’espère que c’est le cas car Trump est resté 2 fois moins de temps au pouvoir), mais le fait que tu dois incapable de produire des chiffres prouve que tes idées se basent sur du vent et que tu es influençable.
#31.1
Tu es bien incapable de savoir si j’ai tué, c’est peut-être du bon sens et de la logique en même temps. Tu peux toujours prétendre que j’ai provoqué des guerres si ça t’amuse, c’est juste ridicule.
Or pour Trump on sait qu’il n’en a pas provoqué, les haters se contentent de dire qu’il a failli en provoquer, mais les fait sont têtus.
Ton amour drosophile n’y change rien au fait, déjà dit : que tu l’acceptes ou non c’est un fait.
Le grand méchant que vous adorez détester a fait moins de morts que ceux que vous aimez adorer ou simplement défendre (pour ne pas sombrer dans le simplisme de Gavroche69).
Après que je déchaine votre fureur en ne prenant pas partie ne me fait ni chaud ni froid :
Trump a fait tuer moins de personnes que les autres, point.
#32
Source ?
#32.1
Peut-être là
Source FranceInfo.
Sinon, tu es autorisé à suivre le lien que j’ai donné au post 34 de ce fil (source Vincent Hervouet).
#33
Heu … quel est le rapport ? L’article a été écrit le 11/01/2017, 9 jours avant l’investiture de Trump
La chronique de 2 minutes qui parle de l’Afghanistan ? Il ne parle pas une seule fois du nombre de morts de Trump ou Obama. Juste que Trump a fait organiser le retrait des troupes du pays.
Je ne parviens pas à comprendre tes intentions, tu es conscient que je sais lire ?
#34
Je le sais bien, tu ne souhaites pas échanger mais piéger, bon courage !
Je me doute bien, je commence simplement à me demander si tu n’es pas rémunéé par Avisa partners ou consort pour passer autant de temps à vouloir défendre Obama et figer l’idée que Trump est un fou furieux ainsi que tout ceux qui nuancent les choses.
#35
Pourquoi “loin de chez-nous” ?
J’ai autant d’aversion pour une le pen ou un zemmour (et d’autres aussi mais je ne vais pas tous les citer, ça serait trop long) que pour un poutine ou un trump ou d’autres du même genre.
Ce n’est pas ce qui manque malheureusement…
#35.1
Parce qu’il y en a un au sommet de l’état qui s’est appuyé sur les deux que tu nommes et plus je le vois faire et plus je me demande qui de Poutine ou lui est le plus dangereux.
#35.2
Je n’apprécie pas spécialement celui auquel tu fais allusion mais de là à le comparer à poutine en terme de dangerosité, il y a un pas que je ne franchirais jamais.
Une telle comparaison est même carrément pathétique…
Tu devrais essayer d’aller en Russie et si tu arrives à t’approcher de poutine (peu probable vu que même ses larbins ne peuvent pas le faire), traite le de flamby (référence à un de nos anciens présidents) ou pire, colle lui une gifle…
Pense à faire ton testament et à planquer ta famille avant…
#35.3
Pour préciser ma pensée, en terme de dangerosité : je parle de l’homme, de son inconséquence.
L’un est censé gouverner une démocratie l’autre pas tout à fait…
L’affaire Benalla c’est bien en France.
Néanmoins celui qui est à la tête d’une «démocratie» fait tout pour qu’elle prenne feu, ne voyant que l’intérêt financier de ses petits copains.
On peut faire semblant de ne pas comprendre et comparer un pays de 17 234 033 km2 avec un pays de 672 0511 km2, mais ce n’est pas comparable. L’arsenal nucléaire n’est pas de même dimension non plus.
Je ne suis pas prêt à m’installer en Russie. Je te concède qu’une claque à Poutine me vaudrait probablement plusieurs années de prison (si ses gardes ou lui même ne m’avaient pas fait la peau).
En Russie il n’y a pas de Liberté, Égalité, Fraternité sur les frontons d’écoles et mairie à ce que je sache.
Donc pour préciser encore : pour la France, je trouve que Macron et plus dangereux que Poutine et qu’il risque de nous conduire à un régime à la Russe.
Après tu peux aimer te faire peur en voyant Poutine à notre porte…
#35.4
C’est précisément le risque à craindre du comportement de nos élus qui m’inquiètent.
J’en ai déjà parlé ici.
Le monde va mal car il y a de plus en plus de tarés (poutine compris) qui sont au pouvoir un peu partout et que le populisme se répand à toute vitesse.
Être en grande précarité dans une démocratie ne rend pas forcément intelligent et pousse facilement à confier le pouvoir à des extrémistes qui se hâteront de mettre fin à cette démocratie…
L’histoire n’a jamais servi d’exemple et n’a jamais empêché les humains de recommencer éternellement les mêmes conneries.
#35.5
Je ne pense pas que le monde va mal parce qu’il y aurait de plus en plus de «tarés». je pense que le monde va mal parce que les gens se laissent distraires et la finance prend beaucoup trop de place dans la société.
Les regroupement bancaires qui sont en train de se faire sont en ce sens de très mauvais augure.
La dualité ou binarité permanente qui poussent aux va-t-en-guerre est vraiment dangereuse dans une société qui se veut démocratique.
De mon côté je croise (dans la vraie vie) des gens équilibrés et même généreux avec du bon sens.
Cette citation résume bien les choses à mon sens :
Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire.
Albert Einstein
#36
Si ton raisonnement est logique il sera impossible de te piéger :)
Mais si tu refuse de te mouiller c’est par ce que tu sais que tes idées ne reposent sur rien.
La preuve c’est que tu essaies de m’insulter à presque chacune de tes réponses, tu attaques la personne et pas les arguments.
Je suppose que je vais m’arrêter ici vu que tu es incapable d’appuyer tes propos et que tu n’essaies même plus de donner l’illusion.
#36.1
Voilà que tu pars dans tes fantasmes maintenant.
Je ne t’insulte pas, le mot bourgeois n’est pas glorieux mais ce n’est pas une insulte, peut-être confonds-tu avec tes soutiens un peu plus haut.
Depuis le temps que tu prétends arrêter tu ne le fais pas.
Ma pugnacité tient à l’injustice qui est de ne pas reconnaitre le fait que Trump ait fait moins de morts que ces prédécesseurs proches. Ce qui est humainement choquant lorsque l’on est persuadé qu’il représente le mal absolu.
#37
(je n’étais peut être pas visé)
personnel, insultant, malpoli, ça me semble correspondre
(je n’ai peut être pas mis toute les citations, mais ça devrait suffire)
Le qualificatif de bourgeois m’était adressé ?
Tu n’as pas donné un seul argument appuyant ton propos dans ce fil de commentaire.
Si tu as l’impression de l’avoir fait, n’hésite pas à t’auto-citer.
J’ai l’impression de ne l’avoir fait qu’une fois
#37.1
Tu es bien susceptible, malgré tout tes quotes je n’y voit pas une seule insulte.
Pour info, puisque tu me demande éternellement des liens, voici la définition pour insulte.
C’est surtout ironique de se sentir blessé après avoir écrit cela :
A bien y regardé, c’est toi qui sort les insultes, au sujet du personnage central de ce Brief :
Encore ton aveux de ne pas chercher une discussion objective mais de convaincre ailleurs :
Tu veux réussir là où de nombreux journalistes professionnelles ont échoué et tu insistes lourdement dans l’espoir de me piéger, c’est simplement malhonnête.
La dernière fois, tu contestait un documentaire sans t’être donné la peine de le regarder, ce qui te permettait tout de même d’en parler parce que d’autres l’avaient vu pour toi…
#38
Trump n’est pas un intervenant dans cette discussion. L’insulter n’est pas un problème.
Par ce que je sais qu’il n’est pas possible de te convaincre, ma seule solution est de te forcer à émettre des arguments pour pouvoir les retourner contre toi.
Du coup tu te défends en n’émettant pas d’arguments …
Je ne l’ai pas contesté, j’en ai juste rien à battre. Je t’ai juste donné un lien pour mettre du contexte.
Je suis certain que tu es d’accord avec moi qu’il ne faut pas se limiter à une seule source.
Je veux juste une source qui donne le nombre de morts de Obama et une source qui donne le nombre de mort de Trump. Rien d’autre. mais tu es incapable de me donner cette source. Pourtant tu as bien du avoir l’information quelque part.
C’était censé être la partie simple, je demande une source, tu me balance un truc et ensuite la partie compliquée d’analyser la source pour voir si c’est fiable ou pas.
Je m’en fiche royalement de savoir qui a provoqué le plus de mort, je n’ai pas d’influence sur ce qu’il se passe aux USA, la politique environnementale de Trump me suffit largement pour ne pas l’apprécier, le reste c’est du bonus.
#39
Ce n’est pas la cohérence qui t’étouffe (cf post 72 :-)
Bha oui mon point était de signaler que Trump a fait moins de morts, j’ai beau le répéter tu en veux plus, moi je ne le connais pas personnellement ce type.
Je me demande bien comment font les autres pour avoir des certitudes sans le connaître plus que moi. D’où l’explication de l’instinct grégaire qui marche bien.
Tu en fais des posts pour un gars qui n’en a rien à battre.
Tout à fait pour varier les sources (mais quand il n’y a qu’une source il faut tout de même l’entendre et creuser).
Moi je veux une source qui me dise combien il y a de grains de poussière sur mon bureau pour pouvoir comparer avec ce qu’il y a dans mon grenier depuis dix ans et tu es incapable de m’en fournir une sérieuse.
C’est bien la peine de poster autant.
Pour moi la vie humaine est ce qu’il y a de plus précieux, mais chacun son truc…
#39.1
Ok, j’ai compris.
Tu n’as rien pour appuyer ton propos. Ce que tu annonce n’est pas un fait mais une croyance.
Ça aurait été plus simple si tu l’avais admis dès le départ.
#39.2
Tu peux comprendre ce que tu veux, il n’y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Tu peux surtout nier autant que tu veux cela reste un fait que tout le monde sait :
Les guerres font des morts et des blessés. Évite le bon sens et provoques comme tu peux, cela ne change pas le fait que ne pas faire de guerre(s) en fait beaucoup moins.
#40
Je suis contant que tu aies changé d’avis au sujet de l’invasion Russe en Ukraine
#40.1
Je m’attendais bien à une petite provocation de ta part.
Puisque tu sembles ignorer à quel point Albert Einstein était anti-militariste, voici une autre citation :
«La pire des institutions grégaires se prénomme l’armée. Je la hais. Si un homme peut éprouver quelque plaisir à défiler en rang aux sons d’une musique, je méprise cet homme… Il ne mérite pas un cerveau humain puisqu’une moelle épinière le satisfait.»
Einstein, Comment je vois le Monde (1934)
Cela veut évidemment dire que la priorité doit être à la négociation diplomatique.
Non aux menaces et à l’envoi d’armes pour faire «la paix» en faisant enore plus de morts et de blessés (la guerre dans son horreur).
Es-tu satisfait de l’actuel bilan humain en Ukraine ?
Enfin, il s’avait être magnanime, voici une autre citation du même auteur :
Peu de gens sont capables d’exprimer avec calme et sérénité une opinion différente des préjugés de leur milieu. La plupart des gens sont mêmes incapables à en formuler.
#41
Je ne suis pas du tout d’accord avec Einstein sur ce point…
Le monde ne sera pas détruit par ceux qui veulent le mal (des débiles à l’ego démesuré) mais par leurs larbins serviles qui leur obéiront aveuglément et commettront le pire pour être bien “notés” par leur “idole adorée”.
Pratiquement aucun des pires dictateurs connus de l’histoire n’a tué de ses mains.
Par exemple, c’est pas hitler qui balançait des gens dans des chambres à gaz ou qui mitraillait des gens jetés dans des fosses…
Il y avait plein de braves “zobéisseurs aux ordres” cireurs de pompes qui s’en chargeait pour lui et certains probablement avec grand plaisir.
Le vrai destructeur c’est celui qui obéit aveuglément à tout. Il n’y aurait pas de guerre si personne ne voulait les faire à la place de ceux qui les déclenchent en restant bien à l’abri.
Bref, toujours le problème de cette idolâtrie ravageuse de plein d’humains.
Je parle bien sûr de l’humanité dans son intégralité, pas d’une population particulière…
Il est bien évident qu’une population attaquée sur les ordres d’un psychopathe n’a guère d’autre choix que celui de se défendre pour ne pas disparaître…
#41.1
Je crois n’avoir jamais été aussi proche d’être d’accord avec toi :
Seulement je pense que nous n’avons pas la même interprétation de cette citation d’Albert Einstein.
À mon sens il faut bien l’interpréter comme le fait que les dictateurs et leurs «zobéisseurs aux ordres» sont toujours minoritaires en nombre par rapport à la masse qui accepte docilement ces aberrations.
Cette même masse, qui dit après coup : je ne savais pas.
(En oubliant surtout qu’elle ne voulait pas savoir).
Dans combien d’émission d’histoire ai-je vu des vieillards conducteur de train ou autre répondrent hébétés: je ne savais pas. ?
C’est terrible mais c’est visiblement humain.
P.S: Je vois que je vous ai manqué, je suis flatté.
#42
Là je partage son opinion à 100%.
Je n’ai jamais compris comment des hommes pouvaient accepter d’avoir l’air aussi ridicule comme quand ils marchent au pas avec la tête tournée vers leurs “chefs”. Je n’aime pas du tout les militaires qui font n’importe quoi (même le pire) sous prétexte qu’ils ont reçu l’ordre de le faire.
Ça rejoint ce que je dis plus haut..
Dans certains états autoritaires, la gestuelle de ces gus pendant un défilé est carrément grotesque mais le ridicule concerne tous les états, même ceux qui sont démocratiques.
Quoi de plus ridicule qu’un mec qui marche en levant les jambes très haut avec les bras très raides ou comme ces gus qui se tiennent raides comme des piquets avec la tête bien relevée quand leur chef passe devant eux ?…
Bref, c’est à mes yeux ce que l’humain peut représenter de pire dans le domaine du ridicule et celui de la dangerosité.
Une des phrases de Einstein que je préfère :
“Deux choses sont infinies : l’Univers et la bêtise humaine. Mais en ce qui concerne l’Univers, je n’en ai pas encore acquis la certitude absolue.”
#43
Quelques exemples de défilés militaires grotesques.
#44
C’est probablement la plus connue, derrière la grande formule.
Les autres méritent souvent d’êtres aussi connues.
Démonstration de force avec la folie que permet la technologie.
Voici ce que donne la version «sportive» s’appuyant sur du tribal.
Je trouve ça tout à fait ridicule, mais des commentateurs trouvent cela «magnifique»…
#45
Encore une fois je suis bien d’accord avec toi.
C’est vraiment rafraichissant de voir que tu es contre l’invasion de la Russie et que tu soutiens qu’ils auraient du utiliser de la diplomatie et non d’envoyer leurs soldats tuer des civils.
J’en profite pour te donner deux autres citations d’Einstein dont tu auras besoin pour défendre ta position envers ceux qui te critiqueront
#46
La neutralité n’existe pas.
Si tu ne soutient pas la victime en refusant ce que la victime demande (ici l’envoi d’armes) alors tu est du coté de l’agresseur qui lui n’aura aucun problème a continuer car après tout, tu le soutient en désarmant l’Ukraine !
Typiquement, ton positionnement conduis aux accords de Munich.
#46.1
+1
Il y a aussi l’évidence du fait qu’il y a toujours eu des tarés avec qui toute discussion était impossible.
Un bon exemple c’est l’accord entre 2 dangereux psychopathes (hitler et staline) qui, heureusement pour le reste du monde, a fini par être rompu.
La soi-disant neutralité c’est souvent du style “cachez ces horreurs que je ne saurais voir”…
Fermer les yeux sous prétexte de paix ou de neutralité peut souvent conduire à des horreurs.
Une fois encore, l’histoire a largement démontré tout ça.
#47
Les commentaires sont effectivement encore plus ridicules que les images et démontrent à quel point il n’y aura jamais aucun mal pour des dictateurs à trouver des larbins serviles dont je parle plus haut…
L’esprit soi-disant sportif n’excuse pas tout…
#48
https://desk-russie.eu/2023/02/11/un-occident-qui-peine-a-s-engager.html
#49
Ils ont utilisé la diplomatie, mais les occidentaux ont joués aux plus malins (Minsk II ).
Une session de rattrapage pour en savoir un peu plus : voir mon post ici.
Peut-être penses-tu qu’il fallait attaquer avant, je ne le pense pas, on attaque pas une nation qui dispose de l’arme nucléaire (alors celle qui a l’arme nucléaire plus l’hypersonique…)
#50
Je lirais peut-être ton lien plus tard, mais maintenant il s’agit surtout de sauver les apparences et envisager sérieusement une partition de l’Ukraine.
#51
J’ai lu le lien, qui commence bien :
Ancien dissident et prisonnier politique soviétique, le blogueur russe Alexandre Skobov, qui refuse de quitter la Russie.
Il nous explique que son pays qu’il ne veut pas quitter est une terrible dictature.
Moi qui m’imaginais que l’on ne pouvait rien dire en dictature, lui il appelle à l’occident à vaincre son pays…
Pour le reste rien de stratégique, juste des exhortations…
Nous baignons dans le nombrilisme où l’occident domine encore, mais c’est terminé.
Vous ignorez totalement la position du reste du monde et de la Chine dans ce conflit.