L’UFC-Que Choisir a transmis ses propositions au gouvernement, dans le cadre du « grand débat ». L’association de consommateurs a ainsi suggéré différentes mesures en faveur du pouvoir d’achat, censées également favoriser « une société plus respectueuse de la santé et de l’environnement ».
L’exécutif se voit notamment invité à « allonger la durée de garantie légale en fonction de la durée de vie des produits ». Cette durée, fixée aujourd’hui à deux ans, est jugée « insuffisante » par l’UFC-Que Choisir. « Passé ce délai, trop de consommateurs sont contraints de racheter un équipement neuf en cas de panne », déplore l’association.
Cette dernière fait ainsi valoir que « l'allongement de la garantie légale en fonction de la durée de vie contrecarrerait l'obsolescence organisée et inciterait les industriels à produire des biens durables ».
Commentaires (130)
#1
Ça c’est une bonne proposition !
De plus, la présence d’un indice de réparabilité et (j’ose) un indice de “protection des données” et la on serait au top !
#2
l’obsolescence organisée
Ah tiens, changement de vocabulaire… Les mecs se sont rendus compte que l’obsolescence programmée était une connerie ?
Mais bon, malgré le changement de vocabulaire, ils ont pas laché le morceau visiblement car dans “organisée” y’a toujours ce doux petit parfum de complot mondial…
Après, je vais pas cracher sur une mesure de ce genre mais la question qui me vient est : ça s’arrête où ? Parce que si on y arrive aux 3 ans, y’aura toujours des neuneux pour réclamer 4 ans puis 5 puis 10 puis 20, etc
#3
C’est une proposition qui aura à mon avis un effet négatif sur notre consommation d’énergie. Il faut comprendre que pour designer un produit qui a une durée de vie sous garantie de 2 ans, ça veut dire qu’il faut environ 98% des produits tiennent ces deux ans en utilisation normale pour que ça soit viable pour une entreprise.
Si on augmente cette durée pour plus, cela veut dire qu’on va :
La plupart des produits garantis 2 ans fonctionnent bien au delà de leur niveau de garantie. Garantir plus, va juste nous faire sur-dimensionner un tas de produit qui vont sans doute être cassés ou délaissés avant d’atteindre leur date de fin de garantie.
Quand c’est pertinent de nombreux constructeurs offrent déjà des garanties supérieures pour un bon nombre de produits (électroménager, ordinateur etc.), mais l’utilisateur choisi ce surcoût, et l’entreprise ne va pas proposer de la surqualité lorsque ce n’est pas utile car ce ne serait pas viable économiquement.
Il vaudrait mieux assurer la réparabilité ou augmenter drastiquement les efforts de recyclage que de proposer une telle lois.
#4
#5
Il faut vraiment que tu achètes des produits de mauvaise qualité pour que ça tombe aussi souvent en panne.
Quand je regarde autour de moi, les ordinateurs durent souvent 5 ans voire plus (modulo le café/thé/liquide sur le clavier, les chocs qui flinguent le DD, la poussière/surchauffe parce que les gens ne savent pas que ça existe,) et en changent surtout pour en avoir un nouveau.
Idem pour les GSM, mon vieux samsung GTE1050 tourne comme une horloge mais reste dans son tiroir, à part les écrans cassés (et ça arrive super souvent, attention), ça dure des années sans panne.
Je connais moins bien les cuisinières et machines à laver, mais ça dure longtemps également.
Les aspirateurs durent des années voire des décennies également pour peu qu’on sache entretenir un filtre et vider les sacs correctement.
Non vraiment, comme produit qui ne dure pas longtemps je ne vois que les écouteurs audio (mais il faut voir ce qu’ils prennent…)
#6
En pratique, ça dépend certainement de la gamme de produits.
Pour de l’électro-ménager, faire un truc durable est certainement bénéfique parce que les gens ne la changeront pas tant qu’il marche.
Pour un gadget informatique, ce qui limite la durée de vie est plus souvent la lassitude de l’utilisateur ou la volonté de passer à la version suivante. Dans ce cas, faire plus durable n’a pas forcément beaucoup de sens.
[malife] De tous les ordis que j’ai pu utiliser depuis tout petit (une grosse dizaine), un seul est parti au rebus pour cause de panne, et encore ça aurait certainement été réparable en changeant seulement un bout si on n’avait pas jugé c’était une occasion de le renouveler [/malife]
#7
J’avoue qu’une mégane IV vendue 24000€ garantie 2 ans, c’est un peu abusé.
Sans aller jusqu’à l’obsolescence, ils n’ont pas du tout confiance dans leurs véhicules pour n’offrir que les 2 ans de garantie légales. d’autant que l’extension de garantie coûte un rein.
même si le moteur et la majeure partie de la mécanique peut allègrement durer 5 à 10 ans, qu’en est-il de l’écran tactile pourtant indispensable ne serait-ce que pour régler la température de l’habitable?
Mais ce n’est même pas ce qui me choque le plus
un système de palier selon la durée de vie estimée serait semble-t-il assez judicieux. Car certains en abusent, je pense notamment aux tablettes Surface de microsoft, vendue comme des consommables, indémontables et irréparables (on parle d’ordinateur vendus de 1000 à 3000€), le processeur crame après les 2 ans ? c’est poubelle car il est soudé.
examples :
http://labo.fnac.com/informatique/pc-hybride/0889842247329/test-microsoft-surfac…
https://fr.ifixit.com/Vue+%C3%89clat%C3%A9e/Microsoft+Surface+Laptop+Teardown/92…
Je pense que c’est ce genre de pratique qui est pointé du doigt par l’UFC, si on leur imposait une garantie plus longue ils ne joueraient pas à ce petit jeu.
Bien entendu ce serait pas rentable, même pour les acheteurs, d’imposer une garantie de 5 ou 7 ans sur TOUS les PC Portables, car on en paierait le prix d’une façon ou d’une autre.
reste les barèmes à trouver pour définir quand un ordi est garatie 2 ans et quand il est garantie 5ans(par ex).
Dans ce cas précis un indice de réparabilité peut jouer son rôle : si l’ordinateur n’est pas réparable aisément : paf garantie 5 ans
s’il est réparable facilement et les pièces disponibles : paf garantie 2 ans
#8
Y’a bien des pays où la garantie légale est supérieur à 2 ans
https://www.europe-consommateurs.eu/fileadmin/user_upload/eu-consommateurs/PDFs/…
#9
#10
C’est le rédac chef de peter parker qui va pas être content là !
#11
#12
Au lieu de se f de la g des gens, tu saurais répondre sur le fond, s’il y a moyen ?
#13
Ils ont précisé “en fonction de la durée de vie d’un produit”. 5 ans pour un PC portable c’est peut-être un peu poussé, par contre pour une machine à laver, quand on pense que les soviétiques te pondaient des machines qui duraient 25 ans et plus, bah… y’a d’la marge à prendre.
J’comprends pas certaines parties de ton raisonnement, par contre.
Oui c’est un plus coûteux de produire mieux, mais produire des objets jetables n’est clairement pas une solution. Clairement. Le plastique se recycle très difficilement (pour les mêmes usages) et il est partout, certains composés et composants ne se recyclent pas du tout (dans l’électronique, notamment), et dans tout les cas, le recyclage a un coût énergétique lui aussi. Il est nécessaire, évidemment, pour des raison évidentes d’épuisement des ressources, et d’économie d’énergie à l’extraction de ces ressources… Mais il fait pas de miracles.
Quant à la baisse du « pouvoir d’achat » (j’mets toujours des guillemets parce que je déteste cette expression) ce que tu dis n’est pas vrai, dans l’absolu. Si on double la durée de garantie, et qu’on double le prix, l’acheteur aura payé le même prix (si tant est qu’il fait jouer la garantie) in fine. Je doute que la relation garantie/prix soit celle-ci, donc j’ai de bons espoirs que le consommateur soit gagnant.
Bon sur le fond j’suis d’accord : une garantie étendue, seule, ne fera pas de miracle non plus. Il faudrait revoir pas mal de choses pour qu’on arrête de nous refourguer des merdes jetables, et qu’on arrête de les vendre. La liste est trop longue…
#14
#15
Tousse Apple tousse
" />
#16
#17
Obligation de fournir les plans des pièces de rechange pour impression 3D, ce serait cool aussi :)
#18
#19
#20
C’est bien de penser au matériel mais il faudrait songer aussi aux logiciels. Un smartphone plus mis à jour au bout d’un an devient vite une passoire au niveau sécurité…
#21
#22
#23
Je parle surtout des oreillettes « kit piéton », je ne connais pas vraiment le marché du casque.
Les fils en plastique blancs, tordus dans tous les sens, écrasés au fond du sac, d’entrée de gamme fournis avec chaque nouvel appareil, ceux-là meurent plutôt vite
#24
#25
2 remarques :
In fine, le discours des vendeurs Darty est de te t’inciter a prendre une extensio nde garantie hors de prix, car c’est bien là dessus qu’ils margent très confortablement
#26
Je relève juste les méconnaissances de ces personnes et leurs contradictions.
Il n’y a pas besoin d’aller plus dans le fond, il faut juste:
Ce sont des concepts simples mais qui nécessitent de mettre au placard ses préjugés et mauvaise foi.
Pas besoin de plus.
#27
#28
#29
#30
#31
#32
L’ampoule. Le marketing de l’erreur. Les relations publiques. La communication.
EA, élu pire entreprise aux USA chaque année et qui se porte très très très bien. Google : pareil, des pratiques dégueulasses ils vont très bien. Facebook : pareil, eux c’est pire personne n’a jamais pu blairer l’ergonomie de leur site. Renault qui vendent des bagnoles aux faisceaux électriques moisis depuis plus de 10 ans mais ça va.
#33
#34
#35
Ce serait bien d’augmenter la garantie, mais très peu de chance d’être accepté avec les dirigeants politiques pro capitale et pro entreprise que l’on a. Et ce sera quoi? 3 ans au lieu de 2 ans?
Par contre une garantie “prix coutant” de 5 ans ou l’on ne paye que ce que ca coute a l’entreprise ca pourrait passer, ca encouragerait aussi a à mettre en place une chaine de réparation et donc de réparer même pendant les 2 premières années
Ce serait aussi bien d’obliger les entreprise a vendre aux particuliers et aux réparateurs les pièces détachées et ce pendant 10 ans, et a prix raisonnable, voire coutant. Nombre d’appareil irréparables après 2 ans faute de pièces ou la piece plus cher que l’appareil neuf.
#36
#37
#38
#39
#40
#41
Si c’est le cas, ce n’est pas respecté du tout.
#42
#43
#44
Nan je parle du consortium démantelé au début du 20ème siècle car ils s’entendaient sur les prix et les durées de vie de leurs produits.
C’est pour dire que la qualité d’un produit et sa réussite ne sont pas nécessairement corrélées. Juste pour dire ça. Il y a bien évidemment des cas où des merdes se vautrent, mais il existe des sociétés très prospèrent qui ne brillent pas par la qualité de leurs produits.
On ne sera pas d’accord sur le pourquoi du comment. On est jamais d’accord :p
#45
#46
Alors sors-moi une vraie source.
Et dis-moi, en ex-RDA ils ont conservé jalousement leurs produits d’avant la réunification, ou bien ils se sont rués à l’ouest pour consommer ?
Si les produits étaient aussi bons, pourquoi la RFA ne les a pas importés massivement, vu que la RDA avait désespérément besoin de devises ?
Pourquoi les privilégiés devaient se rendre aux Intershops pour acheter de l’ouest tout ce qui leur manquait ?
#47
Oui, c’est supportable sans problème.
Avec la transition démographique dans la plupart des pays, la population mondiale devrait se stabiliser au cours de ce siècle.
En France, la surface de forêt a doublé depuis le XIXème siècle, l’agriculture n’a jamais été aussi productive.
#48
#49
Ah, moi aussi ils m’ont appelé.
" />
Comme leur livraison était en retard, ils ont vite raccroché, mais c’était pour la même chose, une garantie foireuse
#50
#51
Le cartel Phoebus. Ils s’entendaient sur les prix, et ont été abattus par un concurrent scandinave. Par contre la partie durée de vie trafiquée est un mythe.
#52
Ah ah ! C’est le mythe quand ça t’arrange, hein ?
#53
#54
#55
#56
#57
#58
Tous les plastiques n’ont pas la même résistance, et certaines pièces ont besoin de plus de précisions que d’autres. Dans compter que tout n’est pas du plastique. Une pièce en métal, souvent, ne sait être remplacée que par du métal.
#59
C’est pour ça que je rêve un jour d’avoir une imprimante 3D pour le métal (du vrai pas des fils avec des paillettes), en plus de mon anycubic. Concernant la précision, avec une imprimante à 300€, on peut faire de belles choses, mais ça prend deux ans à imprimer.
" />
edit: On peut néanmoins quand même réparer 2-3 trucs grâce à l’impression 3D. J’ai déjà fait pour des trucs pas “critiques” et ça tient.
#60
#61
#62
Ca s’appelle une fraiseuse à commande numérique, c’est un peu cher et encombrant.
" />
Sinon les pannes sont généralement liées à des pièce mobile (moteur, relais mécaniques, …) En fabriquer des plus pérennes ne reviendrait pas beaucoup plus cher (quelques centimes) et on sait déjà le faire.
Dans l’industrie, il n’est pas rare de demander des MTBF de 80000h, bon dans ce cas on supprime les ventilateurs par exemple.
#63
Globalement, je penses comme beaucoup que la qualité des produits est croissante. En 2019, la plupart des ménages en France n’ont aucune difficulté à s’équiper en électroménager, ce qui n’était pas forcement le cas il y’a 30 ans.
Franchement, ce qui manque vraiment plus qu’une extension de garantie, c’est l’accès à des services de réparation moins chers.
Le paradoxe est que les prix ayant bien baissé, la réparation d’un appareil arrive très vite à 50-60% du prix d’un neuf et donc jugé “non rentable”.
Quand le moindre appareil nécessitait d’économiser plusieurs mois, on y réfléchissait bien plus.
#64
Y a des imprimantes qui font des pièces en métal à partir de poudre (j’ai vu passer quelques vidéos sur le sujet), c’est plutôt ça que j’ai en tête. Un peu cher et encombrant aussi, nonobstant. Mais sait-on jamais, on pourrait peut-être un jour, à domicile, fabriquer ses propres pièces en métal imprimées en 3D.
#65
#66
#67
#68
UFC n’a plus aucune crédibilité pour demander quoi que ce soit en rapport avec l’escroquerie OP (ses communications alarmistes en contradiction avec ses propres résultats).
L’OP était un problème si urgent, si vaste, si complotiste, avec l’avenir de la planète en jeu… 4 ans après la loi, toujours rien, comme prédit. Et la planète va toujours aussi bien.
#69
#70
#71
Deux choses :
#72
#73
#74
un petit ajout en mode “ma vie” : je me souviens de cours de Sciences de l’Ingénieur d’il y a un bon moment maintenant, où à partir d’un dessin technique on nous demandait de dire ce qui n’allait pas. Point classique : une des pièces était impossible à monter, ou à remplacer, ou autre truc idiot de ce type.
Ce que je veux dire par là : créer un système qui est réparable, c’est à dire où il est possible de remplacer des pièces (indépendamment même du fait de fournir les pièces en question), ce n’est pas trivial. Et donc ça a un coût. Qui sera payé par quelqu’un - soit systématiquement l’acheteur final. Et c’est vrai aussi bien côté mécanique (mon exemple en vient) qu’électronique.
#75
#76
#77
#78
#79
Y’a pas qu’un moteur dans une voiture. Et t’sais y’a des moteurs des années 80 qui dépassent le million de kilomètres, ce qui n’est même plus envisageable aujourd’hui tellement il y a de POF dans la conception. Ça tient surtout à une logique de réduction les émissions par le downsizing et d’augmentation de la compression… On peut pas tout avoir. M’enfin le fait est : les moteurs durent pas plus longtemps maintenant qu’avant, moins dans la plupart des cas. MAIS, ils consomment moins. Les voitures en elles-même, en général, durent pas plus longtemps non plus. Carrément moins, même, pour une raison majeur : l’électronique. Tu vois les Ladas ? C’est un modèle des années 50~60 (de mémoire), increvable, réparable à l’infini, et ça fait son boulot : te transporter d’un point A à un point B. Mais… c’est pas “moderne”.
Un truc logique que les constructeurs ne font pas mais pourraient largement faire du bien : swap moteur (avec bien évidemment remplacement des pièces mécaniques cruciales obsolescentes par soucis de sécurité, mais celles-ci se recyclent bien puisqu’elles sont majoritairement faites de métal). Tu gardes ta voiture, tu en changes des pièces. Pourquoi ne le font-ils pas ? C’est pas impossible du tout, loiiiiiiiiiiin de là. C’est juste qu’ils n’ont qu’un intérêt : vendre du neuf. Ils s’en foutent du reste.
Le rodage ne se fait plus comme avant puisque la construction des pièces est bien plus précise qu’avant. Rien à voir avec la durabilité des dites pièces. C’est toujours conseillé de faire un rodage (si tu veux pas bousiller les perfs de ta voiture), de ne pas dépasser un couple moteur, etc.
Et y’a pas que les voitures. Les téléphones portables, l’électronique de grande consommation de manière générale ? Des industries bien polluantes aussi (parce que très peu de recyclables) dont on consomme les produits comme des petits pains.
—————————————————————————————————————————————
L’écologie n’est pas contradictoire. L’écologie n’est pas un combat presque impossible. C’est le seul que l’on puisse mener.
Tu chies là où tu manges ? Non. Bah voilà… Et si tu comprends pas, c’est pas grave. Tu comprendras un jour.
—————————————————————————————————————————————
Pour les ampoules, quand on s’oppose au progrès par le rachat de brevets, ou même par l’attaque juridique et financière, c’est de l’obsolescence programmée. L’obsolescence programmée c’est l’opposition au progrès, l’opposition à l’intérêt commun. Y’a pas que l’ingénieurie pour y parvenir.
P.S. : Ton âge j’m’en soucis comme de l’an 40. Je m’intéresse surtout à ce que tu dis… ou pas. Franchement, la plupart du temps, j’connais déjà la teneur de tes messages. Et tu confirmes, tu commences direct par parler de mon âge… comme si ça avait quelque chose à voir avec quoi que ce soit. C’est puéril. À bon lecteur.
#80
#81
#82
#83
En fait je comprends… mais je ne suis pas d’accord. Et tu m’as fait rire… « illettré de service » … On en est là ?! xD
" />
Entre l’autre qui te demande ton âge et le mec qui s’attarde sur une pauvre contraction… Effectivement, on va arrêter de se répondre les uns les autres, ça vaudra mieux. J’ai passé l’âge de ces fanfaronneries.
Et… tu compares des ampoules à incandescence du début du 20ème avec des ampoules LED… Intéressant. Très pertinente, la comparaison. Chapeau.
#84
#85
J’ai du mal à y croire à chaque fois : un article propose une expression qui s’explique pourtant de mille façons très simplement, et voilà une pléiade de commentateurs qui utilisent la définition de la dite expression dans l’optique de cracher leur bile du lundi en se prenant pour des sachants qui éduquent les ignorants. A croire que le lundi est difficile à vivre pour un certain nombre d’entre nous.
#86
#87
#88
Je connais assez bien aussi, d’ailleurs si tu lis mon commentaire tu verras que ce n’est pas trop différent de ce que tu dis : mon père en a eu 4 entre ma naissance et mes 25 ans, la dernière il l’a remplacée par mon ancienne 106 qui avait le bon goût de bien vouloir démarrer au quart de tour, même en hiver.
#89
#90
#91
#92
#93
Faire baisser la croissance en ne forçant pas les gens à racheter leurs matériels tous les 2 ans ?
Jamais la macronerie ne l’acceptera.
#94
#95
Un mec qui te dit que si David Bowie revenait d’entre les morts pour enregistrer un dernier album, il le ferait sur je sais plus quel millésime d’imac, parce que cette machine est un exemple en terme de durabilité et de stabilité, je suis pas sûr que ce soit un hater.
Il peste surtout contre la politique d’Apple qui ne veut aucune pièces détachées dans la nature et ne fait aucune vraie réparation. Un composant grille, c’est remplacement pur et simple de la moitié de l’ordinateur (plusieurs centaines de brouzoufs) ou achat neuf. Peut-être qu’ils ne peuvent pas se permettre, avec les quelques 200 milliards de cash qu’ils ont en banque, de fournir un vrai service de diagnostic et de réparation, mais ils pourraient au moins fournir les composants pour réparer leurs machines, aux réparateurs indépendants…
Pis la main d’oeuvre d’Apple est peut être gratuite, c’est la moindre des choses quand une “réparation” te coûte la moitié du prix de l’ordi. Surtout qu’ils sous traitent ça un peu n’importe comment apparemment.
#96
#97
Personne ne les force.
Et l’occasion ça existe.
#98
Te fatigue pas, tu réponds à un gros troll
" />
#99
Bah… Pour répondre à ta question : parce que vous n’y connaissez que dalle en ce qui concerne les voitures et que (de mon point de vue, plus éclairé selon moi) vous dites des “trucs faux” et vous n’expliquez rien non plus. On fait une bataille de “faits”, en fait. On fait, tous les trois… la même chose : énoncer des faits sans qu’ils en soient.
Dire que ce sont des faits, sans sources, sans preuve… n’en font pas des faits. Et moi au moins j’ai l’honnêteté intellectuelle de dire que j’ai la flemme, mais vraiment… la flemme, de sourcer.
De plus, toujours de mon point de vue si on est précis, vous dites des trucs absurdes. Comme comparer des ampoules LED de 2019 avec des ampoules à incandescence de 1900 pour montrer que les ampoules d’aujourd’hui sont plus endurantes. Absurde.
Si vous ne vous rendez pas compte de ça, vous avez un problème. J’vous dis pas d’être d’accord avec moi… Mais au moins reconnaissez que vos arguments sont absurdes.
#100
#101
#102
#103
#104
#105
Très bon résumé de cette discussion qui tourne en rond (comme toute les discussions que j’ai pu voir sur le web 2.0). Merci pour cette lucidité.
#106
#107
Soit t’es passé à côté du “sujet” de mon commentaire, soit tu l’ignores volontairement. L’intégration dont tu parles, n’empêche apparemment pas un mec qui n’a aucune formation en électronique et qui a appris sur le tas, de réparer des mac book dont les utilisateurs se sont entendus dire pour la plupart “c’est pas réparable” ou “ça vous coûtera 600$, autant acheter un appareil neuf”. On ma parlé il n’y a pas longtemps de “logique économique”, si les gens envoient leurs appareil chez Louis Rossmann pour réparation, c’est qu’ils ont un intérêt à le faire et que c’est avantageux pour eux.
" />
LE PRINCIPAL SOUCI, c’est qu’Apple essaie le plus possible d’empêcher la réparation de leurs appareils par des tiers, en ne fournissant aucune pièce détachées et schémas techniques, allant parfois jusqu’à faire des procès à des mecs qui se contente de remettre à neuf leurs appareils. Les “réparateurs agréés” n’ont accès a quasiment aucune pièces détachées et doivent impérativement renvoyer les pièces remplacées afin éviter qu’elle soient cannibalisée pour d’autres réparations.
Il y a des tas d’exemples qui montre qu’Apple ne tient pas spécialement à ce que leurs appareils soient réparés. Le plus “fun” d’entre eux est la tentative de Linus de LTT qui voulait faire réparer à ses frais, le dernier Imac pro qu’ils avaient abimé lors d’un démontage. Apple ne voulait ni fournir de pièces détachées, ni le réparer. Tu trouves ça acceptable? T’as acheté un bien, tu l’abimes involontairement, tu veux payer pour le faire réparer et le fabricant refuse à la fois de réparer l’objet et de fournir la pièce détachée…
La réparation à des tarifs inférieurs que ceux pratiqués par Apple est possible, ils essaient de l’empêcher autant qu’ils le peuvent. Et ils n’ont aucune raison valable de le faire.
Oui il y a de la concurrence et heureusement, ils n’ont pas les mêmes pratiques.
Quand au reste… Des machines toujours plus fines, plus légères, plus petites, qui ont l’avantage de surchauffer ou de ne pas être suffisamment rigide, occasionnant des flexions de la CM et un décollement de composants, par exemple.
#108
#109
#110
#111
#112
Et si ton véhicule tombe en panne une fois et tu dois le foutre à la casse. C’est quoi ?
#113
On épilogue…
#114
#115
#116
Ouais pardon c’est l’autre qui sait pas ce que c’est. Bref…
#117
#118
#119
Effectivement, champion du monde de débilités, mais c’est pas nouveau. On ne devrait même pas te répondre, ça t’encourage à pondre des crottes.
#120
#121
#122
#123
#124
#125
#126
#127
#128
En fait on a pas parlé de ça. Du confort, et tout ça. On est d’accords, j’irai jamais cracher sur ces avancées.
Elles ne justifient pas pour autant l’obsolescence programmée.
#129
Je rappelle (une fois de plus) que ceux qui ont étudié la question ont constaté que le concept (pas nouveau du tout) “ d’obsolescence programmée” n’existe pas vraiment.
C’est même dit dans un article sur NXI par un type de l’ADEME (“Le problème de l’obsolescence programmée, c’est qu’on en parle beaucoup mais à l’heure actuelle, je ne connais pas de cas avéré ! Et c’est bien là le souci.”) :
“Le délit d’obsolescence programmée risque de ne pas changer grand chose”http://www.nextinpact.com/news/93098-interview-le-delit-d-obsolescence-programme…
A la fin de l’article :
Question : Vous ne pensez pas que cela pourrait avoir un effet dissuasif sur les fabricants ?
Réponse : Non, parce qu’on vient de sortir une étude (accessible sur Futuribles) montrant que les fabricants n’ont aucun intérêt à faire de l’obsolescence programmée, hormis dans les cas de monopole. Un équipement qui a une durée de vie bien moindre que celle de ses concurrents, ça finit toujours par se savoir et les consommateurs iront plutôt à la concurrence. Donc le fait qu’il y ait maintenant un délit d’obsolescence programmée, je ne suis pas sur que ça change grand-chose…
Et ces 2 articles pas mal documentés sur les tenants et aboutissants :
Arf
#130