Adobe, Arm, Intel et Microsoft s’associent à la BBC et à la plateforme de vérification d’images Truepic pour former la Coalition for Content Provenance and Authenticity (C2PA).
Objectif, développer des spécifications communes pour des formats et types d’informations, qui permettront aux éditeurs, créateurs et consommateurs de tracer l’origine et l’évolution des contenus qu’ils visionnent. Ces derniers peuvent être de tout type : documents, images, vidéos, audio.
Les spécifications incluront les informations qui doivent être associées à chaque type d’élément, comment elles sont présentées et stockées, et comment une preuve d’altération peut être identifiée, dans l’idée d’alerter sur une falsification.
En clair, il s’agit de prouver la provenance d’une information pour s’assurer que la source est valide. « Notre impératif en tant que chercheurs et technologues est de créer et affiner des approches techniques et sociotechniques pour ce grand défi de notre temps », pointe Eric Horvitz, responsable scientifique de Microsoft.
La C2PA doit notamment aboutir à des méthodes permettant la transmission de bout en bout d’une information quelconque, idéalement de l’appareil la capturant à son consommateur. Dans le communiqué, on peut ainsi lire que « la collaboration entre fabricants de puces, groupes médias, logiciels et plateformes » est essentielle à l’élaboration d’un standard ouvert.
Chez Adobe, on estime que ce type de technologie est essentiel pour restaurer la confiance du public. On précisera qu’il ne s’agit que de la moitié de l’équation, car préserver l’intégrité d’une information n’en fait pas pour autant une bonne.
Commentaires (19)
#1
car préserver l’intégrité d’une information n’en fait pas pour autant une bonne….
‘purée’ : on n’en sortira jamais “des Fake-News” !!!
#2
En France, cette tâche sera confiée à la Haute Autorité pour la Diffusion de l’Origine et la Pertinence de l’Information.
#2.1
#3
Si, l’organisme changera de nom et s’appellera le ministère de la vérité
#4
C’est pas a ça que sert une block chain ?
#5
En gros, un pas de plus en direction du “ministère de la vérité”.
#6
Seulement si elle est certifiée par plusieurs personnes.
Si tu certifies toi-même 100% de la blockchain, tu peux y mettre tout ce que tu veux et modifier comme tu veux
#7
Ça arrive parfois que ce soit une source fiable qui transmet des fake news (cf. Bloomberg à propos de Supermicro).
Il faudra apprendre aux journalistes à citer leurs sources (pour les chiffres notamment), avant d’authentifier la source…
#8
Microsoft and co qui s’érigent en police de la Vérité, mdr. La BBC a il y a qq années dit des énormités scientifiques sur la peste noire. Mais les rétropédalages, les journaleux et les médias ne connaissent pas.
Tout à fait d’accord avec Vizir.
#9
Malheureusement oui…
#10
Tout à fait, car une “vraie” information peut se révéler fausse. Mais pourtant, était-ce une “fake news” ?
Pas forcément, puisqu’une information peut être vraie à l’instant T puis contredite. La notion de “fake news” suppose le caractère intentionnel de la désinformation qu’elle provoque, et j’ai souvent l’impression que ceux qui veulent lutter contre l’oublient.
L’information médiatique au sujet de la pandémie a été un bel exemple d’informations supposées vraies puis qui ont évolué au point d’être depuis fausses. Le tout noyé par de la vraie désinformation intentionnelle qui a circulé un peu partout.
Tracer et retrouver l’origine des documents est important car c’est ça qui permet de lutter contre la désinformation. Par contre ça doit rester uniquement un outil de recoupement, en aucun cas une source de “vérité”.
#11
Pourquoi ai-je un frisson et imagine assister à la naissance d’une
autrefuture bête immonde ?#12
Quand je vois les news relayées par le portail “msn.fr” (“Voici” & co), cette actu me fait doucement rigoler… Qu’ils s’appliquent déjà à eux même le fait de ne pas relayer de la m
#13
Bof
Mais monter un ministère de filtrage des informations non-publiées ça ne me dérangerais pas du tout.
Avec une budgétisation initiale d’un centime par filtrage, ça me semble raisonnable.
#14
Arrêtez un peu le délire sur “la vérité. Il parle de “authenticité” des contenus” au sens de la source d’information et de la non corruption du contenus. Pensez à la vidéo truquée d’Obama, ça ne sera plus possible. La vidéo contiendra de quoi s’assurer que c’est Obama qui la produite et qu’elle n’a pas été modifiée. Comme https pour les sites web on sait quelle site vient la page et que la page est “authentique”.
#14.1
Et ça apporte quoi en fait ?
Même dans ton exemple, pourquoi ça interdirait de produire une vidéo modifiée (authentifiée elle aussi ou non) à partir de la sortie d’une autre vidéo authentique ?
Leur format deviendrait le seul format de vidéo utilisable ? Par quel miracle ?
#14.2
Ah mais tu peux faire un montage avec la vidéo source, mais alors ce n’est plus Obama la source, c’est toi, et tout le monde peut le savoirt car tu n’as pas le certificat d’Obama pour signer les séquences.
L’idée c’est d’avoir une information fiable sur l’origine de la vidéo, et une garantie qu’elle n’a pas été altérée. Bref, qu’elle est “authentique”. C’est sur cette même idée que repose les certificats https ou pgp/gpg, rien de nouveau sous le soleil
Après, diffuser des vidéos non signées sera toujours possible, libre à ceux qui les regardent d’y croire … ou pas.
#14.3
Quand Obama est filmé, ce n’est lui la source, sauf s’il se filme lui-même avec son smartphone, ce qui doit être rare. Ça sera un journaliste, une chaîne télé ou je ne sais qui d’autre (souvent une boite de production peu connue qui bosse pour quelqu’un d’autre).
À partir de là, comment distinguer une “bonne” source d’une autre s’ils utilisent tous les 2 ce système de certificat ? Vu le nombre de boites de production de vidéo dans le monde, on ne peut pas toutes les connaître.
Et à partir du moment où on joue une vidéo authentifiée, il est toujours possible techniquement de refaire une nouvelle vidéo avec juste les images et le son sans la partie signature et dire que c’est une vidéo authentique que tu as créée. Comment savoir si tu n’as effectivement pas filmé Obama qui disait ce que tu as voulu qu’il dise grâce à un imitateur ?
Tu es du genre à croire que le cadenas de ton navigateur de protège de tout, même du phishing ?
Pour finir, ceux qui croient les fakes et les rediffusent n’iront de toute façon pas voir si elle est authentique. Ils y a même tout un tas de gens qui envoient une vidéo à leurs contacts sans même l’avoir vue, juste en ayant lu son titre. Pour ceux-la, la solution ne peut pas être technique.
#14.4
avec l’arrivée de ‘Deep-Fakes’, on en aura pas fini ‘avec ces faux’ !
‘on n’est pas sortie de l’Auberge’ !