Ondrej Vlcek, PDG de la société, s’explique dans un billet de blog : « je me rends compte que les dernières nouvelles concernant Jumpshot ont blessé nombre d'entre vous et ont soulevé, à juste titre, un certain nombre de questions, y compris celle fondamentale de la confiance ».
Il s’excuse et annonce une décision radicale : « Pour ces raisons, j'ai décidé, conjointement avec notre conseil d'administration, de mettre fin à la collecte de données Jumpshot et de mettre fin aux opérations de Jumpshot, avec effet immédiat ».
Il faut dire que les casseroles que traînait Jumpshot devenaient de plus en plus nombreuses. Il y a d’abord eu la suppression des extensions Avast dans les boutiques des navigateurs Opera et Firefox, ainsi que les conclusions alarmantes de l’enquête de Motherboard et PCMag.
Le même Ondrej Vlcek était d’ailleurs monté au créneau pour affirmer qu’il n’y avait pas, selon lui, de scandale. Les informations revendues étaient agrégées et ne permettaient que d’avoir « un aperçu de la manière dont des cohortes d'utilisateurs naviguent sur Internet ». « À aucun moment nous n'avons vendu des informations personnellement identifiables à un tiers », affirmait encore Avast cette semaine.
Problème, il était visiblement possible de parfois remonter à l’utilisateur. Dans tous les cas, Avast prend une décision radicale et il fallait au moins cela vu la situation.
Commentaires (54)
#1
Excuse Acceptée.
" />
Antivirus blacklisté !
#2
C’est bien, mais c’est trop tard.
Et ça me confirme dans le fait de privilégier les AV payants, ou intégrés à l’OS.
#3
C’est pas mieux.
Il y a eu des scandales pour des AV payants ou le fabricant lâchait dans la nature des virus qui comme pas magie étaient bien détectés par leur solution … mais pas par les concurrents. Ha ce bon vieux capitalisme.
Les AV ne sont pas mauvais en soit. Seulement voila, nous avons eu la vague des produits gratuits à tout va et à toutes les sauces. Cela a pollué l’écosystème des applications. Les AV n’y font pas exception. Il faudra simplement et malheureusement comme toujours voir des incidents pour que cela réveille les consciences.
Si Avast aujourd’hui est dans la tourmente. Ce fut le cas pour bien d’autres… en fait tous.
Citons :
Kapersky, à une époque avait une solution très invasive que si tu la désinstallais tu foutais ton OS en l’air et tu avais le droit à un ticket pour la réinstallation.
AVG, à une époque avait une sorte de malus en version gratuite qui rendait la solution proprement inutile.
Le problème ne vient pas des solutions, mais du modèle économique.
Il y a des choses qui sont tellement indispensable que c’est au niveau gouvernemental que le relais devrait être pris. Quoique on a eu le firewall “Open Office” en France… pas certains que cela puisse réussir.
#4
Je ne sais pas quoi en penser, sur Eset je n’ai jamais eu ce genre de problème.
Et si jamais j’ai un souci de type vie privée avec cet AV, je le dégage, j’utiliserai celui de Windows.
#5
Pluzin pour NOD32
Des AV payants intéressants y a encore Sophos, BitDefender ou Avira
Avira, lâché à cause de la suite logicielle intégrée. L’AV est foncièrement excellent mais cet ajout le pénalise.
BitDefender, bon mais voilà. J’ai choisi Eset et je regrette zéro
Sophos, jamais testé. Wait and see, il est généralement très bien noté
#6
J’utilise Eset grâce à Free, quand je téléchargeais un fichier via le service de Free, me site me disait que le fichier avait été analysé avec Nod32.
" />
Il est très léger et n’a pas trop de fonctionnalités superficielles, j’adore.
#7
“Nous venons de perdre énormément de part de marché sur les antivirus gratuits, la fuites des utilisateurs nous oblige à revoir drastiquement notre politique. Je dois plier et présenter des excuses pour tenter de sauver la situation”.
" />
Avec les remerciement de Windows Defender
#8
Pour moi les éditeurs d’antivirus sont des marchands de peur. Sous Winchiotte l’antivirus Microsoft suffit largement à condition de bien faire ses mises à jour et ne pas être en admin.
Après basculer sur un vrai système est une meilleure solution.
#9
Bonjour.
Linux.
Cordialement.
#10
Ils sont vraiment fatiguants.
" />
#11
Ca fait juste une éternité que je n’ai pas touché un antivirus. Mais cette news ne m’étonne pas dutout, on ne peut pas proposer un produit gratuit sans contrepartie, dans le business ça n’existe pas…
#12
Je tiens quand même à rappeler que comme c’est une extension installé avec l’antivirus, les utilisateurs payants y avaient aussi le droit.
" />
Donc même en ayant eu Avast/AVG formule payante, on échappait pas à cette collecte illicite, à moins de désinstaller les extensions.
#13
Perso, Windows Defender a un gros soucis par rapport à la concurrence, c’est qu’il est dépendant de Windows pour son bon fonctionnement. C’est un point qui n’est jamais évoqué mais qui m’a pourtant coûté plusieurs réinstallations de Windows pour avoir à nouveau un Windows Defender fonctionnel.
J’utilise Kaspersky Free (la version juste avant celle où on doit avoir obligatoirement un compte Kaspersky..) parce que si jamais pour une raison ou pour une autre un programme déglingue un composant utilisé par Defender, je ne veux pas me retrouver avec un antivirus mort, qui en plus ne fournit aucun message d’erreur en cas de problème interne. :/
#14
#15
Les antivirus n’ont plus vraiment de raison d’exister avec Windows Defender. Sauf en entreprise quand tu veux gérer un parc. Mais pour les particuliers, aucun intérêt…
#16
Quand est-ce que l’autorité de régulation des données personnelles dans le pays où est basé Avast vas se saisir de l’affaire et mettre cette entreprise à une lourde amende ?
#17
Bonjour, je profite de ce post et des commentaires l’accompagnant pour essayer de savoir par quoi remplacer Avast exactement (j’étais sous la version gratuite sur tous mes appareils, à savoir Windows, Mac et Android).
Si j’ai bien compris, et si je résume les commentaires précédents, les options possibles sont :
J’avais utilisé Panda Antivirus sous WIndows aussi, très léger, et je vois qu’ils ont une version macOS avec apparemment un paiement de quelques euros par mois, vous en pensez quoi ?
Enfin, pour contribuer au débat et pas simplement poser une question que j’aurai pu poser sur un forum info,je tiens à dire que même si comme moi et tous les lecteurs de ce site on connait l’argument “si c’est gratuit, c’est vous le produit”, ici je pense qu’on était un peu légitimes à baisser notre garde si on tient compte du business model d’Avast.
La version gratuite, avec sa protection “de base”, était justement gratuite car on pouvait prendre un abonnement pour débloquer des options (firewall, nettoyeur d’espace disque etc), ou pour avoir accès à Avast Business pour les entreprises.
Donc à partir de là, Avast avait une vraie légitimité à mon sens pour proposer une offre “gratuite avec des fonctionnalités limitées”, sans qu’on puisse le soupçonner de se faire du beurre sur nos données personnelles.
C’est navrant et décourageant de voir que même si les entreprises ont un business model qui tient la route, la tentation de faire du commerce de données perso est trop forte et est peut-être même plus rentable que le secteur de base (ici la vente de logiciels de sécurité informatique, que l’on pourrait pourtant imaginer comme étant très lucratif).
Merci à tous ceux qui voudront bien répondre à mes questions et m’orienter dans mes choix !
Les autres, je suis curieux de savoir ce que vous pensez de mon raisonnement.
Bon week-end !
#18
D’un point de vue de l’efficacité un anti-virus ou assimilé fonctionne sur une base données… donc plus la base est fournie par l’éditeur, plus ta machine a de chances de ne pas être mise hors service. C’est un programme qui analyse de manière passive ta machine en théorie.
En pratique le problème c’est vraiment de rentrer ou non dans le scénario d’usage que l’éditeur te propose selon ton degré de compétences en administration avec pour outil de vente de belles images ou slogans pour une efficacité qui peut être optionnelle…
Simplifie anti-virus par aide à l’administration avec option d’achat tu as Avast… il est illusoire de croire que pour ce prix tu as un anti-virus. Donc même en ayant des clients en version payante, le coût de maintien de la version gratuite est compensé par une facette (la collecte de données) du domaine dont elle est issue : le marketing.
Avast est juste un peu moins stupide que les autres boites qui elles ne disent rien sur leurs offres gratuites.
C’est comme pour intel : ce n’est pas à cause des failles de sécurité impatchables par un AV qu’intel a mis la clé sous la porte, entre les 20% qui vont aller chez la concurrence et les 25% de clients qui bénéficieront de la critique des 20% l’opération de comm’ est rentable !
#19
l’antivirus de windows .. ne fait que antivirus . de fichiers que tu as sur ton PC .
mais les suites, font antiphishing, antimalware ,virus dans les fichiers pdf docs xls ( chose que j’ai pas eu détecté par windows defender )
#20
L’affaire doit nous montrer que la presse, lorsqu’elle mène une enquête sérieuse et documentée, a le pouvoir de faire plier des entreprises dont la ligne est douteuse et qui semblent se murer dans le déni. Bref, bravo aux deux rédactions de Vice et de PCMag pour leur enquête conjointe !
#21
#22
Intéressant… Pourrait-on considérer que :
Serait un bon début ?
Donc selon vous, windows defender scannerait les fichiers présents sur l’ordinateur, mais ne détecterait pas pas les virus dans les fichiers pdf, docs xls etc ? Mais il scanne quoi comme fichiers alors ?
#23
#24
#25
#26
niveau perf niqué, windows defender fait fort .. quand je regarde les scans en temps réel, sur un téléchargement ou autre , ça nique énormement les perfs
#27
c’quoi cet argument ? consommant moins car utilise les ressources Windows ? mais .. il a son propre processus le windows defender il consomme mazete , qu’importe que ce soit intégré windows ou autre
#28
Ah ! Grosse lacune effectivement…
#29
#30
Plusieurs années que je suis utilisateur de BitDefender. Il n’a jamais détecté de réelle menace, probablement parce qu’il n’y en a pas eu.
contrairement à ce qui a été écrit c’est une base de signature mais surtout une heuristique. Ma plus grande lutte avec BD c’est de le forcer à laisser tranquille mes propres programmes, qui font des choses suspectes (et il n’a pas tort, par exemple l’un d’entre eux intercepte toutes les frappes clavier donc ça pourrait être un keylogger)
#31
#32
Basculer sur Linux est un moindre mal c’est clair. Mais basculer sur FreeBSD serait plus sage, question failles de sécurité. Cdt.
#33
#34
#35
#36
Il y a encore du taf et on est très loin d’un vrai changement de mentalités.
Mais alors je suis tellement content que les claques commencent à se distribuer dans tous les sens.
Un jour peut être l’humanité se rendra compte que payer avec sa carte bleue coûte moins cher qu’avec sa liberté. Espérons qu’il ne soit pas trop tard parce que ce jour là ce sera aussi un grand ouf pour l’environnement.
En fait je crois qu’elle est là la limite du système capitaliste : dans l’idéologie (à laquelle on adhère ou non, ça n’est pas la question) il était question de garder sa liberté individuelle grâce à son « argent ». Malheureusement il semble que la tendance soit plutôt de garder son argent grâce à sa liberté individuelle.
#37
#38
#39
#40
#41
#42
#43
#44
#45
J’aurais plutôt dit du community manager qui écume les forums en mode “damage control”.
Le peu d’expérience que j’ai d’Avast c’est sur les machines de la famille et d’ amis qui ont ce truc d’installé, souvent ça déconne de partout et quand on lance un scan avec un autre antivirus on se rend systématiquement compte que la machine est truffées de malwares qu’Avast a laissé passer.
Aucun antivirus n’est infaillible mais, d’expérience perso, Avast est une vraie passoire malgré des classements souvent très bons dans les comparatifs d’antivirus (après résultats achetés ou mode “paranoïaque”, inutilisable en utilisation “normale” car impactant beaucoup trop les perfs de la machine, qui s’active automatiquement quand le soft détecte un scénario typique d’un benchmark aucune idée)
#46
J’utilise Panda Dome.
Il y a des malware sous Android… et surtout ca reste un périphérique de stockage et donc potentiellement un vecteur de saloperie :)
#47
Linux est la réponse. Aucun antivirus et la liberté en prime.
#48
#49
#50
Clair, c’est pas comme si la fréquence des mises à jour de sécurité diverses n’étaient pas aussi fréquentes que sur n’importe quel autre OS …
" />
Mais bon Linux ça roxe et Windaube … bah c’est de la daube quoi
#51
#52
ha les gens ^^
#53
Guinnness a écrit :
J’aurais plutôt dit du community manager qui écume les forums en mode “damage control”.
Le peu d’expérience que j’ai d’Avast c’est sur les machines de la famille et d’ amis qui ont ce truc d’installé, souvent ça déconne de partout et quand on lance un scan avec un autre antivirus on se rend systématiquement compte que la machine est truffées de malwares qu’Avast a laissé passer.
Aucun antivirus n’est infaillible mais, d’expérience perso, Avast est une vraie passoire malgré des classements souvent très bons dans les comparatifs d’antivirus (après résultats achetés ou mode “paranoïaque”, inutilisable en utilisation “normale” car impactant beaucoup trop les perfs de la machine, qui s’active automatiquement quand le soft détecte un scénario typique d’un benchmark aucune idée)
Je suis community manager de rien du tout mais voir de telles conneries écrites, c’est plus que pénible.
Pour les résultats, avtest et avcomparative sont des arguments plus sérieux que vos vécus tout sauf objectif.
@GTO
Ah les trolls, cela cherche pas tous les moyens à avoir raison même avec la plus grande des mauvaises fois..
On
attend toujours les tiens d’ailleurs car à part critiquer avast pour de
fausses raisons, on ne voit rien à part l’argument fallacieux du je
bosse dans la réparation info.
Les arguments tu les trouves
partout. Les sites sérieux comme av test montrent qu’avast n’est pas
moins bien ni mieux que les autres anti virus de bonne qualité.
Les problèmes avec avast tu en as aussi avec les autres et pas plus qu’avec avast en proportion.
#54