« À l’aide de centaines de documents confidentiels recoupés par de multiples témoignages », Télérama revient (lien abonné, thread Twitter) sur l'histoire d'Ashley Gjøvik, une Américaine de 36 ans, devenue lanceuse d'alerte après son « licenciement brutal » par Apple en septembre 2021.
En 2020, prise de vertiges, palpitations, saignements et vomissements après avoir déménagé à Santa Clara, non loin de Cupertino, le siège social d’Apple au cœur de la Silicon Valley, ses médecins auraient découvert que la région serait polluée par des déchets toxiques et solvants cancérigènes. La cause proviendrait de la production massive de semi-conducteurs.
Après avoir alerté sa hiérarchie, réclamé des tests, insisté ; Apple lui aurait ordonné de ne plus en parler avec ses collègues, raconte Télérama. La société l'aurait ensuite mise au « repos forcé », « invoquant une enquête interne lancée sur la base de ses accusations », afin de l’empêcher d’alerter les autres employés au sujet des sols pollués dans la région.
En réponse, Ashley Gjøvik dit avoir alerté l'agence américaine en charge de la protection de l'environnement et celle en charge du droit du travail. Dégoûtée par la réaction de son employeur, elle dénonça en outre sur Twitter l’existence d’un programme clandestin, Gobbler (plus tard rebaptisé Glimmer), expérimenté sur les employés d’Apple, poursuit Télérama :
« Déployé en 2017 auprès des salariés, cet outil interne a accompagné le lancement de Face ID, la fonctionnalité de reconnaissance faciale d’Apple, qui permet de déverrouiller son téléphone avec son visage [...] : pour entraîner l’algorithme, il faut le nourrir. Une fois activé, Gobbler prend une photo dès qu’il détecte un visage. »
Télérama rapporte qu’Apple aurait également « multiplié les expérimentations pour collecter des informations biométriques sur ses ouailles : scan des conduits auditifs, mesure du sommeil, pression artérielle et même... surveillance du cycle menstruel ».
Ashley Gjøvik fut finalement licenciée, pour avoir « choisi de divulguer des informations qu’elle était tenue de garder confidentielles », s’est depuis justifiée Apple, « invoquant une violation de la propriété intellectuelle de l’entreprise ».
La politique interne de l’entreprise, que Télérama a pu consulter, expliquerait en effet que tout ce que font ses salariés doit rester à l’intérieur de l’entreprise :
« Vous ne devez avoir aucune attente en matière de vie privée lorsque vous utilisez vos appareils personnels ou ceux de quelqu’un d’autre à des fins professionnelles, lorsque vous utilisez les systèmes ou les réseaux d’Apple [...] ou lorsque vous vous trouvez dans les locaux d’Apple. »
« Les révélations d’Ashley mettent en lumière le pire de la culture d’entreprise dans la Silicon Valley. J’ai bon espoir que son cas permette de faire bouger les choses, car les gens n’ont plus confiance en ces sociétés », explique Seth Goldstein, l'avocat qui a récemment aidé les travailleurs d’Amazon à combattre les pratiques antisyndicales de Jeff Bezos.
« Sollicitée, Apple s’est refusée à tout commentaire », précisent enfin nos confrères.
Commentaires (72)
#1
Malheureusement, ce type de constat et la politique interne qui l’expose ne vont pas faire fuir le client type de la marque (i.e: Une Pomme, pour rester poli!).
Pourtant, s’arroger le droit de vous espionner y compris via vos appareils personnels, on ne voit pas trop comment cela pourrait être borné aux “fins professionnelles” et concerne le plus probablement… tout le monde!
L’attrait que j’avais, ado, pour la marque au sortir de l’époque garage est depuis longtemps devenu une détestation profonde et je ne suis même pas vraiment étonné de lire ce niveau de saloperie dont ils sont capables.
#1.1
Le plus navrant ce sont les réactions des “fans”, exemple ici : https://www.mac4ever.com/divers/166233-apple-licencie-une-salariee-pour-ses-propos-sur-le-harcelement-et-les-conditions-de-travail
#1.3
Effectivement, nuage de poussière avec du sexisme larvé pour éviter de se poser les bonnes questions. Toute une population d’autruche auprès de laquelle il va falloir attendre qu’ils demandent de l’aide le jour où ils se réveilleront.
D’toute façon, Apple que ce soit en interne ou avec ses « adeptes », utilise des mécanismes sectaires et cela a été prouvé médicalement. Mais bon, ça fait du pognon donc on laisse faire.
#1.2
C’est quand même un peu bizarre d’utiliser une machine pro à titre perso (ou l’inverse) et de s’attendre à conserver une séparation propre entre vie privée et vie pro.
Il y a des tas de choses légitimes à critiquer. Le fait qu’enrôler une machine perso dans le SI de l’entreprise fait que la machine n’est plus vraiment perso ne me semble pas en faire partie.
On ne se retrouve pas avec une version interne d’iOS sur son tel par accident et sans être informé de ce que ça implique.
#2
Bienvenue à Gattaca !
(comme quoi il est urgent de reprendre le contrôle de nos appareils)
#3
Les réactions sur HackerNews sont différentes: https://news.ycombinator.com/item?id=35179170
#4
As-tu lu l’article ? L’intrusion dans la vie privée évoquée n’a aucun rapport avec l’utilisation à titre perso d’une machine pro. C’est plus une histoire de scan de conduit auditif, de surveillance des cycles du sommeil et des cycles menstruels. Après, c’est vrai, quelle idée d’aller au boulot avec ton corps perso.
#4.1
Et toi, as tu bien lu l’intégralité de l’article ?
Il y a plusieurs accusations/informations qui sont lancés pêle-mêle sans forcément de lien direct entre elles.
L’extrait du règlement interne parle bien de l’utilisation de téléphone pro en tant que téléphone perso, ou d’utilisation d’appareils perso sur le réseau interne d’Apple.
C’est le genre de trucs qui peut paraître évident à certains, mais qui peut se passer à l’insu de leur plein gré pour d’autres.
Le coup des examens médicaux un peu intrusif, ça paraît abusif dit comme ça, mais c’est pas des choses qui peuvent être faites à l’insu des employés, donc en cas de litiges, j’imagine que Apple aura aucun mal à sortir des formulaires de consentement signés préalablement. Après on peut se demander si les salariés n’ont pas eu la main un peu forcé, mais c’est un autre débat.
Du coup dans l’article il y a certains trucs qui me paraissent très problématique (notamment l’histoire de la pollution et des tentatives d’étouffer l’affaire) et d’autres qui me semblent très banales et qui n’ont pas vraiment de rapport mais qui sont juste là pour essayer d’amplifier le scandale.
#4.5
Scan du conduit auditif, ça dépend… Scan audio, ça se fait avec les écouteurs.
Cycle menstruel ? Capteur de température sur la montre ? Et/ou autres capteurs.
La pression artérielle est pas encore approuvée par la FDA mais est prise par leurs montres je crois.
Cycle de sommeil => la montre, et même le tel si on veut moins de détails.
Donc en gros, tout ça faisable sans examen et sans la connaissance/acceptation de l’employé.
#4.6
Donc en gros, il faut bien penser à mettre son Apple Watch au poignet quand on a passé le portique de sécurité avant d’arriver à son bureau et à l’enlever quand on a fini sa journée.
1984 - Big Brother v2.0 ( ~ Apple Inc)
“J’y ai rêvé, Apple l’a fait”
#4.7
Je me demandais comment ils pouvait scanner le conduit auditif des employés sans qu’ils s’en rendent compte. Pareil pour surveiller le cycle menstruel.
, mais les écouteurs contiennent un scanner ? Personne ne s’en est jamais aperçu en en démontant une paire ?
Autant je comprends ton explication pour les menstruations avec la montre
Et la question subsidiaire, à quoi leur sert cette surveillance ?
#4.2
Bah c’est possible qu’en utilisant les produits de la pomme, donc si, il a juste totalement raison en fait.
Le BYOD implique également que ton patron puisse avoir un droit de regard dans ce que tu fais du matos qu’il t’autorise à utiliser pour bosser.
Ce qui est gênant c’est plus la non prise en compte des remontées sanitaires.
#4.3
Si on reformule correctement, ça donne :
C’est quand même un peu bizarre de se rendre sur son lieu de travail chez Apple et de s’attendre à conserver un droit de regard sur ses données biométriques.
Eh oui, Apple a un droit de regard sur tous les appareils connectés à son réseau (perso ou pro), sur tous ses systèmes où qu’ils soient, mais aussi sur les gens à partir du moment où ils sont dans ses locaux. En d’autre termes : quand tu es au bureau, il est normal qu’Apple suive ton cycle menstruel et scanne ton conduite auditif (même sans rapport avec un device perso).
#4.4
les conditions de contrôle et le pourquoi du comment n’est pas indiqué, ce ne sont que des conjectures et supputations.
Si je dis que l’Etat récupère tes données biométriques à tout va sans raison valable, si si je dis que c’est pour les papiers d’identite tu comprends la même chose ?
Perso je comprends 2 choses différentes, bah là c’est pareil. C’est pas assez précis pour juger.
#4.8
J’ai lu l’article. Et je ne réagissait qu’à la partie sur les appareils persos utilisés à titre pro qui était évoquée par le commentaire auquel je répondais.
Je ne crois pas avoir indiqué nul part que mon commentaire portait sur l’intégralité de l’article.
La limite est très simple. L’employeur est tenu de te fournir les moyens nécessaires à ton travail (en France en tout cas, je ne sais pas ce qu’il en est des US).
Il peut proposer d’utiliser un moyen perso si ça vous arrange mutuellement, il peut y associer des conditions (dans mon entreprise par exemple ils exigent OS et navigateur à jour), mais il ne peut pas l’imposer.
Sauf incompréhension de ma part ce n’est pas de ça qu’il est question dans l’article. D’après les échos que j’ai pu avoir, Apple n’est pas particulièrement radin avec ses employés dans la fourniture de matériel pro.
Je reste réservé là-dessus. On nous parle d’un programme ‘secret’ dont on ne sait en réalité rien.
Est-ce que c’est secret au sens il n’était pas prévu que ça soit connu à l’extérieur tant que c’était pas prêt à être annoncé commercialement (donc comme 99.9% des choses en préparation chez Apple), ou au sens fait à l’insu des personnes scannées (ou fait à leur connaissance, mais contre leur gré et sous NDA préssurisé)?
Je n’ai pas le même jugement moral sur les deux hypothèses.
#5
Moi, ce qui me choque aussi, c’est l’impossibilité d’avoir une vie privée garantie dans les locaux : ça veut dire qu’ils ont des caméras dans les toilettes ?!
Et comment tu peux te présenter comme parangon de la vie privée si tu l’interdit à tes employés !?
#5.1
#5.2
Oui Excellent ! Bien vu. On croirait entendre du Meta ou du Google mais venant d’Apple…
Pas à une incohérence près. La seule cohérence chez Apple depuis les années Jobs a toujours été de faire en sorte de garnir le compte en banque le plus possible, l’intérêt du client étant en 2nde position (mais le 1er objectif permet de réaliser une partie du 2nd).
#6
“Vous ne devez avoir aucune attente en matière de vie privée[…]lorsque vous vous trouvez dans les locaux d’Apple”: super, donc dès qu’on a passé le portique d’entrée chez Apple, on n’est plus considéré comme une personne ou un individu à part entière mais tout simplement comme une vulgaire ressource (comme de l’électricité, de l’eau, de la matière grise, etc…). Le rêve des RH quoi. D’ailleurs jamais pu me faire à cette association hideuse et antinomique de ces 2 mots: “ressources” + “humaines”.
Bill Gates avait récemment “dénoncé” les pratiques de Steve Jobs pour sa capacité à envoyer par mal de ses collaborateurs en over-burning, illustré dans une scène de : “Les pirates de la Silicon Valley” (connaissant la rivalité entre les 2, est-ce bien toute la toute vérité vraie?).
Mais quand on est y pense, on réalise bien où est la place des employés dans une (grosse) entreprise:
#7
Est-ce que c’est vraiment différent à ton boulot ?
Genre si tu passes un coup de téléphone perso et que tu déballes ta vie en plein open space / couloir de passage / devant la machine à café, est-ce que tu vas vraiment jeter un regard noir à tous les collègues de passage qui pourraient entendre une miette de la conversation ?
Quand j’ai un coup de fil à passer et que je tiens à ma vie privée, ben déjà je le fais avec mon téléphone perso au lieu de celui du boulot, et ensuite je vais le faire dehors, un peu à l’écart, pour qu’on ne m’entende pas (et accessoirement pour ne pas déranger mes collègues, c’est aussi du savoir vivre).
Perso, je connais aucun lieu de travail qui a un espace dédié à garantir la vie privée des employés, donc ça me paraît étrange de s’offusquer parce que Apple a pensé à l’écrire explicitement dans son règlement intérieur.
#7.1
Ce qui et étrange, c’est que certain ne comprennent pas que ce sont des clauses abusives.
La vie privée est un droit, quelque soit la puissance financière de l’entreprise qui t’emploie.
Mais bon, à une époque on aurait aussi pu penser que son supérieur avait le droit de cuissage puisqu’elle avait signé pour travailler dans la boîte.
La formule aurait pu être «Vous ne devez avoir aucune attente en matière d’intégrités physique»
#7.2
Tu ne réponds pas à la question, tu tentes juste une diversion.
Est-ce que ton employeur te garantis réellement une vie privée sur ton lieu de travail ?
Les locaux de l’entreprise, c’est pour travailler, c’est pas pour y vivre sa vie perso.
Tu as le droit à ta vie privé, mais si tu la déballes volontairement sur ton lieu de travail, c’est plus du privé, c’est du public.
Tu ne peux pas te plaindre qu’on te voles ta vie privé si tu la donnes volontairement.
Le vrai problème, c’est plutôt quand des (ex-) employés racontent qu’ils n’utilisent aucun produit/service Apple dans leur vie personnelle, parce qu’ils ont peur que Apple les espionnent chez eux avec des appareils acheté à titre personnel.
C’est pas mentionné dans cet article, mais ça c’est une vraie atteinte à la vie privé si c’est avéré.
#7.3
Pour répondre à ta question : oui c’est très différent à mon boulot.
Suivre les cycles menstruelles ferait un beau scandale.
Ce que je faisais n’était pas une diversion mais une tentative de te faire réfléchir.
Une chose est pourtant simple : ce genre de clause est abusive car on mets sa force de travail en location et non pas son être.
Par exemple, une personne ne peut pas renoncer à sa liberté au profit d’une autre personne (esclavage), c’est un droit inaliénable. Les droits humains sont des droits inaliénables et sont rassemblés dans la Déclaration universelle des droits humains (DUDH).
Je t’encourage fortement à relire l’article que tu commentes avant de poster.
#7.4
Mais faut pas tout mélanger non plus.
Dans l’article il y a plusieurs sujets distincts qui sont rapportés et qui n’ont pas forcément de lien direct entre eux.
Genre l’histoire des sols contaminés par des polluants, on est bien d’accord que ça n’a aucun rapport avec le fait de collecter des données sur le cycle menstruel des employés ? A moins qu’on parte dans des théories conspirationnistes pour dire qu’Apple a volontairement exposé les employés aux substances toxiques juste pour étudier l’impact sur leur biologie.
Donc le coup du règlement intérieur qui indique que les appareils pro ne doivent pas être utilisés à des fins personnelles, c’est pareil, ça n’a pas de lien direct avec le sujet du cycle menstruel et les scans de conduits auditifs.
Et ce que je disais à la base, c’est qu’il y a rien de scandaleux dans un règlement intérieur qui rappelle qu’il ne faut pas mélanger vie perso et vie pro en utilisant les appareils d’un côté pour faire les trucs de l’autre. Et c’est tout ce que je cherchais à dire sur ce point là.
Pour la collecte des données biométriques, je viens de lire un autre article sur le sujet qui dit que c’était bien sur la base du volontariat, mais Ashley Gjøvik a eu l’impression que c’était obligatoire, donc le problème il est plutôt là.
#7.5
Très bonne analyse factuelle !
#7.6
Oui, c’est vraiment différent à mon boulot : si je veux de la vie privé, il me suffit d’aller dans un box de réunion et je peux appeler mon banquier sans crainte.
C’est clairement pas la politique ni l’état d’esprit de mon entreprise que de fliquer ses employés ! Si c’est le cas dans ton job, je t’invite à essayer de trouver mieux ailleurs, si possible (ce qui n’est pas toujours évident).
Après, évidemment que je dois utiliser mon téléphone perso, mais il n’est pas écrit dans le règlement intérieur que je ne doit pas attendre d’avoir une vie privée dans les locaux de mon entreprise !
Franchement, tu irais aux toilettes si ta boîte mettait ça dans son règlement intérieur ?
#7.7
En France, le droit à la vie privée au travail est reconnu. Donc des restrictions à ce sujet dans le règlement intérieur d’une entreprise sont illégales.
Inutile de faire des hypothèses de ce type.
#7.8
Tout à fait.
Mais @kikoo26 semblait trouver ça “normal” et être la norme en entreprise, et comme il écrit en français j’ai supposé qu’il travaille en France. 😉
#7.9
Le français est utilisé dans d’autres pays que la France. En tout cas, il parlait au départ d’Apple aux USA.
#7.10
Je travaille bien en France. Je suis passé par plusieurs entreprises, et aucune ne m’a jamais indiqué de lieu dédié à la protection de la vie privée des employés.
J’ai toujours trouvé ça normal de sortir dehors et prendre un peu de distance pour passer des appels perso. D’une part parce que j’ai pas envie que mes collègues entendent ce genre d’appels, et d’autre part parce que ça pourrait les distraire/déranger dans leur travail.
Certains de mes collègues n’ont pas l’air d’être gênés par ce genre de considérations et passent leurs appels dans le couloir. Dès fois le ton monte un peu, la voix porte vachement bien et il doit y avoir une bonne cinquantaine de personnes qui “profitent” de la conversation.
L’idée des salles réunion, c’est pas mal, mais j’ai jamais vu personne le faire. Je vois toujours les gens sortir dehors ou arpenter les couloirs.
Après j’imagine que la configuration des locaux joue beaucoup là dessus. Je bosse pas dans des grandes tours de 20 étages, j’ai toujours pu sortir dehors en moins de 30 secondes. Quand je vois les locaux parisiens du siège social de mon entreprise actuelle, j’aurai effectivement pas d’autre choix que d’utiliser une salle de réunion si je devais y bosser tous les jours.
#7.11
On ne parle pas de lieu dédié à la vie privée (même si les toilettes en sont par convention), mais bien du fait qu’il n’y a pas d’interdiction de la vie privée dans les locaux, comme c’est le cas dans les locaux d’Apple (tout du moins aux USA, puisque c’est impossible en France).
Encore une fois : ça me choque, en tant que Français, qu’on puisse interdire la vie privée dans les locaux d’une entreprise. Après, peut-être que cela est acceptable dans la culture nord-américaine, et je ne me permettrait pas d’en juger.
Ce qui m’étonnait avec ton discours, c’est que tu semblais trouver cela normal, alors que nous partageons, à priori, la même culture.
#7.12
Je pense que c’est juste qu’on a pas la même interprétation du texte du règlement d’Apple, et que j’ai une vision très cynique de la vie privée.
Je considère que la vie privée, c’est une illusion. Les endroits où tu peux faire vraiment n’importe quoi sans être vu ni entendu sont extrêmement rares dans notre bas monde et sont inaccessibles au commun des mortels.
La vie chez soi par exemple, c’est censé être le lieu ultime de vie privée.
Ben déjà faut pas vivre en appartements. Très mauvaise insonorisation, tes voisins entendent tout ce que tu fais et vice-versa. L’immeuble d’en face peut voir ce que tu fais chez toi à moins de ne jamais ouvrir les rideaux. L’été avec les fenêtres ouvertes c’est la fête pour entendre toutes les conversations et savoir ce qu’on cuisiné tes voisins du dessous. Etc.
Mais même en maison individuelle, on peut apprendre énormément de choses sur ses voisins en étant juste pas aveugle et sourd.
La première conversation que j’ai eu avec l’un de mes voisins, c’était pour les congratuler pour leur nouveau-né. On avait vu de loin le ventre de la femme enceinte auparavant, on avait entendu le bricolage pour préparer la chambre, puis on a remarqué que la maison était vide pendant 3 jours, et enfin en marchant dans la rue on a entendu le bébé pleurer à travers les murs et le double-vitrage. C’était à 2 maisons en diagonale par rapport à la notre, c’était même pas des voisins directs, et on a quand même glané toutes ces infos juste en marchant dans la rue, sans chercher à les espionner. Elle est pas belle la vie privée ?
Le seul moyen d’avoir une vie vraiment privée chez-soi, c’est d’avoir une maison avec un terrain gigantesque avec aucun vis à vis. Combien de gens peuvent se permettre ce luxe ?
Du coup pour en revenir aux toilettes que tu cites, bah c’est le même principe. Si tu penses que c’est ta vie privée est vraiment garantie là dedans, essayes de faire une partie de jambes en l’air un peu bruyante avec un(e) collègue et admire l’attroupement de curieux qui vas se rameuter avec les bruits suspects.
Et pour Apple, quand je lis leur extrait de règlement, je n’y vois pas une interdiction pure et simple d’avoir une vie privée dans leurs locaux, j’y vois juste une tentative de se dédouaner d’avance en disant “on ne peut pas vous garantir que ce sera respecté”, parce qu’il y a des appareils éparpillés un peu partout (et qui bougent) qui prennent des mesures à des fins de calibration.
C’est certes pas terrible de se dire qu’en traversant un couloir, l’iPhone d’un de tes collègues va peut-être prendre une photo ou tu es mal coiffé pour alimenter leur base de tests, mais c’est quand même pas du tout la même chose que le livre 1984 où tu es garanti à 100% d’être filmé partout et tout le temps, et que le résultat de cet espionnage sert à décider s’il faut te faire une session de rééducation à coups de matraques.
Dans cette affaire, il y a pleins de choses qui vont pas, mais parmi toutes ces choses, je trouve que le règlement tel qu’il est présenté là n’est pas suffisant à lui tout seul pour dire qu’il y a un problème. Il faut creuser ce qu’il y a derrière : est-ce que c’est à cause des programmes comme le Gobbler/Glimmer décrit dans l’article, ou est-ce qu’il y une vraie surveillance façon 1984 ?
#8
Si c’est effectivement le cas, ça devrait être visible sur les données sanitaires de la région. Est-ce que c’est le cas ?
Dans mon entreprise, si je veux utiliser mon matériel personnel à des fins professionnelles je dois me soumettre à un certain nombre de contraintes aussi. Il en est de même si je veux utiliser à des fins personnelles, depuis un appareil personnel, le réseau WiFi public mis à disposition des salariés et des personnes en visite par mon employeur - pour rappel, il peut être tenu pour responsable d’un délit commis depuis ce réseau (comme un délit de “non sécurisation de la connexion”), rien que de très normal ici.
#9
Oui.
Pas du tout. L’extrait de règlement donné parle bien de téléphone perso, certes, mais aussi et surtout d’utiliser le téléphone pro, ou même simplement le fait d’être dans les locaux d’Apple. En particulier, ça veut dire que pour tester ses appareils biométriques, Apple utilise ses salariés comme cobayes, et qu’ils ne peuvent refuser de se faire scanner le conduit auditif à partir du moment où ils sont dans les locaux d’Apple.
Violent, quand même.
#10
Source ?
C’est juste une supposition que tu as là, pas une affirmation solide basée sur des faits.
L’article mentionne l’existence des programmes tels que “Glimmer/Gobbler”, mais on n’a rien qui nous dit vraiment que les employés sont prévenus ou pas de l’existence de ces programmes.
Si les employés sont prévenus, il est assez simple de prendre des contre-mesures si on ne consent pas au programme, ou tout simplement de chercher un autre employeur (je pense qu’un employé Apple aura aucun mal à se faire embaucher ailleurs).
S’ils ne sont pas prévenus, il y a effectivement matière à scandale.
D’autant plus que, d’après ce que je comprends, le problème n’est pas tant les employés eux-mêmes pendant qu’ils sont au boulot, mais surtout leur proches quand ils sont hors du boulot. Parce que l’appareil programmé pour gober de la donnée à gogo vas continuer à la maison.
Donc si un employé utilise un téléphone pro en tant que téléphone perso, et qu’il laisse trainer son iPhone à la maison, tous les gens qui passent devant se font prendre en photo à leur insu : époux/épouse, enfants, animaux, amis de passage, livreur Amazon, etc.
Et là j’en reviens à cette histoire d’être conscient ou non du programme : si l’employé d’Apple sait, c’est lui qui expose les autres à ces traitements abusif, alors que si l’employé n’est pas au courant c’est un encore plus gros scandale pour Apple.
#10.1
Ah ok, ce n’est pas obligatoire, il suffit de démissionner pour ne pas y être soumis. Mince, je n’y avais pas pensé.
#10.2
Tu dis ça sur un ton sarcastique, mais en vrai, si tu vois qu’il y a une culture d’entreprise qui vas fondamentalement à l’encontre de tes principes, il faut se barrer, ça sert à rien d’essayer de lutter contre un truc précis parce que même si tu gagnes, il y a quand même un terreau fertile pour que d’autres idées à la con du même genre reviennent par la suite. Si ça n’a pas choqué les décideurs la première fois avant que tu te plaignes, ça ne les choquera pas non plus les fois suivantes.
#10.3
Peut-être faut il quand même essayer… Essayer ça permet aussi à certaines langues de se délier et même d’être soutenu par des collègues.
Et se casser si rien ne change ou si pas suivi
#10.4
J’ai pas dit non plus de partir silencieusement sans claquer la porte.
Mais même avec quelques collègues qui sont d’accord avec toi, ça suffit rarement pour faire bouger les choses sur la durée.
#11
Apple fabrique des semi-conducteurs à Santa Clara ?
#11.1
Pas forcément Apple. C’est historiquement un coin où les USA ont eu des usines de semi-conducteurs.
#12
Quel merveilleux monde que le notre
#13
Ha oui quand même…
#14
Même réflexion, ce n’est pas clair.
#15
Moi je serai une femme travaillant chez Apple, je hurlerai à la discrimination.
Pourquoi les femmes doivent se faire expertiser leur cycle menstruel mais pas les hommes?
2 poids, 2 mesures… Comme d’habitude !!!
#15.1
Je suis certain que le cycle menstruel des hommes a été vérifié également. Juste pour vérifier que l’application n’avait pas de faux positifs.
#15.2
Je ne suis pas sûr qu’ils y aient pensé.
#15.3
#16
Ok, alors reprends la même phrase, et à la place d’atteinte à la vie privée, tu mets agression sexuelle. Toujours d’accord pour dire qu’il vaut mieux se barrer sans rien dire plutôt que de lancer l’alerte ?
#16.1
C’est exactement la même chose.
Si tu subis une agression sexuelle, que tu signales le problème et que ta hiérarchie cherche à étouffer l’affaire et à protéger l’agresseur pendant que toi tu te fait mettre au placard, ça veut dire que cette entreprise est pourrie jusqu’à la moelle.
Tu peux perdre une énergie considérable à lutter pour réussir à sortir du placard et à faire virer l’agresseur, tu y arriveras peut-être, c’est rare, mais ça arrive.
Mais après avoir gagné ce combat, il reste quoi ? Toute une hiérarchie qui était prêt à t’enfoncer dans la merde tout en protégeant l’agresseur, et qui sera rancunière envers toi, vu que tu as osé les défier.
Est-ce que tu as vraiment envie de rester dans l’entreprise dans ces conditions là ? Tu peux être garanti que tu n’auras plus accès à aucune perspective d’évolution dans la boite et que cette hiérarchie vas veiller au grain pour se débarrasser de toi au moindre prétexte.
Ce genre de schéma s’est produit notamment pour 4 personnes dans mon cercle de connaissances proches (dont un couple qui bosse dans une même administration publique, l’un des époux a subi les conséquences lorsque l’autre a essayé de lutter).
J’ai vu de mes yeux les conséquences désastreuses pour ceux qui ont choisi de lutter au lieu de partir, je peux te garantir que c’est vraiment pas le bon plan si tu tiens à ta santé, aussi bien mentale que physique.
En allant au delà de ma famille, il suffit simplement de parler à des collègues qui ont de l’ancienneté pour entendre le même genre d’histoires sordides dans diverses entreprises, ou de lire de nombreux reportages sur les dérapages chez Ubisoft, chez Activision-Blizzard, etc, et sans oublier la fameuse église catholique. Toujours le même schéma : à court terme, ça se finit rarement bien pour les victimes, et sur le très long terme il y a peut-être quelque chose qui vas changer, mais ce sera bien trop tard pour réparer les vies qui ont été brisées.
#16.2
Bien sûr que les lanceurs d’alertes le paient de leur carrière. Mais au moins ils ont la conscience tranquille et essaient de faire bouger les choses.
Cette lanceuse d’alerte est bien courageuse. Après, c’est clair que son chemin sera sema d’embûches et de grincheux dans ton genre qui vont lui dire de ne pas chercher à lutter et qu’il vaudrait mieux démissionner en fermant sa gueule. On avait dit la même chose à toutes celles qui avaient tenté de dénoncer Weinstein. Et pourtant, il y a bien un moment où ça bouge, mais pas grâce à toi.
#16.3
Je visualise très bien ce que tu décris et je partage tout à fait ton analyse….malheureusement … Et après on lit dans la presse que le salarié français est de moins en moins impliqué dans son travail…
De toute façon, il faut pas se faire d’illusions. Un salarié est payé pour un service qu’il rend à la boîte qui l’a rémunéré en conséquence et point barre. Absolument aucune illusion à attendre de quoi que ce soit d’autre. C’est navrant mais dans les grosses boîtes, c’est juste la réalité… Juste une cellule dans une feuille Excel…
#17
Ce que l’on a acheté est à soi. Combien se retrouvent à coller un MS Authenticator sur leur mobile perso car on ne veut pas leur en filer un pro ni acheter des Yubikey… et que du jour au lendemain un branleur de la sécurité a décidé de coller un “zero trust model” (en anglais ça fait plus malin quand on n’y pige que dalle) au SI? Ou est la limite?
Chez Apple il ne semblait pas y en avoir: Sur site ou lié au SI => microscope dans le fion. Logique pour une boite de merde, tu me diras…
#17.1
#18
Elle savait (et Apple aussi!) que niveau mail il y a des obligations légales d’archivage qui pouvaient servir.
Refuser cela de la part d’Apple en dit long.
#19
Oui, ils en font même la pub à la télé que la montre permet de faire cela.
Je pense que non. Le scan a dû être fait sur des personnes consentantes pour aider à concevoir ou améliorer leurs écouteurs.
À valider, tester (dans le cas de la montre) ou améliorer/concevoir leurs produits.
Comme ils font de plus en plus de produits faisant des mesures physiologiques, biométriques, il faut bien les mettre au point et les (aplha-)tester.
#19.1
Merci.
C’est comme les frites de légumes aussi caloriques que les potatoes, tout ça me dépasse à un point que j’ai l’impression d’être l’idiot du village
#20
Sur ce point je serai prêt à jouer au plus malin avec mon vieux téléphone tout pourri.
D’ailleurs n’étant pas allé sur le site du playstore depuis un moment, je m’aperçois qu’on ne peut pas voir les versions minimums requises.
#21
Attention, le sujet est en train de tourner débat politique !
https://i.imgur.com/YTZ5mMf.png
#22
Pas de source, désolé, je parle de mémoire, et ça ne concerne pas qu’apple.
L’idée est d’utiliser les micros intégrés pour enregistrer le son alors qu’il est joué et observer la différence. En gros, l’idée est que son enregistré = son joué + modification apportées.
#23
Je ne sais pas comment éditer mon commentaire, donc j’en rajoute un…
Pas une source, mais j’ai retrouvé une marque qui se vante de faire ça : Nurasound
#24
Une référence : Nurasound, qui fabrique divers écouteurs qui profilent ton oreille. Dans leur cas, j’avais lu que ça commence par te jouer des tonalités de référence. Pas forcément nécesssaire je suppose, sûrement mieux, mais pas nécessaire.
Sinon, pas de référence, j’ai lu que des amplis hauts de gamme ont un ou plusieurs micros, et quand tu as fini ton installation, ils jouent des sons de référence et adaptent au moins l’EQ.
Dans le même ordre d’idée si ça t’intéresse, regarde les “réverb à convolution”. On fait jouer un son de référence (une sinusoïdale dont la fréquence augmente), ou mieux, du bruit blanc, avec par exemple un starter gun. On enregistre ça avec un micro (on appelle ça l’impulsion), et on s’en sert pour faire un profil (qui bien sûr dépend en partie du micro, et haut-parleurs si utilisés). On peut ensuite appliquer ce profil à d’autres sons.
On trouve des “kits” pour des lieux connus, avec des impulsions captées par un ou plusieurs micros (on te donne les marques et modèles en général), et les impulsions émises à différents endroits. Par exemple, “salle de concert connue”, “micro de telle marque à tel endroit”, et un paquet d’impulsion genre “sur scène à gauche, sur scène au mileu, au fond à droite”…
L’idée est que derrière, tu enregistres ton groupe en studio, tu mets chaque piste sur une impulsion différente et hop, c’est comme si ton groupe jouait dans cette salle ;)
Bref, y’a un certain historique de profilage.
#25
Et un article qui parle d’un scan avec leur LIDAR
Là clairement tu auras du mal à le faire à l’insu de l’utilisateur ;)
#25.1
Je pense que tu as mis le doigt sur le comment ils scannent et le pourquoi (pour mettre au point cette nouvelle techno).
#25.2
Oui, et je ne connais pas trop l’anatomie des téléphones Apple, mais possible que le LIDAR soit placé idéalement quand tu mets le téléphone à l’oreille, ce qui, contrairement à ce que je disais, pourrait permettre un scan sans que l’utilisateur en ait conscience. Après, tu n’aurais en général qu’une seule oreille scannée je suppose, mais toujours utile.
(Note : je ne dis pas qu’Apple le fait sans consentement & connaissance de l’utilisateur, juste que peut-être possible)
#25.3
Le LIDAR est du côté des objectifs photos, à l’arrière de l’iPhone, donc du mauvais côté pour ton hypothèse.
#25.4
Il me semble qu’il y en a aussi un pour les selfies, l’intelliphone l’utilise pour détecter que l’appareil est contre l’oreille et désactiver l’écran tactile.
#25.5
Ça m’étonnerait qu’ils utilisent un LIDAR pour cela vu le coût.
#25.6
Effectivement c’est un autofocus
#25.7
Je ne sais pas ce qu’il y a “côté face” (enfin côté tête ;) ), mais FaceID prend une “vue 3D” du visage normalement, Si c’est bien le cas, et que capteur bien placé, ça doit prendre une vue de l’oreille aussi.
Tu parles du détecteur de proximité, qui est quelque part un LIDAR très simple à 1D (diode IR). Techniquement je suppose que c’est un LIDAR, vu que le truc en général permet de détecter et de donner une distance, avec de la lumière…. LIght Detection And Ranging…
#26
#27
Tu te rends clairement pas compte du genre de souffrances que ça peut engendrer, et du temps que ça prends pour se reconstruire une fois que tu en es sorti.
Tu parles des lanceurs/lanceuses d’alerte comme des héros de guerre, mais tu passes complètement à côté du fait que en vrai la guerre c’est surtout des soldats qui rentrent mutilés du front ou qui n’en reviennent pas.
Pour chaque lanceur/lanceuse d’alerte qui réussit à faire bouger les choses, combien de victimes qui se sont ruiné la vie sans avoir aucun résultat probant ?
Quand ce genre de schéma se déclenche, ce qu’il faut faire c’est : collecter un maximum de preuves en vue d’un procès ultérieur, puis planifier sa sortie pour se barrer très loin. Ensuite, prendre le temps nécessaire pour se ressourcer et enfin lancer une contre-attaque (mais vu les délais de la justice, ça peut être lancé bien avant).
Si tu restes coincé dans l’engrenage pendant tout ce temps, c’est un coup à crever avant l’ouverture du procès.
Pour donner quelques détails sur mon proche qui est le moins identifiable, il a démissionné il y a 4 ans, il lui a fallut 3 ans pour réussir à se reconstruire et à retrouver un travail stable, mais il lui arrive encore de faire des crises de panique et à se mettre à pleurer des torrents de larmes sans raison.
Si on (le groupe d’amis et son médecin traitant) l’avait pas forcé à démissionner et déménager il y a 4 ans, ça se serait sûrement fini avec un suicide.