Non

Quelques microbes survivant dans l’espace ce n’est pas la biodiversité.



Et les microbes, contrairement à la caricature qui en est faite, ne peuvent pas vivre partout.

Ils sont tous spécialisés et certains sont capables de vivres dans des milieux extrêmes (mais pas les mêmes).



Donc même si on balance la totalité de la biodiversité microbienne de la terre sur mars et bien…

Seule une infime partie survivra et se développera.





Le seul espoir c’est d’embarquer un mini écosystème entier (sol, air, végétaux, insectes, microbes etc…) et le garder sous un dôme (en espérant l’avoir gardé à peu près intact pendant le transport).

Mais bon, ça revient à déménager la terre sur mars alors…

 

Et comme mars ne pourra jamais avoir d’atmosphère, je vois mal ce qu’on pourrait y foutre à part des dômes à la chaine (et tout l’entretiens complexe que cela demande).

Bref, jamais une véritable colonisation ne pourra voir lieu sur mars.

Certes il y a une “atmosphère” sur mars mais elle n’est en rien comparable à celle de la terre.

En dehors de la composition c’est surtout sa densité qui est 200 fois moindre (de tête).



C’est tout simplement lié au fait que mars est dépourvu de champ magnétique (son noyau n’est plus actif, enfin plus suffisamment).

Il est donc impossible de recréer une atmosphère à la densité semblable à la terre (et donc compatible avec nous) sur mars : elle partirai vadrouiller dans l’espace au fur et a mesure.

 

Et même si c’était le cas, il serait également impossible (enfin irréaliste pour être exact) de modifier la composition de l’atmosphère d’une planète.

Tout simplement car cela prendrait  des millions voir des centaines de millions d’années (à plein régime, soit au moins autant que ce que produit l’espèce humaine sur terre en ce moment. Bref compliqué d’en faire autant sur une planète inhabitable et à 2ans de trajet de chez nous…).

Ceci sans aucune garantie sur le devenir d’un système climatique complexe et imprévisible à une telle échelle.

Bref, un projet pharaonique (“cosmique” même " />), dont le résultat est complètement inconnu et qui mettrait en jeu la survie même de l’humanité (si on tient des millions d’années bien sur) tant le coup serait exorbitant.

Quand 96% du contenu ne reprend aucunes de tes phrases et contredit clairement ta version, je vois difficilement en quoi on peut parler de paraphraser " />





Je t’invite plutôt à en apprendre un peu plus sur mars par toi même (ce que tu aurais du faire avant d’étaler ta “science”) :

• Concernant l’absence de magnétosphère de mars Wikipedia
  


• Kézako la magnétosphère : Wikipedia


• L’atmosphère de mars : Wikipedia 
  
  Le déni n’apporte rien de bon, à toi de corriger le tir.

On est d’accord sur les possibilités techniques afin de réaliser une base en dur " />

 

Mais établir une base scientifique avec un minimum d’autosuffisance n’est absolument pas une colonisation de mars (ce n’est d’ailleurs jamais le sujet abordés des liens que tu cite).

 







Je note également qu’aucun de tes liens ne parlent de solution pour l’agriculture sur mars.

 

Les solutions (réelles) actuelles visent à permettre de créer un cycle eau usées/déchets biologiques humains / oxygène / nourriture à l’aide de plante et de micro-organismes. L’objectif étant de recycler un maximum les ressources afin de rendre viables (en oxygène et nourriture) des missions longues durées sans ravitaillement.

Ce sont des thématiques qui sont abordées depuis les années 90 avec un net regain depuis que la chine s’est lancé dans la course (depuis quelques années on voit régulièrement des travaux chinois la dessus).





 

Je suis assez bien placé pour le savoir puisque je travaille en partie dessus… (Projet MELiSSA, partie microbienne/ végétale, pour des bioréacteurs recyclant les fèces, urines et autres déchets humains comme la peau, les cheveux etc).

 

Si tu cherche des articles à ce sujet, utilise le terme “regenerative life-support systems” ou “bioregenerative life support” (attention, anglais uniquement et vulgarisation zéro :/)

Ex :https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=regenerative+life-support+systems



 

Pour l’instant la véritable autosuffisance on y est pas du tout (on ne recycle jamais à 100% avec un système simplifié et compact par rapport à un système tel que… la terre).

L’eau et l’oxygène sont bien recyclés, en revanche on à du mal avec l’azote nécessaire aux plantes et donc la production de nourriture (il est difficile de “rapidement” et correctement recycler les déchets solides).



Et ceci dans le cadre d’un système contrôlé de A à Z.

Alors avant de parler de culture en sol (non terrien), on a un sacré chemin à parcourir " />





Voilà pour mes connaissances sur le sujet et mes a priori concernant l’agriculture non terrestre.

Pour les constructions je n’y connait rien mais je suis sur qu’aussi incroyables soient-elles cela ne résoudra pas le problème des ressources pour nos corps biologiques :P

tmtisfree a écrit :



Curiosity qui est sur Mars depuis des années fonctionne déjà au nucléaire (radioisotopes). Le projet de réacteur nucléaire Kilopower (à fission) est à un stade avancé.







Ce n’est pas comme si on n’avait jamais rien amené sur Mars… où on ne vise pas l’excellence mais le bien assez fonctionnel pour que cela suffise.



J’ai expurgé ton verbiage futile et crétin pour élever le niveau.









Oui, et la colonisation dans tout ça " /> ?



Un réacteur à radioisotopes produit 200W au maximum.

Tu va alimenter quel genre de base avec ça, une niche spatiale chauffée avec une guirlande à l’entrée ?

 

 

Quand au projet Kilopower l’objectif est de produire 10kW (pour l’instant ils en sont à 1kW), soit 50 fois plus que le réacteur à radioisotopes.

Ce serait parfait pour une base scientifique en effet, mais pour la colonisation c’est toujours zéro (le réacteur nucléaire du petit sous marin français Rubis produit 48MW pour donner un ordre de grandeur, soit 4800 fois plus et un réacteur du parc civil 1000MW en moyenne soit… 100000 fois plus).







Reste d’embarquer tout le nécessaire pour coloniser mars (même le “juste utile”).

Regarde ce qu’il faut transporter pour un camping chaque année (hors construction en dur, eau et oxygène, car on est super sympa), et refait tes calculs de “bien assez fonctionnel” en terme de tonnage.

(en sachant qu’il faut prévoir 2ans à l’avance vu le trajet et que les fenêtres de tir ne sont pas illimités).





 

Et oui, j’adore être le “crétin” qui démontre ton absence de jugeote " />

J’espère que le niveau est désormais assez “élevé” pour toi.

Si des concepts, unités de mesures ou autre échappe à ton esprit supérieur de soit disant docteur, n’hésite pas à m’en faire part je suis toujours partant pour faire de la vulgarisation (et non des vulgarités) " />

Du caca comme d’habitude =)



Oui le nucléaire à installer sur mars. Encore plus facile à transporter !

Et pareil pour les “concentrés nutritifs”, il faudra les trimbaler (qui soit dit au passage donnent des végétaux appauvris en nutriments et vitamines).



Pitié épargne nous tes analyses à l’emporte pièce.

De rien.

Enfin c’est de l’article scientifique cracra et indigeste alors je ne sait pas si tu dois me remercier ou pas " />

Et si jamais tu en as besoin, ce sera avec plaisir que j'aiderai à décrypter leur contenu   

 

 

tmtisfree a écrit :



Une base scientifique, c’est le début de la “colonisation”.

Pour le reste personne n'a de boule de cristal et radoter sur le futur en mieux-disant ou moins-disant est effectivement à la portée du premier crétin venu, merci aussi de confirmer.

Oui bien sur, on est d'ailleurs à deux doigts de coloniser l'antarctique (environnement ô combien plus favorable que mars d'ailleurs)   

Aie aie aie, encore à proférer des insultes quand tu ne sait plus quoi dire ^^”

A chaque fois je te démolis malgré ton soit disant “doctorat”, à force tu dois avoir des sueurs froides à chacune de mes interventions :/

Ne boude pas, moi je rigole bien avec toi " />" />