Oh, étonnant, une liste de poncifs digne des années 2000 par jean-libriste, qui ne peut s’en empêcher dès qu’il lit le mot “Microsoft”.

Berbe a dit:

Ce serait amusant d’essayer de dater le changement. Attachez votre ceinture.

Isoler le problème, évoqué de manière générale, au produit ici considéré. Intéressant. Mais lorsque tous les produits, pris un à un, amènent à la même réflexion, peut-on ré-élargir l’horizon ?

Mettons-nous les pieds un moment dans la stratégie M$ depuis “fort, fort longtemps” :

1. Enfermement des utilisateurs

Le fameux enfermement, avec des produits natifs web ou multiplatforme/multicloud, du Linux dans Windows ou dans Azure, des concessions technologiques avec certains pays (dont la France, cf Bleu), et avec MS un des plus gros contributeurs de l’open source.
Ou alors, l’enfermement, c’est de permettre aux gens de pouvoir travailler d’où / comme ils veulent ?

1. Habituation à la technologie au plus tôt (verticalité en âge) et partout (horizontalité en espace) : occuper l’espace & le temps

Le business model de Microsoft c’est de vendre des plateformes technologiques. Alors, oui, étonnamment, ces plateformes sont achetées et utilisées.
Et encore plus étonnant, Microsoft pense à former les futurs professionnels sur ces technologies pour répondre aux besoins de demain, comme absolument toutes les organisations sérieuses (incluant l’état).

1. Stratégie du pied dans la porte : pour les utilisateurs finaux, l’habituation & le bouche à oreille font largement l’affaire. Ils se chargeront ensuite de conseiller malgré eux la technologie aux suivants en ne parlant que d’elle.

Alors là, soit tu es tombé dans une entreprise avec un DSI proche de la retraite qui ne veut pas se soucier de ça, soit tu es dans le mensonge pur et dur.
Entre les programmes gratuits de formation, les partenaires spécialisés (et financés…) dans l’adoption, les communautés inter-entreprises, une division entièrement consacrée aux questions d’adoption …

Concernant les entreprises, cibler le cœur de l’infrastructure : le répertoire central qui sera contrôleur de domaine; le reste tombera dans la besace en cascade

Oh, ça alors, Microsoft qui a vendu pendant des années l’AD, produit qui n’a jamais réussi à être détrôné, est encore vu par les entreprises comme la solution de référence.
Alors oui, on connait votre rengaine du LDAP sur un rasbPI qui fait mieux qu’un (A)AD; une bien belle fable qui n’existe pas dans la réalité.
Bon sinon, d’un point de vue stratégie, je sais que l’AAD c’est un produit nouveau pour les p’tits jeunes, ça n’a que 10 ans, mais ça fait quelques années que la stratégie de MS est de virer le “contrôleur de domaine” “répertoire central” (ça sent bon la naphtaline comme expression tout ça) de chez les clients.

1. Stratégie tout-commercial : il est connu comme le loup blanc que M$ France est un repaire de commerciaux.

Bon bah, encore une fois, mensonge pur et dur. Le plus gros des équipes est constitué d’équipes techniques. C’est sûr que si tu les accueilles en expliquant que c’est tous des cons qui bossent pour une entreprise de merde avec des produits nul à chier, ils vont gentiment s’esquiver et aller voir des gens plus accueillants.

Faire semblant de prendre en compte les plaintes en offrant 3 poussières de services en plus, sans jamais réduire la facture : que le client soit ravi est une chose, mais qu’il ne parte pas en est une autre. Qu’il râle s’il veut, mais qu’il reste est la seule chose qui compte.

Plusieurs choses là-dedans.
L’approche de discount de Microsoft n’est en effet pas celle d’un acteur ultra spécialisé qui est prêt à tout pour vendre et afficher un joli logo sur son site. Un pur player a besoin de s’acheter des références pour continuer à grossir sur le marché, et intéresser des investissements.
Est-ce une mission d’entreprise de ravir leurs clients ? Quand tu vas acheter tes clous, tu sors ravis de Leroy Merlin ? Personne n’est forcé à acheter, si dès le début le choix n’enchante pas les acquéreurs mais qu’ils font le choix, le problème n’est pas du côté de Microsoft.
Quelle entreprise n’essaye pas de garder ces clients ? Tu es vraiment en train d’essayer de monter un procès moral à une entreprise parce qu’elle essaye de retenir ces clients ? C’est d’une débilité…

Bon par contre, il est étonnant par ailleurs qu’avec des produits aussi mauvais que ceux de MS tu n’arrives jamais à faire baisser la facture ; pourquoi ne pas avoir enclencher un plan de décommissionnement global ? Serais-tu un aussi bon négociateur qu’analyste d’entreprise ?

Avec tout cela, la qualité du produit importe peu, d’où la croissance quasi-exclusivement externe (signe d’échec entrepreneurial par ailleurs) de l’entreprise depuis 40 ans.

Ah oui, la fameuse croissance uniquement externe. Oui oui, en effet.
Tout le monde se souvient quand ils ont racheté Azure & Office 365. Ah et Teams, quelle bien belle prise de guerre. Et n’oublions pas le rachat de Xbox, alala, vraiment, Microsoft aurait disparu sans ce rachat. Bon Power Platform, on ne comprend pas trop ce que c’est, mais heureusement qu’ils ont racheté tout le fourbi.
Bon la petite dernière marotte en ce moment, c’est de racheter tout ce qui existe en cybersécurité.
Sentinel & Arc ne sont absolument pas des produits développés pour un usage interne avant d’être ensuite vendus.

P’tin, heureusement que c’est tout le monde entier qui fait le travail (même s’il est nul vu que tu dis que les produits de MS sont médiocres) pour que Microsoft puisse indûment en profiter (vu qu’ils sont eux-mêmes trop nuls pour faire des produits médiocres). Oui, y’a pas à dire, ça se tient.

Ils vendent des produits qui sont pour certains l’assemblage de briques qu’ils n’ont même pas eux-même conçus ni ne maitrisent ! Oui, oui, vous avez bien lu. Il y a des phrases qui s’échappent, parfois…
Quand la bonne réalisation des produits n’est pas une priorité, le support va généralement avec, sauf à créer un trou dans la besace : le support est un centre de coûts. (Bon… tout en informatique est “centre de coût” dans une mentalité qui perdure, mais c’est un autre débat ).

Quelle infâme bouillie, entre une absence de cible précise et des poncifs inutiles…

Conclusion : produits systématiquement médiocre & support à en hurler de rire… sauf quand on se retrouve dans la position de ceux dans le besoin.

N’hésite pas à appeler le Gartner, Forester etc etc, toutes leurs analyses sont fausses du coup.
Sinon, c’est quand même marrant, je vois de plus en plus d’entreprises qui annoncent publiquement avoir pu se transformer grâce à MS. M’enfin, c’est sûrement un complot, et vu que ça implique des méchants commerciaux, c’est sûrement au resto que tout se joue, c’est bien connu.

Je reste évasif pour n’évoquer personne indûment, mais j’ai en tête au moins un exemple pour chacun des éléments avancés ici.

Heureusement que Super Libriste est là et qu’il nous a montré la voie. À quand le sitting devant Microsoft France ? Toi aussi tu as soufflé les bougies pour la fin de vie d’IE 6 ?