Square Enix obtient de Kickstarter le retrait d’un projet sur Final Fantasy VII

momal

Le 02/08/2013 à 10h05

c’est le coté obscur d’une idée pourtant bonne au départ…

overdrives

Le 02/08/2013 à 10h08

Cette idée était bidon et l’issue était prévisible et méritée.

DUNplus Abonné

Le 02/08/2013 à 10h09

Enfin la, ils sont clairement dans leur droit.

momal

Le 02/08/2013 à 10h12

overdrives a écrit :

Cette idée était bidon et l’issue était prévisible et méritée.

je parle du systeme de plate forme qui garde sa com’ meme si l’annulation n’est pas le fait des promoteurs du projet

John Shaft

Le 02/08/2013 à 10h13

Pour moi la vraie question c’est : les auteurs de cet web-séries comptaient-ils se faire des brouzoufs Gils avec leur projet ?

Si oui, ça me semble normal que Square fasse fermer le KS au nom du droit d’auteur

Si non : qu’ils crèvent chez Square, ils n’ont rien compris au droit d’auteur.

" />

hurd Abonné

Le 02/08/2013 à 10h13

Ah la la impossible de réconcilier fan et droit d’auteur " />

hurd Abonné

Le 02/08/2013 à 10h16

John Shaft a écrit :

Pour moi la vraie question c’est : les auteurs de cet web-séries comptaient-ils se faire des brouzoufs Gils avec leur projet ?

Si oui, ça me semble normal que Square fasse fermer le KS au nom du droit d’auteur

Si non : qu’ils crèvent chez Square, ils n’ont rien compris au droit d’auteur.

" />

Bah moi je trouve ça pas forcèment malhonnête qu’il se fassen un peu de brouzouf avec tant que c’est un minimum original/bien fait/nouveau/sympa etc…

Tout travail devrait mériter salaire même s’il est dérivée d’un autre.

C’est un cas, ou je trouve le droit d’auteur mal fichu ! " />

Cara62

Le 02/08/2013 à 10h16

John Shaft a écrit :

Pour moi la vraie question c’est : les auteurs de cet web-séries comptaient-ils se faire des brouzoufs Gils avec leur projet ?

Si oui, ça me semble normal que Square fasse fermer le KS au nom du droit d’auteur

Si non : qu’ils crèvent chez Square, ils n’ont rien compris au droit d’auteur.

" />

Au départ peut être que c’était sans se faire de Gils, mais si le succès est au rendez-vous, pourquoi pas s’en faire après ? " />

overdrives

Le 02/08/2013 à 10h24

John Shaft a écrit :

Pour moi la vraie question c’est : les auteurs de cet web-séries comptaient-ils se faire des brouzoufs Gils avec leur projet ?

Si oui, ça me semble normal que Square fasse fermer le KS au nom du droit d’auteur

Si non : qu’ils crèvent chez Square, ils n’ont rien compris au droit d’auteur.

" />

Site de FINANCEMENT participatif, hum, je me demande bien si il avait de l’argent impliqué, faudrait appeler Columbo.

ike

Le 02/08/2013 à 10h24

Je suis plutôt d’accord avec la position de Square Enix. Nous ne somme pas dans de la parodie ou “une référence à”.

Le projet voulait mettre en scene et/ou completer l’histoire, en se servant de l’argent de fan pour lancer un projet.

Il s’agit pour SquareEnix de leurs scénario, de leurs personnages et c’est à eux que reviens de faire vivre, de compléter l’histoire ou de choisir les gens apte à le faire.

John Shaft

Le 02/08/2013 à 10h25

hurd a écrit :

Bah moi je trouve ça pas forcèment malhonnête qu’il se fassen un peu de brouzouf avec tant que c’est un minimum original/bien fait/nouveau/sympa etc…

Oui, mais dans ce cas, il faut rémunérer l’auteur original (les créateurs de FF7 donc) avec une partie de tes bénefs. Je ne pense pas que les auteurs de cette “fan-fiction” aient prévu le cas – si leur but était bien de vendre leur série bien entendu (dommage que le KS ne soit plus accessible)

hurd a écrit :

Tout travail devrait mériter salaire même s’il est dérivée d’un autre.

C’est un cas, ou je trouve le droit d’auteur mal fichu ! " />

Non au contraire, à la base il est simple : si tu fais commerce d’une oeuvre -> tu reverses une partie des profits à l’auteur original. Bon ensuite, le dévoiement de ce système, c’est autre chose " />

js2082

Le 02/08/2013 à 10h57

John Shaft a écrit :

Pour moi la vraie question c’est : les auteurs de cet web-séries comptaient-ils se faire des brouzoufs Gils avec leur projet ?

Si oui, ça me semble normal que Square fasse fermer le KS au nom du droit d’auteur

Si non : qu’ils crèvent chez Square, ils n’ont rien compris au droit d’auteur.

" />

" />" />

Je crois effectivement que tu n’as rien compris au droit d’auteur.

" />

KGabou

Le 02/08/2013 à 10h59

Et sinon, ils nous font quand un bon remake de FF VII ? Parce que c’est bien beau d’évacuer le sujet dès qu’on l’aborde, mais à moins d’être aveugles ils voient bien que c’est attendu par un bon milliard de personnes et que ça aurait autrement plus d gueule (et de succès) qu’un énième FF 13-2-bis-Lightning’s Fury-le retour de la vengeance…

hurd Abonné

Le 02/08/2013 à 11h05

John Shaft a écrit :

Oui, mais dans ce cas, il faut rémunérer l’auteur original (les créateurs de FF7 donc) avec une partie de tes bénefs. Je ne pense pas que les auteurs de cette “fan-fiction” aient prévu le cas – si leur but était bien de vendre leur série bien entendu (dommage que le KS ne soit plus accessible)

Non au contraire, à la base il est simple : si tu fais commerce d’une oeuvre -> tu reverses une partie des profits à l’auteur original. Bon ensuite, le dévoiement de ce système, c’est autre chose " />

Bah non en fait, si tu utilise l’oeuvre original, faut normalement automatiquement contacter l’ayant-droit et trouver un accord. C’est un peu le problème disont.

Les ayant-droit étant souvent complètement fixé sur «l’image de marque» , le moindre projet alternatif est vu comme un adversaire . De fait, impossible bien souvent de trouver un accord.

Le droit d’auteur n’est pas forcèment le problème, c’est les ayant-droit qui sont coincé, mais le fait est qu’il est fait de sorte que l’ayant-droit à peut être à mon avis un peu trop de pouvoir… " />

Jean_Peuplus

Le 02/08/2013 à 11h08

Stargateur a écrit :

dommage… le cancer des bonnes idées le copyright

Ah ouais super idée en effet, profiter de la popularité d’une licence pour avoir de la pub gratuite. " />

Ce cas c’est un peu le cas le plus légitime qui soit de la protection des droits.

Stargateur

Le 02/08/2013 à 11h11

Jean_Peuplus a écrit :

Ah ouais super idée en effet, profiter de la popularité d’une licence pour avoir de la pub gratuite. " />

Ce cas c’est un peu le cas le plus légitime qui soit de la protection des droits.

ba SE est légitime mais au lieu de clôturer le projet il pourrait juste … l’aider a ce faire " />

ps : pis bon SE c’est pas un petit studio…" />

Jean_Peuplus

Le 02/08/2013 à 11h14

Stargateur a écrit :

ba SE est légitime mais au lieu de clôturer le projet il pourrait juste … l’aider a ce faire " />

ps : pis bon SE c’est pas un petit studio…" />

Tu retournes le problème, c’est à ceux qui veulent commencer un projet de faire le premier pas. Et je me suis pas renseigner sur les auteurs mais s’ils ont aucun background dans le domaine, ça sert à rien de demander…

Quelle boite sacrifierai la réputation d’une licence au mains d’inconnus ?

MikeNeko

Le 02/08/2013 à 11h17

Bientôt des petites affichettes au Comiket “infraction au droit d’auteur, stand fermé” ?

hurd Abonné

Le 02/08/2013 à 11h20

Jean_Peuplus a écrit :

Quelle boite sacrifierai la réputation d’une licence au mains d’inconnus ?

En fait, c’est plus un problème systémique que de droit d’auteur …

…à le beau libéralisme économique " /> , incapable de comprendre la culture fan !

ludo0851

Le 02/08/2013 à 11h25

Stargateur a écrit :

ba SE est légitime mais au lieu de clôturer le projet il pourrait juste … l’aider a ce faire " />

ps : pis bon SE c’est pas un petit studio…" />

Y’a deja eu des films dans l’univers de FF7 " />

WereWindle

Le 02/08/2013 à 11h27

MikeNeko a écrit :

Bientôt des petites affichettes au Comiket “infraction au droit d’auteur, stand fermé” ?

et agrafage dédites affiches sur les cosplayers/euses " />

Tehar

Le 02/08/2013 à 11h27

Pour moi la vraie question c’est : les auteurs de cet web-séries comptaient-ils se faire des brouzoufs Gils avec leur projet ?

Si oui, ça me semble normal que Square fasse fermer le KS au nom du droit d’auteur

Si non : qu’ils crèvent chez Square, ils n’ont rien compris au droit d’auteur.

c’est quand même pas aussi simple.

Dans le monde de la création, on a tendance, notamment chez les particuliers; à penser qu’on a le droit d’exploiter n’importe quelle license du moment qu’on fait pas d’argent sur le dos des créateurs, mais c’est plus compliqué.

Combien de séries ont été désservies par des mods/add ons non officiels, pourtant parti d’une bonne volonté, mais qui par leurs médiocrité ou l’absence de projet ont eut un impact sur le titre principal?

C’est pas tout d’etre fan d’un truc, et d’avoir une idée. Il est normal que les éditeurs soit prévenue, et d’ailleurs la règle en la matière c’est de le faire. Contacter square enix France ou autre, pour leurs demander une autorisation, en argumentant n’est pas forcement si compliqué, mais peu le font, car SE impose obligatoirement un cahier des charges à respecter, ce qui ne plait pas au développeurs.

Encore faut il que ce projet apporte de la valeur ajoutée au titre principal, sinon quel intéret et que les compétences soient présente pour le mener à bien.

MikeNeko

Le 02/08/2013 à 11h29

WereWindle a écrit :

et agrafage dédites affiches sur les cosplayers/euses " />

Naaan, il faut immédiatement retirer le costume contrevenant " />

Jed08

Le 02/08/2013 à 11h34

Stargateur a écrit :

ba SE est légitime mais au lieu de clôturer le projet il pourrait juste … l’aider a ce faire " />

ps : pis bon SE c’est pas un petit studio…" />

Sauf que contacter SE en leur disant : “on a une super idée : créer une web série sur FF7 ! TADAAAAAM \o/” c’est suffisant.

Il y a 2 choix : soi les gens ont déjà un pilot, un scénario un trailer et ça n’a pas plus à SE (oui, les gens peuvent être vraiment mauvais)

Soi les gens n’ont rien, se pointe les mains dans les poches avec juste une idée : “on va faire une série sur FF7, on a monté un Kickstarter pour financer la production, vous pouvez nous donner les droits svp ?” Et c’est du pur amateurisme, ça donne pas envie, ça force un peu la main.

John Shaft

Le 02/08/2013 à 11h36

js2082 a écrit :

" />" />

Je crois effectivement que tu n’as rien compris au droit d’auteur.

" />

Explique au lieu de mettre des smileys " />" />" />" />

Reznor26

Le 02/08/2013 à 11h37

John Shaft a écrit :

Explique au lieu de mettre des smileys " />" />" />" />

Pas la peine… on va encore se taper la même rengaine.

Vous ne parlez pas sur le même plan au fond, impossible de se comprendre.

Jean_Peuplus

Le 02/08/2013 à 11h45

hurd a écrit :

En fait, c’est plus un problème systémique que de droit d’auteur …

…à le beau libéralisme économique " /> , incapable de comprendre la culture fan !

après il y a une différence entre faire une vidéo parodique ou one shot qui s’inspire d’une licence, ce qui est je pense légal (on en trouve un paquet sur youtube en tout cas), et faire une série ‘qui se prend au sérieux’ et demander un financement pour cette dernière (ce qui implique que ce n’est plus totalement de l’amateurisme)

Emralegna

Le 02/08/2013 à 12h44

Zed-K a écrit :

Ah, j’en ai pas entendu parler, perso je pensais à Chrono Resurrection:

WikipediaEt ça semblait plutôt bien foutu :

YouTube(purée, ça me donne envie de relancer le jeu là, tout de suite " /> )

Mais bon la réaction de Square était malheureusement ultra prévisible, l’équipe réutilisant tous les designs, sons et musiques du jeu original.

Oops, je pensais que tu parlais de Crimson Echoes.

Ils avaient foutu tout le walkthrough sur Youtube depuis les menaces de Square, mais il est fort probable que les vidéos ne soient plus.

Ton second lien… " />

hurd Abonné

Le 02/08/2013 à 12h46

Jean_Peuplus a écrit :

après il y a une différence entre faire une vidéo parodique ou one shot qui s’inspire d’une licence, ce qui est je pense légal (on en trouve un paquet sur youtube en tout cas),

Légal, humm…

Peut être bien.

Les seul exception me semble c’est 1 : la parodie/la caricature, a voir jusqu’où le droit le permet.

et 2. le droit de citation, qui lui aussi doit être assez limité (pas valable en musique par exemple).

Autrement sur youtube il y à plein de vidéo plus ou moins légal .

il faut savoir qu’un screenshot d’un programme/jeu peut déjà posé parfois des problème juridique alors t’imagine… " /> . De fait les éditeurs de jeu gagne parfois des royalties sur certaines vidéos de gameplay.

Jean_Peuplus a écrit :

et faire une série ‘qui se prend au sérieux’ et demander un financement pour cette dernière (ce qui implique que ce n’est plus totalement de l’amateurisme)

Justement c’est une question de conception, pourquoi un professionnel n’aurait il pas le droit (dans une certaine mesure) de reprendre un univers parfois extrêmement connu et célèbre sans l’accord de l’ayant-droit.

Je parle pas de sans rémunération de l’ayant-droit original ou sans dire qui à fait l’oeuvre original. Je dit juste que pour faire un truc basée sur l’univers de star wars, tu passe forcèment par la case : bonjour l’ayant droit je voudrais faire cela , je peut ? avec un gros risque de «NON !» …

et je trouve ça un peu dommage.

Winderly

Le 02/08/2013 à 12h50

En sachant que la plateforme s’adjuge une coquette commission si le projet est financé,

Si je me souviens bien de l’actu précédente à propos de kickstarter, la commission est de de l’ordre de 10 % ?

Jed08

Le 02/08/2013 à 13h07

hurd a écrit :

Justement c’est une question de conception, pourquoi un professionnel n’aurait il pas le droit (dans une certaine mesure) de reprendre un univers parfois extrêmement connu et célèbre sans l’accord de l’ayant-droit.

Parce que de une : il profite de la popularité d’un univers qui n’est pas le sien pour vendre/diffuser son produit alors que les autres doivent attendre un laps de temps plus ou moins long pour se constituer une base de fan et une réputation équivalente.

De deux : les libertés qu’il prendra sur cet univers ne sont peut être pas du goût de son créateur. Ils peuvent facilement s’engager durant un épisode dans un thème geo-politique/religieux/autres sujet à polémique pour montrer leur soutient à telle ou telle cause. Ce qui n’est peut être pas forcément du goût du créateur.

De trois : rien ne dis que l’oeuvre produite n’est pas d’une qualité inférieur à l’univers. Et que cette déficience ne déteindra pas sur l’univers original.

Je parle pas de sans rémunération de l’ayant-droit original ou sans dire qui à fait l’oeuvre original. Je dit juste que pour faire un truc basée sur l’univers de star wars, tu passe forcèment par la case : bonjour l’ayant droit je voudrais faire cela , je peut ? avec un gros risque de «NON !» …

et je trouve ça un peu dommage.

Mais justement.

La qualité de l’univers de Star Wars vient de là. Si tout le monde pouvait faire ce qu’ils veulent avec l’univers star wars on se retrouverait avec pas mal de bouses qui entacheraient sévèrement la réputation de l’univers.

A partir du moment où les gens doivent faire attention à ce qu’ils choisissent comme produit star wars/ff c’est que l’univers n’est pas si bon que ça.

Jean_Peuplus

Le 02/08/2013 à 13h13

hurd a écrit :

Justement c’est une question de conception, pourquoi un professionnel n’aurait il pas le droit (dans une certaine mesure) de reprendre un univers parfois extrêmement connu et célèbre sans l’accord de l’ayant-droit.

Je parle pas de sans rémunération de l’ayant-droit original ou sans dire qui à fait l’oeuvre original. Je dit juste que pour faire un truc basée sur l’univers de star wars, tu passe forcèment par la case : bonjour l’ayant droit je voudrais faire cela , je peut ? avec un gros risque de «NON !» …

et je trouve ça un peu dommage.

ça me parait évident. si on laisse tout le monde chier sa daube sur l’univers d’une licence sans aucun contrôle, celle ci perdrait en cohérence (quoi luke skywalker s’est battu contre qui-gon ?) , en exclusivité (encore un star wars ?!! ras le bol de ces sabres lasers). etc etc.

Jed08

Le 02/08/2013 à 13h25

Jean_Peuplus a écrit :

ça me parait évident. si on laisse tout le monde chier sa daube sur l’univers d’une licence sans aucun contrôle, celle ci perdrait en cohérence ressemblerait à l’univers des marvels (quoi luke skywalker s’est battu contre qui-gon ?) , en exclusivité (encore un star wars ?!! ras le bol de ces sabres lasers). etc etc.

" />

hurd Abonné

Le 02/08/2013 à 13h26

Jed08 a écrit :

Parce que de une : il profite de la popularité d’un univers qui n’est pas le sien pour vendre/diffuser son produit alors que les autres doivent attendre un laps de temps plus ou moins long pour se constituer une base de fan et une réputation équivalente.

Essaye de créer un univers de a à z et revient me voir. Star Wars est quelquepart un plagiat de ce qui existait déjà à l’époque en matière de science-fiction avec l’ajout de pas mal de bonnes idées.

On ne créer pas un monument d’un coup.

Permettre d’utiliser cet univers peut aussi permettre de l’affiner, de l’enrichir.

Jed08 a écrit :

De deux : les libertés qu’il prendra sur cet univers ne sont peut être pas du goût de son créateur. Ils peuvent facilement s’engager durant un épisode dans un thème geo-politique/religieux/autres sujet à polémique pour montrer leur soutient à telle ou telle cause. Ce qui n’est peut être pas forcément du goût du créateur.

Un bandeau «cette oeuvre est basée sur … mais n’est pas approuvé par … (nom de l’ayant droit), c’est suffisant, je trouve.

Jed08 a écrit :

De trois : rien ne dis que l’oeuvre produite n’est pas d’une qualité inférieur à l’univers. Et que cette déficience ne déteindra pas sur l’univers original.

Rien ne dit qu’elle n’est pas d’une qualité égale voir supérieur non plus. " />

En empêchant les gens de s’y essayer, tu empêche les gens de se planter mais aussi de réussir.

Jed08 a écrit :

Mais justement.

La qualité de l’univers de Star Wars vient de là. Si tout le monde pouvait faire ce qu’ils veulent avec l’univers star wars on se retrouverait avec pas mal de bouses qui entacheraient sévèrement la réputation de l’univers.

A partir du moment où les gens doivent faire attention à ce qu’ils choisissent comme produit star wars/ff c’est que l’univers n’est pas si bon que ça.

Peut être aussi pas mal de bonnes idées qui peuvent relancer l’intéret pour l’univers non ?

Je doute que l’auteur ai le monopôle du bon goût.

Autrement, je comprend bien qu’il faut pouvoir distinguer les différentes oeuvres par rapport aux auteurs (et c’est ce qui est fait là plus ou moins subtilement avec le «Unofficial» ça me paraît le BABA , mais je trouve dommage de pas pouvoir reprendre l’univers.

Durandal

Le 02/08/2013 à 13h37

Il suffit de regarder ce qui c’est passé avec Saint Seiya Hades. La Toei avait abandonné l’idée de faire la suite, il a fallut qu’un fan en fasse un trailler pour faire changer d’avis.

Jed08

Le 02/08/2013 à 13h53

hurd a écrit :

Essaye de créer un univers de a à z et revient me voir. Star Wars est quelquepart un plagiat de ce qui existait déjà à l’époque en matière de science-fiction avec l’ajout de pas mal de bonnes idées.

On ne créer pas un monument d’un coup.

Permettre d’utiliser cet univers peut aussi permettre de l’affiner, de l’enrichir.

Il y a une grosse différence entre s’inspirer plus ou moins profondémment d’un univers et reprendre exactement l’univers tel qu’il est !

Un bandeau «cette oeuvre est basée sur … mais n’est pas approuvé par … (nom de l’ayant droit), c’est suffisant, je trouve.

Ça ne change pas le fait que l’oeuvre en question restera attaché à l’univers en question.

De plus ça fait réellement gonflé de dire qu’on a créée un truc appartenant à l’Univers de FF7 mais sans en avoir le droit et avec un contenu que les créateur n’approuve pas…

Rien ne dit qu’elle n’est pas d’une qualité égale voir supérieur non plus. " />

En empêchant les gens de s’y essayer, tu empêche les gens de se planter mais aussi de réussir.

Là on tourne en rond.

Mais je serais SE, j’attendrais qu’on me prouve que l’oeuvre mérite d’être intégrer à l’Univers de FF7 (via la réalisation d’un pilot de la web série par exemple).

Peut être aussi pas mal de bonnes idées qui peuvent relancer l’intéret pour l’univers non ?

Je doute que l’auteur ai le monopôle du bon goût.

Parce que l’intérêt pour l’univers à baisser ?

Et même si c’est le cas, le créateur a bien le droit de refuser qu’on touche à son oeuvre qu’il considère comme immuable. Etre un fan et avoir des bonnes intentions ne donne pas tous les droits.

Autrement, je comprend bien qu’il faut pouvoir distinguer les différentes oeuvres par rapport aux auteurs (et c’est ce qui est fait là plus ou moins subtilement avec le «Unofficial» ça me paraît le BABA , mais je trouve dommage de pas pouvoir reprendre l’univers.

Le fait que ce soit “Unofficial” n’est pas une excuse. L’oeuvre aura beau être illégale/officieuse ou tout ce que tu veux, si elle devient connue (attention, on peut devenir connu en étant super mauvais) elle fera parti intégrante de l’univers de FF7.

Tu peux pas reprocher aux créateurs de vouloir préserver la pureté de l’univers.

Zed-K

Le 02/08/2013 à 14h00

Emralegna a écrit :

Ton second lien… " />

Ouais " />

En grand fan de Chrono Trigger (définitivement un de mes jeux préférés), j’étais dégoûté quand Square a demandé l’arrêt.

Les mecs avait fait un boulot ultra soigné et fidèle au jeu d’origine, j’aurais adoré voir le résultat (même si ça aurait probablement pris des années au vu de la taille du jeu).

EDIT:

Pendant ce temps, des fans refont intégralement Half Life 1 sur le moteur Source actuel, et Valve les acceptent sur Steam plutôt que de menacer de leur coller un procès aux fesses…

C’est pas la même mentalité quoi…

hurd Abonné

Le 02/08/2013 à 14h18

Jed08 a écrit :

Il y a une grosse différence entre s’inspirer plus ou moins profondémment d’un univers et reprendre exactement l’univers tel qu’il est !

Oui mais tu met ou la limite, rien ne dit dans l’exemple présent qu’il s’agit d’un repompage intégrale justement. " />

Jed08 a écrit :

Ça ne change pas le fait que l’oeuvre en question restera attaché à l’univers en question.

De plus ça fait réellement gonflé de dire qu’on a créée un truc appartenant à l’Univers de FF7 mais sans en avoir le droit et avec un contenu que les créateur n’approuve pas…

Oui m’enfin je trouve gonflé qu’un univers, qui est de l’ordre de l’idée, du concept et pas quelquechose de physique, quelquechose censé être fait pour se diffuser, se partager soit piégé par des lois mal calibré.

Comme je dit, la propriété intellectuel pose un vrai problème dans sa logique, possédé une idée même très précise, c’est un concept discutable " /> , m’est d’avis qu’on pourrait être plus équilibré que «l’ayant droit à tout les droits» .

Jed08 a écrit :

Tu peux pas reprocher aux créateurs de vouloir préserver la pureté de l’univers.

Si c’est exactement ce que je reproche, je leur reproche d’être tellement attaché à leur univers de le garder jalousement pour eux seul, alors que le propre d’un univers, d’un histoire, c’est d’être raconté, modifié ,etc… " /> .

C’est une conception différente de la propriété qui est effectivement pas accepté par tous mais elle n’est pas moins légitime que celle en vigueur.

Reznor26

Le 02/08/2013 à 14h42

Jed08 a écrit :

Mais justement.

La qualité de l’univers de Star Wars vient de là. Si tout le monde pouvait faire ce qu’ils veulent avec l’univers star wars on se retrouverait avec pas mal de bouses qui entacheraient sévèrement la réputation de l’univers.

A partir du moment où les gens doivent faire attention à ce qu’ils choisissent comme produit star wars/ff c’est que l’univers n’est pas si bon que ça.

Jean_Peuplus a écrit :

ça me parait évident. si on laisse tout le monde chier sa daube sur l’univers d’une licence sans aucun contrôle, celle ci perdrait en cohérence (quoi luke skywalker s’est battu contre qui-gon ?) , en exclusivité (encore un star wars ?!! ras le bol de ces sabres lasers). etc etc.

N’importe quoi…

Ça vous parait évident simplement parce que vous réfléchissez avec les mêmes œillères.

Ça n’a strictement rien d’évident “en soi”.

Je ne parle pas de l’objet de la news en l’état, c’est une idée plus générale.

Comme si tous les univers étaient d’une cohérence fascinante par le seul saint-Graal du copyright. Comme si les produits dérivés légaux, quels qu’ils soient, étaient animés d’une recherche de cohérence et de respect.

Y a qu’à comparer les adaptations cinématographiques de jeux vidéos et les films de fans amateurs sur YouTube. Ho oui, ça saute aux yeux que ceux qui sont tout bien propres légalement parlant font des trucs géniaux et les autres de la merde qui ternit l’univers original.

Les exemples sont légions et éclatants.

Les fans et les passionnés sont les meilleurs alliés des créations.

Le monde a changé, les gens ont maintenant des outils puissants et ils ont envie de s’exprimer, d’accéder à leurs rêves de gosses. C’est le web quoi, le partage qui, même si à but lucratif, est d’abord l’objet d’une passion en l’occurrence.

C’est comme le piratage. Ne changeons rien, n’encadrons rien, tapons.

Comme ça les gens reviendront d’eux-mêmes dans le droit chemin. Ben non, ça marche pas comme ça au contraire. Ça ternit l’image de tous les artistes, de toute l’industrie, ça rend les gens encore plus aigris, ça n’a aucun sens. C’est le contraire de l’intelligence.

Tout dérivé de fan est une publicité pour l’original, c’est l’évidence même.

Si c’est de la merde les gens s’en détourneront et reviendront d’autant plus vers l’original. Si c’est excellent ça donnera envie aux gens d’y revenir aussi, y a pas de perdants.

Et si c’est tellement bon que ça commence à faire de l’ombre, alors ça poussera l’original à se bouger le cul, ou même à intégrer cette nouvelle donne, à racheter la boite à l’origine du truc, ou autre. C’est un enrichissement, c’est un plus. Et ce qui n’est pas bon tombera aux oubliettes comme pour n’importe quoi.

Que ce soit encadré par des pratiques de bon sens, oui.

Je sais pas moi… un bandeau légal obligatoire et normalisé à mettre avant pour bien indiquer que ce n’est pas officiel, l’obligation de reverser un pourcentage si profit par exemple, et d’autres idées du même style, ok c’est raisonnable tout ça.

Mais pas la restriction pure et simple, bête et méchante, de la liberté de créer, de s’exprimer avec des univers et des codes qui, à l’évidence, deviennent collectifs et immatériels de fait. Qui sont comme un patrimoine commun.

Le copyright en l’état est dictatorial, il est juste l’expression martial d’une conception idéologique orientée par des intérêts très précis. Bien sûr qu’il faut encadrer pour éviter les dérives les plus évidentes, mais bien sûr aussi qu’il faut ouvrir les fenêtres, lâcher du lest, s’adapter à l’époque et aux évolutions. Et non rajouter toujours plus de barreaux, toujours plus de murs, toujours plus d’entraves.

Mais ouais, je ne suis qu’un sale con d’utopique.

C’est pas grave, ça m’empêchera pas de continuer à penser… ni de créer. " />

Jean_Peuplus

Le 02/08/2013 à 15h11

Reznor26 a écrit :

N’importe quoi…

Ça vous parait évident simplement parce que vous réfléchissez avec les mêmes œillères.

Ça n’a strictement rien d’évident “en soi”.

Je ne parle pas de l’objet de la news en l’état, c’est une idée plus générale.

Comme si tous les univers étaient d’une cohérence fascinante par le seul saint-Graal du copyright. Comme si les produits dérivés légaux, quels qu’ils soient, étaient animés d’une recherche de cohérence et de respect.

Y a qu’à comparer les adaptations cinématographiques de jeux vidéos et les films de fans amateurs sur YouTube. Ho oui, ça saute aux yeux que ceux qui sont tout bien propres légalement parlant font des trucs géniaux et les autres de la merde qui ternit l’univers original.

Les exemples sont légions et éclatants.

Les fans et les passionnés sont les meilleurs alliés des créations.

Le monde a changé, les gens ont maintenant des outils puissants et ils ont envie de s’exprimer, d’accéder à leurs rêves de gosses. C’est le web quoi, le partage qui, même si à but lucratif, est d’abord l’objet d’une passion en l’occurrence.

C’est comme le piratage. Ne changeons rien, n’encadrons rien, tapons.

Comme ça les gens reviendront d’eux-mêmes dans le droit chemin. Ben non, ça marche pas comme ça au contraire. Ça ternit l’image de tous les artistes, de toute l’industrie, ça rend les gens encore plus aigris, ça n’a aucun sens. C’est le contraire de l’intelligence.

Tout dérivé de fan est une publicité pour l’original, c’est l’évidence même.

Si c’est de la merde les gens s’en détourneront et reviendront d’autant plus vers l’original. Si c’est excellent ça donnera envie aux gens d’y revenir aussi, y a pas de perdants.

Et si c’est tellement bon que ça commence à faire de l’ombre, alors ça poussera l’original à se bouger le cul, ou même à intégrer cette nouvelle donne, à racheter la boite à l’origine du truc, ou autre. C’est un enrichissement, c’est un plus. Et ce qui n’est pas bon tombera aux oubliettes comme pour n’importe quoi.

Que ce soit encadré par des pratiques de bon sens, oui.

Je sais pas moi… un bandeau légal obligatoire et normalisé à mettre avant pour bien indiquer que ce n’est pas officiel, l’obligation de reverser un pourcentage si profit par exemple, et d’autres idées du même style, ok c’est raisonnable tout ça.

Mais pas la restriction pure et simple, bête et méchante, de la liberté de créer, de s’exprimer avec des univers et des codes qui, à l’évidence, deviennent collectifs et immatériels de fait. Qui sont comme un patrimoine commun.

Le copyright en l’état est dictatorial, il est juste l’expression martial d’une conception idéologique orientée par des intérêts très précis. Bien sûr qu’il faut encadrer pour éviter les dérives les plus évidentes, mais bien sûr aussi qu’il faut ouvrir les fenêtres, lâcher du lest, s’adapter à l’époque et aux évolutions. Et non rajouter toujours plus de barreaux, toujours plus de murs, toujours plus d’entraves.

Mais ouais, je ne suis qu’un sale con d’utopique.

C’est pas grave, ça m’empêchera pas de continuer à penser… ni de créer. " />

Juste une question alors, si ces créateurs sont si talentueux et si supérieurs au professionnels. Pourquoi ne pas créer un univers de toute pièce qui sera donc forcément plus intéressant, complexe, kiffant et cohérent ?

Pourquoi utiliser ces univers créés par des bras cassés ?

Zed-K

Le 02/08/2013 à 15h56

Jean_Peuplus a écrit :

si on laisse tout le monde chier sa daube sur l’univers d’une licence sans aucun contrôle, celle ci perdrait en cohérence (quoi luke skywalker s’est battu contre qui-gon ?)

Pas le meilleur exemple qui soit je pense " />

Pour que l’univers de Star Wars reste cohérent, je fais plus confiance aux fans de la première trilogie qu’à Lucas perso, et je suis trèèèès loin d’être le seul " />

blob741

Le 02/08/2013 à 16h02

Autant d’habitude quand le débat porte sur le volet patrimonial du droit d’auteur, je suis un peu à contre courant mais je comprends bien les points de vue, autant sur le droit moral …

C’est quand même la moindre des choses que de laisser l’auteur protéger son univers.

Je vais quand même pas nous replonger dans les heures les plus sombres de l’histoire de l’humanité pour montrer ce que peut donner une mauvaise adaptation.

L’auteur décide ce qu’on peut faire avec son œuvre, point.

Reznor26

Le 02/08/2013 à 16h06

Jean_Peuplus a écrit :

Juste une question alors, si ces créateurs sont si talentueux et si supérieurs au professionnels. Pourquoi ne pas créer un univers de toute pièce qui sera donc forcément plus intéressant, complexe, kiffant et cohérent ?

Pourquoi utiliser ces univers créés par des bras cassés ?

(passons sur la caricature au détriment de l’essence)

Au hasard parce qu’ils n’en ont pas les moyens, qu’ils sont amateurs,

que ce n’est qu’une passion, ou autres ? C’est pas la question.

Et puis il faut bien comprendre un truc.

Je suis pas juriste, pas plus que vous à priori.

Peu importe si certains trucs ne tiennent pas, c’est pas un programme mon message.

On s’en fout des détails, c’est l’idée générale qui compte.

En substance vous dites : « C’est normal. »

Et en substance je réponds : « Non, c’est avant tout politique, idéologique, philosophique. »

Et à la rigueur c’est tout.

Si la volonté est là, c’est pas un problème de l’encadrer par quelque chose de crédible et de cohérent, c’est pas comme si les industries et les politiques n’avaient jamais eu à réfléchir à des trucs autrement plus complexes.

D’autre part, on parle quand même là de “petites” créations.

J’entends par là qu’il s’agit ici de laisser la liberté à chacun de s’exprimer,

de faciliter la création, et pas de sortir un blockbuster au cinéma.

Ça pourrait être limité à des plateformes dont ce serait le concept par exemple.

Ou alors tu payes une license globale raisonnable si t’as envie de créer, etc.

Je dis ce qui me passe par la tête, on s’en fout encore une fois.

L’idée de base ce serait de réfléchir intelligemment, de laisser un peu de liberté.

De prendre en compte les usages et le bien que ça fait à tout le monde.

Et d’arrêter de faire du copyright un étendard martial.

Faut voir où on en est avec les États-Unis sur le sujet…

On voit bien les dérives exagérées commencer à se dessiner.

On voit bien la gueule que commence à avoir le web.

Jed08

Le 02/08/2013 à 16h50

hurd a écrit :

Oui mais tu met ou la limite, rien ne dit dans l’exemple présent qu’il s’agit d’un repompage intégrale justement. " />

Selon l’article : En effet, un particulier cherchait à récolter des fonds pour financer une web série autour de l’univers du jeu Final Fantasy VII.

Après je peux surement me tromper " /> mais je le comprends comme : Ils reprennent l’histoire, ils reprennent la géographie, ils reprennent les codes des FF (matéria + chocobo), voir ils reprennent certains perso (Marlène par exemple) et ils font une web série avec tout ça.

Oui m’enfin je trouve gonflé qu’un univers, qui est de l’ordre de l’idée, du concept et pas quelquechose de physique, quelquechose censé être fait pour se diffuser, se partager soit piégé par des lois mal calibré.

Après rien ne t’empêche de faire des trucs toi dans ton coin pour tes potes et tout (un JdR ou un GN dont le scénario reprend l’histoirede FF7 par exemple).

Mais demander publiquement aux gens de financer une web série dont ils n’ont pas les droits d’adaptation, je trouve ça un peu abuser :S

Comme je dit, la propriété intellectuel pose un vrai problème dans sa logique, possédé une idée même très précise, c’est un concept discutable " /> , m’est d’avis qu’on pourrait être plus équilibré que «l’ayant droit à tout les droits» .

Il y a certains abus c’est sûr. Mais à partir du moment ou tu fais quelque chose de public qui peut te rapporter de l’argent/de la notoriété à partir du travail d’autres personnes sans que ces derniers soit d’accord, je trouve que le droit d’auteur est plutôt bien foutu dans ce sens.

Si c’est exactement ce que je reproche, je leur reproche d’être tellement attaché à leur univers de le garder jalousement pour eux seul, alors que le propre d’un univers, d’un histoire, c’est d’être raconté, modifié ,etc… " /> .

C’est une conception différente de la propriété qui est effectivement pas accepté par tous mais elle n’est pas moins légitime que celle en vigueur.

Disons que le principe de la propriété qui au bout d’un certain niveau de popularité appartient à tout le monde de fait. J’ai du mal à l’accepter.

Que les gens fasse chier en ne voulant pas que les fans fasse vivre l’univers qu’ils ont créé est dur, mais c’est leur droit. Ils ont créé une histoire finie. Ils ont pas envie que n’importe qui commence à leur faire dire des choses qu’ils n’ont pas envie.

Jean_Peuplus

Le 02/08/2013 à 17h14

Reznor26 a écrit :

(passons sur la caricature au détriment de l’essence)

Au hasard parce qu’ils n’en ont pas les moyens, qu’ils sont amateurs,

que ce n’est qu’une passion, ou autres ? C’est pas la question.

bah si c’est la question, ils sont amateurs mais demande un funding sur kickstarter ? okay

tu généralises mes propos mais depuis le début je parle de ce cas précis, les petites vidéos amateurs sur youtube c’est pas un soucis.

Tehar

Le 02/08/2013 à 17h43

hurd a écrit :

Permettre d’utiliser cet univers peut aussi permettre de l’affiner, de l’enrichir..

D’où l’obligation d’un cahier des charges de l’éditeur.

Il en est le propriétaire, et à obligatoirement un droit de regard sur ce qui est fait de cet univers.

c’est un peu comme tout. C’est un peu trop facile d’arriver dans un univers ou une entreprise, et d’un coup de vouloir tout révolutionner sans tenir compte des contraintes techniques, financières ou légales qui en découlent.

Le soucis c’est que se tenir a des contraintes est beaucoup plus compliqué que les gens l’imagine, et qu’on a vite fait de passer outre, et que le web est rempli de gens de bonnes volonté qui ont faits au final, plus de mal a leurs séries cultes, que de bien.

Le problème de la création et de l’enrichissement, c’est que les gens qui veulent réinventer la roue ou le marteau, yen a des millions, par contre ceux qui cherchent juste a améliorer le concept déjà existant est beaucoup plus rare, et c’est malheureusement partout pareil.

Dans le cas de square enix, cela me semble tout a fait normal, et toutes les grosses saga, font de même, du moment que derrière, les développeurs veulent en tirer un bénéfice.

hurd Abonné

Le 02/08/2013 à 18h01

Jed08 a écrit :

Selon l’article : En effet, un particulier cherchait à récolter des fonds pour financer une web série autour de l’univers du jeu Final Fantasy VII.

Après je peux surement me tromper " /> mais je le comprends comme : Ils reprennent l’histoire, ils reprennent la géographie, ils reprennent les codes des FF (matéria + chocobo), voir ils reprennent certains perso (Marlène par exemple) et ils font une web série avec tout ça.

Justement peut être pas assez d’info pour pouvoir vraiment juger " /> .

Ça me rappelle un photographe qui s’est fait vivement critiqué sur le net il y a pas longtemps alors que beaucoup aurait peut être fait de même " /> .

Jed08 a écrit :

Après rien ne t’empêche de faire des trucs toi dans ton coin pour tes potes et tout (un JdR ou un GN dont le scénario reprend l’histoirede FF7 par exemple).

Mais demander publiquement aux gens de financer une web série dont ils n’ont pas les droits d’adaptation, je trouve ça un peu abuser :S

Moi c’est le principe de droit d’adaptation que je trouve abusé " /> . (dans le sens, il y a au final que les puissant/riches qui peuvent les avoir bien souvent).

Jed08 a écrit :

Il y a certains abus c’est sûr. Mais à partir du moment ou tu fais quelque chose de public qui peut te rapporter de l’argent/de la notoriété à partir du travail d’autres personnes sans que ces derniers soit d’accord, je trouve que le droit d’auteur est plutôt bien foutu dans ce sens.

Ou pas. Si j’utilise du béton spécial formule secréte tel marque pour construire un hotel, je paye une fois le béton mais la compagnie à aucun droit sur ce que j’en fait.

Juste pour dire que si tu sort du cadre du considéré «culturel» , la logique du droit d’auteur s’effondre. " />

Quoi que pour les ogms " /> .

Jed08 a écrit :

Disons que le principe de la propriété qui au bout d’un certain niveau de popularité appartient à tout le monde de fait. J’ai du mal à l’accepter.

Que les gens fasse chier en ne voulant pas que les fans fasse vivre l’univers qu’ils ont créé est dur, mais c’est leur droit. Ils ont créé une histoire finie. Ils ont pas envie que n’importe qui commence à leur faire dire des choses qu’ils n’ont pas envie.

C’est le principe de «propriété» stricte sur l’idée qui me fait bondir moi en fait.

Ça me gène cette idée de la propriété sur de l’immatériel en fait. Je trouve ça profondement illogique .

Je peut comprendre qu’on ai crée ça dans un but pas forcèment mauvais (protéger les artiste tout cela) mais je trouve pas ça logique d’être propriétaire d’un «univers».

Du coup, j’aimerai que le droit d’auteur soit plus souple.

Et non raté pas de «propriété» qui disparais quand on devient populaire, mais des exceptions à cette propriété qui deviennent vraiment nécessaire dans ce cas.

Tu peux utiliser les exception déjà existantes sur un truc pas connu , genre cité un auteur inconnu ou faire une caricature d’un personnage de bédé que personne ne connaît, mais c’est un cas très rare.

RaoulC

Le 02/08/2013 à 18h55

Emralegna a écrit :

Oops, je pensais que tu parlais de Crimson Echoes.

Ils avaient foutu tout le walkthrough sur Youtube depuis les menaces de Square, mais il est fort probable que les vidéos ne soient plus.

Ton second lien… " />

même que le programmeur principal de Résu est francais !

Sinon, ya un projet Chrono qui normalement est encore “actif”

Flames of Eternity

http://metronomeproject.blogspot.fr/

Ca me fait mal aux fesses de dire ca mais SE est plutôt dans son droit là.

ludo0851

Le 02/08/2013 à 19h03

Emralegna a écrit :

« Vous voulez une suite voir même simplement un remake HD/moderne de FF7 ? Tiens prends trois remakes de FF5, une suite de FF10 parce que vous pleurnichez à cause du héro qui meurt à la fin, et 3 FF13 parce que FUCK YOU. »

Bon, ben je pars annuler ma commande de FF-X HD, merci " />

Jean_Peuplus

Le 02/08/2013 à 19h32

ludo0851 a écrit :

Bon, ben je pars annuler ma commande de FF-X HD, merci " />

il meurt pas vraiment en fait

anonyme_bdc0e90c25885d797d2fef7ed258deaa

Le 02/08/2013 à 19h43

John Shaft a écrit :

Pour moi la vraie question c’est : les auteurs de cet web-séries comptaient-ils se faire des brouzoufs Gils avec leur projet ?

Si oui, ça me semble normal que Square fasse fermer le KS au nom du droit d’auteur

Si non : qu’ils crèvent chez Square, ils n’ont rien compris au droit d’auteur.

" />

Honnêtement, autant je trouve dommage qu’un projet motivé tombe à l’eau.

Réciproquement, Levée de fonds par kickstarter. Même si ce n’est pas à but lucratif…

-Ils exploitent la notoriété d’une saga

-risques de dérives et dérapages (= mauvaise image voir fausse association de la part du public à square enix).

Ce que l’ont pourrait reprocher de part et d’autre

-L’initiateur du projet a t’il demandé à square ?

-Square aurait pu s’intéresser au projet et le suivre de près pour s’assurer de la qualité (voir en être le distributeur).

Visiblement, aucun de ces deux points n’a été envisagé.

Tehar

Le 03/08/2013 à 09h40

En substance vous dites : « C’est normal. »

Et en substance je réponds : « Non, c’est avant tout politique, idéologique, philosophique. »

Ce que tu dis est parfaitement juste et défendable.

Je ne sais pas si c’est politique, ideologique ou philosophique, mais ce que je sais, c’est qu’il est humain pour un créateur de ne pas accepter que d’autres puisse modifier leurs travail.

Il y a des artistes qui le font tres bien, et pour qui l’émulsion provoquée par cette méthode permet de transcender l’oeuvre, cependant un artiste à je pense, tout a fait le droit d’avoir une opinion différente sur la gestion de son oeuvre.

Et à la rigueur c’est tout.

Si la volonté est là, c’est pas un problème de l’encadrer par quelque chose de crédible et de cohérent, c’est pas comme si les industries et les politiques n’avaient jamais eu à réfléchir à des trucs autrement plus complexes.

D’autre part, on parle quand même là de “petites” créations.

J’entends par là qu’il s’agit ici de laisser la liberté à chacun de s’exprimer,

de faciliter la création, et pas de sortir un blockbuster au cinéma.

Ce système dont tu parles existe déja, sous forme de license ou droit d’utilisation, et de nombreuses entreprises te permettent d’exploiter leurs créations gratuitement. En contrepartie, elles exigent souvent d’avoir un droit de regard sur l’oeuvre, notamment en terme qualitatif, et sur l’absence de commercialisation.

Pour cela c’est pas bien compliqué et demande souvent uniquement un projet de qualité viable, avec une demande formelle à l’éditeur.

Ici visiblement SE n’a pas eté averti, n’a eut aucune information sur le projet, et désormais ont leurs reproches, de ne pas avoir fait l’effort d’aller voir ces auteurs amateurs pour discuter et se renseigner?

Non mais sérieusement, tu crois qu’une entreprise de cette taille n’a que ca à faire? Cela ne serait pas plutot aux créateurs amateurs d’aller vers eux pour expliquer le projet.

Thald'

Le 03/08/2013 à 11h10

John Shaft a écrit :

Pour moi la vraie question c’est : les auteurs de cet web-séries comptaient-ils se faire des brouzoufs Gils avec leur projet ?

Si oui, ça me semble normal que Square fasse fermer le KS au nom du droit d’auteur

Si non : qu’ils crèvent chez Square, ils n’ont rien compris au droit d’auteur.

" />

Exactement.

MorK_

Le 04/08/2013 à 09h13

Reznor26 a écrit :

Je suis d’accord.

Là c’est un peu n’importe quoi en l’état bien sûr, mais avec une bonne réflexion de fond faut pas nous faire croire qu’on ne pourrait pas aboutir à des compromis satisfaisants pour tout le monde sur le plan juridique.

Y en a vraiment marre de cette mafia qui se contente de taper.

Le monde a changé, faudrait voir à aérer un peu pfff…

Il n’y a pas de compromis à faire ici.

De quel droit pourrait-il exploiter le travail des autres?

MorK_

Le 04/08/2013 à 09h19

hurd a écrit :

Bah non en fait, si tu utilise l’oeuvre original, faut normalement automatiquement contacter l’ayant-droit et trouver un accord. C’est un peu le problème disont.

Les ayant-droit étant souvent complètement fixé sur «l’image de marque» , le moindre projet alternatif est vu comme un adversaire . De fait, impossible bien souvent de trouver un accord.

Le droit d’auteur n’est pas forcèment le problème, c’est les ayant-droit qui sont coincé, mais le fait est qu’il est fait de sorte que l’ayant-droit à peut être à mon avis un peu trop de pouvoir… " />

Je ne vois pas en quoi ils ont trop de pouvoir. tu ne peux pas obliger quelqu’un à te laisser exploiter son œuvre.

Mets toi à la place d’un ayant droit: tu as créé une licence, elle a du succès et tu es donc en train de travailler sur une suite. Si un de tes fans s’amuse à la sortir à ta place et que son travail n’est pas à la hauteur, ta licence perdra de sa valeur aux yeux du public et cette suite sur laquelle tu as investi ne marchera pas aussi bien.

Donc c’est bien normal que SE puisse garder l’exclusivité sur son propre travail.

MorK_

Le 04/08/2013 à 09h38

hurd a écrit :

Justement c’est une question de conception, pourquoi un professionnel n’aurait il pas le droit (dans une certaine mesure) de reprendre un univers parfois extrêmement connu et célèbre sans l’accord de l’ayant-droit.

Je parle pas de sans rémunération de l’ayant-droit original ou sans dire qui à fait l’oeuvre original. Je dit juste que pour faire un truc basée sur l’univers de star wars, tu passe forcèment par la case : bonjour l’ayant droit je voudrais faire cela , je peut ? avec un gros risque de «NON !» …

et je trouve ça un peu dommage.

Je ne vois pas en quoi c’est dommage. Le seul intérêt d’utiliser une licence connue c’est de surfer sur sa médiatisation et son succès. Seulement, ça ce n’est pas gratuit: pour en arriver là il faut avoir bossé et pris le risque de lancer son film/livre/jeu.

Je ne vois pas pourquoi les autres devraient s’affranchir de ça et profiter du succès de leur voisin.

Rappelons qu’il y a suffisamment d’œuvres et d’univers hyper classiques ou tombés dans le domaine public. Tu peux sortir en jeu médiéval fantastique avec des elfes et des magiciens sans rien demander à personne. Dans ces conditions je ne vois vraiment pas ce qui justifierait d’obliger les ayants droit à laisser autrui exploiter leur licences.

Pour finir, si tu n’as pas assez de talent pour créer ta propre licence, tu n’en aura pas assez pour faire du bon travail avec celle du voisin.

MorK_

Le 04/08/2013 à 10h09

hurd a écrit :

Essaye de créer un univers de a à z et revient me voir. Star Wars est quelquepart un plagiat de ce qui existait déjà à l’époque en matière de science-fiction avec l’ajout de pas mal de bonnes idées.

On ne créer pas un monument d’un coup.

Permettre d’utiliser cet univers peut aussi permettre de l’affiner, de l’enrichir.

Sauf que tu ne vas pas forcément l’enrichir comme le voulait son auteur.

Si tu fais par exemple un spin-off autour d’un personnage secondaire mais que tu travaille sur une suite contredisant totalement ce que tu as fait, on obtient un univers incohérent. N’est-ce pas son droit le plus élémentaire que de garder cette cohérence?

Et si c’est si facile de faire “un plagiat” comme starwars, fais toi plaisir, fais en autant. Pourquoi aller marcher sur les pieds du voisin puisque c’est si facile d’en faire autant tout seul?

hurd a écrit :

Un bandeau «cette oeuvre est basée sur … mais n’est pas approuvé par … (nom de l’ayant droit), c’est suffisant, je trouve.

Non. Tu créé TON univers ou tu en exploite un tombé dans le domaine public.

hurd a écrit :

Rien ne dit qu’elle n’est pas d’une qualité égale voir supérieur non plus. " />

En empêchant les gens de s’y essayer, tu empêche les gens de se planter mais aussi de réussir.

Ça n’empêche personne de réussir. On demande juste à ce que tu réussisse tout seul comme un grand et non pas en profitant du travail des autres.

hurd a écrit :

Peut être aussi pas mal de bonnes idées qui peuvent relancer l’intéret pour l’univers non ?

Si tes idées sont si géniales, gardes les pour ton propre univers.

hurd a écrit :

Je doute que l’auteur ai le monopôle du bon goût.

En attendant il a séduit son public et a fait ses preuves.

hurd a écrit :

Autrement, je comprend bien qu’il faut pouvoir distinguer les différentes oeuvres par rapport aux auteurs (et c’est ce qui est fait là plus ou moins subtilement avec le «Unofficial» ça me paraît le BABA , mais je trouve dommage de pas pouvoir reprendre l’univers.

Et d’autres gens trouvent au contraire que c’est très bien.

Tous les créateurs d’un univers à succès ont eu leurs œuvres de références sur lesquelles ils auraient rêvé de travailler, et c’est parce qu’ils n’ont pas eu le droit de pomper le travail de leurs idoles qu’ils en sont arrivé à faire quelque chose de nouveau.

MorK_

Le 04/08/2013 à 10h13

Zed-K a écrit :

Ouais " />

En grand fan de Chrono Trigger (définitivement un de mes jeux préférés), j’étais dégoûté quand Square a demandé l’arrêt.

Les mecs avait fait un boulot ultra soigné et fidèle au jeu d’origine, j’aurais adoré voir le résultat (même si ça aurait probablement pris des années au vu de la taille du jeu).

EDIT:

Pendant ce temps, des fans refont intégralement Half Life 1 sur le moteur Source actuel, et Valve les acceptent sur Steam plutôt que de menacer de leur coller un procès aux fesses…

C’est pas la même mentalité quoi…

Mais Valve a eu le choix.

Zed-K

Le 04/08/2013 à 10h28

MorK_ a écrit :

Mais Valve a eu le choix.

Le choix ?

Ils ont carrément encouragé le truc " />

Avant même le lancement du projet :

Half-Life: Source was met with mixed reviews. (…) GameSpy said that while it was a “fun little bonus”, it was “certainly not the major graphical upgrade some people thought it might be”.

Valve CEO Gabe Newell is quoted as saying that a complete remake of Half-Life by fans of the game using Source was “not only possible…but inevitable”.

Wikipedia

Le mod reprend l’histoire, le level design, les textures, sons, dialogues et musiques du jeu original.

Au final Valve a juste demandé le retrait de la mention “Source” (le mod s’appelait Black Mesa: Source) pour éviter toute confusion avec un produit officiel.

Et c’est tout.

Mais on parle là d’une autre mentalité, l’histoire de Valve étant intimement liée au monde du modding (un grand nombre d’employés venant de cette communauté, et puis bien évidemment Counter Strike) " />

EDIT:

Vilain c/c de Wikipedia qui me pète ma balise quote :p

John Shaft

Le 02/08/2013 à 10h28

overdrives a écrit :

Site de FINANCEMENT participatif, hum, je me demande bien si il avait de l’argent impliqué, faudrait appeler Columbo.

[Columbo]

Tu peux aussi faire du “FINANCEMENT participatif” pour faire un truc gratos. Au hasard Wikipedia. " />

[\Columbo]

Moi je parle de faire commerce de l’oeuvre ainsi créée. Rien ne dit que ce KS avait une vocation commerciale. Et c’est ce que j’aimerais bien savoir

gogo77

Le 02/08/2013 à 10h28

Cara62 a écrit :

Au départ peut être que c’était sans se faire de Gils, mais si le succès est au rendez-vous, pourquoi pas s’en faire après ? " />

Bah c’est pas normal qu’une personne (ou un groupe) se fasse du fric en exploitant une licence à succès sans aucun accord.

Les projets de fans sont rarement remis en questions, mais habituellement personne ne demande de l’argent pour les réaliser, et je pense que c’est ce qui ne plaît pas à Square.

Après rien n’empêche les promoteurs du projet de négocier (quoique ça ne doit pas être simple de trouver un contact) avec Square pour pouvoir faire leur projet dans des conditions mises au clair.

anonyme_ae0ca2122dbd8685cb619d1352889aa1

Le 02/08/2013 à 10h29

Pour une fois, je suis plutôt d’accord avec SE.

Les FF ont quand même un background bien foutu, des personnages avec une certaine profondeur, etc … A leur place ça me ferait quand même bien chier qu’un pélo se pointe, pompe mon idée de A à Z et se fasse quelques thunes avec …

Surtout que le bonhomme en question n’a même pas pris la peine de contacter SE pour leur demander une possible utilisation de la licence.

Bref, faut pas pousser mémé dans les orties non plus … Surtout en demandant à d’autres personnes de financer le projet …

SebGF Abonné

Le 02/08/2013 à 10h33

ike a écrit :

Il s’agit pour SquareEnix de leurs scénario, de leurs personnages et c’est à eux que reviens de faire vivre, de compléter l’histoire ou de choisir les gens apte à le faire.

Ce n’est pas une question de compétence, mais de droit d’accès. Toutes les entreprises qui éditent du contenu ou des produits partant la marque payent des royalties aux auteurs (logique vu qu’ils s’en font une activité commerciale).

Ici, le projet voulait financer un produit non officiel sur la licence. Dès lors qu’on parle de financement, il y a potentielle exploitation de la marque sans autorisation.

Et niveau revenu, suffit d’une diffusion Youtube avec un poil de succès et hop, revenus via la pub affichée sur les vidéos…

lysbleu

Le 02/08/2013 à 10h35

Impli a écrit :

Pour une fois, je suis plutôt d’accord avec SE.

Les FF ont quand même un background bien foutu, des personnages avec une certaine profondeur, etc … A leur place ça me ferait quand même bien chier qu’un pélo se pointe, pompe mon idée de A à Z et se fasse quelques thunes avec …

Surtout que le bonhomme en question n’a même pas pris la peine de contacter SE pour leur demander une possible utilisation de la licence.

Bref, faut pas pousser mémé dans les orties non plus … Surtout en demandant à d’autres personnes de financer le projet …

+1.

Final fantasy c’est des univers bien foutus, on ne peut pas permettre au premier venu de faire se petite série dessus comme si de rien n’était.

Takeda

Le 02/08/2013 à 10h36

John Shaft a écrit :

Pour moi la vraie question c’est : les auteurs de cet web-séries comptaient-ils se faire des brouzoufs Gils avec leur projet ?

Si oui, ça me semble normal que Square fasse fermer le KS au nom du droit d’auteur

Si non : qu’ils crèvent chez Square, ils n’ont rien compris au droit d’auteur.

" />

Le truc avec le droit d’auteur c’est qu’un des éléments pris en compte lors de jugement est qu’il faut le défendre activement pour pouvoir le faire valoir. En tout cas en loi US.

Zed-K

Le 02/08/2013 à 10h37

John Shaft a écrit :

Pour moi la vraie question c’est : les auteurs de cet web-séries comptaient-ils se faire des brouzoufs Gils avec leur projet ?

Si oui, ça me semble normal que Square fasse fermer le KS au nom du droit d’auteur

Si non : qu’ils crèvent chez Square, ils n’ont rien compris au droit d’auteur.

Le droit d’auteur ne se résume pas au fric. Sauf erreur de ma part ça couvre également l’utilisation faite de ton oeuvre, pour (entre autres) préserver son image si on l’utilise pour faire de la merde ou pour véhiculer un message que tu n’approuve pas.

Square avait déjà stoppé un remake de Chrono Trigger conçus par des fans.

C’est chiant mais c’est comme ça, le nom leur appartient, ils ne veulent (peuvent) pas laisser n’importe qui faire n’importe quoi avec.

Un peu comme si Apple autorisait n’importe quel fabricant chinois à apposer un “iPhone - designed in California” au dos de ses téléphones… ça serait pas vraiment bon pour leur image de marque ;)

overdrives

Le 02/08/2013 à 10h37

John Shaft a écrit :

Moi je parle de faire commerce de l’oeuvre ainsi créée. Rien ne dit que ce KS avait une vocation commerciale. Et c’est ce que j’aimerais bien savoir

Dés l’instant où ils ont demandé de l’argent pour mettre en route la prod ça devenait commercial.

Il n’y a aucune différence entre demander l’argent avant et faire croire que c’est gratos, ou faire payer le produit final.

GuedinDesBoisJoli

Le 02/08/2013 à 10h39

J’avais lu le projet, et il y avait une partie indiquant qu’ils étaient en contact avec SE et que justement, SE était d’accord pour ce fan project. Qui croire ? Peut être un retournement de veste ? On en sait rien, mais bon je me disais bien qu’il allait y avoir une couille " />

brazomyna

Le 02/08/2013 à 10h41

John Shaft a écrit :

Pour moi la vraie question c’est : les auteurs de cet web-séries comptaient-ils se faire des brouzoufs Gils avec leur projet ?

Que le projet ait un but commercial ou pas, cela ne change rien.

Même avec un projet à but non lucratif, l’initiative peut potentiellement porter préjudice à SE: forme détournée de concurrence, confusion dans l’esprit du public, atteinte à l’image de la ‘marque’ si le truc produit est mauvais, etc…

Il est parfaitement légitime et compréhensible que SE demande le retrait de cette atteinte caractérisée à leur droits d’exploitation sur la marque Final Fantasy, qu’il y ait une composante commerciale ou pas.

Patch Abonné

Le 02/08/2013 à 10h46

Zed-K a écrit :

Un peu comme si Apple autorisait n’importe quel fabricant chinois à apposer un “iPhone - designed in California” au dos de ses téléphones… ça serait pas vraiment bon pour leur image de marque ;)

là c’est pas du droit d’auteur mais de la contrefacon " />

Zed-K

Le 02/08/2013 à 10h48

Patch a écrit :

là c’est pas du droit d’auteur mais de la contrefacon " />

Oui, c’était un brin extrême comme exemple " />

Stargateur

Le 02/08/2013 à 10h51

dommage… le cancer des bonnes idées le copyright

SebGF Abonné

Le 02/08/2013 à 10h53

Patch a écrit :

là c’est pas du droit d’auteur mais de la contrefacon " />

La contrefaçon est une infraction au droit d’auteur, ça rentre dans le même tonneau.

Stargateur a écrit :

dommage… le cancer des bonnes idées le copyright

Certes, mais rien n’interdisait l’équipe de se rapprocher de Square Enix pour obtenir un accord d’utilisation.

Quitte à ce que le Kickstarter serve justement à financer les droits d’exploitation de la licence.

Reznor26

Le 02/08/2013 à 10h55

Stargateur a écrit :

dommage… le cancer des bonnes idées le copyright

Je suis d’accord.

Là c’est un peu n’importe quoi en l’état bien sûr, mais avec une bonne réflexion de fond faut pas nous faire croire qu’on ne pourrait pas aboutir à des compromis satisfaisants pour tout le monde sur le plan juridique.

Y en a vraiment marre de cette mafia qui se contente de taper.

Le monde a changé, faudrait voir à aérer un peu pfff…

after_burner

Le 02/08/2013 à 10h56

Ceux qui voulaient faire cette web serie auraient du demander à S.E leur accord d’abord. Un projet qu’ils font financer en plus.

Ça se fait pourtant, il y a des fanwork sur DBZ sur le web, mais je crois qu’ils ont l’accord de l’éditeur. " />

Pochi

Le 02/08/2013 à 11h45

Stargateur a écrit :

dommage… le cancer des bonnes idées le copyright

Elle est où la bonne idée dans le fait de repomper un truc déjà connu ?

djludo61

Le 02/08/2013 à 11h49

John Shaft a écrit :

Pour moi la vraie question c’est : les auteurs de cet web-séries comptaient-ils se faire des brouzoufs Gils avec leur projet ?

Si oui, ça me semble normal que Square fasse fermer le KS au nom du droit d’auteur

Si non : qu’ils crèvent chez Square, ils n’ont rien compris au droit d’auteur.

" />

Rien que le fait de le mettre sur Kickstarter c’est pour faire des brouzoufs tu trouves pas ?

John Shaft

Le 02/08/2013 à 11h51

djludo61 a écrit :

Rien que le fait de le mettre sur Kickstarter c’est pour faire des brouzoufs tu trouves pas ?

Bin pas forcément. On peut imaginer une demande de fonds pour produire une oeuvre qui sera en CC par la suite (en tout cas, ça me paraît pas délirant comme principe)

tAran

Le 02/08/2013 à 11h52

Dommage que le mec ne prenne contact avec Square Enix que maintenant et pas avant le projet (ou alors il a pris contact et comme bien souvent, pas de réponse)

Emralegna

Le 02/08/2013 à 11h52

Zed-K a écrit :

Le droit d’auteur ne se résume pas au fric. Sauf erreur de ma part ça couvre également l’utilisation faite de ton oeuvre, pour (entre autres) préserver son image si on l’utilise pour faire de la merde ou pour véhiculer un message que tu n’approuve pas.

Square avait déjà stoppé un remake de Chrono Trigger conçus par des fans.

C’est chiant mais c’est comme ça, le nom leur appartient, ils ne veulent (peuvent) pas laisser n’importe qui faire n’importe quoi avec.

Un peu comme si Apple autorisait n’importe quel fabricant chinois à apposer un “iPhone - designed in California” au dos de ses téléphones… ça serait pas vraiment bon pour leur image de marque ;)

Il me semble que c’était une suite, se passant entre celui ci et Chrono Cross, et se voulant expliquer les changements scénaristiques, mais si tu veux mon avis avec beaucoup de maladresses et d’incohérences.

ludo0851 a écrit :

Y’a deja eu des films dans l’univers de FF7 " />

Et assez nuls également. " />

« Vous voulez une suite voir même simplement un remake HD/moderne de FF7 ? Tiens prends trois remakes de FF5, une suite de FF10 parce que vous pleurnichez à cause du héro qui meurt à la fin, et 3 FF13 parce que FUCK YOU. »

Ellierys

Le 02/08/2013 à 11h52

John Shaft a écrit :

Bin pas forcément. On peut imaginer une demande de fonds pour produire une oeuvre qui sera en CC par la suite (en tout cas, ça me paraît pas délirant comme principe)

J’suis pas sur non plus que ce soit bien vu de faire un oeuvre en CC qui plagie ouvertement une oeuvre soumise à des droits.

John Shaft

Le 02/08/2013 à 11h54

Ellierys a écrit :

J’suis pas sur non plus que ce soit bien vu de faire un oeuvre en CC qui plagie ouvertement une oeuvre soumise à des droits.

Des droits qui s’opposent à ma conception de la culture, n’étant qu’un sale hippie anarcho-communiste " />

Jed08

Le 02/08/2013 à 11h57

Jean_Peuplus a écrit :

après il y a une différence entre faire une vidéo parodique ou one shot qui s’inspire d’une licence, ce qui est je pense légal (on en trouve un paquet sur youtube en tout cas), et faire une série ‘qui se prend au sérieux’ et demander un financement pour cette dernière (ce qui implique que ce n’est plus totalement de l’amateurisme)

Exactement, le démon du rire n’a jamais eu de problème avec Banal Fantasy qui reprend intégralement l’histoire de FF7 et qui la parodie.

Après c’est vrai qu’ils n’ont pas demandé à des fans de financer leur production sans aucune garantie de réussite, ni de qualité en prétendant avoir l’autorisation de SE :S

Reznor26

Le 02/08/2013 à 11h57

John Shaft a écrit :

Des droits qui s’opposent à ma conception de la culture, n’étant qu’un sale hippie anarcho-communiste " />

Ça y est, t’as enfin compris !

Retourne fumer des pétards dans ta grotte maintenant " />

cid_Dileezer_geek

Le 02/08/2013 à 11h58

It’s fun to stay at the DMCA

Je me demande bien pourquoi j’ai confondu avec ça… " />" />" />

——————————>>[_] (reparti dans la matrice prendre ses gouttes d’acide)" />

djludo61

Le 02/08/2013 à 12h21

John Shaft a écrit :

Bin pas forcément. On peut imaginer une demande de fonds pour produire une oeuvre qui sera en CC par la suite (en tout cas, ça me paraît pas délirant comme principe)

Oui mais Kickstarter c’est pour des projets commerciaux et donc professionnel, que le produits soit payant ou non, c’est clairement pas un projet amateur ou le réalisateur veut faire une websérie pour la déconne avec sa caméra acheté à Darty et où chacun ramène des choses de chez soi en guise d’accessoires/costumes/décors.

Parceque là les contributeurs ils avaient quoi ? probablement au moins un accès à la web série ? sinon les mecs n’ont pas compris comment fonctionne le crowdfounding, enfin ils ont pas compris de toute façon.

Patch Abonné

Le 02/08/2013 à 12h23

Jed08 a écrit :

Sauf que contacter SE en leur disant : “on a une super idée : créer une web série sur FF7 ! TADAAAAAM \o/” c’est suffisant.

Il y a 2 choix : soi les gens ont déjà un pilot, un scénario un trailer et ça n’a pas plus à SE (oui, les gens peuvent être vraiment mauvais)

Soi les gens n’ont rien, se pointe les mains dans les poches avec juste une idée : “on va faire une série sur FF7, on a monté un Kickstarter pour financer la production, vous pouvez nous donner les droits svp ?” Et c’est du pur amateurisme, ça donne pas envie, ça force un peu la main.

le pb du 1er cas, c’est que tu peux avoir un truc excellent sur papier, et merdique au final…

Zed-K

Le 02/08/2013 à 12h24

Emralegna a écrit :

Il me semble que c’était une suite, se passant entre celui ci et Chrono Cross, et se voulant expliquer les changements scénaristiques, mais si tu veux mon avis avec beaucoup de maladresses et d’incohérences.

Ah, j’en ai pas entendu parler, perso je pensais à Chrono Resurrection:

WikipediaEt ça semblait plutôt bien foutu :

YouTube(purée, ça me donne envie de relancer le jeu là, tout de suite " /> )

Mais bon la réaction de Square était malheureusement ultra prévisible, l’équipe réutilisant tous les designs, sons et musiques du jeu original.

Zed-K

Le 02/08/2013 à 12h26

Patch a écrit :

le pb du 1er cas, c’est que tu peux avoir un truc excellent sur papier, et merdique au final…

Alors que récemment, chez Square on préfère être homogène : c’est autant merdique sur papier qu’au final " />

" />

Patch Abonné

Le 02/08/2013 à 12h31

Zed-K a écrit :

Alors que récemment, chez Square on préfère être homogène : c’est autant merdique sur papier qu’au final " />

" />

ah ben voilà la raison du refus : les petits amateurs font du meilleur travail qu’eux, et ils en sont jaloux " /> " /> " />

Zed-K

Le 02/08/2013 à 12h32

Patch a écrit :

ah ben voilà la raison du refus : les petits amateurs font du meilleur travail qu’eux, et ils en sont jaloux " /> " /> " />

C’est un peu ça " />

Ils feraient mieux de faire comme Valve et de les embaucher " />

MorK_

Le 04/08/2013 à 10h35

hurd a écrit :

Oui mais tu met ou la limite, rien ne dit dans l’exemple présent qu’il s’agit d’un repompage intégrale justement. " />

Il utilise le nom d’une oeuvre connue, à partir de là c’est du pompage.

hurd a écrit :

Oui m’enfin je trouve gonflé qu’un univers, qui est de l’ordre de l’idée, du concept et pas quelquechose de physique, quelquechose censé être fait pour se diffuser, se partager soit piégé par des lois mal calibré.

Comme je dit, la propriété intellectuel pose un vrai problème dans sa logique, possédé une idée même très précise, c’est un concept discutable " /> , m’est d’avis qu’on pourrait être plus équilibré que «l’ayant droit à tout les droits» .

Dans le cas présente elle ne pose problème qu’à des gens qui n’ont pas assez de talent pour créer leurs propres idées.

Si tu aimes un univers comme par ex celui de starwars, tu as parfaitement le droit de créer un film un livre ou un jeu qui se passe dans l’espace et sur différentes planètes aux civilisations, technologies et cultures diverses. Tu as même le droit de dire que le gentil a grandi dans une famille d’accueil modeste et que le méchant tyran au pouvoir est de sa famille.

Tout ce qu’on te demande c’est de leur trouver des noms, de leur écrire une histoire, de leur donner une identité… sauf que tout ça c’est ce qui demande le plus de travail et de talent.

hurd a écrit :

Si c’est exactement ce que je reproche, je leur reproche d’être tellement attaché à leur univers de le garder jalousement pour eux seul, alors que le propre d’un univers, d’un histoire, c’est d’être raconté, modifié ,etc… " /> .

C’est une conception différente de la propriété qui est effectivement pas accepté par tous mais elle n’est pas moins légitime que celle en vigueur.

Oui mais ta conception n’est pas compatible avec l’exploitation commerciale d’une œuvre.

Personne ne va investir son temps et son argent dans la création d’un univers si n’importe quel débile a le droit de le repomper à souhait.

Dis toi bien qu’avec ta vision des choses, tu peux dire au revoir à tous les univers connus.

MorK_

Le 04/08/2013 à 11h03

Zed-K a écrit :

Le choix ?

Ils ont carrément encouragé le truc " />

Ça reste leur choix.

Je ne vois pas ce que leur exemple vient faire ici. Ils ont leurs propres motivations et leurs propres fans.

Ce n’est pas parce que Valve à la chance d’avoir des bénévoles assez talentueux pour faire un remake d’un de leurs jeux que les autres éditeurs doivent accepter n’importe quoi.

MorK_

Le 04/08/2013 à 11h49

Reznor26 a écrit :

Au hasard parce qu’ils n’en ont pas les moyens, qu’ils sont amateurs,

que ce n’est qu’une passion, ou autres ? C’est pas la question.

Oui donc tu reconnais que créer un univers complet et le médiatiser jusqu’à ce qu’il soit une référence a un cout.

A partir de là je ne vois pas pourquoi n’importe qui aurait le droit d’exploiter commercialement ce dans quoi d’autres ont investi leur argent et leur travail.

Reznor26 a écrit :

Ça pourrait être limité à des plateformes dont ce serait le concept par exemple.

Ou alors tu payes une license globale raisonnable si t’as envie de créer, etc.

Je dis ce qui me passe par la tête, on s’en fout encore une fois.

L’idée de base ce serait de réfléchir intelligemment, de laisser un peu de liberté.

De prendre en compte les usages et le bien que ça fait à tout le monde.

Et d’arrêter de faire du copyright un étendard martial.

Faut voir où on en est avec les États-Unis sur le sujet…

On voit bien les dérives exagérées commencer à se dessiner.

On voit bien la gueule que commence à avoir le web.

Mais qu’attends tu pour donner l’exemple? Mets toi donc au boulot et créé nous donc un univers et un nom aussi connu que FF et déclare que tu laisses n’importe qui apporter sa pierre à l’édifice. Ce n’est pas interdit.

En attendant, ne viens pas emmerder ceux qui ne veulent pas partager le fruit d’un investissement qu’ils sont les seuls à avoir réalisé.

Perso j’aimerai un jour faire mon propre jeu vidéo, et j’ai comme tout le monde mes jeux préférés qui sont pour moi des référence, et moi aussi j’ai eu envie de bosser dessus, mais jamais je n’irais défendre les gens qui voudraient pomper bêtement le travail des autres: soit tu payes pour avoir les droits, soit tu payes pour créer ton propre univers, mais ça ne peut pas et ne sera jamais gratuit.

Reznor26

Le 04/08/2013 à 12h04

MorK_ a écrit :

Bla.

J’ai dit que je ne parlais pas de cette news en particulier, mais globalement.

MorK_

Le 04/08/2013 à 12h14

Reznor26 a écrit :

J’ai dit que je ne parlais pas de cette news en particulier, mais globalement.

Je ne vois pas ce que ça change à mes arguments.

Reznor26

Le 04/08/2013 à 12h23

MorK_ a écrit :

Je ne vois pas ce que ça change à mes arguments.

Ça me fait une belle jambe que tu vois pas.

MorK_

Le 04/08/2013 à 12h29

Reznor26 a écrit :

Ça me fait une belle jambe que tu vois pas.

C’est à toi de t’exprimer correctement.

Je suis ouvert au dialogue mais ça ne sert à rien de me dire que tu n’es pas d’accord avec moi sans donner d’arguments.

hurd Abonné

Le 04/08/2013 à 14h30

MorK_ a écrit :

Oui mais ta conception n’est pas compatible avec l’exploitation commerciale d’une œuvre.

Ça reste à voir ça.

Je doute que même si quiconque aurait le droit de reprendre l’ “univers” de star wars (et pas les films complets comme un bourrin), Lucas Arts perdrait beaucoup au change. En plus comme je dit, je suis pas contre l’obligation qu’on rémunère (de façon raisonnable ) l’auteur original, ce qui me fait tiquer c’est le côté «droit de veto».

MorK_ a écrit :

Personne ne va investir son temps et son argent dans la création d’un univers si n’importe quel débile a le droit de le repomper à souhait.

T’a une vision affreusement mercantile des chose. Je ne crois pas que les artistes justement font leur univers uniquement pour l’argent , sinon il n’y aurait pas l’immense majorité qui vivrait d’autre chose " /> .

MorK_ a écrit :

Dis toi bien qu’avec ta vision des choses, tu peux dire au revoir à tous les univers connus.

N’importe quoi ! Toutes les légendes, tous les mythologies n’ont pas attendu une rémunération pour exister . Mauvais arguments, mal formulé.

Quand à savoir si ça décourage, faute d’études concrètes, je peut te dire aussi que le droit d’auteur aussi restrictif qu’il est décourage aussi pas mal de gens. " />

Zed-K

Le 04/08/2013 à 15h43

MorK_ a écrit :

Ça reste leur choix.

Dans ce cas c’est également un choix pour Square.

Ça fait pas beaucoup avancer le schmilblik tout ça " />

MorK_ a écrit :

Je ne vois pas ce que leur exemple vient faire ici.

Euh… c’est toi qui a rebondi dessus hein " />

Mais puisque tu pose la question, voir plus bas.

MorK_ a écrit :

Ce n’est pas parce que Valve à la chance d’avoir des bénévoles assez talentueux pour faire un remake d’un de leurs jeux que les autres éditeurs doivent accepter n’importe quoi.

Je ne pense pas avoir dit ça.

Et le remake HD de Chrono Trigger que Square a interdit était loin de ressembler à “n’importe quoi”.

C’est exactement du même accabit que Black Mesa, une refonte graphique soignée et respectueuse de l’oeuvre originale.

D’où la comparaison entre les “choix” (pour te faire plaisir) de Square et de Valve " />

EDIT: 100 " />

SebGF Abonné

Le 04/08/2013 à 17h07

hurd a écrit :

Ça reste à voir ça.

Je doute que même si quiconque aurait le droit de reprendre l’ “univers” de star wars (et pas les films complets comme un bourrin), Lucas Arts perdrait beaucoup au change. En plus comme je dit, je suis pas contre l’obligation qu’on rémunère (de façon raisonnable ) l’auteur original, ce qui me fait tiquer c’est le côté «droit de veto».

Le droit d’auteur rassemble un peu au droit de propriété. C’est un droit fondamental et inaliénable. Le créateur d’une oeuvre a tous les droits de propriété sur celle-ci : le droit de l’utiliser, d’en récolter les fruits, et d’en abuser.

Le droit d’auteur ajoute également la notion de divulgation, distribution et de reproduction de l’oeuvre et respect de son intégrité, ainsi que le délai de jouissance des droits d’auteur.

Donc il n’y a pas de notion de véto ou quoique ce soit, c’est juste un choix que l’auteur fait. Qu’il soit bon ou mauvais ne vient pas remettre en cause les dispositions du droit d’auteur à ce niveau là.

L’auteur a aussi le droit d’être un con. " />

hurd a écrit :

T’a une vision affreusement mercantile des chose. Je ne crois pas que les artistes justement font leur univers uniquement pour l’argent , sinon il n’y aurait pas l’immense majorité qui vivrait d’autre chose " /> .

Le contexte de l’article est celui d’une entreprise faisant valoir les droits de sa propriété intellectuelle. L’univers FFVII a été construit dans un but purement commercial puisque destiné à être vendu sous la forme d’un jeu vidéo au public.

Nous sommes très loin d’un groupe de passionnés agissant pour le fun et le plaisir; c’est clairement un produit commercial, donc la vision mercantile s’applique bien sur le sujet. " />

hurd Abonné

Le 04/08/2013 à 17h44

SebGF a écrit :

Le droit d’auteur rassemble un peu au droit de propriété. C’est un droit fondamental et inaliénable. Le créateur d’une oeuvre a tous les droits de propriété sur celle-ci : le droit de l’utiliser, d’en récolter les fruits, et d’en abuser.

Le droit d’auteur ajoute également la notion de divulgation, distribution et de reproduction de l’oeuvre et respect de son intégrité, ainsi que le délai de jouissance des droits d’auteur.

Justement c’est pas du tout pareil un objet et un concept. " /> .

Ça me semble pas forcément normal, logique de pouvoir restreindre l’utilisation d’un concept, d’une idée.

De ce fait, je pense qu’il faut mieux encadrer le droit d’auteur.

Quand au côté speudo-fondamental du droit d’auteur (et du droit de propriété en général), laisse moi émettre comme même certaines réserves.

Cet arguments massue soit disant «suffisant» en soit ne l’est pas à mon sens.

Tout comme on n’a pas le droit de tuer quelqu’un (pourtant on est censé être «libre»), le droit de propriété ne doit pas être un droit absolu, sinon c’est la dose de dérives. Et c’est ce qu’on voit actuellement avec les brevets notamment sur le vivant.

Je pense qu’il y a des cas, comme celui là , ou la légitimité de l’action est discutable.

Pour moi, moyennant quelques restriction, il devrait être possible de financer un projet de fan sur un univers existant .

Après, on peut discuté des restrictions : rémunération ou pas possible et comment ? (style entreprise ou style association 1901) ,Droit d’ Utilisation ou non du/des noms originaux ,etc…

Ce que je reproche, c’est le fait que là , il n’y à pas de discussions du tout, c’est «vous nous retirez ça, car on à les droit dessus ! ».

Et malheureusement même la justice ne permettra pas forcèment non plus quelquechose d’équitable (loi plutôt en faveur des puissants, armée d’avocat,etc…).

Bref, je pense que le système de droit d’auteur mériterai d’ être un peu réformé pour le bien de tous .

SebGF a écrit :

Donc il n’y a pas de notion de véto ou quoique ce soit, c’est juste un choix que l’auteur fait. Qu’il soit bon ou mauvais ne vient pas remettre en cause les dispositions du droit d’auteur à ce niveau là.

L’auteur a aussi le droit d’être un con. " />

Pourquoi je ne peut pas remettre en cause la légitimité du droit d’auteur dans ce cas là ?

ET Justement s’ il n’y à pas de notion de véto mais dans les fait, ça revient à ça.

SebGF a écrit :

Le contexte de l’article est celui d’une entreprise faisant valoir les droits de sa propriété intellectuelle. L’univers FFVII a été construit dans un but purement commercial puisque destiné à être vendu sous la forme d’un jeu vidéo au public.

Nous sommes très loin d’un groupe de passionnés agissant pour le fun et le plaisir; c’est clairement un produit commercial, donc la vision mercantile s’applique bien sur le sujet. " />

Le contexte de l’article, c’est aussi un particulier qui s’est fait retiré son projet . Du coup , la vision mercantile de l’entreprise ne s’applique pas forcèment comme vision “objective”.

À partir du moment ou tu regarde de façon mercantile, l’entreprise aura forcèment raison. Mais si peut être , tu regarde ça du côté du type qui voulait faire un projet sympa sur FFVII, c’est tout de suite plus valable.

Quand à savoir si FFVII est uniquement un produit commercial, c’est complètement nier la complexité de ce que c’est. C’est un produit commercial mais pas que. La question est de savoir si «le marché» est plus important que le «projet» du gars.

Et comme je suis loin d’être un capitaliste libérale, tu comprendra que je ne trouve pas ça évident que l’entreprise sous pretexte d’ «image de marque” ou autre puisse emmerder le moindre petit projets sympa car ça lui ferait «soit-disant» de l’ombre.

MorK_

Le 04/08/2013 à 19h20

hurd a écrit :

Bref, je pense que le système de droit d’auteur mériterai d’ être un peu réformé pour le bien de tous .

Enfin là c’est de la pure mauvaise foi. Il va falloir m’expliquer en quoi les droits d’auteur limitent ta créativité. Tu vas peut être nous faire que c’est impossible de faire un jeu sans l’appeler Final Fantasy? " />

Arrêtons de prendre les gens pour des cons. Le type que tu essaies de défendre s’est servi de ce nom car il sait très bien que s’il créait sa propre franchise, il ne récolterait pas autant de dons. C’est un parasite qui ne respecte pas le travail des autres et je souhaite sincèrement qu’il soit définitivement grillé dans le milieu du jeu vidéo (à moins que SE soit en cause et ait changé d’avis sur un préalable accord).

Créer une franchise à succès c’est un vrai travail: ça implique d’embaucher des professionnels qui vont bosser sur les costumes, les décors, l’architecture, le design des technologies, les bruitages, la musique… tous ces trucs qui font l’identité d’un univers. Et quand tu as réalisé tout ça il faut encore parvenir à le commercialiser et là, peut être que ça aura du succès.

Tout ça coute cher et c’est un pari risqué: à partir de là je ne vois pas en quoi il est anormal que la ou les personnes s’y étant investies aient l’exclusivité de leur projet.

Et qu’on ne vienne pas me dire que ça bloque la créativité du voisin. Des patent-troll clairement abusif, j’en ai vu comme Apple avec ses coins arrondis mais je ne vois rien de comparable ici.

hurd Abonné

Le 04/08/2013 à 20h47

MorK_ a écrit :

Enfin là c’est de la pure mauvaise foi. Il va falloir m’expliquer en quoi les droits d’auteur limitent ta créativité. Tu vas peut être nous faire que c’est impossible de faire un jeu sans l’appeler Final Fantasy? " />

Tu peut très bien l’appeler autrement si c’est trop proche d’après l’avis pas du tout objectif des ayant-droit , tu risque très gros. Et rien ne te permet d’être sûr.

Quand à expliquer, explique moi si le projet est bien fait, en disant clairement qu’il n’est pas officiel, en quoi il peut poser un problème à Square Enix ?

Je suis désolé, mais il n’y a pas d’un côté les méchant plagieur et de l’autre les gentil créateur qui crée tout à partir de rien.

Il y à plein de création original qui sont dérivée d’autre chose , tu ne crée pas quelquechose de façon complètement déconnecté de ce que tu découvre ,etc…

Le problème c’est qu’il n’y à pas de clareté ou s’arrète «l’inspiration» et ou commence le «plagiat». Et non’ c’est pas évident du tout .

MorK_ a écrit :

Arrêtons de prendre les gens pour des cons. Le type que tu essaies de défendre s’est servi de ce nom car il sait très bien que s’il créait sa propre franchise, il ne récolterait pas autant de dons. C’est un parasite qui ne respecte pas le travail des autres et je souhaite sincèrement qu’il soit définitivement grillé dans le milieu du jeu vidéo (à moins que SE soit en cause et ait changé d’avis sur un préalable accord).

GG interprétation , interprétation.

Personnellement jje ne sais pas mais rien , je dit bien rien ne te permet de le juger si sévèrement sans avoir plus d’élèments.

Là tu pense que… , mais la vérité est peut être autre.

Si ça se trouve le type à pas du tout pensé les choses dans un but mercantile et ne compte pas du tout récupéré de l’argent dessus.

Moi je ne sais pas, mais je vois qu’il y à un gros risque à interdire comme ça des initiatives sans aucune concertation car le droit d’auteur c’est soit disant intouchable !

MorK_ a écrit :

Créer une franchise à succès c’est un vrai travail: ça implique d’embaucher des professionnels qui vont bosser sur les costumes, les décors, l’architecture, le design des technologies, les bruitages, la musique… tous ces trucs qui font l’identité d’un univers. Et quand tu as réalisé tout ça il faut encore parvenir à le commercialiser et là, peut être que ça aura du succès.

Tout ça coute cher et c’est un pari risqué: à partir de là je ne vois pas en quoi il est anormal que la ou les personnes s’y étant investies aient l’exclusivité de leur projet.

Moi je vois le problème, c’est que la limite est pas clair. Si je met un sabre laser dans mon projet, c’est bon ou pas ? à partir de quel moment j’ai droit ou non ?

À partir du quel moment tu considère que c’est correct ?

Les mythes et légende antique ont été honteusement plagié, copier ,etc… avec talent , pourtant ont est pas là à dire que c’est un affreux plagiat !

MorK_ a écrit :

Et qu’on ne vienne pas me dire que ça bloque la créativité du voisin. Des patent-troll clairement abusif, j’en ai vu comme Apple avec ses coins arrondis mais je ne vois rien de comparable ici.

À faut que ça soit énorme pour que ça se voit alors ?… Moi je dit qu’il y a un vrai risque.

Quand à bloqué la créativité, ça reste à voir, l’artiste ne crée rien, il réinterpréte, il réutilise ce qu’il à déjà vu .

De fait, dans pas mal d’oeuvre , tu pourra y voir un peu d’une autre, etc…

Le simple fait de bien combiner deux oeuvre, peut en faire une oeuvre assez original pour avoir de l’intérêt.

MorK_

Le 05/08/2013 à 11h58

hurd a écrit :

Tu peut très bien l’appeler autrement si c’est trop proche d’après l’avis pas du tout objectif des ayant-droit , tu risque très gros. Et rien ne te permet d’être sûr.

Oui sauf qu’ici on ne parle pas d’un mec qui a malgré lui donné un titre ressemblant vaguement à celui d’une autre œuvre.

hurd a écrit :

Quand à expliquer, explique moi si le projet est bien fait, en disant clairement qu’il n’est pas officiel, en quoi il peut poser un problème à Square Enix ?

Mais même si ça ne coute rien à SE, il y a malgré tout exploitation de leur travail.

Ça ne te dérange pas que quelqu’un gagne de l’argent de cette façon? o_O

hurd a écrit :

Je suis désolé, mais il n’y a pas d’un côté les méchant plagieur et de l’autre les gentil créateur qui crée tout à partir de rien.

Il y à plein de création original qui sont dérivée d’autre chose , tu ne crée pas quelquechose de façon complètement déconnecté de ce que tu découvre ,etc…

Le problème c’est qu’il n’y à pas de clareté ou s’arrète «l’inspiration» et ou commence le «plagiat». Et non’ c’est pas évident du tout .

C’est pas compliqué, le plagiat, c’est de la copie maquillée pour faire croire que c’est ton œuvre.

L’inspiration c’est quand tu as pris certains éléments d’une histoire ou d’un univers pour en tirer un nouveau déroulement, déroulement qui en arrivant à maturité va te pousser à modifier ou même parfois supprimer ce qui t’avait servi de base.

En clair, tu as pris les mêmes ingrédients mais tu n’as pas cuisiné la même chose.

hurd a écrit :

GG interprétation , interprétation.

Personnellement jje ne sais pas mais rien , je dit bien rien ne te permet de le juger si sévèrement sans avoir plus d’élèments.

Là tu pense que… , mais la vérité est peut être autre.

Si ça se trouve le type à pas du tout pensé les choses dans un but mercantile et ne compte pas du tout récupéré de l’argent dessus.

Je te conseille de lire l’article car il était sur kickstarter pour récolter des dons.

Je ne vois franchement aucune noblesse dans son comportement, bien au contraire. Je le répète, c’est un parasite, rien de plus.

hurd a écrit :

Moi je ne sais pas, mais je vois qu’il y à un gros risque à interdire comme ça des initiatives sans aucune concertation car le droit d’auteur c’est soit disant intouchable !

En tant que créatif qui aimerait réaliser un projet, je n’ai aucun problème à imaginer quelque chose de différent.

Oui mes idées sont inspirées d’œuvres existantes mais la façon dont je compte les développer est différente et je n’ai pas du tout la sensation d’être bridé dans ma créativité par le droit d’auteur.

Je pense que ce n’est un problème que pour des gens qui faute de talent créatif en sont réduits en copier bêtement. Le seul truc que j’ai envie de dire à ces gens c’est de faire autre chose.

hurd a écrit :

Moi je vois le problème, c’est que la limite est pas clair. Si je met un sabre laser dans mon projet, c’est bon ou pas ? à partir de quel moment j’ai droit ou non ?

À partir du quel moment tu considère que c’est correct ?

Tu as le droit de faire une arme blanche dont la “lame” rétractable est lumineuse: lucas-art n’a pas l’exclusivité dessus.

Ça existe dans d’autres médias comme la nano-sword de DeusEx donc je ne vois pas où est le problème.

Maintenant si tu fais de cette épée le symbole d’un ordre de moines-chevaliers qui ont un sixieme sens pour le combat et des capacité télékinésiques, faudra pas venir te plaindre d’être poursuivi.

hurd a écrit :

Les mythes et légende antique ont été honteusement plagié, copier ,etc… avec talent , pourtant ont est pas là à dire que c’est un affreux plagiat !

Oui mais les mythes et légendes n’appartiennent à personne.

Tout ce que je dis c’est que soit tu utilises l’existant ou le libre de droit, soit tu créé ton histoire.

Mais je ne vois toujours pas pourquoi quelqu’un qui a investi dans la création de son propre univers devrait être obligé de le partager avec son voisin qui n’a rien fait.

hurd a écrit :

À faut que ça soit énorme pour que ça se voit alors ?… Moi je dit qu’il y a un vrai risque.

Quand à bloqué la créativité, ça reste à voir, l’artiste ne crée rien, il réinterpréte, il réutilise ce qu’il à déjà vu .

De fait, dans pas mal d’oeuvre , tu pourra y voir un peu d’une autre, etc…

Le simple fait de bien combiner deux oeuvre, peut en faire une oeuvre assez original pour avoir de l’intérêt.

Je ne vois toujours pas où est le problème et les risques dont tu parles. Au contraire, je pense qu’en terme de fiction, la marge de manœuvre est telle qu’il faut vraiment être de mauvaise foi pour prétendre qu’il est impossible de faire “autrement”.

hurd Abonné

Le 05/08/2013 à 13h35

MorK_ a écrit :

Mais même si ça ne coute rien à SE, il y a malgré tout exploitation de leur travail.

Ça ne te dérange pas que quelqu’un gagne de l’argent de cette façon? o_O

Dans la mesure ou je n’y perd rien, je ne vois aucunement le problème.

On ne parle pas là de vol (ou tu perd l’objet) . Une idée ça ne se perd pas, ça se partage.

MorK_ a écrit :

C’est pas compliqué, le plagiat, c’est de la copie maquillée pour faire croire que c’est ton œuvre.

L’inspiration c’est quand tu as pris certains éléments d’une histoire ou d’un univers pour en tirer un nouveau déroulement, déroulement qui en arrivant à maturité va te pousser à modifier ou même parfois supprimer ce qui t’avait servi de base.

À l’appréciation du juge donc. Du coup, tu sais jamais ou est la limite. C’est bien ce que je dit. Parce tout le monde n’a pas le même avis sur ce qu’est un plagiat.

Parce justement si c’est «maquillé» , tu fait comment pour démélé le vrai du faux ?

MorK_ a écrit :

Je ne vois franchement aucune noblesse dans son comportement, bien au contraire. Je le répète, c’est un parasite, rien de plus.

Aucune noblesse , sûrement parcontre parler de parasite pour un être humain… on à pas les mêmes valeurs.

MorK_ a écrit :

En tant que créatif qui aimerait réaliser un projet, je n’ai aucun problème à imaginer quelque chose de différent.

Oui mes idées sont inspirées d’œuvres existantes mais la façon dont je compte les développer est différente et je n’ai pas du tout la sensation d’être bridé dans ma créativité par le droit d’auteur.

Tu n’est pas le centre du monde, si toi tu n’y vois pas de problème peut être que d’autre en vois. Je ne dit pas qu’on peut pas créer en respectant la loi, je dit que ça limite le champ des possible parfois abusivement.

MorK_ a écrit :

Je pense que ce n’est un problème que pour des gens qui faute de talent créatif en sont réduits en copier bêtement. Le seul truc que j’ai envie de dire à ces gens c’est de faire autre chose.

Oui biensur c’est des crétins sans talent et donc forcèment il «pillent» les oeuvres. Tu te rend compte que t’est plein de mépris ?

Moi, je vois que tu juste ces gens sans les connaîtres, c’est un fait .

MorK_ a écrit :

Maintenant si tu fais de cette épée le symbole d’un ordre de moines-chevaliers qui ont un sixieme sens pour le combat et des capacité télékinésiques, faudra pas venir te plaindre d’être poursuivi.

Pourtant si tu reprend ça, que tu le met dans un contexte extrèmement différents, ça pourrait créer un univers bien différent et digne d’intérêt.

MorK_ a écrit :

Oui mais les mythes et légendes n’appartiennent à personne.

Pourtant quelqu’un les a bien inventé. Du coup, peut on vraiment dire qu’il appartiennent à personne ?

Ou à l’inverse,Peut on dire l’univers de Star Wars appartient il vraiment à Lucas Arts ?

Si tu regarde la loi oui . Si tu y réfléchis d’un point de vue philosophique c’est moins évident.

Je ne vois pas forcément de raison que le cas de l’univers de star wars soit complètement dans une logique opposée à celle des mythes et légendes . Je ne parle pas de tout permettre comme le domaine public mais là je trouve ça trop restrictif.

MorK_ a écrit :

Mais je ne vois toujours pas pourquoi quelqu’un qui a investi dans la création de son propre univers devrait être obligé de le partager avec son voisin qui n’a rien fait.

Oui je vois tu est dans une logique très individualiste et égoïste ,c’est ton point de vue, c’est pas le mien. Pour moi le partage devrait être la règle.

MorK_ a écrit :

Je ne vois toujours pas où est le problème et les risques dont tu parles. Au contraire, je pense qu’en terme de fiction, la marge de manœuvre est telle qu’il faut vraiment être de mauvaise foi pour prétendre qu’il est impossible de faire “autrement”.

Je ne prétend pas ça, je dit juste que ça limite les possible. Et qu’il est plus facile de créer quelquechose en s’appuyant sur de l’existant que de tout créer de A à Z quitte ensuite à créer son propre univers.

Pour être «Bon» , il suffit pas juste d’un divin «talent» , il faut aussi des bonnes bases pour s’essayer, etc…

Partir d’un univers existant et essayer de créer son histoire avec est un vrai travail quoi que tu en pense .

Sur ce, je crois que je vais arrêter là , nos point de vue sont irréconciliable .

Bonne journée " /> .

Catégories

Nous Suivre

À propos

Square Enix obtient de Kickstarter le retrait d’un projet sur Final Fantasy VII

It's fun to stay at the DMCA

Commentaires (106)