Cara62 a écrit :



Voilà donc ça engendre un certain coût de développement en plus, pour une fraction de personne. (malheureusement)





Bah, pas tant que ça plus, vu qu’OpenGL est aussi disponible sous Windows. OpenGL est aussi ce qui est au cœur de la PS3 soit dit en passant. Il faut juste changer de techno pour passer sur du OpenGL qui est répandu sur plus de plate-formes, plutôt que de rester sur du DirectX qui, à cause de sa fermeture, n’est disponible que sous Windows et XBox.



Et en termes de portages, pour ceux qui font déjà une version Mac, que ce soit en natif (donc OpenGL) ou par le biais du fork de wine (je ne sais plus comment il s’appelle), faire une version Linux en plus ne demanderait pas grand chose, et on devrait pouvoir enfin les voir arriver grâce au push de Steam (et je dis ça en étant quelqu’un qui exècre tout ce qu’est Steam).







athlon64 a écrit :



Ce que Gabe n’aime pas c’est la prédiction comme quoi le store deviendrait obligatoire pour toutes les applis dans un futur windows. Et donc steam ne pourrait pas exister. C’est une prediction de madame irma que l’on nous sort depuis 10 ans et qui pour l’instant ne s’est jamais realisé.





C’est pourtant clairement ce sur quoi Microsoft tend (en essayant d’appliquer le modèle Apple à tous leurs produits, i.e. consommateur captif). Est-ce qu’ils y arriveront, l’avenir le dira, mais une chose est sûr c’est qu’avec le push de Steam vers Linux, ça rend les choses beaucoup plus difficile pour Microsoft, puisqu’il y aura alors potentiellement l’alternative le jour où ils s’y essaieront). C’est pas pour rien que t’as sous Win8 un service activé par défaut qui vérifie tout les exécutables que tu as installes auprès d’un serveur Microsoft.



Ce n’est donc pas du madame Irma mais bien un risque très plausible, et d’autant plus plausible s’il n’y a pas d’alternative sérieuse pour le jeu.



Ses raisons sont purement égoïstes bien sûr (il veut que les consommateurs soient captifs aussi, mais il veut être celui qui les tient), mais l’initiative est néanmoins bénéfique pour Linux (parce que les jeux reste toujours la principale chose qui retient énormément de personnes sous Windows - et même avec un dual boot ils sont au final principalement sous Windows, sauf à être joueur très occasionnel).







Cara62 a écrit :



En regardant le store Steam Linux, c’est soit de l’indé, ou valve.





Et pourtant, t’as des jeux indés de qualité qui commencent à arriver en multi-plateforme, Linux inclus, comme Legend of Grimrock (excellent jeu).



Les développeurs qui arrivent depuis quelques années ne sont plus des développeurs « DirectX only », l’option de faire du multi-plateforme pour le même prix (ou à peine plus cher) est désormais là, et ça ouvre du marché. Parce qu’en faisant de l’OpenGL plutôt que du DirectX, ça ne fait pas que permettre de supporter Linux, ça permet aussi de faciliter les versions Mac OSx également et d’en améliorer la qualité (et là, grâce aux fanboys - pour une fois - il y a déjà un marché plus important, qui fait que ça couvre largement les éventuels coûts initiaux supérieurs ne serait-ce qu’avec la réduction des coûts pour la version Mac OSx, mais en plus ça t’ouvre un OS de plus).









Cara62 a écrit :



Tu crois vraiment que Microsoft va supprimer la liberté d’installer ce que l’on veut sur PC (Sans store donc)?





Essayer, c’est certain, ils sont en train d’essayer justement. Y arriver, pas si justement le reste des acteurs réagissent à temps, et ça a l’air bien parti pour avec Steam qui a réagit (et relativement en force il faut l’avouer). Si les réactions des acteurs sont suffisamment importantes, on n’arrivera probablement même pas au stade où Microsoft imposera brièvement son store ; dans le cas contraire on pourra se retrouver avec une période plus ou moins longue où le store sera obligatoire (et définitive si les réactions onnt au final été quasiment inexistantes).







Cara62 a écrit :



Donc en gros perdre Steam/Blizzard and co…





Ils perdraient la plate-forme concurrente Steam. Mais les éditeurs de jeu, s’il n’a pas eu de réactions à temps (encore une fois ce que fait Steam devrait permettre d’éviter cette situation justement, si c’est assez suivi), n’auront alors simplement pas le choix, puisque ce sera « accepter les conditions de Microsoft et leur donner une part du gâteau, ou ne plus rien vendre ». C’est bien là justement qu’eset tout l’enjeu : il faut une alternative crédible pour empêcher Microsoft d’imposer son store ; s’il n’y en a pas d’ici à ce que Microsoft tente le coup, on ne pourra pas l’empêcher.







yeagermach1 a écrit :



Coup d’apres qu’on nous predit depuis des plombes et qui n’est toujours pas arrivé





Depuis des plombes ? Tu veux dire qu’il était prévu avant même que Microsoft ait un store ? Ces prévisions, c’est depuis Windows 8, et la probabilité que ça arrive est grande sans réaction notable des autres.



E Microsoft ne s’avoue quasiment jamais vaincu, et on les a d’ailleurs vu revenir sur leur grand projet de « Trusted Computing » par la petite porte avec Windows 8 qui impose d’avoir le secure boot de l’EFI activé, en ayant suffisant noyauté les travaux sur l’EFI pour empêcher d’auto-signer ce qu’on veut installer dessus (et faire en sorte qu’il faut plus ou moins passer par Microsoft pour pouvoir faire un OS qui pourra tourner avec secure boot activé), avec les gros problèmes que ça peut poser pour les distributions Linux. Malheureusement on ne peut pas dire que les réactions aient été très fortes sur le sujet et il ne serait pas étonnant que sous peu les fabricants de permettent plus de désactiver le secure boot sur pression de Microsoft (pour les machines de bureau, sur les serveurs c’est pas près d’arriver).