Google : un outil pour savoir si votre connexion est suffisante pour YouTube

Le 22/01/2014 à 11h01

Commentaire_supprime a écrit :

Dommage que ça ne soit pas encore dispo en France, j’aurais bien aimé voir ce qu’il auraient pu dire de ma connexion FTTH. Pas que je m’en plains (elle fonctionne impeccable pour Youtube) mais pour avoir une idée de ce qu’ils en pensent, eux.

Comme indiqué, ils ne donnent pas d’infos sur TA connexion d’utilisateur, mais sur la qualité de la connexion de ton FAI dans la région géographique.

Soltek

Le 22/01/2014 à 11h01

AlphaBeta a écrit :

il est en abus de postion dominante….

Mais non mais non, il y a DailyMotion " />

Commentaire_supprime

Le 22/01/2014 à 11h03

unCaillou a écrit :

Comme indiqué, ils ne donnent pas d’infos sur TA connexion d’utilisateur, mais sur la qualité de la connexion de ton FAI dans la région géographique.

C’est ce que je voulais dire en fait, merci de la rectification.

Cela me permettra de voir si mon branchement FTTH est plus proche de l’exception que de la règle en matière de connexion du fruit à Youtube.

Alderaaan

Le 22/01/2014 à 11h06

fred42 a écrit :

En coût pas abonné, je ne pense pas et c’est bien comme cela qu’il faut raisonner : revenu et coût par abonné.

Oui d’accord, mais les opérateurs le voient comme ça via l’ARPU. Même l’ARCEP: http://www.numerama.com/magazine/25571-free-youtube-quelques-centimes-d-euros-se…

darthbob

Le 22/01/2014 à 11h11

atomusk a écrit :

heu … je sais pas si tu es au courant, mais tu es complètement hors sujet avec la news là " />

Ce que tu décris c’est potentiellement, ce que fait “déjà” google … ils récupérent déjà ce type d’informations si tu as un compte, et potentiellement par le biais de lien IP, il peuvent faire un pseudo tracking comme ça …

Ici c’est un outil tout autre … et Google n’a pas “besoin” d’envoyer des info par cet outil pour avoir tes info " />

oui, Google le fait déja.

Es-tu au courant des frictions avec les CNIL et l’UE ? il y a eu des news récentes sur ce sujet, non ?

Pour moi, ce “nouvel” outil est de la poudre aux yeux pour justifier l’enregistrement actuel de Go de données à notre insu…

Google pourra dire aux CNIL : regardez, c’est pour le bien des consommateurs, ils peuvent savoir si leur FAI est pourri ou pas. Vous n’allez pas nous interdire de stocker toutes les données dont on a besoin, non ?

Je ne suis pas hors sujet à mon avis.

refuznik Abonné

Le 22/01/2014 à 11h12

Jarodd a écrit :

Le sous-titre devrait être le message pour les utilisateurs fr :

Cela nous éviterait d’y croire avant de lire l’actu jusqu’à la fin " />

+1

atomusk

Le 22/01/2014 à 11h22

darthbob a écrit :

oui, Google le fait déja.

Es-tu au courant des frictions avec les CNIL et l’UE ? il y a eu des news récentes sur ce sujet, non ?

Pour moi, ce “nouvel” outil est de la poudre aux yeux pour justifier l’enregistrement actuel de Go de données à notre insu…

Google pourra dire aux CNIL : regardez, c’est pour le bien des consommateurs, ils peuvent savoir si leur FAI est pourri ou pas. Vous n’allez pas nous interdire de stocker toutes les données dont on a besoin, non ?

Je ne suis pas hors sujet à mon avis.

Ce que reproche la Cnill à Google c’est principalement la récupération et regroupement de données entre les différents services sans affichage et/ou opt out.

Là on parle des données de Google peut récupérer de Youtube, qu’ils ont toujours récupéré et dont la Cnill n’a jamais rien eut à redire (tant que les données Youtube restaient dans Youtube).

Et là tu m’explique que Google va créer un outil de spyware envoyer des Go de données (alors que ce qu’ils testent c’est le download pas l’upload), et bypasser la Cnill comme ça en continuant à récupérer des données … là tu es pas hors sujet, tu es complètement dans le dénis de réalité " />

Ils ont déjà toutes les données, ont le droit de les récupérer et de exploiter tant que les données ne voyagent pas entre service … et au lieu de faire le lien en secret sans le dire, ils vont se lancer dans un projet “au grand jour”, pour … faire pareil ? " />

Je me doute que tu imagines qu’ils sont “evil” google, mais je pensais pas que tu les prenaient pour des demeurés " />

canti

Le 22/01/2014 à 11h29

darthbob a écrit :

oui, Google le fait déja.

Es-tu au courant des frictions avec les CNIL et l’UE ? il y a eu des news récentes sur ce sujet, non ?

Pour moi, ce “nouvel” outil est de la poudre aux yeux pour justifier l’enregistrement actuel de Go de données à notre insu…

Google pourra dire aux CNIL : regardez, c’est pour le bien des consommateurs, ils peuvent savoir si leur FAI est pourri ou pas. Vous n’allez pas nous interdire de stocker toutes les données dont on a besoin, non ?

Je ne suis pas hors sujet à mon avis.

mais quelle info ils pourraient récupéré qu’ils ne récupèrent pas déja? " />

c’est un outil pour justifier aux gens qui se plaignent que “youtube rame chez moi, ca doit être la faute a google”, et remettre la faute sur les opérateurs.

ils ont pas plus d’info en allant sur ce site, que ce qu’ils peuvent avoir quand tu vas sur youtube.

alors, maintenant si tu vois qu’ils envoyent le contenu de ton repertoire document, “LG style” tu nous rappellera, en attendant, c’est un speedtest centré autour de youtube

fumoffu

Le 22/01/2014 à 11h41

Alderaaan a écrit :

Ok, donc ça confirme bien la mutualisation à 200% Oo, ils sont bon que sur le papier ^^.

Changes et tu auras moins de souci, même la box ne les sauvent pas.

Mutation en court vers orange, mais bon j’ai tenu 6 mois…

ragoutoutou Abonné

Le 22/01/2014 à 12h00

Ravaged a écrit :

Niel n’a pas tort quand il dit que ces services extrêment gourmands en BP, et qui gagnent de l’argent sur les pages (vidéos) vues doivent aussi payer leur part dans la distribution des contenus. Les FAI ne devant plus être les seuls à supporter ces coûts.

Ben techniquement, ce sont les abonnés qui supportent ces coûts via l’argent qu’ils donnent à leur FAI.

Les abonnés paient pour un service et devraient avoir un service correspondant à ce qu’ils paient (moins les marges du FAI).

Le problème principal avec ces FAI qui entendent faire cracher Google, c’est qu’ils font semblant que ça sort uniquement de leurs poches, comme si l’abonné n’avait pas d’existence en tant que client, et ça c’est grave.

maxxyme

Le 22/01/2014 à 12h02

Bon ben depuis COLT France ça n’affiche pas de résultats… " />

Inodemus

Le 22/01/2014 à 12h08

fred42 a écrit :

Oui mais non.

Ce qui coûte cher c’est le transit, pas vraiment le débit à l’intérieur du réseau du FAI. Il suffit essentiellement d’ajouter des routeurs.

Euh non le débit à l’intérieur du réseau du FAI dépend plutôt de la capacité des liens (câbles et fibres) qui le composent. S’il y a des goulots d’étranglement à certains endroits on ne peut les résoudre qu’en remplaçant le lien incriminé ou en en ajoutant d’autres en parallèle, ce qui implique au minimum de payer le nouveau lien (qui peut faire des dizaines ou centaines de km de long), et parfois refaire des travaux de génie civil.

Le progrès technologique permet aussi parfois d’augmenter la capacité des liens existants (comme pour l’ADSL qui a progressé en débit sans qu’on change jamais le câble de la ligne téléphonique), mais c’est à mon avis loin de couvrir la majorité des cas.

Donc je pense pas qu’augmenter le débit du réseau interne soit aussi trivial que tu le dis, mais par contre on est d’accord que c’est au FAI de le faire (et à personne d’autre), avec l’argent de nos abonnements.

Stel

Le 22/01/2014 à 12h27

Je suis chez free, et j’ai pas l’autorisation de lire les vidéos youtube.

Mais bientot je vais redevenir “ free ” et me barrer de ce fai de merde " />

anonyme_d5bf0b9f87fd15affa58563db3b0ac5d

Le 22/01/2014 à 12h31

Encore de la com’ et du marketing… “C’est pas ma faute, c’est la faute de mon prestataire technique” " />

Google fait son chiffre d’affaire sur la publicité et dépend de son audience.

ghostwan

Le 22/01/2014 à 12h39

ancien freenaute, j’ai changé pour SFR et je n’ai plus aucun problèmes, ni en ADSL lors de mon passage, ni bien entedu lors de ma migration en Fibre. Si les autres SFR, Orange ou Bouygue sont capables de faire fonctionner youtube, ce n’est pas la faute de Google mais bien de Free qui refuse de faire les investissements nécessaire. C’est d’autant plus vrais sur paris que Free proposait même de passer par un VPN ou un proxy leur appartenant qui permettait de désengorger leur réseau. De toute manière je n’ai aucune compassion pour Free qui a fait la même chose sur son réseau mobile, j’ai tenu 1 ans sur paris avant d’abdiquer, même le edge de sosh est plus rapide que la sois disant 3g de free

djmakina

Le 22/01/2014 à 12h41

Pour le moment cet outil est uniquement proposé au Canada.

Faut dire que là-bas ils sont habitué à proposer des test de débit Upload/Download " />

Jesuisserieux

Le 22/01/2014 à 09h48

VDSL Free à 80 Mbps depuis septembre donc no souci pour les videos Youtube en 1080p. Ready pour la 4K

Ravaged

Le 22/01/2014 à 09h48

Niel n’a pas tort quand il dit que ces services extrêment gourmands en BP, et qui gagnent de l’argent sur les pages (vidéos) vues doivent aussi payer leur part dans la distribution des contenus. Les FAI ne devant plus être les seuls à supporter ces coûts.

#WaitAndSee #Popcorn

(et vous pouvez constater qu’ici je prends la défense de Niel or c’est précisémment pour cette raison que j’ai quitté ce FAI !! )

Mapics

Le 22/01/2014 à 09h49

Avec l’ip je voie pas comment ça peut-être anonyme. " />

Soltek

Le 22/01/2014 à 09h51

Google : un outil pour savoir si votre connexion est suffisante pour YouTube

Cool je vais tester au taff et chez moi pour voir ! " />

Pour le moment cet outil est uniquement proposé au Canada.

" />

Alderaaan

Le 22/01/2014 à 09h52

fumoffu a écrit :

Sachant que le débit de ma connexion varie fortement (facteur 10) entre le matin et le soir, ça va être marrant de monitorer ma connec!

Tu es chez qui ? Numéricable xD, parce que le x10 est quand un peu exagéré non ?

unCaillou

Le 22/01/2014 à 09h55

« We segment the results by ISP and by geographical location. »

Donc ça teste notre propre connexion mais ça ne nous donne pas notre résultat précis mais le résultat global du FAI dans la région, c’est ça ?

edit: c’est bon j’ai lu l’article de numérama (bcp plus clair) et j’ai compris " />

fumoffu

Le 22/01/2014 à 09h58

Alderaaan a écrit :

Tu es chez qui ? Numéricable xD, parce que le x10 est quand un peu exagéré non ?

ouai numéricable adsl et le x10 n’est pas exagéré: 13mb/s le matin 0.8 le soir, 1km du dslam…

Jarodd Abonné

Le 22/01/2014 à 10h01

Le sous-titre devrait être le message pour les utilisateurs fr :

Results from your location are not yet available.

Cela nous éviterait d’y croire avant de lire l’actu jusqu’à la fin " />

atomusk

Le 22/01/2014 à 10h03

oui je pense que Google va utiliser ce “label” Youtube certified pour mettre la pression sur les opérateurs … qui refusent de plier à l’augmentation du peering " />

mais … je pense que Free n’en a rien à foutre " />

Dez

Le 22/01/2014 à 10h06

En tout cas, leurs sites explicatifs sont toujours aussi bien foutus.

Alderaaan

Le 22/01/2014 à 10h07

fumoffu a écrit :

ouai numéricable adsl et le x10 n’est pas exagéré: 13mb/s le matin 0.8 le soir, 1km du dslam…

Ok, donc ça confirme bien la mutualisation à 200% Oo, ils sont bon que sur le papier ^^.

Changes et tu auras moins de souci, même la box ne les sauvent pas.

fred42 Abonné

Le 22/01/2014 à 10h08

Ravaged a écrit :

Niel n’a pas tort quand il dit que ces services extrêment gourmands en BP, et qui gagnent de l’argent sur les pages (vidéos) vues doivent aussi payer leur part dans la distribution des contenus. Les FAI ne devant plus être les seuls à supporter ces coûts.

#WaitAndSee #Popcorn

(et vous pouvez constater qu’ici je prends la défense de Niel or c’est précisémment pour cette raison que j’ai quitté ce FAI !! )

Oui mais non.

Ce qui coûte cher c’est le transit, pas vraiment le débit à l’intérieur du réseau du FAI. Il suffit essentiellement d’ajouter des routeurs.

Et Google fait tout ce qu’il peut pour offrir des solutions qui ne coûtent pas à l’opérateur :

du peering gratuit à ses 70 points of presence. J’ai compté 5 sites de peering Google en France ici

des caches qui peuvent être même chez les opérateurs. Free refusait cette solution pour vendre la sienne à Google.

Donc les opérateurs ont la possibilité de fournir une bonne qualité youtube sans que cela ne leur coûte mais sans que cela ne leur rapporte non plus, et c’est pour cette dernière raison qu’ils choisissent de ne pas mettre ces solutions en œuvre.

cid_Dileezer_geek

Le 22/01/2014 à 10h09

génial ce truc, j’ai testé ma connexion y a une heure…

j’attend toujours la réponse " />" />" />

Alderaaan

Le 22/01/2014 à 10h11

atomusk a écrit :

oui je pense que Google va utiliser ce “label” Youtube certified pour mettre la pression sur les opérateurs … qui refusent de plier à l’augmentation du peering " />

mais … je pense que Free n’en a rien à foutre " />

+1

Après Free rien à foutre, pas sur. S’il affiche à l’utilisateur “votre opérateur vous bride, changez pour passer en HD…” ça va faire du bruit.

C’est business, après ils ont raison, des FAI 2 fois plus petit que Free ont surement moins de problèmes de peering.

Soltek

Le 22/01/2014 à 10h12

Minimum goodput required to sustain an average YouTube HD video playback at 720p resolution : > 2.5 Mbps

Haha, là ça va être drôle !

“Mais j’ai du 20Mbps et le 720p fonctionne jamais !” incoming " />

darthbob

Le 22/01/2014 à 10h14

" /> aucune confiance en Google.

Il ne s’agit que d’un argument marketing pour nous faire passer (et aussi faire passer aux Etats ou à l’UE, aux CNIL) la masse d’informations stockées à notre insu lors du visionnage des vidéos :

vidéos lues, horodatages, réseaux empruntés, localisation géographique, compte Google+, browser, OS, (nombre d’octets transférés, temps de latence, interruptions…

Une mise d’informations sur vos gouts musicaux, les vidéos subversives (qui parle de quenelles ?), le temps passé à glander sur Youtube, les droits d’auteurs perdus par les ayants-tous-les-droits…

mais c’est pour notre bien en fait, non ?

Zorglob

Le 22/01/2014 à 15h25

atomusk a écrit :

…

" /> Y’a rien d’ad hominem, y’a constat régulier stou " /> Tu t”ériges en défenseur sur un postulat dont tu ne connais pas la moitié, en “imaginant” que Google “serait” surveillé si il allait trop loin etc… C’est un peu rigolo quand même. Spa grave, osef.

canti a écrit :

tu penses qu’entre google, google+, Gmail, adsense, youtube, gmap, Drive, le play store etc ( allez, tu en as bien utilisé un dans la liste " />)

0 dans la liste " />

Allez, disons 0.75 avec l’algorithme du moteur de recherche à travers startpage d’Ixquick " />

Pour le “complot”, je me fonde simplement sur leur fond de commerce, lui-même fondé sur ce que tu assimiles à un complot. Là-dessus, étant donné qu’il leur faut de plus en plus d’infos précises et que YT est un des sites les plus vus au monde, oui, effectivement, je pense que l’outil permet, avec ou sans redondance avec les analyses des data des autres services, d’avoir encore une meilleure vue et surtout un argument non négligeable sur la pertinence de leur données pour retargeting sur périph mobiles (très en vue en ce moment).

Mais je ne chercherai pas à t’en convaincre, par contre " />

" />

Jesuisserieux

Le 22/01/2014 à 15h26

matroska a écrit :

Avec VPN bien sûr !

" />

" />

VPN lancé au démarrage de Windows . Pas testé sans

canti

Le 22/01/2014 à 15h28

joma74fr a écrit :

autrement dit “si ça va pas, débrouillez-vous sans nous et continuez à nous faire confiance”.

autrement dit et plus sérieusement, youtube renseigne ses utilisateurs sur les problèmes courant de ses services et demande à ses utilisateurs de faire le nécessaire pour regarder youtube dans de bonnes conditions. Et tout va bien dans le meilleur des mondes possible !?!

Je te propose pour comparer ce qu’avait fait MegaUpload avec orangeil y a quelques années maintenant

L’objectif est de montrer que si tu trouve que le Megaupload (Resp. youtube) rame, il faut se plaindre a ton opérateur Orange (Resp. Free, et autres internationaux), en essayant de taper sur son image, est essayer de motiver ses clients a changer, et taper ainsi dans le porte feuille de l’opérateur

C’est un jeu un peu minable, parce que c’est encore le sujet du peering entre ces 2 sociétés, et free est un habituédes réponses “ c’est pas mon peering, t’a qu’a payer, moi je m’en fou”, mais d’un autre coté, youtube souffre de cette image de “ je passe mon temps a loader, je comprend pas, j’ai la fibre 200Mb chez free !”

Alors oui, l’objectif de youtube est d’assurer le meilleur service a ses utilisateurs, mais ne veut pas payer a free le peering, et donc essayer de mettre la pression sur free, en passant par les clients.

canti

Le 22/01/2014 à 15h33

Zorglob a écrit :

" /> Y’a rien d’ad hominem, y’a constat régulier stou " /> Tu t”ériges en défenseur sur un postulat dont tu ne connais pas la moitié, en “imaginant” que Google “serait” surveillé si il allait trop loin etc… C’est un peu rigolo quand même. Spa grave, osef.

0 dans la liste " />

Allez, disons 0.75 avec l’algorithme du moteur de recherche à travers startpage d’Ixquick " />

J’aurais au moins pensé a google map, mais bon " />

Zorglob a écrit :

Pour le “complot”, je me fonde simplement sur leur fond de commerce, lui-même fondé sur ce que tu assimiles à un complot. [..]

Mais je ne chercherai pas à t’en convaincre, par contre " />

" />

Tu me dirais que leurs objectifs est d’assurer la meilleure qualité de service pour youtube, en poussant les utilisateurs a critiquer leurs opérateur, et ainsi faire de youtube la source de tracking de google, je te dirais

OUI, c’est LA raison pour laquelle ils ont fait ce site, OUI, ils ont acheté youtube, et essayent d’en faire un leader mondial, parceque c’est l’une de leurs meilleure source de tracking des utilisateurs, et c’est pas pour rien qu’ils essayent de le marier avec Google+, PARCEQU’ILS FONT DE L’ARGENT SUR LA PUB

Par contre… si tu penses que ce site est un des élément du tracking, va me faloir un peu plus que “ bah, forcément réfléchit ! “

atomusk

Le 22/01/2014 à 15h35

Zorglob a écrit :

" /> Y’a rien d’ad hominem, y’a constat régulier stou " /> Tu t”ériges en défenseur sur un postulat dont tu ne connais pas la moitié, en “imaginant” que Google “serait” surveillé si il allait trop loin etc… C’est un peu rigolo quand même. Spa grave, osef.

0 dans la liste " />

C’est juste lourdingue de voir 200 commentaires au niveau zero de la reflection à chaque news Google dire “ILS FONT CA POUR NOUS ESPIONNER” " />

Alors que dans la news il est dit clairement par Google “ON UTILISE PAS CA POUR VOUS ESPIONNER ON RECUPERE RIEN DE PERSO INFO”, sachant qu’il sera super simple de vérifier ça sur piece et que si ils récupèrent des info, ils se prendont des procès, comme l’histoire l’a déjà prouvé avec les Google Car.

Clairment ici c’est avant tout un moyen pour Youtube de créer un logo à apposer sur les FAI qui leur léche les couilles et payent rubis sur ongle le Peering (comme avec SFR et Youtube en illimité).

matroska

Le 22/01/2014 à 15h37

Anna Lefeuk a écrit :

VPN lancé au démarrage de Windows . Pas testé sans

Justement c’est là où je voulais en venir, essaie de tester sans VPN et compare avec.

Théoriquement les utilisateurs font état d’une nette amélioration sur YouTube depuis plusieurs mois. Ce n’est malheureusement pas confirmé pour tous les abonnés.

Pour ma part j’ai constaté une nette amélioration, mais parfois subsistent encore quelques soucis.

Alors que tu ais 2, 15, ou 80 Mbit/s le problème reste le même, si le Peering ne suit pas avant d’arriver chez toi cela ne change rien… mais ça tu le savais comme tout le monde ! " />

" />

Inodemus

Le 22/01/2014 à 15h51

fred42 a écrit :

Je parlais des cœurs de réseau opérateur et non pas de la boucle locale.

Pour cette partie de réseau, je n’ai jamais lu quoi que ce soit qui parlait d’une saturation. Si tu as une source, ce serait sympa de la partager.

La fibre des backbones des opérateurs est a priori loin de la saturation, enfin, c’est ce que j’ai lu jusqu’à présent à chaque fois que l’on parlait des problèmes de type Free/Youtube.

Non je n’ai pas d’infos particulières, je pensais simplement que s’il n’y avait pas de limitation de l’entrée du trafic au coeur du réseau, ça pourrait entraîner des saturations au niveau de liens plus locaux, qui sont eux plus chers à améliorer (même si ce n’est pas une excuse).

Mais d’après ce que tu dis, ce ne serait sans doute pas le cas, c’est donc plus une question de politique commerciale que de technique, mais le combat contre Google me paraît quand même bien déséquilibré…

Inodemus

Le 22/01/2014 à 16h01

atomusk a écrit :

Clairment ici c’est avant tout un moyen pour Youtube de créer un logo à apposer sur les FAI qui leur léche les couilles et payent rubis sur ongle le Peering (comme avec SFR et Youtube en illimité).

Il ne me semble pas que le peering avec Google soit payant, c’est justement un argument qu’ils mettent en avant, qu’ils amènent eux-même les données directement chez le FAI.

Après ça reste effectivement un moyen de pression, parce que ce qui intéresse Google c’est que tout le monde puisse accéder à leurs services sans restrictions, donc ils veulent pousser les FAI à ne pas en mettre.

atomusk

Le 22/01/2014 à 16h05

Inodemus a écrit :

Il ne me semble pas que le peering avec Google soit payant, c’est justement un argument qu’ils mettent en avant, qu’ils amènent eux-même les données directement chez le FAI.

Après ça reste effectivement un moyen de pression, parce que ce qui intéresse Google c’est que tout le monde puisse accéder à leurs services sans restrictions, donc ils veulent pousser les FAI à ne pas en mettre.

C’est pourtant bien le souci avec Free pour augmenter le peering : Google dit que c’est à Free de payer, et Free dit le contraire …

Zorglob

Le 22/01/2014 à 16h18

canti a écrit :

J’aurais au moins pensé a google map, mais bon " />

" /> Même pas " />

Tu me dirais que leurs objectifs est d’assurer la meilleure qualité de service pour youtube, en poussant les utilisateurs a critiquer leurs opérateur, et ainsi faire de youtube la source de tracking de google

Oui, je pourrais te dire ça mais je ne veux pas t’insulter, ça c’est le minimum à comprendre en surface et je me doute que tout le monde l’a assimilé. Mais je dis aussi en substance que c’est un outil de metrics complémentaire qui tombe à pic pour boucler les miettes qui échapperaient afin de bétonner la pertinence de retargeting qu’ils revendiquent aux régies et intermédiaires, dans une période de mobilité et d’accent vidéo.

OUI, c’est LA raison pour laquelle ils ont fait ce site, OUI, ils ont acheté youtube, et essayent d’en faire un leader mondial, parceque c’est l’une de leurs meilleure source de tracking des utilisateurs, et c’est pas pour rien qu’ils essayent de le marier avec Google+, PARCEQU’ILS FONT DE L’ARGENT SUR LA PUB

Oui, plus précisément ils font de l’argent sur la pertinence d’une pub fondée sur le croisement de data extorquées (le mot n’est pas fort lors de scripts de tracking non validés par l’internaute lambda).

Plein de monde fait des ronds dans la pub, c’est mon métier, je le sais. Mais la qualification des données publicitaires croisées de multiples services mondiaux est d’un autre niveau et mérite une plus grande attention amha que l’allégeance naïve que l’on croise régulièrement..

Par contre… si tu penses que ce site est un des élément du tracking, va me faloir un peu plus que “ bah, forcément réfléchit ! ”

Bah… forcément… réfléchis " />

Par exemple au simple fait que YT soit d’un profil les plus fédérateurs des services Google, qui touche en l’occurrence plein de monde qui pourrait n’avoir aucun autre pied dans leur ecosystème. La boucle est alors bouclée, additionnée au referer qui montrera que l’internaute a écouté 3 ou 4 morceaux et regardé 2 BA, avec un temps de visionnage magnifique et un taux de rebond minime…. Oui, c’est l’élément de tracking du balayeur qui gratte les dernières miettes qui manquaient. " />

canti

Le 22/01/2014 à 16h26

Zorglob a écrit :

Par exemple au simple fait que YT soit d’un profil les plus fédérateurs des services Google, qui touche en l’occurrence plein de monde qui pourrait n’avoir aucun autre pied dans leur ecosystème. La boucle est alors bouclée, additionnée au referer qui montrera que l’internaute a écouté 3 ou 4 morceaux et regardé 2 BA, avec un temps de visionnage magnifique et un taux de rebond minime….

Oui, c’est l’élément de tracking du balayeur qui gratte les dernières miettes qui manquaient. " />

Je vote “Non Sequitur” ! on est d’accord, on est d’accord, on est d’accord…. " />euuh, comment t’en est arrivé a cette conclusion? il manque un step dans ta démonstration non??" />

ce ne sont pas des miettes d’info, IL N’Y A RIEN a “extorquer” comme information sur ce site, RIEN. C’est un site du département marketing, c’est tout

enfin bon, visiblement on est pas d’accord, mais j’ai vraiment du mal a suivre ton raisonnement… ca doit venir de moi " />

canti

Le 22/01/2014 à 16h27

Inodemus a écrit :

Il ne me semble pas que le peering avec Google soit payant, c’est justement un argument qu’ils mettent en avant, qu’ils amènent eux-même les données directement chez le FAI.

Après ça reste effectivement un moyen de pression, parce que ce qui intéresse Google c’est que tout le monde puisse accéder à leurs services sans restrictions, donc ils veulent pousser les FAI à ne pas en mettre.

Quand on parle de peering, c’est toute l’infrastructure qui relie Youtube a free : donc pour l’augmenter, il faut payer de nouvelles fibre, de nouveaux routeur, acheter de la bande passante si tu ne possède pas ton infrastructure…

Zorglob

Le 22/01/2014 à 16h28

atomusk a écrit :

C’est juste lourdingue de voir 200 commentaires au niveau zero de la reflection à chaque news Google dire “ILS FONT CA POUR NOUS ESPIONNER” " />

Alors que dans la news il est dit clairement par Google “ON UTILISE PAS CA POUR VOUS ESPIONNER ON RECUPERE RIEN DE PERSO INFO”, sachant qu’il sera super simple de vérifier ça sur piece et que si ils récupèrent des info, ils se prendont des procès, comme l’histoire l’a déjà prouvé avec les Google Car.

Sincèrement, je ne sais pas où se situe le niveau 0, mais le niveau de reflexion et de l’objectivité n’est pas dans ton camp non plus.

Je n’ai pas trop ni l’envie ni le temps d’en débattre, mais tu me rappelles ces hordes massives de commentateurs qui raillaient les pseudo “théories du complot ridicules” des sujets sur l’espionnage et l’intrusion, avant que Snowden ne l’ouvre…

L’analogie est assez frappante, et mon propos d’avant un peu caustique - qui n’a rien d’ad hominem dois-je le rappeler - notait déjà cette tendance permanente à prendre ce qui t’arrange pour argent comptant, d’une manière très consensuelle.

Je trouve que tu ne réfléchis pas assez, en fait " /> (ce n’est toujours pas ad hominem dans le sens aggressif, c’est un avis enjoué que je te soumets)

Clairment ici c’est avant tout un moyen pour Youtube de créer un logo à apposer sur les FAI qui leur léche les couilles et payent rubis sur ongle le Peering (comme avec SFR et Youtube en illimité).

Oui, c’est ça aussi, oui. Mais ça c’est moins intéressant, un CM2 un peu averti l’aurait noté.

ragoutoutou Abonné

Le 22/01/2014 à 16h29

atomusk a écrit :

C’est pourtant bien le souci avec Free pour augmenter le peering : Google dit que c’est à Free de payer, et Free dit le contraire …

Et Google maintenant prépare les consommateurs à un message du genre “on offre des solutions aux problèmes de bande passante, votre fai n’en fait pas usage, peut-être faut-il regarder la concurrence”

Inodemus

Le 22/01/2014 à 16h38

atomusk a écrit :

C’est pourtant bien le souci avec Free pour augmenter le peering : Google dit que c’est à Free de payer, et Free dit le contraire …

Si j’ai bien compris:
- Google dit que c'est à Free de payer le matériel qui permet de se connecter à leur point de peering gratuit, ce qui reste relativement peu cher. Et encore, pas sûr vu qu'ils proposent aussi d'installer des serveurs de cache directement chez le FAI, mais je n'ai pas regardé en détail cette possibilité.   
- Free ne veut peut-être pas payer ce matériel (je n'en suis pas sûr), mais veut surtout faire payer le peering lui-même à Google, c'est à dire la quantité de données que Google envoie vers Free, donc une tarification au volume sur la durée et pas une seule fois, ce qui sera très cher.   
Mais en aucun cas Google ne veut faire payer de peering (au volume) à Free. Et Google ne veut pas non plus en payer à Free.

atomusk

Le 22/01/2014 à 16h38

Zorglob a écrit :

Sincèrement, je ne sais pas où se situe le niveau 0, mais le niveau de reflexion et de l’objectivité n’est pas dans ton camp non plus.

Je n’ai pas trop ni l’envie ni le temps d’en débattre, mais tu me rappelles ces hordes massives de commentateurs qui raillaient les pseudo “théories du complot ridicules” des sujets sur l’espionnage et l’intrusion, avant que Snowden ne l’ouvre…

L’analogie est assez frappante, et mon propos d’avant un peu caustique - qui n’a rien d’ad hominem dois-je le rappeler - notait déjà cette tendance permanente à prendre ce qui t’arrange pour argent comptant, d’une manière très consensuelle.

Je trouve que tu ne réfléchis pas assez, en fait " /> (ce n’est toujours pas ad hominem dans le sens aggressif, c’est un avis enjoué que je te soumets)

Oui, c’est ça aussi, oui. Mais ça c’est moins intéressant, un CM2 un peu averti l’aurait noté.

Donc en gros : tu es au niveau zero, j’ai pas envie d’en débattre, prendre en exemple hors sujet l’espionnage d’état dont la légalité est douteuse, dont une personne de l’intérieur a fait “donneur d’alerte” qui a endommagé l’image des Etats-Unis de manière profonde, tu réfléchit pas assez, tu es du niveau d’un CM2.

A part ça c’est pas de l’ad nHominem " />

Et oui Google fait un programme de recherche illégal prenant le risque d’avoir un whistle blower (qui sera protégé lui à la différence de Snoden car non secret d’état) détruisant l’image de Google pour grappiller des dixièmes de %

linkin623 Abonné

Le 22/01/2014 à 12h42

Alderaaan a écrit :

Ok, donc ça confirme bien la mutualisation à 200% Oo, ils sont bon que sur le papier ^^.

Changes et tu auras moins de souci, même la box ne les sauvent pas.

Numéricable hors de son réseau c’est vraiment la merde.

ragoutoutou Abonné

Le 22/01/2014 à 12h43

joma74fr a écrit :

Encore de la com’ et du marketing… “C’est pas ma faute, c’est la faute de mon prestataire technique” " />

Non, c’est plutôt “si ça va pas, vérifiez si votre prestataire technique fait bien son boulot”…

anonyme_d5bf0b9f87fd15affa58563db3b0ac5d

Le 22/01/2014 à 13h27

ragoutoutou a écrit :

Non, c’est plutôt “si ça va pas, vérifiez si votre prestataire technique fait bien son boulot”…

autrement dit “si ça va pas, débrouillez-vous sans nous et continuez à nous faire confiance”.

autrement dit et plus sérieusement, youtube renseigne ses utilisateurs sur les problèmes courant de ses services et demande à ses utilisateurs de faire le nécessaire pour regarder youtube dans de bonnes conditions. Et tout va bien dans le meilleur des mondes possible !?!

Il y a comme un vers dans la pomme, y a comme une couille dans le potage, y a quelque chose de pourri dans le royaume de Danemark.

Pour ma part, rien à faire si youtube/googlebox fait de la concurrence à freebox, à bbox à orangebox etc. Je les mets tous dos-à-dos. Si les utilisateurs sont gênés dans leur utilisation et qu’en plus la société en question reporte la responsabilité sur une autre société commerciale, ça me donne envie de fuir pour ne pas être la victime d’un dommage collatéral.

Zorglob

Le 22/01/2014 à 13h47

Google : un outil pour qualifier le débit de votre adresse IP afin de garantir un retargeting étudié aux régies et annonceurs affiliés.

Autrement dit : quel est le taux de merde vidéo possible sur cette IP au sein du flux global publicitaire prévu.

atomusk

Le 22/01/2014 à 13h49

Zorglob a écrit :

Google : un outil pour qualifier le débit de votre adresse IP afin de gar

Nouvel outil Google pour vérifier que vous finissez bien vos phrases " />

Zorglob

Le 22/01/2014 à 13h53

Atomusk : un ancien outil de persuasion analytique de reconversion d’audience.

Autrement dit : ayant quitté le giron de MS qui fait moins recette, l’intéressé s’emploie à développer toute mauvaise foi possible afin d’excuser, justifier ou contourner les griefs à l’encontre de sa nouvelle chapelle.

fred42 Abonné

Le 22/01/2014 à 13h54

Inodemus a écrit :

Euh non le débit à l’intérieur du réseau du FAI dépend plutôt de la capacité des liens (câbles et fibres) qui le composent. S’il y a des goulots d’étranglement à certains endroits on ne peut les résoudre qu’en remplaçant le lien incriminé ou en en ajoutant d’autres en parallèle, ce qui implique au minimum de payer le nouveau lien (qui peut faire des dizaines ou centaines de km de long), et parfois refaire des travaux de génie civil.

Le progrès technologique permet aussi parfois d’augmenter la capacité des liens existants (comme pour l’ADSL qui a progressé en débit sans qu’on change jamais le câble de la ligne téléphonique), mais c’est à mon avis loin de couvrir la majorité des cas.

Donc je pense pas qu’augmenter le débit du réseau interne soit aussi trivial que tu le dis, mais par contre on est d’accord que c’est au FAI de le faire (et à personne d’autre), avec l’argent de nos abonnements.

Je parlais des cœurs de réseau opérateur et non pas de la boucle locale.

Pour cette partie de réseau, je n’ai jamais lu quoi que ce soit qui parlait d’une saturation. Si tu as une source, ce serait sympa de la partager.

La fibre des backbones des opérateurs est a priori loin de la saturation, enfin, c’est ce que j’ai lu jusqu’à présent à chaque fois que l’on parlait des problèmes de type Free/Youtube.

Ce document semble aller dans mon sens :

C’est ainsi, par exemple, que les fibres optiques peuvent désormais acheminer 100 gigabits/s sur une seule une longueur d’onde.

donc il y a augmentation de la capacité des fibres déjà posées à moindre coût.

Les cœurs de réseau seront impactés par l’évolution considérable du trafic. Certains opérateurs estiment qu’il s’agit simplement de changer quelques équipements comme ils le font tous les trois ans. D’autres opérateurs estiment que des routeurs de plus grande capacité vont être mis sur le marché avec des prix unitaires orientés à la baisse, ce qui devrait permettre de mettre à niveau les réseaux sans difficulté

ragoutoutou Abonné

Le 22/01/2014 à 14h16

joma74fr a écrit :

autrement dit “si ça va pas, débrouillez-vous sans nous et continuez à nous faire confiance”.

Non, c’est plutôt “si ça va pas, le problème est chez votre fai, contactez-le ou changez-en.

joma74fr a écrit :

autrement dit et plus sérieusement, youtube renseigne ses utilisateurs sur les problèmes courant de ses services et demande à ses utilisateurs de faire le nécessaire pour regarder youtube dans de bonnes conditions. Et tout va bien dans le meilleur des mondes possible !?!

Ben oui, où est le problème à fournir un diagnostique aux utilisateurs et une explication de comment la connexion marche? C’est si horrible de fournir de l’info au lieu de laisser les helpdesks des FAI donner leur version des faits aux usagers?

joma74fr a écrit :

Il y a comme un vers dans la pomme, y a comme une couille dans le potage, y a quelque chose de pourri dans le royaume de Danemark.

Pour ma part, rien à faire si youtube/googlebox fait de la concurrence à freebox, à bbox à orangebox etc. Je les mets tous dos-à-dos. Si les utilisateurs sont gênés dans leur utilisation et qu’en plus la société en question reporte la responsabilité sur une autre société commerciale, ça me donne envie de fuir pour ne pas être la victime d’un dommage collatéral.

Perso je ne vois pas de problèmes à informer le consommateur que son FAI crée un contexte où le service peut ne pas marcher de manière optimale. Une bonne information est une nécessité pour avoir une concurrence qui bénéficie aux consommateur, un système de concurrence où différents acteurs s’arrangent entre-eux est généralement fonctionne généralement au détriment des consommateurs.

Berri-UQAM

Le 22/01/2014 à 14h32

Mouarf, ils ont du culot de mettre un opérateur mobile dans le lot (Public Mobile, qui est forcément mal noté) alors que le reste des fournisseurs proposent du DSL et du câble.

atomusk

Le 22/01/2014 à 14h33

Zorglob a écrit :

Atomusk : un ancien outil de persuasion analytique de reconversion d’audience.

Autrement dit : ayant quitté le giron de MS qui fait moins recette, l’intéressé s’emploie à développer toute mauvaise foi possible afin d’excuser, justifier ou contourner les griefs à l’encontre de sa nouvelle chapelle.

Zorglob: utilisateur d’arguments Ad hominem, devant l’incapacitée de critiquer les arguments d’autres personnes, en est limité à dénigrer la personne dans l’espoir que ça limite ses arguments …

Et non, je n’ai pas quitté le “giron” de Ms, juste que la direction qu’ils prennent ne m’intéresse pas (ce que je qualifierai la recherche de Microsoft de se rapprocher du “modèle” d’Apple - Windows Phone en étant un parfait exemple).

Je reste critique du modèle Google, mais quand on critique Google, autant le faire pour de vrai raisons …

De même par exemple, je ne supporte pas qu’on critique Apple en disant “ils récupèrent vos empreintes digitales”, ce qui est faux … ca ne fait pas de moi un Fanboy Apple " />

Commentaire_supprime

Le 22/01/2014 à 14h39

atomusk a écrit :

Et non, je n’ai pas quitté le “giron” de Ms, juste que la direction qu’ils prennent ne m’intéresse pas (ce que je qualifierai la recherche de Microsoft de se rapprocher du “modèle” d’Apple - Windows Phone en étant un parfait exemple).

Je reste critique du modèle Google, mais quand on critique Google, autant le faire pour de vrai raisons …

De même par exemple, je ne supporte pas qu’on critique Apple en disant “ils récupèrent vos empreintes digitales”, ce qui est faux … ca ne fait pas de moi un Fanboy Apple " />

" />" />" />" />" />

Alors c’est donc vrai, à la place, ils mettent des puces RFID dans le * de leurs clients !

" />" />

darthbob

Le 22/01/2014 à 14h58

atomusk a écrit :

Ce que reproche la Cnill à Google c’est principalement la récupération et regroupement de données entre les différents services sans affichage et/ou opt out.

Là on parle des données de Google peut récupérer de Youtube, qu’ils ont toujours récupéré et dont la Cnill n’a jamais rien eut à redire (tant que les données Youtube restaient dans Youtube).

Et là tu m’explique que Google va créer un outil de spyware envoyer des Go de données (alors que ce qu’ils testent c’est le download pas l’upload), et bypasser la Cnill comme ça en continuant à récupérer des données … là tu es pas hors sujet, tu es complètement dans le dénis de réalité " />

Ils ont déjà toutes les données, ont le droit de les récupérer et de exploiter tant que les données ne voyagent pas entre service … et au lieu de faire le lien en secret sans le dire, ils vont se lancer dans un projet “au grand jour”, pour … faire pareil ? " />

Je me doute que tu imagines qu’ils sont “evil” google, mais je pensais pas que tu les prenaient pour des demeurés " />

le déni de réalité ?

c’est quoi la réalité des données que Google récupère sur toi quand tu visionnes une vidéo ? et ce qui est stocké réellement et pendant combien de temps ? en as-tu seulement une idée de cette réalité ?

souviens-toi les données récupérées par les google cars… oups y avait des données privées, mais c’était pas fait exprès !

mais je suis sûrement un paranoïaque doublé d’un hate-boy qui vit dans un monde irréel…" />

canti

Le 22/01/2014 à 15h01

Zorglob a écrit :

Google : un outil pour qualifier le débit de votre adresse IP afin de garantir un retargeting étudié aux régies et annonceurs affiliés.

Autrement dit : quel est le taux de merde vidéo possible sur cette IP au sein du flux global publicitaire prévu.

tu penses qu’entre google, google+, Gmail, adsense, youtube, gmap, Drive, le play store etc ( allez, tu en as bien utilisé un dans la liste " />), ils n’arriveraient pas a savoir par IP, la bande passante des utilisateurs? ils sont obligé de faire un outil spécifique - qui touchera une partie de la population ridicule ( sauf a en parler sur youtube… où ils peuvent avoir ta bande passante de la même façon)

Faut arreter de voir le log partout, ici c’est un outil pour que les utilisateurs critique leurs opérateur, au lieu de dire “ youtube ca rame”, faut pas essayer de voir un complot international dans chaque page web…

atomusk

Le 22/01/2014 à 15h10

darthbob a écrit :

le déni de réalité ?

c’est quoi la réalité des données que Google récupère sur toi quand tu visionnes une vidéo ? et ce qui est stocké réellement et pendant combien de temps ? en as-tu seulement une idée de cette réalité ?

souviens-toi les données récupérées par les google cars… oups y avait des données privées, mais c’était pas fait exprès !

mais je suis sûrement un paranoïaque doublé d’un hate-boy qui vit dans un monde irréel…" />

Yep, Google a été suffisamment con pour récupérer des info perso avec ses Google Car, et ça s’est su, et Google a été condamné, et ça a terni l’image de Google.

Si Google se lance dans un spyware, tu penses que ce “Tool” ne sera pas surveillé tu ne penses pas que si il envoit “la moindre info en trop” Google se prendra un retour dans la geule * 15 ? Tout ça pour des données qu’ils ont en général déjà ?

Faut être serieux un peu " />

matroska

Le 22/01/2014 à 15h17

Anna Lefeuk a écrit :

VDSL Free à 80 Mbps depuis septembre donc no souci pour les videos Youtube en 1080p. Ready pour la 4K

Avec VPN bien sûr !

" />

" />

WereWindle

Le 22/01/2014 à 10h15

Alderaaan a écrit :

+1

Après Free rien à foutre, pas sur. S’il affiche à l’utilisateur “votre opérateur vous bride, changez pour passer en HD…” ça va faire du bruit.

C’est business, après ils ont raison, des FAI 2 fois plus petit que Free ont surement moins de problèmes de peering.

MEGA n’a eu aucun remord à le faire pour le navigateur, certes, mais je doute que Google s’y abaisse (ils ont plus l’air sur le mode “on lave notre linge sale en privé”)

fred42 Abonné

Le 22/01/2014 à 10h15

Alderaaan a écrit :

C’est business, après ils ont raison, des FAI 2 fois plus petit que Free ont surement moins de problèmes de peering.

En coût pas abonné, je ne pense pas et c’est bien comme cela qu’il faut raisonner : revenu et coût par abonné.

Anonyme

Le 22/01/2014 à 10h16

« YouTube HD Verified », « Standard Definition » ou « Lower Definition »

Manque Free Definition " />

unCaillou

Le 22/01/2014 à 10h20

Alderaaan a écrit :

Après Free rien à foutre, pas sur. S’il affiche à l’utilisateur “votre opérateur vous bride, changez pour passer en HD…” ça va faire du bruit.

Et Orange va nous sortir un quialemeilleurdebityoutube.com " />

kwiss

Le 22/01/2014 à 10h26

Alderaaan a écrit :

Ok, donc ça confirme bien la mutualisation à 200% Oo, ils sont bon que sur le papier ^^.

Changes et tu auras moins de souci, même la box ne les sauvent pas.

Pendant quelques mois, le matin j’avais 30Mega et le soir 512k. " />

Là en ce moment c’est des pertes de paquet, hier c’est monté à 20% de perte, une grande partie de plaisir. Le réseau Numericable c’est de la merde en boite, si j’étais pas aussi loin du DSLAM, je me serais tiré depuis lonnnnngtemps.

corossig

Le 22/01/2014 à 10h29

En regardant le code javascript on peut trouver:

if (provider == free)

return not_enought_bandwith;

.

.

.

Ok je sors " />

L3 G33K

Le 22/01/2014 à 10h33

Quand ce sera dispo en France, pour Free, ils rajouteront certainement « Slideshow Presentation ».

atomusk

Le 22/01/2014 à 10h39

darthbob a écrit :

" /> aucune confiance en Google.

Il ne s’agit que d’un argument marketing pour nous faire passer (et aussi faire passer aux Etats ou à l’UE, aux CNIL) la masse d’informations stockées à notre insu lors du visionnage des vidéos :

vidéos lues, horodatages, réseaux empruntés, localisation géographique, compte Google+, browser, OS, (nombre d’octets transférés, temps de latence, interruptions…

Une mise d’informations sur vos gouts musicaux, les vidéos subversives (qui parle de quenelles ?), le temps passé à glander sur Youtube, les droits d’auteurs perdus par les ayants-tous-les-droits…

mais c’est pour notre bien en fait, non ?

heu … je sais pas si tu es au courant, mais tu es complètement hors sujet avec la news là " />

Ce que tu décris c’est potentiellement, ce que fait “déjà” google … ils récupérent déjà ce type d’informations si tu as un compte, et potentiellement par le biais de lien IP, il peuvent faire un pseudo tracking comme ça …

Ici c’est un outil tout autre … et Google n’a pas “besoin” d’envoyer des info par cet outil pour avoir tes info " />

NiCr Abonné

Le 22/01/2014 à 10h41

darthbob a écrit :

" /> aucune confiance en Google.

Il ne s’agit que d’un argument marketing pour nous faire passer (et aussi faire passer aux Etats ou à l’UE, aux CNIL) la masse d’informations stockées à notre insu lors du visionnage des vidéos :

vidéos lues, horodatages, réseaux empruntés, localisation géographique, compte Google+, browser, OS, (nombre d’octets transférés, temps de latence, interruptions…

Une mise d’informations sur vos gouts musicaux, les vidéos subversives (qui parle de quenelles ?), le temps passé à glander sur Youtube, les droits d’auteurs perdus par les ayants-tous-les-droits…

mais c’est pour notre bien en fait, non ?

Google a racheté Giraudet ? " />" />" />

anonyme_17187f2fe30034ef77b37a104608a3ce

Le 22/01/2014 à 10h44

De toute facon, un service qui depuis un paradis fiscal absorbe toute la bande passante dans le monde sans contrepartie est à boycotter….

Qui plus est, il est en abus de postion dominante….

barlav Abonné

Le 22/01/2014 à 10h46

AlphaBeta a écrit :

De toute facon, un service qui depuis un paradis fiscal absorbe toute la bande passante dans le monde sans contrepartie est à boycotter….

Qui plus est, il est en abus de postion dominante….

hmm, oui mais y’en a qui aiment se faire dominer tu sais? " />" />

" />

127.0.0.1

Le 22/01/2014 à 10h51

Google a tout intérêt a ce que les débits vers les serveurs Youtube soient élevés, afin de devenir un acteur incontournable de la diffusion vidéo. De là a imaginer que Google pousse les FAI à “tuner” leur réseau pour améliorer les débits…

et viva la neutralité !!

Commentaire_supprime

Le 22/01/2014 à 10h54

Dommage que ça ne soit pas encore dispo en France, j’aurais bien aimé voir ce qu’il auraient pu dire de ma connexion FTTH. Pas que je m’en plains (elle fonctionne impeccable pour Youtube) mais pour avoir une idée de ce qu’ils en pensent, eux.

atomusk

Le 22/01/2014 à 10h55

127.0.0.1 a écrit :

Google a tout intérêt a ce que les débits vers les serveurs Youtube soient élevés, afin de devenir un acteur incontournable de la diffusion vidéo. De là a imaginer que Google pousse les FAI à “tuner” leur réseau pour améliorer les débits…

et viva la neutralité !!

Déjà, si le peering était suffisant, ils auraient pas besoin de “tuner” le réseau " />

filimon74

Le 22/01/2014 à 10h59

MDR

La réponse de google à FREE

Applie exclusivement pour les Freenaute

" />

Alderaaan

Le 22/01/2014 à 11h00

unCaillou a écrit :

Et Orange va nous sortir un quialemeilleurdebityoutube.com " />

C’est presque ce que fait SFR avec l’illimité sur la 4G ^^

Zorglob

Le 22/01/2014 à 16h41

canti a écrit :

enfin bon, visiblement on est pas d’accord, mais j’ai vraiment du mal a suivre ton raisonnement… ca doit venir de moi " />

C’est possible… ça vient plus surement de ce que t’as envie de creuser ou pas dans les mécanismes qui font gagner de l’argent aux pubards sur le web.

Je revenais sur cette notion de croisement de data, on ne peut plus de nos jours s’arrêter à la simple notion de “pub”, il y a des dizaines de manières de faire de la pub, et autant de revendiquer la pertinence de son réseau ou des infos utilisateurs.

Google ne recule devant rien sur la collecte (et d’ailleurs fait des émules, forcément, dont Criteo n’est pas en reste) parce qu’ils en ont plus besoin que les autres. Et je ne crois pas une seconde qu’ils passeraient à coté de l’analyse détaillée des “testeurs” de ce service… parce qu’ils ne passent à coté de rien.

Bref, spa grave, on perd du temps, et je te souhaite une bonne soirée.

Khalev

Le 22/01/2014 à 16h42

atomusk a écrit :

A part ça c’est pas de l’ad nominem " />

C’est hominem, avec un ‘h’. (Ou alors chez toi le h en a une toute petite " />)

canti

Le 22/01/2014 à 16h52

Zorglob a écrit :

C’est possible… ça vient plus surement de ce que t’as envie de creuser ou pas dans les mécanismes qui font gagner de l’argent aux pubards sur le web.

mais t’inquiete, je sais parfaitement ce qui fait la force des pubs de google, ce que je conteste, c’est la capacité de google à trouver une corrélation qu’il n’a pas encore, avec une fiabilité x10, en analysant les utilisateurs de ce site…

il n’y a rien a corréler, il n’y a rien a analyser, ce site est vide de contenu, et d’interet

ils ont beaucoup plus interet a regarger les gens qui cherchent sur google “ pourquoi youtube ca rame”, ou a regarder les gens qui quittent les vidéo youtube

je veux bien que la plupart de ce que fait google sert a corréler des infos de pub, mais vas faloir du boulot pour mon démontrer que pour toute actions de google, il y a un vendeur de pub qui dors…

ce que je critique dans ta réfléxion, c’est l’image que google n’a fait cette page qe parcqu’il peut tirer encore des informations, alors qu’il a un mobile tout a fait clair, et complètement décoréler de la pub!

Zorglob a écrit :

Bref, spa grave, on perd du temps, et je te souhaite une bonne soirée.

pareil

Zorglob

Le 22/01/2014 à 16h56

atomusk a écrit :

…

Calme toi 2 mn, laisse tes mièvreries de Caliméro dès que t’es un peu “cerné”, et refléchis détendu.

Le niveau 0, c’est (1) toi qui l’a invoqué dans tes propos et (2) moi je parle de “reflexion et d’objectivité” , en essayant d’éviter de parler du niveau 0 que tu sors de je ne sais où (et “je ne sais pas où il se situe”, ça veut dire : ne perdons pas de temps avec ta notion stérile qui va nous perdre en conjectures).

TU n’es pas d’un niveau CM2, “un CM2 averti l’aurait noté”, spa pareil… ça veut dire “grattons un peu en-dessous de ce qu’un CM2 comprendrait de la news (comprendre : en ne s’arrêtant qu’au vernis, à la partie émergée)”

Tu vois, tout va bien, personne ne t’en veut, tu peux t’exprimer sans être sur la défensive… (D’ailleurs je suis sûr que si on échangeait les rôles, tu finirais certainement par t’offusquer des liens vers wikipedia sur “ad hominem” ou “whistle blower”. Je te propose donc de t’arrêter aussi, tu vas me vexer, j’ai fait du latin et je parle couramment anglais…)

Voilà, maintenant que tu es rassuré, je persiste quand même un peu : je te trouve très très indulgent avec Google, et ceci en permanence, et depuis longtemps. C’est mon avis, je te le soumets… Restons à cette formulation générique aseptisée si tu préfères " />

kidz

Le 22/01/2014 à 17h00

et bientot pour 5€/mois vous aurez un acces youtube HD verified chez votre FAI préféré " />

Zorglob

Le 22/01/2014 à 17h01

canti a écrit :

je veux bien que la plupart de ce que fait google sert a corréler des infos de pub, mais vas faloir du boulot pour mon démontrer que pour toute actions de google, il y a un vendeur de pub qui dors…

Un boulot que j’aimerais bien relever avec plaisir… mais on s’est déjà souhaité bonne soirée " />

ce que je critique dans ta réfléxion, c’est l’image que google n’a fait cette page qe parcqu’il peut tirer encore des informations, alors qu’il a un mobile tout a fait clair, et complètement décoréler de la pub!

Impossible, ça n’existe pas " />

fred42 Abonné

Le 22/01/2014 à 17h08

atomusk a écrit :

C’est pourtant bien le souci avec Free pour augmenter le peering : Google dit que c’est à Free de payer, et Free dit le contraire …

Non Google dit que Free (et les autres) peut avoir du peering gratuit mais Free ne veut pas utiliser cette solution parce qu’il préférerait vendre sa solution de cache dans son réseau.

Remarque : Google offre aussi la possibilité d’héberger chez Free des caches.

canti a écrit :

Quand on parle de peering, c’est toute l’infrastructure qui relie Youtube a free : donc pour l’augmenter, il faut payer de nouvelles fibre, de nouveaux routeur, acheter de la bande passante si tu ne possède pas ton infrastructure…

C’est négligeable parce qu’il s’agit de peering direct et cela peut même se faire à LDCOM Netcenter Paris (Courbevoie) quasi gratuitement puisqu’ils y sont tous les 2, donc pas besoin de tirer d’autre fibre.

atomusk

Le 22/01/2014 à 17h12

Zorglob a écrit :

…

Ad Hominem (je vais y arriver " />) Ca ne veux pas dire que je me sens persécuté… je remarque juste que tu n’apportes toujours aucun argument probant … Juste que “c’est toi qui est trop gentil avec Google”. Le débat sarrette là, tu as raison parce que j’ai tord.

Et je suis obligé d’accepter parce que tu comprend tout ce que tu dis c’est parce que tu as tord et que j’ai raison …

Un petit “moi je sais comment ça marche, je travail dans la pub”, mais toujours suivi directement par un “Mais je ne chercherai pas à t’en convaincre”.

J’ai raison, tu as tord, mais j’ai pas le temps ni l’envie de t’en convaincre " />

Apres, je m’en fout, il faudrait plus d’attaque ad Hominem pour que je me sente mal " />

Zorglob

Le 22/01/2014 à 18h24

[Ad hominem n’a rien à voir non plus avec ce que tu considères arbitrairement ne pas être un argument probant " /> ]

Bon faut dire que dans ton rôle “ch’uis pas très futé”, t’es tellement convaincant qu’on s’y perd facilement, et associé à cette petite parade Caliméro super rodée, ça n’arrange rien. C’est quand même un peu léger tout ça : je regarde en permanence le doigt et pas la lune (parce qu’apparemment la réalité de la lune indispose ma nouvelle allégeance), si on me le fait remarquer je m’insurge. Ouais… bon… ok…

Tu peux parallèlement réfuter ton indulgence envers Google (ce qui n’arrange rien à la crédibilité générale de ce qui est pourtant flagrant car lisible), ça ne change rien à leur business model fondé sur l’extorsion de data utilisateurs qui n’ont pas donné leur accord, à des fins lucratives…

Je trouve personnellement plus intéressant de commenter les mécanismes divers qui les font parvenir à leurs fins, plutôt que de se contenter de constat de surface.

Voili voilou, bonne… continuation.

Bylon

Le 22/01/2014 à 21h14

spidy a écrit :

c’est free qui va être content " />

C’est ce que j’ai pensé aussi en lisant le détail des explications Google !

Ce qui est cependant malhonnête, c’est qu’ils expliquent bien qu’ils mettent les vidéos “au plus près” des utilisateurs (CDN-like), mais qu’ils ne vont certainement pas préciser auprès de quel FAI.

Or j’imagine que la seule chose que Free demande est qu’il y ait un cache chez eux, sur leur réseau local, géré (ie financé !) par Google.

anonyme_d5bf0b9f87fd15affa58563db3b0ac5d

Le 23/01/2014 à 20h49

ragoutoutou a écrit :

Non, c’est plutôt “si ça va pas, le problème est chez votre fai, contactez-le ou changez-en.

Ben oui, où est le problème à fournir un diagnostique aux utilisateurs et une explication de comment la connexion marche? C’est si horrible de fournir de l’info au lieu de laisser les helpdesks des FAI donner leur version des faits aux usagers?

Perso je ne vois pas de problèmes à informer le consommateur que son FAI crée un contexte où le service peut ne pas marcher de manière optimale. Une bonne information est une nécessité pour avoir une concurrence qui bénéficie aux consommateur, un système de concurrence où différents acteurs s’arrangent entre-eux est généralement fonctionne généralement au détriment des consommateurs.

C’est un point de vue qui se défend, mais que je ne partage pas. Est-ce à un opérateur de réseau à se remettre en cause ? lequel ? Est-ce au fournisseur de vidéo en streaming à se remettre en cause ? Je crois que le problème implique tellement de paramètres et de situations divers et obscures (les relations commerciales dans le secteur télécom sont loin d’être transparentes) que ce que dit Google est seulement de la com’, du marketing ou au mieux son humble point de vue.

On ne peut pas être juge et partie. C’est le même problème qu’on retrouve avec la publicité comparative ou avec le marketing politique.

fumoffu

Le 22/01/2014 à 09h43

Sachant que le débit de ma connexion varie fortement (facteur 10) entre le matin et le soir, ça va être marrant de monitorer ma connec!

trash54

Le 22/01/2014 à 09h44

« Lower Definition » 100% pour moi

bon pas testé mais ReAdsl 512k trop facile de trouver " />

spidy

Le 22/01/2014 à 09h45

c’est free qui va être content " />

ben314

Le 22/01/2014 à 09h46

Ca marche comment ???????

Edit : j’avais pas lu la fin de l’article…

Catégories

Nous Suivre

À propos

Google : un outil pour savoir si votre connexion est suffisante pour YouTube

Chaque FAI pourra bientôt rire... ou pleurer

Commentaires (94)