La Fnac lance Jukebox, une offre de streaming de musique dès 2 € par mois

Et la vidéo c'est pour quand ?

Le 03 mars 2014 à 07h44

3 min

Internet

La Fnac lancera aujourd'hui Jukebox, son offre de streaming de musique avec abonnement. L'enseigne vient donc se positionner face à Deezer, Google Play Music, Qobuz et Spotify par exemple. Aucune offre gratuite n'est proposée, mais le premier forfait débute à 2 euros par mois, avec une limite de 200 titres.

En France, le marché du streaming vidéo est encore relativement pauvre, mais cela pourrait changer avec l'arrivée attendue de Netflix. Par contre, du côté de la musique, la chanson est différente et l'on retrouve déjà de nombreux acteurs tels que Deezer, Spotify, Google Play Music ou encore Qobuz. Mais nos confrères de l'AFP indiquent qu'un petit nouveau va se lancer aujourd'hui : la Fnac.

Pas d'offre gratuite, mais un premier palier à 2 euros avec 200 titres maximum

À l'instar de ses concurrents, l'agitateur proposera plusieurs types d'abonnements, mais aucune offre gratuite comme peuvent le faire plusieurs de ses concurrents. Espérons qu'il y aura tout de même une offre de découverte afin de permettre aux clients de tester le service avant de devoir payer.

Le premier palier est à 2 euros par mois et vous donne accès à un maximum de 200 titres, sélectionnés par vos soins. Il n'est pas précisé s'ils peuvent être renouvelés chaque mois ou non, il sera intéressant de voir ce qu'il en est dans la pratique. On retrouve ensuite une offre à 4,99 euros avec l'écoute illimitée du catalogue de la Fnac depuis votre ordinateur, ainsi qu'une dernière à 9,99 euros avec l'accès depuis son mobile, y compris en mode hors ligne. Rien n'est par contre précisé concernant le contenu exact du catalogue et les fonctionnalités supplémentaires qui pourraient être proposées, telles que les radios.

La Fnac mise sur sa présence et sa marque pour développer son service

Interrogé par l'AFP, Frédérique Giavarini, directrice de la stratégie de la Fnac, indique que selon elle « il n'y a pas encore d'offre grand public, beaucoup de gens ne connaissent pas ce mode d'écoute ou font du streaming par hasard ». La Fnac compte vraisemblablement miser sur sa présence et sa marque afin de pousser son offre, ce qui n'est pas sans rappeler Orange qui propose Deezer Premium dans certains de ses forfaits.

Ce n'est pas la première fois que la Fnac se lance dans la musique en ligne puisqu'on avait déjà eu droit à Fnac Music, un service fermé fin 2012. Le service Jukebox n'est pas encore accessible, mais cela ne devrait pas tarder, nous ferons alors le point sur cette offre afin de la comparer à celle de ses concurrents. Pour le moment, le site Fnac Jukebox se contente de présenter DigiCopy, un service qui permet d'obtenir une copie numérique d'un album acheté chez le revendeur, un peu à la manière de ce que propose Amazon depuis quelques mois.

Voici une vidéo de présentation :

Commentaires (81)

jeje07

Le 03/03/2014 à 10h33

blackdream a écrit :

Ils se serait déjà pris des procès si ce n’était pas le cas. Et puis je vois mal google prendre ce genre de risque.

apres une petite recherche, effectivement ca semble légal :

Le Figaro

mais question qualité, bonjour la qualité de merde…….

t0FF

Le 03/03/2014 à 10h39

jeje07 a écrit :

apres une petite recherche, effectivement ca semble légal :

Le Figaro

mais question qualité, bonjour la qualité de merde…….

C’est sûr, mais au final c’est suffisant pour la majorité des gens, dont je fait partis.

Et il n’est pas dis que la qualité n’évolue pas un jour, rendant encore plus obsolètes les offres de Streaming payantes. En fait, ce qui est le plus incompréhensible, c’est qu’il soit possible de faire cette offre sans forcer les pubs en détectant adBlock (genre comme sur viedemerde).

Tant que ce n’est pas le cas, l’offre de Youtube est réellement gratuite et illimité, sans concurrence.

carbier Abonné

Le 03/03/2014 à 10h41

Jean-Luc Skywalker a écrit :

En fait la FNAC résume bien le mal français : des entreprises autrefois puissantes, considérées comme des vaches à lait par l’actionnaire majoritaire.

Du coup tous les bénéf sont mangés, pas d’innovation et un beau jour on se retrouve dernier de la classe.

Regardez La Redoute (même groupe autrefois ^^), TF1, SFR…

Le mal typique (de certains) français c’est de ne voir que ce qui ne fonctionne pas.

Partout dans le monde des entreprises naissent mais aussi meurent car leurs dirigeants sont des incompétents. Cela n’a rien de français.

spidy

Le 03/03/2014 à 10h44

jeje07 a écrit :

j ai un gros gros gros GROS doute!

bien sûr que si, d’ailleurs ce sont les majors qui mettent en lignes les clips (en tout cas les clips mis en ligne par les comptes officiels)

après concernant les uploaders qui mettent en ligne les clips dont ils n’ont pas les droits, ça dépend des majors (accord avec Google sur la répartition des revenus publicitaires ou suppression des clips, Youtube ayant un analyseur des contenu très efficace sur les musiques)

spidy

Le 03/03/2014 à 10h53

blackdream a écrit :

C’est sûr, mais au final c’est suffisant pour la majorité des gens, dont je fait partis.

Et il n’est pas dis que la qualité n’évolue pas un jour, rendant encore plus obsolètes les offres de Streaming payantes. En fait, ce qui est le plus incompréhensible, c’est qu’il soit possible de faire cette offre sans forcer les pubs en détectant adBlock (genre comme sur viedemerde).

Tant que ce n’est pas le cas, l’offre de Youtube est réellement gratuite et illimité, sans concurrence.

la qualité est suffisante oui, d’ailleurs la majorité de l’audience de Youtube ce fait sur les clips de musique.

après oui c’est légal et illimité, mais la légalité vient des revenus de la pub donc t’es un profiteur " /> bon pour Google, j’ai pas trop de remords " />

jeje07

Le 03/03/2014 à 10h59

blackdream a écrit :

C’est sûr, mais au final c’est suffisant pour la majorité des gens, dont je fait partis.

Et il n’est pas dis que la qualité n’évolue pas un jour, rendant encore plus obsolètes les offres de Streaming payantes. En fait, ce qui est le plus incompréhensible, c’est qu’il soit possible de faire cette offre sans forcer les pubs en détectant adBlock (genre comme sur viedemerde).

Tant que ce n’est pas le cas, l’offre de Youtube est réellement gratuite et illimité, sans concurrence.

moi je déplore que les gens puissent se contenter d’une qualité pourrie. Si demain Youtube met a mal les plateformes qui diffusent de la musique en bonne qualité et payante, le risque est que youtube devienne plus ou moins la seule plateforme dans le domaine, avec des mp3 a 128 kbps….

on est vraiment a l’epoque ou les gens veulent tout et pas cher , et peu importe la qualité! ca me gave!

wanou2

Le 03/03/2014 à 11h04

A-snowboard a écrit :

Je comprend pas trop ou est le pb justement.

200 titres illimités. Ca veut dire que tu peux écouter ton album un paquet de fois justement.

Après je reste attaché à la pochette CD. Même si ma bibliothèque est entièrement numérisée et que j’utilise plus les CD en tant que tel.

Le problème c’est que c’est juste sur ordinateur… dans ce cas j’utilise des plays list youtube. Sur mobile j’aurai préféré.

t0FF

Le 03/03/2014 à 11h05

spidy a écrit :

la qualité est suffisante oui, d’ailleurs la majorité de l’audience de Youtube ce fait sur les clips de musique.

après oui c’est légal et illimité, mais la légalité vient des revenus de la pub donc t’es un profiteur " /> bon pour Google, j’ai pas trop de remords " />

Les pubs vidéos, je ne supporte pas. Sinon, ça ferait longtemps qu’adBlock serait désactivé sur Youtube, comme je l’ai fait pour pciNpact.

Les pubs pour permette la gratuité, je suis pour. Mais pas en vidéos.

jeje07 a écrit :

moi je déplore que les gens puissent se contenter d’une qualité pourrie. Si demain Youtube met a mal les plateformes qui diffusent de la musique en bonne qualité et payante, le risque est que youtube devienne plus ou moins la seule plateforme dans le domaine, avec des mp3 a 128 kbps….

on est vraiment a l’epoque ou les gens veulent tout et pas cher , et peu importe la qualité! ca me gave!

Tu te rends compte que la plupart des gens ne serait pas capable d’entendre la différence ? Que tu souhaites payer pour avoir une meilleur qualité, libre à toi ( et c’est une bonne chose que tu puisse avoir cette possibilité), mais que ceux qui ne voient pas la différence entre les deux qualités choisissent la plus basse n’a rien de déplorable.

Et sincèrement, je suis sûr que Youtube fournira un jour une meilleur qualité.

Entre nous, avec les enceintes pourris que j’ai, je suis pas sûr que tu l’entendrais la différence de qualité. Tous le monde n’a pas des enceintes ou des casques d’audiophile.

jeje07

Le 03/03/2014 à 11h11

blackdream a écrit :

Tu te rends compte que la plupart des gens ne serait pas capable d’entendre la différence ? Que tu souhaites payer pour avoir une meilleur qualité, libre à toi ( et c’est une bonne chose que tu puisse avoir cette possibilité), mais que ceux qui ne voient pas la différence entre les deux qualités choisissent la plus basse n’a rien de déplorable.

Et sincèrement, je suis sûr que Youtube fournira un jour une meilleur qualité.

Entre nous, avec les enceintes pourris que j’ai, je suis pas sûr que tu l’entendrais la différence de qualité. Tous le monde n’a pas des enceintes ou des casques d’audiophile.

C’est surtout que la priorité pour beaucoup de monde c’est la quantité et il faut que ce soit gratuit. Combien de gens regardent encore des divx sur des ecrans plats????? On est aussi a l’époque du paraitre : je vois beaucoup trop de casques monster beat de daube!

et y a pas besoin de dépenser forcément beaucoup de fric pour avoir de la qualité, il faut surtout acheter intelligemment. Mais la j’en demande beaucoup!

A-snowboard

Le 03/03/2014 à 11h15

wanou2 a écrit :

Le problème c’est que c’est juste sur ordinateur… dans ce cas j’utilise des plays list youtube. Sur mobile j’aurai préféré.

Comme tu avais pas parlé du mobile je n’avais pas saisi ce problème.

Excuses moi.

spidy

Le 03/03/2014 à 11h15

jeje07 a écrit :

moi je déplore que les gens puissent se contenter d’une qualité pourrie. Si demain Youtube met a mal les plateformes qui diffusent de la musique en bonne qualité et payante, le risque est que youtube devienne plus ou moins la seule plateforme dans le domaine, avec des mp3 a 128 kbps….

on est vraiment a l’epoque ou les gens veulent tout et pas cher , et peu importe la qualité! ca me gave!

après une bonne partie des utilisateurs sont sur mobile/pc portable donc ça ne changera rien pour eux. mais je suis d’accord sur le fond avec toi.

http://www.h3xed.com/web-and-internet/youtube-audio-quality-bitrate-240p-360p-48…

si c’est vrai, du AAC à 192kbps, c’est quand même pas mal. je pense que les services de conversion en mp3 que l’on trouve sur internet jouent pas mal aussi sur la dégradation de la qualité audio.

psn00ps

Le 03/03/2014 à 11h33

freechelmi a écrit :

Avec la FNAC je m’attends a un bon truc pourri qui ne marche que sur IE6 comme il savent bien les faire " />

Perdu ! Et de loin.

Mon IE8 est marqué comme obsolète et le site demande de sortir du mode de compatibilité.

FF release & nightly x64 fonctionnent sans problème.

Vengeur_Masqué

Le 03/03/2014 à 11h34

psn00ps a écrit :

Perdu ! Et de loin.

Mon IE8 est marqué comme obsolète et le site demande de sortir du mode de compatibilité.

FF release & nightly x64 fonctionnent sans problème.

Ils streament en quoi ? Flash ? HTML5 ?

ce que j’aime bien avec l’offre de streaming Qobuz c’est qu’on peut la forcer en HTML5

t0FF

Le 03/03/2014 à 11h37

jeje07 a écrit :

C’est surtout que la priorité pour beaucoup de monde c’est la quantité et il faut que ce soit gratuit. Combien de gens regardent encore des divx sur des ecrans plats????? On est aussi a l’époque du paraitre : je vois beaucoup trop de casques monster beat de daube!

et y a pas besoin de dépenser forcément beaucoup de fric pour avoir de la qualité, il faut surtout acheter intelligemment. Mais la j’en demande beaucoup!

C’est subjectif, ton budget musique est certainement plus important que la moyenne.

Mes enceintes m’ont été données (logitech 5.1 avec des basses dégueux et bien trop présentes), mes écouteurs fournis avec mon téléphone, et pour mon micro/casque j’ai pris le premier prix, en favorisant le confort sur le son. Que ce soit des casques, des enceintes ou des écouteurs, dans les premiers prix y’a pas grand chose de bien.

Par contre, je suis d’accord, beaucoup trop d’étudiants avec de mauvais casques bien trop chères, qui n’ont jamais payé pour la musique.

DownThemAll

Le 03/03/2014 à 12h03

jeje07 a écrit :

moi je déplore que les gens puissent se contenter d’une qualité pourrie. Si demain Youtube met a mal les plateformes qui diffusent de la musique en bonne qualité et payante, le risque est que youtube devienne plus ou moins la seule plateforme dans le domaine, avec des mp3 a 128 kbps….

on est vraiment a l’epoque ou les gens veulent tout et pas cher , et peu importe la qualité! ca me gave!

Je te rejoins, j’ai envie d’étrangler les personnes qui m’annoncent fièrement télécharger les musiques via les services type Youtube mp3 et consort " />

psn00ps

Le 03/03/2014 à 12h05

freechelmi a écrit :

Ils streament en quoi ? Flash ? HTML5 ?

ce que j’aime bien avec l’offre de streaming Qobuz c’est qu’on peut la forcer en HTML5

Une applet Flash sécurise le tout.

Jean-Luc Skywalker

Le 03/03/2014 à 07h46

Une initiative bien tardive, preuve le groupe navigue à vue et n’a pas de vision à long terme.

Jean-Luc Skywalker

Le 03/03/2014 à 07h51

En fait la FNAC résume bien le mal français : des entreprises autrefois puissantes, considérées comme des vaches à lait par l’actionnaire majoritaire.

Du coup tous les bénéf sont mangés, pas d’innovation et un beau jour on se retrouve dernier de la classe.

Regardez La Redoute (même groupe autrefois ^^), TF1, SFR…

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

Le 03/03/2014 à 07h55

Quid de la qualité ?

Flemme de lire la source … et encore.

Sinon , la licence globale est La solution.

Mais je pense que personne leur a proposé en l’appelant la “Taxe Globale Média “…

Quoi que attends…si mais sans le droit de dl " />

eglyn Abonné

Le 03/03/2014 à 07h58

Donc plus ou moins aucun intérêt face à Deezer ou Spotify, qui ont les même tarifs :/

L’offre à 2 € est bizarre, il faut choisir 200 titres ? pas pratique comme système je trouve, une limitation de temps aurait été plus judicieuse je pense, genre 10h par mois

darkigo Abonné

Le 03/03/2014 à 07h58

Cette offre a peine intéressante, comment veulent-ils se démarquer ?

La boite perd du fric et ils lancent des offres hasardeuses, qui ne semblent pas hyper convaincantes… Ils sont maso ou quoi les gars? Pour couler la boite je vois pas tellement de meilleure strategie !

Trollounet

Le 03/03/2014 à 09h36

Site ouvert :http://www.fnacjukebox.com/fr/subscription/offers

Il y a en fait 4 “offres” :

200 titres uniquement sur PC > 2€

Illimité uniuement sur PC > 5€

200 titres sur PC et mobile > 7€

Illimité PC et mobile > 10€

Je trouve l’approche intéressante pour mon usage. J’écoute souvent deux ou trois albums par mois en boucle.

Reste à voir la gueule des applis mobiles / du site web mais sans offre d’essai :/

aureus

Le 03/03/2014 à 09h38

spidy a écrit :

je doute que FNAC propose du 320kbps (sachant qu’en plus du bitrate, la qualité d’encodage influe aussi) donc ça n’est pas une offre pour les mélomanes, ils préfèrent des offres style Qobuz (version sans perte en FLAC Masters Audio par exemple)

il y a quelques temps j’avais testé youtube sur adblock/ghostery " />

bas si la FNAC propose du 320kbps même si c’est pas ecrit dans la news, bizarre d’ailleurs c’était spécifié sur des sites plus généralistes

Tiebor

Le 03/03/2014 à 09h42

Content de voir que la FNAC n’est pas encore tout à fait morte et essaie de se bouger le c* (même si ça semble quand même sacrément tard).

Déjà, le fait d’avoir lancé Digicopy très peu de temps avec Amazon (Autorip) a été une agréable surprise.

Perso, je suis convaincu par le streaming payant comme mode de consommation qui va devernir de plus en plus courant à l’avenir. Mais je suis quand même sacrément sceptique sur lacapacité de la Fnac à se démarquer des offres déjà existantes et déjà bien implantées. Il n’y aura pas de place pour tout le monde… (d’autant plus si on considère l’aspect social de ces Apps, l’écosystème, la publication et le partage de playlists, et l’aspect politique éditoriale et/ou recommandation personnalisée). En outre, le temps passé à se constituer des playlists perso aux petits oignons, voire à uploader sa propre bibliothèque (pour les services qui le permettent) n’incite vraiment pas à changer de crèmerie tous les 4 matins (même si certains services permettent de convertir des playlists d’un service à un autre….)

Est-ce que cette plateforme jukebox permettra aussi de lire (en mobilité et en illimitée) les titres/albums achetés à la Fnac?

Si oui, l’offre à 2€ pourrait intéresser certains consommateurs…. Perso, je serais plus preneur d’une offre pas chère limitée dans le temps (10h?) que limitée en nombre de morceaux…. ça permettrait d’écouter les nouveautés, ou des anciens titres “à la demande” qu’on a subitement envie de réécouter, tout en se réservant un petit budget pour l’achat classique de musique qui viendrait constituer petit à petit une bibliothèque dans le cloud (avec l’inconvénient d’être + ou - captif au service).

Ex: à la place d’un abo à 10€, je prends l’offre à 2€ et utilise la différence de 8€ pour des achats de musique (en gros, un album). Au bout d’un an: j’ai bénéficié de tous le confort et la souplesse du streaming à la demande, et j’ai acquis définitivement une douzaine d’albums. Tout le monde y gagne, non?

spidy

Le 03/03/2014 à 09h46

Trollounet a écrit :

Site ouvert :http://www.fnacjukebox.com/fr/subscription/offers

Il y a en fait 4 “offres” :

200 titres uniquement sur PC > 2€

Illimité uniuement sur PC > 5€

200 titres sur PC et mobile > 7€

Illimité PC et mobile > 10€

Je trouve l’approche intéressante pour mon usage. J’écoute souvent deux ou trois albums par mois en boucle.

Reste à voir la gueule des applis mobiles / du site web mais sans offre d’essai :/

je viens de voir ça et effectivement si on est pas gros consommateur de musique c’est pas mal 2€ et si on veut écouter sur mobile ça revient à 7€

l’offre d’essai est de 30 jours (juste en dessous des offres)

Faith

Le 03/03/2014 à 09h47

FunnyD a écrit :

Paie tes chansons de 3 mns " />

Sur mes playlists, c’est la durée moyenne (voir un peu plus).

C’est combien pour toi la durée “normale” ?

Tiebor

Le 03/03/2014 à 09h49

Trollounet a écrit :

Site ouvert :http://www.fnacjukebox.com/fr/subscription/offers

Il y a en fait 4 “offres” :

200 titres uniquement sur PC > 2€

Illimité uniuement sur PC > 5€

200 titres sur PC et mobile > 7€

Illimité PC et mobile > 10€

Je trouve l’approche intéressante pour mon usage. J’écoute souvent deux ou trois albums par mois en boucle.

Reste à voir la gueule des applis mobiles / du site web mais sans offre d’essai :/

+1

l’offre à 7€ est une connerie. 200 titres sur PC et mobile: ça pourrait être intéressant à 3 ou 4€….

la gueule des applis: c’est en effet primordial (j’adore Qobuz, mais j’ai résilié car impossible de faire marcher leurs applis correctement (Galaxy S3 et Ipad 3).

il y a bien une offre d’essai gratuit (30 jours=

je n’arrive pas à me logger actuellement (page indisponible…à [edit: ah ben si, ça marche maintenant]

piwi82

Le 03/03/2014 à 09h52

Il y a deux offres d’essai, l’une permet de tester le service pendant 30 jours max (création de compte requise) et l’autre de tester sans compte mais avec les écoutes limitées à 30 secondes.

Qu’entendez-vous par « haute qualité » ?

Les MP3 que nous mettons à votre disposition dans le cadre de DigiCopy sont en qualité CD (échantillonnage à 320kps). Il se peut que certains albums soit disponible dans une qualité moindre.

Source :http://static.fnacjukebox.com/resources/media/jukebox_faq_fr.html?d22b513f44bce2…

Tiebor

Le 03/03/2014 à 09h54

dargos a écrit :

et en passant, avec l’absence d’app Windows Phone, ils disent merde à 10% des smartphones français (ça en fait quelques uns)

Pas faux, mais c’est l’hôpital qui se fout de la charité! " />

(vu le nombre de services dont l’appli Windows est moisie, en retard sur les fonctionnalités, voire carrément inexistante)

Trollounet

Le 03/03/2014 à 09h58

Ah j’avais pas vu l’offre d’essai ! Lundi matin :)

Je vais essayer le service alors ! (LG G2, iPad 3 et Windows 7)

Tiebor a écrit :

l’offre à 7€ est une connerie. 200 titres sur PC et mobile: ça pourrait être intéressant à 3 ou 4€….

D’accord avec toi… Dommage c’est une bonne idée.

jeje07

Le 03/03/2014 à 09h58

spidy a écrit :

écouter sur youtube, c’est légal (avec leur satané VEVO), youtube reverse une partie des revenus aux ayants-droit.
après il existe des site ou logiciels (comme vlc) qui permettent de récupérer le flux audio et d’en faire un mp3 (qualité 128kbps bien dégeu) mais pour moi ça revient au même (légalement) qu’à l’époque d’enregistrer les chansons diffusées à la radio sur cassette.

" />

j ai un gros gros gros GROS doute!

FunnyD

Le 03/03/2014 à 10h05

Faith a écrit :

Sur mes playlists, c’est la durée moyenne (voir un peu plus).

C’est combien pour toi la durée “normale” ?

Je dirais 4m30 à 5 mns, bien que durée ne soit pas synonyme de qualité " /> aprés j’en ai “pas mal” qui dépassent les 7-8 mns

A-snowboard

Le 03/03/2014 à 10h09

wanou2 a écrit :

C’est bien crétin comme produit. Je fais parti des gens qui écoutent en boucle quelques albums. Pas toujours les mêmes mais sur une période d’un mois je dépasse très rarement ⁵⁄₆ albums quand je veux changer j’ai une application qui s’appelle “radio”. Je continuerai à acheter mes albums quelques euros d’occaz et puis c’est tout :p

Je comprend pas trop ou est le pb justement.

200 titres illimités. Ca veut dire que tu peux écouter ton album un paquet de fois justement.

Après je reste attaché à la pochette CD. Même si ma bibliothèque est entièrement numérisée et que j’utilise plus les CD en tant que tel.

Also_Spracht_Wapdoowap

Le 03/03/2014 à 10h15

jpaul a écrit :

Toi t’as passé un bon week-end " />

Il n’y avait rien à voir à la télé, je suis venu ici pour m’amuser un peu.

" />

Railblue

Le 03/03/2014 à 10h16

Kenshin83 a écrit :

Tu dois être un fin mélomane toi (y)

Comme musique de fond ou pour voir les dernières sorties, Youtube, c’est suffisant.

Si je veux du FLAC, j’ai ce qui faut sur TPB.

Fantassin

Le 03/03/2014 à 10h25

2€/mois comme Freemobile. Sauf que téléphoner est plus utile à ce prix et que le marché de streaming audio est déjà hyper saturé. A la limite, ils peuvent l’offrir aux abonnés Fnac qui payent déjà gros leurs produits.

t0FF

Le 03/03/2014 à 10h30

jeje07 a écrit :

j ai un gros gros gros GROS doute!

Ils se serait déjà pris des procès si ce n’était pas le cas. Et puis je vois mal google prendre ce genre de risque.

Vengeur_Masqué

Le 03/03/2014 à 07h58

Avec la FNAC je m’attends a un bon truc pourri qui ne marche que sur IE6 comme il savent bien les faire " />

Faith

Le 03/03/2014 à 08h05

eglyn a écrit :

L’offre à 2 € est bizarre, il faut choisir 200 titres ? pas pratique comme système je trouve, une limitation de temps aurait été plus judicieuse je pense, genre 10h par mois

10h par mois, payant, ça n’intéresserait pas grand monde: ça fait 20min par jour !

200 titres, ça fait à peu près 10h d’écoute, mais 10h renouvelables à volonté.

jeje07

Le 03/03/2014 à 08h06

Jean-Luc Skywalker a écrit :

En fait la FNAC résume bien le mal français : des entreprises autrefois puissantes, considérées comme des vaches à lait par l’actionnaire majoritaire.

Du coup tous les bénéf sont mangés, pas d’innovation et un beau jour on se retrouve dernier de la classe.

Regardez La Redoute (même groupe autrefois ^^), TF1, SFR…

c’est exactement ca!

et c’est un ex employé de la Fnac le dit " />

eglyn Abonné

Le 03/03/2014 à 08h09

Faith a écrit :

10h par mois, payant, ça n’intéresserait pas grand monde: ça fait 20min par jour !

200 titres, ça fait à peu près 10h d’écoute, mais 10h renouvelables à volonté.

Ouais mais 200 titres quand même c’est pas beaucoup, j’aurais l’impression d’écouter la radio qui passe 50 fois les mêmes chansons " />

jeje07

Le 03/03/2014 à 08h14

eglyn a écrit :

Ouais mais 200 titres quand même c’est pas beaucoup, j’aurais l’impression d’écouter la radio qui passe 50 fois les mêmes chansons " />

bah pour certains ca suffit, tout le monde ne passe pas 2 heures par jour non plus a écouter de la musique. et puis pour 2 euros, ca va.

eglyn Abonné

Le 03/03/2014 à 08h17

jeje07 a écrit :

bah pour certains ca suffit, tout le monde ne passe pas 2 heures par jour non plus a écouter de la musique. et puis pour 2 euros, ca va.

Oui, c’est juste que choisir ses 200 titres, c’est pas évident; à la limite un système qui te bloque quand tu as écouté 200 titres.

Juste que faire une playlist à la volée de 200 titres je saurais pas quoi mettre ^^

A-snowboard

Le 03/03/2014 à 08h19

Bon en fait on sais juste que ça va être lancé. Et ça critique déjà méchamment alors qu’on sais rien en fait.

En plus on peut essayer gratuitement jusqu’a 30 jours. Ou découvrir le service avec les extraits de 30s.

darkigo a écrit :

Cette offre a peine intéressante, comment veulent-ils se démarquer ?

La boite perd du fric et ils lancent des offres hasardeuses, qui ne semblent pas hyper convaincantes… Ils sont maso ou quoi les gars? Pour couler la boite je vois pas tellement de meilleure strategie !

Plus trop le cas visiblement.

Même si j’admet ce n’est qu’un frémissement. " />

Sinon, grosse confusion avec jukebox,toute la musique en vidéo…

Also_Spracht_Wapdoowap

Le 03/03/2014 à 08h24

(Ceci est encore un " /> )

Pourquoi télécharger sur le net les tubes qui passent à la radio ?

" />

aureus

Le 03/03/2014 à 08h26

Du coup pour 2 euros on a accès a 200 titres sur téléphone ou juste sur PC ?

Railblue

Le 03/03/2014 à 08h27

Trop tard pour moi, c’était il y a dix ans qu’il fallait le faire ce genre de service.

Maintenant, pour la musique, je n’ai même plus besoin de pirater. Rien qu’avec Youtube, j’ai largement bien plus que ce qui m’intéresse.

jeje07

Le 03/03/2014 à 08h28

Railblue a écrit :

Trop tard pour moi, c’était il y a dix ans qu’il fallait le faire ce genre de service.

Maintenant, pour la musique, je n’ai même plus besoin de pirater. Rien qu’avec Youtube, j’ai largement bien plus que ce qui m’intéresse.

ben le truc c’est que avec youtube tu pirates en fait " />

A-snowboard

Le 03/03/2014 à 08h29

aureus a écrit :

Du coup pour 2 euros on a accès a 200 titres sur téléphone ou juste sur PC ?

que sur PC.

L’adresse du site peut-être ?

2show7

Le 03/03/2014 à 08h33

Also_Spracht_Wapdoowap a écrit :

(Ceci est encore un " /> )

Pourquoi télécharger sur le net les tubes qui passent à la radio ?

" />

Le problème, c’est qu’il faut attendre longtemps et ensuite, être réactif pour démarrer à temps et éviter les pubs en fin de morceaux " /> ou les singeries du présentateur (parfois)" />

jeje07

Le 03/03/2014 à 08h33

2show7 a écrit :

Le problème, c’est qu’il faut attendre longtemps et ensuite, être réactif pour démarrer à temps et éviter les pubs en fin de morceaux " />

et ce sont des titres en version courtes le plus souvent (edit radio)

blamort

Le 03/03/2014 à 08h33

eglyn a écrit :

Donc plus ou moins aucun intérêt face à Deezer ou Spotify, qui ont les même tarifs :/

L’offre à 2 € est bizarre, il faut choisir 200 titres ? pas pratique comme système je trouve, une limitation de temps aurait été plus judicieuse je pense, genre 10h par mois

Ca peut intéresser certaines personnes, dont moi, qui écoute toujours les mêmes chansons (s^rement moins de 200 différentes), mais plus de 10h par mois

jpaul

Le 03/03/2014 à 08h38

Also_Spracht_Wapdoowap a écrit :

(Ceci est encore un " /> )

Pourquoi télécharger sur le net les tubes qui passent à la radio ?

" />

Toi t’as passé un bon week-end " />

Vengeur_Masqué

Le 03/03/2014 à 12h06

psn00ps a écrit :

Une applet Flash sécurise le tout.

Dommage du coup , impossible d’envisager d’utiliser l’interface Web sur autre chose qu’un PC

A-snowboard

Le 03/03/2014 à 12h17

freechelmi a écrit :

Dommage du coup , impossible d’envisager d’utiliser l’interface Web sur autre chose qu’un PC

C’est bien sur pour pousser à l’abonnement téléphone/tablettes… allons donc ! " />

Commentaire_supprime

Le 03/03/2014 à 12h19

DownThemAll a écrit :

Je te rejoins, j’ai envie d’étrangler les personnes qui m’annoncent fièrement télécharger les musiques via les services type Youtube mp3 et consort " />

Chez moi, le minimum syndical pour l’écoute à la maison, c’est la qualité CD.

Le mp3, c’est pour mon téléphone portable. Et encore, pas compressé au marteau-pilon.

Vengeur_Masqué

Le 03/03/2014 à 12h19

A-snowboard a écrit :

C’est bien sur pour pousser à l’abonnement téléphone/tablettes… allons donc ! " />

C’est le 2 effet KissKool ça. A mon avis la Fnac ne gère aucun aspect technique et y a une boite qui doit fournir déjà un service identique a des milliers d’acteurs culturels dans le monde.

wanou2

Le 03/03/2014 à 12h28

A-snowboard a écrit :

Comme tu avais pas parlé du mobile je n’avais pas saisi ce problème.

Excuses moi.

Ah oui, j’ai omis ce détail. L’option à 5 euros sur le forfait à 2€ pour profiter de la mobilité est un peu cher.

A-snowboard

Le 03/03/2014 à 12h59

freechelmi a écrit :

C’est le 2 effet KissKool ça. A mon avis la Fnac ne gère aucun aspect technique et y a une boite qui doit fournir déjà un service identique a des milliers d’acteurs culturels dans le monde.

Possible, a voir. Mais bon la coïncidence est quand même assez grosse non ?

wanou2 a écrit :

Ah oui, j’ai omis ce détail. L’option à 5 euros sur le forfait à 2€ pour profiter de la mobilité est un peu cher.

Je connais pas les tarif de deezer spotify et co.

Mais bon le minimum syndical est d’avoir un truc interopérable.

Utiliser une tablette a la maison ça deviens courant.

Boobies_Charlton

Le 03/03/2014 à 15h55

J’ai pas lu tous les comms mais pour info, ils avaient été dans les premiers à proposer ce genre de service en France en 2006 (a l’époque deezer était un site ou chacun déposait ses mp3 merdiques et les partageait avec les autres).. Je l’utilisais pour une dizaine d’euro par mois

J’ai du mal à comprendre pourquoi après avoir laissé leur place, ils y reviennent en courant derrière les autres maintenant… " />

damrod

Le 03/03/2014 à 16h29

freechelmi a écrit :

Ils streament en quoi ? Flash ? HTML5 ?

ce que j’aime bien avec l’offre de streaming Qobuz c’est qu’on peut la forcer en HTML5

la version pc only ils font comment ? ils regardent si tu as un navigateur mobile ou desktop ? sous wp8 on peut parametrer ie10mobile en mode desktop et sur google par exemple j’ai la page web normal et pas la version mobile

du coup ca marcherait avec l’offre a 2euros/mois ?

:)

damrod

Le 03/03/2014 à 16h31

Commentaire_supprime a écrit :

Chez moi, le minimum syndical pour l’écoute à la maison, c’est la qualité CD.

Le mp3, c’est pour mon téléphone portable. Et encore, pas compressé au marteau-pilon.

source flac, encodage euh je fais des variantes

actuellement aac 320 ou 380 ou 448 ou 512 (pour voir)

sinon wma 320 ou wma pro 380 ou lossless

j’ai un wp8 donc le flac passe pas, le reste (wma, aac ou mp3) ca passent impec

et mp3tagger gere les tags des m4a, wma et mp3 alors…

damrod

Le 03/03/2014 à 16h33

damrod a écrit :

la version pc only ils font comment ? ils regardent si tu as un navigateur mobile ou desktop ? sous wp8 on peut parametrer ie10mobile en mode desktop et sur google par exemple j’ai la page web normal et pas la version mobile

du coup ca marcherait avec l’offre a 2euros/mois ?

:)

flute pas vu que ct une applet flash de merde :(

du coup qd tu vois que deezer premium est gratos pour certains cliens orange (c 10euros/mois sinon) et que y’a des applis correctes (pas dementes non plus mais y’a le offline) sous iOs, android et wp8 ben la fnac ca sera sans moi :p

si t’achetes tes cds chez amazon et qu’ils sont eligibles a autorip hop ca enrichit ton amazon cloud player non? il me semble qu’en version gratos le truc amazon cloud c limité en nb de titres sauf si ceux ci proviennent d’autorip non ?

Vengeur_Masqué

Le 03/03/2014 à 16h46

damrod a écrit :

la version pc only ils font comment ? ils regardent si tu as un navigateur mobile ou desktop ? sous wp8 on peut parametrer ie10mobile en mode desktop et sur google par exemple j’ai la page web normal et pas la version mobile

du coup ca marcherait avec l’offre a 2euros/mois ?

:)

Oui sur mobile avec Flash on écoutait déjà Deezer a l’époque évidemment !

anonyme_464d0c3f80816b3b25235c0b4ea3d7f5

Le 03/03/2014 à 23h07

Also_Spracht_Wapdoowap a écrit :

Il n’y avait rien à voir à la télé, je suis venu ici pour m’amuser un peu.

" />

À part mettre des jolis smileys trollesques, tu as une opinion ? tu peux l’exprimer, l’expliciter ?

A-snowboard

Le 03/03/2014 à 08h39

blamort a écrit :

Ca peut intéresser certaines personnes, dont moi, qui écoute toujours les mêmes chansons (s^rement moins de 200 différentes), mais plus de 10h par mois

+1. J’écoute pas un titre mais un album en général. Mais il me faut plusieurs écoute pour apprécier l’album (1ere écoute pour voir si ça peut le faire ou pas et ça ça tourne quelques temps pour bien le saisir. :) )

2show7

Le 03/03/2014 à 08h45

jeje07 a écrit :

et ce sont des titres en version courtes le plus souvent (edit radio)

En Belgique, parfois sur Classic 21, ils passent des inédits( souvent en live), mais il faut être là au bon moment " />

Railblue

Le 03/03/2014 à 08h49

jeje07 a écrit :

ben le truc c’est que avec youtube tu pirates en fait " />

Tant mieux. Avec tout ce qu’ils m’ont coûté, chacun son tour.

indyiv

Le 03/03/2014 à 08h51

clairement en retard d’une guerre …

Kenshin83

Le 03/03/2014 à 08h52

Railblue a écrit :

Trop tard pour moi, c’était il y a dix ans qu’il fallait le faire ce genre de service.

Maintenant, pour la musique, je n’ai même plus besoin de pirater. Rien qu’avec Youtube, j’ai largement bien plus que ce qui m’intéresse.

Tu dois être un fin mélomane toi (y)

Spacewolf1

Le 03/03/2014 à 08h55

Deezer, Google Play Music, Qobuz et Spotify

On cite un acteur “mineur” tel que Qobuz tout en zappant un acteur majeur comme Xbox Music… super

A noter que pour l’application sur téléphone, seulement iOS et Androïd sont supporté. Windows Phone et BlackBerry dehors, comme d’habitude :-/

0rsa

Le 03/03/2014 à 09h01

Kenshin83 a écrit :

Tu dois être un fin mélomane toi (y)

En même temps, entre 2Eur et 200 titres en 320 et gratuit et tout le catalogue en ⁹⁶⁄₁₂₈, les gens vont pas faire les difficiles sur la qualité, y’à qu’à voir chez Free Mobile par exemple.

t0FF

Le 03/03/2014 à 09h04

jeje07 a écrit :

ben le truc c’est que avec youtube tu pirates en fait " />

Comment ça marche en fait Youtube ? Avec autant de contenus, aucun major n’est venu déposer sa petite plainte habituel ? Ils ont peur des avocats de Google ? Parce que bon, là y’a du budget si ils arrivent à faire payer google.

En tout cas, pareil chez moi : Youtube pour la musique, besoin de rien d’autre.

seboquoi

Le 03/03/2014 à 09h06

L’offre à 2€ est intrigante.

feuille_de_lune

Le 03/03/2014 à 09h10

0rsa a écrit :

En même temps, entre 2Eur et 200 titres en 320 et gratuit et tout le catalogue en ⁹⁶⁄₁₂₈, les gens vont pas faire les difficiles sur la qualité, y’à qu’à voir chez Free Mobile par exemple.

On se croirait vendredi tiens " />

L’utilisateur lambda se contente souvent de ce dont il a besoin et ne cherche pas plus. (cf le forfait à 2€ pour continuer sur free) " />

FunnyD

Le 03/03/2014 à 09h12

Faith a écrit :

10h par mois, payant, ça n’intéresserait pas grand monde: ça fait 20min par jour !

200 titres, ça fait à peu près 10h d’écoute, mais 10h renouvelables à volonté.

Paie tes chansons de 3 mns " />, sinon, tu ne prends que des chansons qui font plus de 20 mns, et ca te fait + de 65 h, y’a un risque de déchets, mais au rapport durée prix, tu seras gagnant " />

spidy

Le 03/03/2014 à 09h13

jeje07 a écrit :

ben le truc c’est que avec youtube tu pirates en fait " />

blackdream a écrit :

Comment ça marche en fait Youtube ? Avec autant de contenus, aucun major n’est venu déposer sa petite plainte habituel ? Ils ont peur des avocats de Google ? Parce que bon, là y’a du budget si ils arrivent à faire payer google.

En tout cas, pareil chez moi : Youtube pour la musique, besoin de rien d’autre.

écouter sur youtube, c’est légal (avec leur satané VEVO), youtube reverse une partie des revenus aux ayants-droit.

après il existe des site ou logiciels (comme vlc) qui permettent de récupérer le flux audio et d’en faire un mp3 (qualité 128kbps bien dégeu) mais pour moi ça revient au même (légalement) qu’à l’époque d’enregistrer les chansons diffusées à la radio sur cassette.

" />

wanou2

Le 03/03/2014 à 09h23

aureus a écrit :

Du coup pour 2 euros on a accès a 200 titres sur téléphone ou juste sur PC ?

Je me posais la même question

A-snowboard a écrit :

que sur PC.

L’adresse du site peut-être ?

C’est bien crétin comme produit. Je fais parti des gens qui écoutent en boucle quelques albums. Pas toujours les mêmes mais sur une période d’un mois je dépasse très rarement ⁵⁄₆ albums quand je veux changer j’ai une application qui s’appelle “radio”. Je continuerai à acheter mes albums quelques euros d’occaz et puis c’est tout :p

t0FF

Le 03/03/2014 à 09h23

spidy a écrit :

écouter sur youtube, c’est légal (avec leur satané VEVO), youtube reverse une partie des revenus aux ayants-droit.

après il existe des site ou logiciels (comme vlc) qui permettent de récupérer le flux audio et d’en faire un mp3 (qualité 128kbps bien dégeu) mais pour moi ça revient au même (légalement) qu’à l’époque d’enregistrer les chansons diffusées à la radio sur cassette.

" />

Du coup, ce genre d’offre est pour les personnes ayant une bonne oreille et un bon matos pour écouter de la musique. C’est un marché de niche quoi " />

Un offre payante et limité face à une offre gratuite (et sans pub avec adBlock) et illimité, ça me parait pas synonyme de succès " />

dargos

Le 03/03/2014 à 09h35

2€/mois, ça attire le chaland !

au final on arrive à 10€/mois sur smartPhone, exactement comme la concurrence

mais pour une qualité encore inconnue de musique, de bande passante, et d’appli…

100€/an pour mon XboxMusic dont je connais le catalogue, la qualité, et l’utilisation.

pourquoi changer ? plus cher, et surement moins bien…

je prefere presque Nokia Music qui m’est gratuit..

et en passant, avec l’absence d’app Windows Phone, ils disent merde à 10% des smartphones français (ça en fait quelques uns)

spidy

Le 03/03/2014 à 09h36

blackdream a écrit :

Du coup, ce genre d’offre est pour les personnes ayant une bonne oreille et un bon matos pour écouter de la musique. C’est un marché de niche quoi " />

Un offre payante et limité face à une offre gratuite (et sans pub avec adBlock) et illimité, ça me parait pas synonyme de succès " />

je doute que FNAC propose du 320kbps (sachant qu’en plus du bitrate, la qualité d’encodage influe aussi) donc ça n’est pas une offre pour les mélomanes, ils préfèrent des offres style Qobuz (version sans perte en FLAC Masters Audio par exemple)

il y a quelques temps j’avais testé youtube sur adblock/ghostery " />