C’est une bonne initiative, en tout cas, ca conforme qu’il n’y plus rien à attendre des grands constructeurs, ils sont plutôt dans la tendance inverse, mémoire soudée, ssd soudé et surement bientôt batterie soudée.

KP2 a dit:

Un peu les 2 en fait… j’exagère un peu avec le vaporware mais je ne crois pas (plus) à un large succès de ce genre d’initiative. De quoi se plaint on fondamentalement avec cette histoire de réparabilité ? Juste que les portables ne sont pas des tours. Oh ! What a scoop ! Le marché ne s’est pas dirigé vers les ultrabooks hyper-intégrés par magie. C’est arrivé très progressivement et c’est arrivé parce que les clients ont apprécié cette direction et l’ont accompagné… Quand on écoute certains ici (ou ailleurs), on a l’impression que les ultrabooks ont envahi les étals d’un coup contre l’avis de tout le monde et que tout le monde est forcé d’acheter ça. Il n’y a rien de plus faux… Les gens aiment les ultrabooks même si ils ne sont pas réparables facilement, même si ils ne sont pas upgradables facilement. D’ailleurs, y’avait globalement personne qui upgradait son portable déjà avant à part qq rares geeks donc les ultrabooks changent change quoi à ce niveau ? Rien.

Le problème de la réparabilité est d’abord un pb écologique, c’est inacceptable en 2021 de jeter un ordi parce qu’il n’est pas démontable facilement (à moindre cout), juste pour changer un port cassé, un touche de clavier défectueuse.
L’ultrabook a fonctionné parce que c’est un ordi qui flatte la rétine, il est fin, jolie, et c’est ca qui déclenche l’achat. Les autres considérations, réparabilité, évolutivité, ca vient seulement quand tu es confronté à une panne ou bien quand ton pc commence à ramer.

On oublie aussi qu’une très forte intégration a plein d’avantages : solidité, stabilité, design, fiabilité, etc Et ces avantages là sont des critères de choix très intéressants et recherchés ! Et on oublie aussi les réalités économiques et industrielles de ce type d’architecture. On voit avec fairphone que promettre des pièces détachées longtemps, c’est impossible ou quasi car ça coute beaucoup trop cher. Qui peut croire sincèrement que ce projet fera mieux à ce niveau ? Pas moi en tout cas…

Ce sont surtout des choix purement économique, collé un écran de smartphone ca coute que dalle, c’est solide et du coup tu améliores ta marge.
Les industrielles n’ont aucun intérêt à fabriquer des appareils fiables, c’est la réalité, il préfère misé sur le design et l’innovation technologique discutable, leur choix est purement économique.
L’exemple de fairphone est biaisé, ils sont dépendant des fournisseurs électroniques, si l’industrie était contraint de fournir des pièces pendant X ans il pourrait le faire. Mais c’est plus rentable de sortie constamment des nouveautés et de pousser à l’achat.

Alors, je ne veux pas jouer à l’oiseau de mauvaise augure mais faut pas trop rêver : déjà, c’est excessivement compliqué et couteux de proposer un produit de ce type et d’autre part le marché est loin d’attendre ça comme le messie… 2 magnifiques raisons pour que ça se vautre.

Justement je pense que la tendance commence à s’inverser, et les initiatives (meme si très perfectible) comme l’indice réparabilité peut encore accélérer la tendance.
Le problème de ce genre d’initiative ne marchera que si c’est acteur important qui s’y met, malheureusement l’innovation ne vient plus des grosses boites.

Bon, en attendant, si ça sort (car c’est pas encore dispo, ne l’oublions pas), ça fera un choix supplémentaire pour ceux qui recherchent cela. Tant mieux pour eux. Mais faut pas espérer un shift complet de l’industrie vers ce modèle à court terme (ni même à moyen ou long terme d’après moi)

Comme dis plus haut l’industrie n’a aucun intérêt, le seul moyen, la contraindre.

KP2 a dit:

Mais y’a pas besoin de laisser les clients le faire eux-même pour que ce genre de réparation se fasse… tu confonds l’objectif et le moyen. D’ailleurs, quand tu laisses les clients le faire eux-même (genre changer une batterie de smartphone), tu te retrouves 2x sur 3 avec un client qui va installer une pièce non homologuée qui va lui péter à la gueule et, au delà du risque pour la santé, va se plaindre partout où il le peut (jusqu’à provoquer des buzz) que tes produits sont pourris… Ca aussi c’est une réalité industrielle (commerciale plutôt)

Pas crédible, changer une batterie amovible de téléphone portable c’est à la portée de la majorité des clients. Quand à la pièce non homologuée, c’est le même problème que dans d’autres secteurs (par exemple l’automobile), quand tu te sucres trop sur les pièces détachés faut pas s’étonner de voir fleurir des pièces alternatives mais c’est un autre débat.

Tu prends les clients pour des cons avec ce genre d’argument. Et je suis désolé mais je ne suis pas d’accord. Ce genre d’argument, c’est la facilité pour dire n’importe quoi et évacuer toute la complexité d’un marché… Ben ouais, il suffit de dire que les clients sont tous, au choix, soit cons, soit hypnotisés, soit incompétents pour en faire de pauvres gentils benêts qui se font escroquer par les maychants industriels qui profitent de leur naïveté. Les contes de fées, très peu pour moi. Par contre, si tu considères que les clients sont pas si cons (et ils ne le sont pas du tout) alors ça oblige à voir les choses assez différemment… Mais bon, faudrait pas risquer de changer d’avis, ça fait mal à l’égo.

Faut se décider, soit les gens sont trop cons pour changer une batterie de téléphone portable, soit ils sont capables de déjouer toutes les techniques marketing les plus sophistiqués.
Haaaa la complexité du marché un jolie terme pour justifier tout et n’importe quoi.
Sinon t’inquiètes pas pour mon ego, par contre un peu de calme ne ferait pas de mal !

Tu arrives a dire dans le même paragraphe “c’est solide” et “c’est purement économique”. En même temps, une boite qui propose des produits qui ne sont pas solides et qui ne marge pas dessus, elle ne survit pas longtemps… Mais bon, à toi de voir si tu préfères être employé dans une boite qui fait de la merde et coule en 6 mois ou une boite pérenne. Quant à “les industriels n’ont aucun intérêt à fabriquer des appareils fiables, c’est la réalité”, c’est juste faux. Mais tu ne peux pas faire des appareils qui tiennent indéfiniment. C’est juste pas possible. Donc y’a un moment où il faut bien ajuster la durée de vie et composer avec le surcout que ça engendre en fonction de la cible de clientèle que tu vises. C’est le B-A-BA du commerce quoi…

C’est pas contradictoire de faire solide et pas chère, par contre faire solide, pas chère et démontable c’est un peu plus compliqué.
Je suis d’accord avec toi, c’est la baba du commerce, maintenant il faut savoir de quelle société on veut, si le commerce prime sur tout et justifie tout alors ne changeons rien, tout va bien.

Une ligne de production à un cout aussi et tu peux pas maintenir une ligne de production en place juste pour produire qq milliers de pièces par an pour un vieux modèle qui n’a eu qu’un succès très relatif. C’est ça les réalités industrielles dont je parle. Et l’exemple de Fairphone n’est pas biaisé, ils mentent, c’est tout. Car ils savent tout ça mais ils continuent leur flute car c’est leur unique argument de vente et sans ça, ils ne sont qu’un vendeur de smartphones bas de gammes qui sont 2x plus chers que les équivalents chinois. Désolé mais autant ils pouvaient y croire à la 1ere version (pourquoi pas…) mais à la 2e puis 3e version, quand tu continues à tenir ce discours marketing, c’est que tu mens.

C’est une question de choix et non pas de contrainte incontournable. Prenons l’exemple d’une pièces d’un téléphone comme le capteur photo. Si tu sors un nouveau capteur photo tous les ans, en effet c’est intenable de pouvoir founir les “anciens” capteurs sur une période assez longue, genre 10 ans. Par contre si tu ralentis le nombre de sortis, genre tous les 3 ans (au pif), là c’est beaucoup plus acceptable. Et le bon technologique serait beaucoup perceptible et surtout crédible.
Tu dois avoir un pb avec Fairphone, je ne vois pas en quoi ils mentent. A priori tu préfères acheter un téléphone chinois qui ne sera pas mis à jours au bout d’un an, c’est un choix.

Ben ouais mais un acteur est important justement parce qu’il a grandit en s’adaptant à la demande… pas en proposant des produits dont personne ne veut.

Les acteurs importants n’innovent plus, ils rachètent les boites qui innovent et suive la demande en décalé.

Faut arreter de fantasmer sur l’industrie surtout…
fantasmer ou rêver…..

KP2 a dit:

J’ai aucunement dit que les gens qui achètent des pièces non homologuées sont idiots… Bien au contraire…

Exactement… et tu veux quoi comme société si celle-ci n’est pas basée sur les échanges non violents du commerce ?

Si pour toi la violence s’exprime uniquement avec des armes, en effet notre société actuelle n’est pas violente. Si par contre tu trouves que faire travailler des humains 10h par jour à assembler des téléphones pour un salaire de misère, ou bien laisser des gamins/adultes risquaient leur vies tous les jours pour extraire des matières premières.
La violence du commerce ne se traduit plus par des guerres ouvertes, mais par des violences beaucoup plus “feutré”, libre à toi de garder les yeux fermés.

J’ai du mal à comprendre qu’on se reproche ce qui nous a amené justement à la plus longue période de paix (relative) et de prospérité de toute l’histoire de l’humanité.

Le “relative” n’est pas à mettre en parenthèse, des guerres il y en a toujours avec pour principal déclencheur des intérêts économique (irak, …), elles sont juste moins “visibles”.
Par contre je suis d’accord avec toi, on a jamais été aussi prospère, par contre on est toujours incapable de répartir les richesses et la tendance est à l’accentuation.

Au final si je te comprends bien, tout roule, on est dans la bonne direction.

Ben va s’y, monte une boite qui sort une nouveauté 3x moins souvent que la concurrence pour voir combien de temps tu vas tenir. C’est mignon les yakafokon de ce genre mais c’est surtout très rigolo tellement c’est absurde…

Relis mes propos, j’ai jamais dit qu’il suffisait de faire, je disais qu’il faut changer les règles du jeu pour que des initiatives de ce genre est une chance d’aboutir.

Non, non… le bas de gamme est trop cher pour moi.

Dans une société d’abondance ca devrait pas arriver….

Ils ont juste externalisé une partie de leur R&D…
On peut appeler ca aussi comme ca, c’est juste dire la meme chose avec des mots différents, plus tendance. On peut aussi dire, “externaliser les coûts”.