Logique contemporaine : si ça fonctionne, si ça ne dérange personne, il faut donc réglementer et réprimer.

Non mais.

Ti Gars du Nord a écrit :



moi ça me gene d’avoir un bousin qui tourne autour de moi quand je suis tranquille dans mon jardin





Moa sa me gène pas que les tas mète tou le monde sou surveians, ki na ri1 a cachai na ri1 à cr1ndr.



Alors, va voir le propriétaire du machin et dis lui d’aller ailleurs.



Les gens seraient devenus si cons qu’ils préfèrent aller voir un avocat ou son député plutôt que leur voisin pour un problème de voisinage ?



Et s’il veut pas, tu portes plainte pour violation de la vie privée.

Des lois sur la vie privée, il y en a déjà et elles suffisent.

Ti Gars du Nord a écrit :



Contradiction ?





Non. Tu confonds juste le droit public avec un fait particulier qui te concerne.



Ce n’est pas parce qu’un con te fait chier qu’il faut te mettre à emmerder tout le monde.

Ti Gars du Nord a écrit :



Ce n’est pas un fait particulier qui me concerne





Lol.



Imagine juste que tous le monde fasse la même chose

Il faut bien qu’il y est des lois pour réglementer un peut le tout



Ouais… Tu te bases donc sur de sacrées hypothèses…

Avec faudra bientôt réglementer l’usage des toilettes, comment préparer à manger,…



Les cas hypothétiques extrêmes et improbables n’ont aucun intérêt.



Autre hypothèse extrême : Imagine en prenant le métro qu’un gars te pousse lorsque la rame arrive ?

Pourquoi ne met-on pas des flics derrière chaque personne ?

Imagine qu’il y ait une attaque d’aliens ? On n’a pas de lois contre ça.

On est donc foutu…

" />



Vu comment tu réagis, si tu es mon voisin et que je te demande d’arrêter ton bordel tu fait quoi ?



tu me dit : Que c’est pas tes affaires.



1/ je ne suis pas ton voisin, je ne peux prévoir comment il réagit.

2/ Qui ne tente rien n’a rien et dans l’ordre des choses, tu commences par aller voir la personnes avec qui tu as un différend avant de l’assigner en justice ou de chercher à faire voter une loi qui, en visant ton voisin, sanctionne toute personne de ce pays.

Si tu veux assassiner qqun, tu n’utilises pas une bombe nucléaire.

3/ Admettons que je sois ton voisin : si je suis une personne normale, je te répondrais en disant de façon polie que je ne savais pas que ça gênait, qu’il n’y a pas de problème, que je ferai voler mon drône ailleurs.



Encore une fois, tu confonds droit public et affaires privées.

En matière de droit public, ce ne sont pas tes affaires. En matière de relations privées, tu est directement concerné.





De là, il y a 3 solutions: je ferme ma gueule et je te subit, je t’explose la tronche ou alors je vois avec les flics pour qu’ils agissent



" />

Est-ce que j’ai dit que tu ne pouvais pas appeler la police si ça ne fonctionnait pas ? J’ai dit qu’avant de le faire, tu allais voir ton voisin. Qu’est-ce que tu ne comprends pas dans le concept de “bon sens” ?



et pour ça il faut bien des lois.



Les lois, elles sont là pour des questions d’ordre public, des questions générales, pas de querelles privées, pas pour que tu deviennes le souverain de ton voisin.

Ti Gars du Nord a écrit :



Ou j’ai dit que j’allais aller en justice ?





Si tu veux une loi, c’est que tu prévois un recours en justice, non ?





Il y a des lois pour tout, meme pour les problemes de voisinage



Il y a beaucoup trop de lois en France. Dont la majorité sont injustifiées n’ont aucun résultat.

Dis-moi, connais-tu au moins les lois ? Sais-tu combien il existe de code, quel article se trouve à quelle page ?



La base, c’est de considérer que les gens sont responsables pour qu’on n’ait pas à faire des lois. S’il y a des problèmes, un policier ou un juge peut toujours trancher un différent.



De plus, des lois ne sont que la redondance d’autres lois. Le droit à la vie privée existe déjà, on n’a pas besoin de faire en plus une réglementation pour que les drones respectent le droit à la vie privée. Ca n’a aucun sens, sauf pour les législateurs qui cherchent à justifier leurs hauts salaires et les avocats…





tapage, construction des extentions ect ect



Le tapage est une nuisance claire et directe. C’est donc justifié.

La construction d’extensions, non et est en plus une violation du droit de propriété.





Mon propos est : il est normal de légiférer pour l’utilisation des drones par un particulier



Et je dis que ce ne sont pas tes affaires.

Si l’utilisation d’un drone viole ta vie privée, les textes concernant la vie privée suffisent.





Je ne pense pas être le seul habitant de ce pays à être emmerdé par un gars qui fait n’importe quoi de son engin (non il n’y a pas de double sens)



Qu’il y ait une dizaine ou centaines de cas marginaux n’en fait pas une question de société.



Ce n’est pas parce que 1% des gens sont irresponsables qu’il faut faire des lois qui vont sanctionner tout le monde, restreindre leurs libertés, leur imposer des couts inutiles et nécessiter encore une augmentation de la taille de la bureaucratie.



C’est juste une question de raison, de bon sens.





Mais si il n’y a pas de loi comment l’empêcher de faire voler son bousin ?



Tu n’as pas à l’empêcher de lui faire voler son truc. Tu as à l’empêcher que son truc te nuise. C’est différend.

Les principes de base dans un état de droit est de pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas directement à autrui.

Ces principes là suffisent.



Mais ne partons pas du principe qu’il suffit de demandé gentillement pour que cela cesse. Surtout qu’il peut y avoir des dérives dans l’autres sens



La majorité des cas, ça fonctionne. Arrête de prendre tes voisins pour des cons et de présupposer que ça n’ira pas.

Le non, tu l’auras certainement si tu n’y vas pas.

mirandir a écrit :



Mouaif, des concepts à géométrie variable. Je pense que (presque) personne ne sera d’accord pour décider quelles parties sont justifiées ou non.





Les lois qui prouvent explicitement leur utilité. Les autres, on les basarde. Appliquer le principe de charge de la preuve.

Tu peux pas avoir un système où la loi se compte en 100aines de milliers de pages. Faut arrêter le délire de tout normaliser.





Justement : comment tu fais avec un drone pour

* s’apercevoir qu’il est là, déjà (imaginons un appareil discret qui vole un peu en hauteur)

* identifier à qui il appartient

* lui mettre un coup de pied au derrière pour qu’il ne filme pas ta propriété



Et c’est avec une loi que tu vas empêcher cela ?

Au fait, elle est où la loi qui dit aux hors la loi qu’il faut respecter la loi ?



Oui, mais il ne faut pas tomber dans l’excès inverse. Avec l’angélisme ou le bisounoursisme, tu vas toujours trouver un c qui va se faire un plaisir de venir te marcher dessus.



Ce n’est pas une question d’angélisme ou de bisounoursisme, mais de réalisme.

La loi n’existe pas pour résoudre tous les problèmes et ne le peut pas, ni n’en a la vocation.





Ti Gars du Nord a écrit :



Je comprend ton point de vu, mais ça fait bien longtemps que les 10 commandements ne suffisent plus.





Et voilà que tu tombes dans la caricature.

Ce n’est pas parce que je reproche l’inutilité et l’inefficacité de la plupart des lois, leurs aspects liberticides, que je suis sceptique envers leur pertinence que cela signifie que je suis pour la suppression de toutes lois.

Adopter ce genre de loi signifie restreindre la liberté, normaliser les rapports humains. Ce n’est pas un sujet à prendre à la légère.

Ces lois valent-elles vraiment leur cout qui est la restriction de liberté ?

Tu vas peut-être me dire que seul le législateur, cet être supérieur, éclairé et sage le sait ?





Toutes les lois sont faites pour les marginaux comme tu les appelles.



Je parle des cas marginaux, pas des marginaux. Les cas spécifiques que les individus ont depuis des siècles réussi la plupart du temps à résoudre à l’amiable sans problème, sans intervention extérieure.



Pour mon voisin, j’ai trouver hier soir sa maison. J’irai le voir, mais je me renseigne avant pour lui faire un rappel de se qu’il peut faire avec son helico



Je ne suis pas certain de l’état d’esprit dans lequel tu vas aller le voir…



Comptes-tu dès ta première rencontre le menacer de poursuites ?

Alors, je suis pas sur que cela se résolve à l’amiable.

metaphore54 a écrit :



On peut trouver un juste milieu entre des règles appliqué avec discernement et la liberté. Ça va de l’impulsif qui te mets un gnon dès que tu va lui demander quelques au non violent qui se laisse marcher dessus.





La question n’est pas l’existence des lois, mais la sélection des lois. pas un équilibre arbitraire entre les lois idiotes et la liberté. Si tu mélanges un peu de merde dans ton caviar, il ne sera pas meilleur.

Beaucoup de lois sont adoptées selon une vision spécifique de la société, une vision fausse, ou encore des bonnes intentions, mais déconnectées du réel, ou tout simplement pour justifier un salaire de député élevé.

Sur quelles critères on les met en place ? Qui les met en place ? Cette personne est-elle vraiment compétente ? Quand tu regardes les connaissances des députés par rapport à Hadopi par exemple, ils le sont vraiment ?



Je propose ce principe de sélection : lorsqu’on ne sait pas si une loi est utile ou non, on ne la garde pas ou adopte pas.





Il faut un minimum de règles de vie en communauté



Encore une fois, j’aimerai qu’on ne sombre pas dans la caricature que j’ai énoncée plus haut.

De plus, la liberté n’est pas l’absence de règles, sinon, c’en est pas.

Poppu78 a écrit :



" /> Voilà, comme le disait mon prof de PNL, dans 90% des débats on finit par s’apercevoir que les 2 camps disent la même chose mais ne se comprennent pas.





Non, je ne le crois pas.

Une partie des débats fonctionne effectivement ainsi, mais la perception des ombres sur le mur de la caverne peut tellement varier d’un individu à l’autre que même avec les mêmes mots ayant le même sens, même avec une raison pure, on ne peut pas se mettre d’accord. Tu as toute l’expérience, l’éducation, la connaissance, la psychologie des foules qui entrent en compte et modifie la perception et la vérité des personnes, tout cela pour débattre concernant des relations causales hyper abstraites, des extrapolations faites à partir de bribes de réalité…