Laurius a écrit :



Quid de la conséquence en matière hard/soft pour la ONE? Les deux coeurs du CPU utilisés en permanence pour le kineckt seront donc libérés pour améliorer les perf?







Comment tu voudrais que ça améliore les perfs dans les jeux ?



C’est pas parce que rajoute deux types en plus pour changer une ampoule que ça va aller 2 ou 3 fois plus vite …" />



Par contre ptet ça pourrait laisser de la ram disponible … allez 3% de gain génial.



Sinon 400 euros bon Microsoft encore un effort de 200 euros de réduction après ça pourrait faire un achat compulsif INtéressant par rapport à un autre achat compulsif à méditer.

burroz a écrit :



Les futurs jeux qui sortiront après la maj, pourront sans doute utiliser les ressources qui étaient utiliser par Kinect et que là, elle sera désactivable si le jeux en a pas besoin, non?







Je suis pas dans le secret pour savoir si les ressources auparavant allouées à kinect seront libérées totalement et de manière transparente … mais effectivement ça serait plutôt pas mal… si la console pouvait les utiliser après. " /> c’est pas gagné avec la suite plus bas.







burroz a écrit :



Mais pour les autres sa sera impossible à part si ils font une maj pour modifier la répartition des utilisations des cœurs.



J’ai juste?







Utiliser des cores n’est pas un comportement inné pour les programmes …



Les jeux ne sont pas multicore ( et ne seront pas dans un futur proche ) dans le sens logique qui nous arrangerait.

On voudrait que plus il y est de cores dispo plus le jeu dispatche des demandes des calculs entre eux mais c’est pas comme ça que ça marche, l’OS ne peut pas le faire non plus car il offre juste un environnement ou les programmes s’exécutent mais faut pas le voir comme le décideur de A à Z dans l’exécution d’un programme…



Au final pour métaphore on pourrait dire que l’OS c’est le gérant d’une boite il donne un espace à la danseuse qui elle décidera de A à Z du show qu’elle fera…



Par contre les processeurs multicore peuvent, chacun et indépendamment, s’occuper de programmes entiers ( donc non divisés dans le sens qui nous intéresse ) avec un OS multi-tâche qui lui, entre guillemets, leur donne l’ordre ou l’opportunité de le faire…



C’est pour ça que j’avais utilisé la métaphore des ouvriers qui branchent la même ampoule… pour être exact on pourrait rajouter qu’ils travaillent dans le noir total, qu’ils ne parlent pas la même langue et qu’ils sont bourrés à la limite du coma éthylique.

Au final avec 50 ouvriers de ce type tu auras une infinité de chances qu’ils fassent tomber l’ampoule, que deux ou trois finissent électrocuté aussi :) mais tu resteras dans le noir ( un bug, freeze, erreur fatale).

burroz a écrit :



Avant utiliser les cœurs dans les jeux demandaient beaucoup de ressource mais maintenant que les consoles ont 8 cœurs (ps4, Xone ) je pense que c’est plus facile et on risque de voir sur pc une explosion de l’utilisation du multi-cœurs en tous car du 4 cœurs dans 1 ou deux ans.



Regarde maintenant les jeux ont besoin de 2 cœurs minimum, alors qu’avant il y avait qu’un cœur donc je pense que maintenant que la next-gen est sorti le 4 cœurs deviendra standard.



Pour en revenir aux ouvrier si chacun sait ce qu’il doit faire alors ils pourront changé l’ampoule dans le noir.







Oué mais tes ouvriers ne le savent pas à la base…



Les jeux multi-coeurs sont au final hyper rare même aujourd’hui d’ailleurs j’ai toujours pas vu de bench réellement bien fait qui me le prouve sans aucun doute…



Y aurai battlefield 4… mais bon pour les autres jeux aussi j’attends les benchs avec framerate selon le nombre de core actif en mode basse résolution

Ce qui manque à ce vieux bench

et qui manque aussi à celui là, exclusif à BF4, plutôt très INtéressant malgré la haute résolution comme critère unique, donc au final pas terrible pour juger uniquement de l’effort CPU." />



Pour te dire du vrai multi-thread qui utilise du multicore ça serait comme l’exe de mon logiciel d’encodage qui utilise 100% des 8 threads que j’ai à disposition et si j’avais un hexa il utiliserai les 12 threads à 100%….

Après est-ce qu’il les utilise bien … c’est une autre question et j’en doute perso mais bon l’encodage c’est toujours trop lent :) …



Dans les jeux on est loin de cela … La majorité des benchs qui prouvent que les jeux sont multicores c’est uniquement parce qu’un core est utilisé par le thread de rendu du jeu et sur l’otre core y a l’OS qui tourne enfin la multitude de process de l’OS.

Des jeux plus récents ont peut-être des threads internes pour les calculs de collision, l’IA ou le son mais au final c’est le calcul de l’image qui donne le tempo général et donc ton nombre de frames pas seconde.

Bon certes ça décharge le taffe de ton thread de rendu mais c’est pas aussi efficace que ça le serait si le jeu était vraiment multithreadé dans le sens ton thread de rendu qui se répand sur tous les cores dispo.





Alors c’est pas parce que la xbox se retrouve avec deux core dispo que les jeux vont comme par magie les utiliser et attendre un patch permettant cela est largement illusoire faudrait tout reprendre depuis le début niveau programmation du jeu sauf si le jeu est multithreadé a la base il prendra les ressources qu’il trouve de dispo.



Je pense que les jeux ne seront pas multithreadé comme des logiciels d’encodage ou de 3D car dans les jeux le CPU est interdépendant du GPU, histoire de synchro tout ça avant de lancer le calcul sur une autre scène enfin image donc frame et d’un coup ça complique largement la tâche par rapport à calculer une scène 3D sans temps réel ou encoder de la vidéo.



Mais après pour le futur je pense qu’on y viendra les programmeurs utilisent le hardware mis à leur disposition mais ils peuvent pas aller plus vite que la musique….

On peut compter minimum 4-5 ans avant qu’ils n’exploitent parfaitement le hardware mis à leur disposition peut-être que 2015 sera l’année ou le multithreading explosera, mais combien de types ( benchs à l’appuis ) nous disent depuis 2009 que les jeux utilisent 2 cores voir 3 voir 4 … au final c’est pas aussi simple que ça.



Les processeurs multicores et l’OS multitâche font que le thread de rendu du jeu peut tourner à 100% sur son core alloué alors qu’avant ou même avec deux cores bah c’était ptet 90% voir moins en cas de monocore.



J’aimerai bien que tu me trouves un article qui nous dise le contraire mais j’avoue que mes recherches sur le net sont pas très fructueuse et les seuls avis plutôt intelligents rapports aux faits vont enfin non je vais dans leurs sens plus exactement " /> " />



Désolé pour le pavé c’est indigeste je sais.. chiant à écrire et chiant à lire je suppose " />" /> surtout que je viens de trouver cela les deux diagrammes crayonnés t’expliquent un peu ma pensée et la situation du multithreading dans le jeux vidéo … ( vivement que l’on passe au 2ème dessin )" />

burroz a écrit :



Merci pour l’explication, je comprend mieux le soucis, ton pavé n’a pas servi a rien vu que un mec(moi) va dormir moins ignorant.

C’était très claire, sa me tard que le multi-cœurs soit utilisé.







Merci du remerciement " /> et dors bien.

Laurius a écrit :



J’avais lu quelque part que Kinect obligatoire, c’était aussi un coup machine important avec deux coeurs du CPU et 10% du CPU dédié spécifiquement, notamment aux calculs nécessaires au tracking, toujours actif même quand on ne l’utilise pas.



Cette méthodologie ayant été retenue pour limiter les problèmes de latence récurrents rencontrés avec la première version du Kinect.



Je ne comprends pas trop l’analogie avec des types qui changent des ampoules, mais je suis à peu près certains que si tu libères plus de puissance au niveau du CPU et du GPU, les jeux tourneront mieux " />



Quand tu vois que la ONE sur les jeux multiplateforme ont en général une résolution moins élevée ou un nombre de FPS plus faible, oui, ça me semble une bonne chose de ne plus le rendre obligatoire et donc de le laisser activer en permanence.



Ca ne permettra pas de réduire l’écart des 50% d’unités de calcul en plus sur le GPU PS4, mais ça permettra de limiter un peu la casse, comme quand Microsoft a augmenté la fréquence du GPU…









Depuis qu’il y plusieurs cores dans les processeurs ta machine peut certes faire tourner plus d’applications en même temps de manière plus ou moins invisible pour l’utilisateur.( kinect par exemple et son tracking, tout en jouant, même en enregistrant ta partie tout en la transférant sur youtube )



Mais ça veut pas dire pour autant que si tu enlèves quelques taches/processus/threads ton multicore va occuper ses ressources nouvellement libres sur les taches/processus/threads restantes ….



Ah moins que tes taches/processus/threads restantes aient été sciemment programmé pour utilisé un core qui se libérerait inopinément…



Or ça ne l’est jamais car trop complexe trop long à programmer et donc trop couteux.



Par contre pour le GPU là oui mais je pense pas que kinect utilise une once du GPU …." />



Donc au final les perfs que tu pourrais gagner tu vas surtout hérité les de la mémoire vive non accaparée par kinect …

En espérant qu’ils n’aient pas verrouillée la gestion mémoire vive à ce niveau.