L’hébergeur Hulkfile contraint de fermer après les fuites d’Expendables 3

Hulk, file dans ta chambre

Le 14 août 2014 à 08h00

3 min

Droit

Attaqué en justice suite à la fuite, avant sa sortie en salles, du film « Expendables 3 », l’hébergeur de fichiers Hulkfile vient d’annoncer qu’il allait fermer définitivement ses portes. Explications.

Alors que sa sortie n’est que pour demain aux États-Unis (et la semaine prochaine en France), voilà plus de quinze jours qu’une version piratée du film « Expendables 3 » circule sur Internet. Afin de limiter malgré tout la diffusion de ce long-métrage dans lequel joue notamment Sylvester Stallone, le studio Lionsgate a rapidement chargé des prestataires extérieurs d’envoyer des centaines de demandes de retrait, dans l’espoir que les fichiers illicites disparaissent le plus rapidement possible du Web.

Au total, ce sont plus de 10 000 liens (de fichiers torrent, de téléchargement direct, de streaming...) dont la suppression a ainsi été réclamée en l’espace de quelques jours. Sauf que tous les sites invités à procéder à ce grand ménage ne se sont pas pliés aux requêtes du studio. Or la législation applicable aux hébergeurs veut que la responsabilité de ces intermédiaires est engagée si, une fois averti de l’illicéité manifeste d’un contenu présent sur leurs serveurs, ils n’ont pas promptement agi afin de le supprimer ou d’en bloquer l’accès.

Face à une décision de justice impossible à mettre en oeuvre, Hulkfile ferme ses portes

Résultat : Lionsgate a assigné six sites devant les tribunaux américains, dont le moteur de liens « Limetorrents.com » ou l’hébergeur de fichiers « Hulkfile.eu ». Ce dernier vient d’ailleurs de fermer ses portes aux internautes américains, et prévoit d’en faire prochainement de même pour le reste du monde. Et pour cause. La semaine dernière, la justice a ordonné la saisie de tous les biens financiers appartenant aux opérateurs de ces sites. Elle les a également enjoint à prendre « toutes mesures » visant à faire cesser l’atteinte aux droits d’auteur de Lionsgate, y compris en arrêtant de renvoyer, d’héberger ou de permettre l’accès au film en question (consulter l’injonction préliminaire).

Le problème est que cet ordre est très large, et qu’il revient pour l’hébergeur Hulkfile à devoir surveiller un par un tous les fichiers qui sont uploadés sur ses serveurs par des utilisateurs tiers. Pas simple. « Hulkfile.eu n'est plus accessible aux États-Unis et sera bientôt complètement fermé. Nous ne pouvons pas continuer nos activités sur la base d’une [telle] injonction » a ainsi annoncé le responsable du site, dont les services s’apparentent à ceux de DropBox, auprès de TorrentFreak.

hulkfile

Selon l’hébergeur, Lionsgate aurait envoyé une requête DMCA traditionnelle, sans passer par l’interface spécialement conçue à cet effet par ses soins. Et en raison de la période actuelle de vacances, la demande aurait été traitée en retard.

Quoi qu’il en soit, Hulkfile a indiqué à nos confrères que ses utilisateurs auraient la possibilité de transférer leurs données vers un autre hébergeur. La pilule semble néanmoins très amère pour les administrateurs de la plateforme : « Chaque jour, un nouvel hébergeur de fichiers ouvre ses portes quelque part. La seule façon pour les ayants droit de protéger leurs œuvres, c’est de coopérer, pas de se battre ».

Commentaires (77)

TimmyTimmy

Le 15/08/2014 à 17h08

Cara62 a écrit :

Moi je reste avec des CD, surtout des albums introuvables que je dois toujours acheter en import. >_>

J’ai les deux : le CD pour le son top niveau, et le vinyle pour l’ambiance.

C’est deux choses différentes, et je ne veux pas choisir entre ces deux supports.

Crazy Diver

Le 16/08/2014 à 09h25

js2082 a écrit :

Ha mais je n’ai pas dit que c’était impossible.

Juste que c’est du n’importe quoi comme excuse et qu’aucune entreprise avec un tant soit peu de sérieux, qui propose ce genre de services en continu toute l’année, ne se permet de fermer boutique pour aller passer des vacances. L’activité est au ralenti, la charge de travail baisse fortement, mais le service fonctionne toujours, il faut donc toujours quelqu’un pour gérer les incidents qui pourraient apparaitre.

Et sinon, en lisant l’article :

Selon l’hébergeur, Lionsgate aurait envoyé une requête DMCA traditionnelle, sans passer par l’interface conçue à cet effet par ses soins.

NonMais

Le 14/08/2014 à 10h08

Faith a écrit :

Par exemple, avec eliumnick, c’est un divertissement mutuel: il me prend pour un con et ça l’amuse, et ça m’amuse d’y répondre…

Au bilan, tout le monde s’est amusé, donc tout le monde y gagne ;)

Je suis bien d’accord!

jmc_plus

Le 14/08/2014 à 11h31

tAran a écrit :

:chispters: et :popcorn: " />

tu l’as (bien) dit bout filtre !

et pour moi ce sera Mélange TV vous savez les gâteaux secs et les fruits tout dur (surtout les rondelles de banane) !

Bon ben je retourne chez Wawa pour DL des films en Xvid avec des mecs costauds qui sauvent le monde,et des belles filles de vilains méchants et avec des poursuites en Audi sur les trottoirs parce qu’ils ont droit parce qu’ils sont de la Poste et qu’ils faut puissent accéder aux boîtes à lettres avec leur passe T12Vigik.

JoePike

Le 14/08/2014 à 11h48

Polux008 a écrit :

Il y a un loup dans la bergerie si une copie est dispo avant même la sortie du film, c’est plutôt de ce coté là que je m’inquièterait si j’étais eux.

Et tu fais comment pour faire de la pub gratuite ?

" />

eliumnick

Le 14/08/2014 à 12h04

Faith a écrit :

Par exemple, avec eliumnick, c’est un divertissement mutuel: il me prend pour un con et ça l’amuse, et ça m’amuse d’y répondre…

Au bilan, tout le monde s’est amusé, donc tout le monde y gagne ;)

A quel moment t ai je pris pour un con ?

Faith

Le 14/08/2014 à 12h05

eliumnick a écrit :

A quel moment t ai je pris pour un con ?

Si tu ne l’as pas fait, tu as eu tort… ça t’aurait détendu à moindre frais.

eliumnick

Le 14/08/2014 à 12h08

Faith a écrit :

Si tu ne l’as pas fait, tu as eu tort… ça t’aurait détendu à moindre frais.

J’ai seulement trouvé que ton discours était incohérent.

Faith

Le 14/08/2014 à 12h19

eliumnick a écrit :

J’ai seulement trouvé que ton discours était incohérent.

Alors il y a deux possibilités: soit tu n’as pas compris ce que j’ai dit, soit je n’ai pas compris ce que j’ai dit. Hélas je doute qu’un échange ici nous permette de faire la part des choses ;)

eliumnick

Le 14/08/2014 à 12h23

Faith a écrit :

Alors il y a deux possibilités: soit tu n’as pas compris ce que j’ai dit, soit je n’ai pas compris ce que j’ai dit. Hélas je doute qu’un échange ici nous permette de faire la part des choses ;)

Reprocher aux gens de se croire meilleur que les autres, tout en étant méprisant vers les autres.

Après si tu n’a pas compris que c’est ce que tu as écrit/fait, alors c’est que t’es juste un bête troll.

Faith

Le 14/08/2014 à 12h37

eliumnick a écrit :

tout en étant méprisant vers les autres.

Reste à voir si je l’étais ou pas…

Pour mépriser quelqu’un, il faut d’abord s’intéresser à sa personne, il faut que son avis ait de l’importance. Ce que tu appelles mépris était-il du mépris ou une critique acerbe ?

Reprocher aux gens de se croire meilleur que les autres, tout en étant méprisant vers les autres.

Et même dans le cas où j’aurais exprimé du mépris, ça n’indique pas que je me sente meilleur que lui…

Mon grand age m’a permis de comprendre qu’il n’y a pas d’échelle de valeur entre humains: on a tous tellement de travers qu’il est généralement impossible de dire qu’untel est “meilleur” ou “moins bon” que les autres.

Ceci dit, il est assez évocateur (sur nous deux) que nous ayons cette discussion en public plutôt que par MP: la présence d’un auditoire nous motive à reprendre la conversation, nous donnant un vague sentiment de victoire après chaque post… alors que notre échange a déjà lassé la plupart des lecteurs, nous laissant seuls à discuter.

J’y vois un certain narcissisme, dont je me reconnais volontiers coupable, et qui ne fait que s’ajouter à mes nombreux travers, ne me rendant ainsi ni meilleur, ni moins bon que NonMais ;)

eliumnick

Le 14/08/2014 à 12h40

Faith a écrit :

Reste à voir si je l’étais ou pas…

Pour mépriser quelqu’un, il faut d’abord s’intéresser à sa personne, il faut que son avis ait de l’importance. Ce que tu appelles mépris était-il du mépris ou une critique acerbe ?

Et même dans le cas où j’aurais exprimé du mépris, ça n’indique pas que je me sente meilleur que lui…

Mon grand age m’a permis de comprendre qu’il n’y a pas d’échelle de valeur entre humains: on a tous tellement de travers qu’il est généralement impossible de dire qu’untel est “meilleur” ou “moins bon” que les autres.

Ceci dit, il est assez évocateur (sur nous deux) que nous ayons cette discussion en public plutôt que par MP: la présence d’un auditoire nous motive à reprendre la conversation, nous donnant un vague sentiment de victoire après chaque post… alors que notre échange a déjà lassé la plupart des lecteurs, nous laissant seuls à discuter.

J’y vois un certain narcissisme, dont je me reconnais volontiers coupable, et qui ne fait que s’ajouter à mes nombreux travers, ne me rendant ainsi ni meilleur, ni moins bon que NonMais ;)

Ok… tu es juste un troll velu… pas la peine de continuer…. bon aprem

Faith

Le 14/08/2014 à 12h42

eliumnick a écrit :

Ok… tu es juste un troll velu… pas la peine de continuer…. bon aprem

lol, tu pouvais simplement dire que la conversation était arrivée à son terme.

Utiliser la pirouette du troll est navrante.

Z-os Abonné

Le 14/08/2014 à 17h55

Guinnness a écrit :

d’une fuite provenant de la presse spécialisée (les critiques reçoive souvent un DVD/BR des films avant leur sortie pour faire leurs articles, sauf que ces copies étant nominatives et lourdement watermarkées si ça vient de là ce sera facile de remonter la piste et de prendre des sanctions)

Sauf s’il y a plusieurs fuites dans la presse, je pense. si les différences de marquage des copies sont mal générées, avec un peu de chance et 3 copies différentes on devrait pouvoir retrouver l’original ?

Commentaire_supprime

Le 15/08/2014 à 14h39

Tiens, il n’y a pas les sentencieux habituels (j’exclus Faith de cette catégorie faute de preuves pour l’y ranger) qui viennent défendre la gentille industrie du divertissement face au immondes piratorianistes qui menacent de la couler du jour au lendemain depuis la commercialisation des premiers enregistreurs à bande magnétique dans les années 1950 ?

Même pas une remarque vacharde de TimmyTimmy sur les zéyandrouah qui l’ont dans le cul parce qu’ils le méritent ?

Tout se perd…

" />" />" />" />" />

" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />

Cara62

Le 15/08/2014 à 14h59

Commentaire_supprime a écrit :

Tiens, il n’y a pas les sentencieux habituels (j’exclus Faith de cette catégorie faute de preuves pour l’y ranger) qui viennent défendre la gentille industrie du divertissement face au immondes piratorianistes qui menacent de la couler du jour au lendemain depuis la commercialisation des premiers enregistreurs à bande magnétique dans les années 1950 ?

Même pas une remarque vacharde de TimmyTimmy sur les zéyandrouah qui l’ont dans le cul parce qu’ils le méritent ?

Tout se perd…

" />" />" />" />" />

" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />

Nop, et tout ça parce que j’ai dit que j’avais les 2 premiers films en BR. Mais où va le monde…. " />

TimmyTimmy

Le 15/08/2014 à 16h22

Commentaire_supprime a écrit :

Même pas une remarque vacharde de TimmyTimmy sur les zéyandrouah qui l’ont dans le cul parce qu’ils le méritent ?

Les zéyandrouah l’ont dans le cul parce qu’ils le méritent.

" />

Désolé, je suis en vacances depuis hier soir, c’est le service minimum.

Cara62 a écrit :

Nop, et tout ça parce que j’ai dit que j’avais les 2 premiers films en BR. Mais où va le monde…. " />

BR, ça passe encore, mais t’aurais dit DVD, tu aurais eu droit aux braiments d’un âne qui aurait gueulé que c’est une techno obsolète, que tu fais rien que ralentir le déploiement d’une offre légale et que tes merdes, tu pouvais très bien attendre cinq ans qu’elles passent à la TV en version française mal doublée. Parce que ce qui est important, ce sont les programmes documentaires chiants intello que l’âne en question est le seul à regarder.

Pour ma part, tu fais ce que tu veux, c’est pas moi qui gagne ton salaire et décide de le dépenser ensuite. Moi, ce sont les vinyles 180 grammes de rock des années 1970, j’ai trouvé récemment Led Zeppelin IV, celui avec Stairway to Heaven. Le son est naze par rapport au CD et c’est pour cela que j’achète, en plus d’avoir l’objet à collectionner.

Chacun son truc pour les collections. Une collec de BR de blockbusters, pourquoi pas ?

" />

Cara62

Le 15/08/2014 à 16h28

TimmyTimmy a écrit :

Pour ma part, tu fais ce que tu veux, c’est pas moi qui gagne ton salaire et décide de le dépenser ensuite. Moi, ce sont les vinyles 180 grammes de rock des années 1970, j’ai trouvé récemment Led Zeppelin IV, celui avec Stairway to Heaven. Le son est naze par rapport au CD et c’est pour cela que j’achète, en plus d’avoir l’objet à collectionner.

Chacun son truc pour les collections. Une collec de BR de blockbusters, pourquoi pas ?

" />

Moi je reste avec des CD, surtout des albums introuvables que je dois toujours acheter en import. >_>

UpByvM_jEBXe3b

Le 14/08/2014 à 08h09

Le problème est que cet ordre est très large, et qu’il revient pour l’hébergeur Hulkfile à devoir surveiller un par un tous les fichiers qui sont uploadés sur ses serveurs par des utilisateurs tiers. Pas simple.

Je comprends pas : Dans la requête DMCA, il y a pas le MD5 (ou autre hash) du fichier à supprimer? Ils indiquent bien le lien vers le fichier illégal. Pourquoi ne pas en sortir le MD5 de ce même fichier?

Dans ce cas là, ils peuvent pas faire une requête dans leur BDD pour interdire tel MD5?

Ça me semble pas si compliqué.

Capharnaüm

Le 14/08/2014 à 08h16

Hulk, file dans ta chambre

Je suis vert.

tazvld Abonné

Le 14/08/2014 à 08h19

lol.2.dol a écrit :

Je comprends pas : Dans la requête DMCA, il y a pas le MD5 (ou autre hash) du fichier à supprimer? Ils indiquent bien le lien vers le fichier illégal. Pourquoi ne pas en sortir le MD5 de ce même fichier?

Dans ce cas là, ils peuvent pas faire une requête dans leur BDD pour interdire tel MD5?

Ça me semble pas si compliqué.

Le hash MD5 est facilement contournable, 1 bit de travers (tu changes quelque chose dans l’entête) et c’est fini. Non, là ce qui est demandé, c’est quelque soit le format, le conteneur, l’archive (et sont cryptage), la découpe… il ne veulent plus de film expendables3 chez cette hébergeur. C’est impossible à réaliser.

ZeHiro

Le 14/08/2014 à 08h19

lol.2.dol a écrit :

Je comprends pas : Dans la requête DMCA, il y a pas le MD5 (ou autre hash) du fichier à supprimer? Ils indiquent bien le lien vers le fichier illégal. Pourquoi ne pas en sortir le MD5 de ce même fichier?

Dans ce cas là, ils peuvent pas faire une requête dans leur BDD pour interdire tel MD5?

Ça me semble pas si compliqué.

Un MD5 c’est pas très partique comme trace, ça été conçu pour qu’une modification très légère du fichier d’origine crée un grande différence dans le hash final (pour éviter les collisions du MD4).

DownThemAll

Le 14/08/2014 à 08h19

Les joies du cloud, une coquille et on ferme boutique…

Je peux comprendre que l’injonction les pousse à fermer le service aux utilisateurs américains, mais pourquoi tout arrêter? Lionsgate a pourtant uniquement fait appel à la justice américaine.

jb18v

Le 14/08/2014 à 08h20

lol.2.dol a écrit :

Je comprends pas : Dans la requête DMCA, il y a pas le MD5 (ou autre hash) du fichier à supprimer? Ils indiquent bien le lien vers le fichier illégal. Pourquoi ne pas en sortir le MD5 de ce même fichier?

Dans ce cas là, ils peuvent pas faire une requête dans leur BDD pour interdire tel MD5?

Ça me semble pas si compliqué.

d’une part pour une fuite il peut y avoir plusieurs fichiers partagés selon l’encodage, et d’autre part souvent les trackers privés ajoutent un fichier txt ou autre pour changer la signature (ou sur les forums de DDL, c’est mis dans une archive, parfois avec mdp).

Donc il y a autant de signatures md5 potentielles " />

Je connaissais pas le service, mais 150Go de base ça m’aurait dépanné pour qq trucs " />

Khalev

Le 14/08/2014 à 08h20

lol.2.dol a écrit :

Je comprends pas : Dans la requête DMCA, il y a pas le MD5 (ou autre hash) du fichier à supprimer? Ils indiquent bien le lien vers le fichier illégal. Pourquoi ne pas en sortir le MD5 de ce même fichier?

Dans ce cas là, ils peuvent pas faire une requête dans leur BDD pour interdire tel MD5?

Ça me semble pas si compliqué.

Le problème c’est l’injonction de la justice, on est donc passé au delà du stade de la simple requète DMCA.

prendre « toutes mesures » visant à faire cesser l’atteinte aux droits d’auteur de Lionsgate, y compris en arrêtant de renvoyer, d’héberger ou de permettre l’accès au film en question

Et ça c’est pas gagné.

NonMais

Le 14/08/2014 à 08h22

Non mais faut que ce film ne soit vu que piraté, sinon il va rapporter de l’argent et ils vont nous en pondre un 4ème! " />

UpByvM_jEBXe3b

Le 14/08/2014 à 08h23

tazvld a écrit :

Le hash MD5 est facilement contournable, 1 bit de travers

ZeHiro a écrit :

Un MD5 c’est pas très partique comme trace

jb18v a écrit :

les trackers privés ajoutent un fichier txt ou autre pour changer la signature

OK.

Je vois bien que le MD5 a ses limites… Ce qui me semble curieux c’est que ça fait des années qu’on parle de super soft qui permettent d’identifier un film complet avec 30s d’images floues… Même sur Reddit, il y a un bot qui arrive (je crois qu’il fonctionne comme ça), à identifier la source vidéo des Gifs…

Polux008

Le 14/08/2014 à 08h28

Il y a un loup dans la bergerie si une copie est dispo avant même la sortie du film, c’est plutôt de ce coté là que je m’inquièterait si j’étais eux.

tAran

Le 14/08/2014 à 08h29

DownThemAll a écrit :

Les joies du cloud, une coquille et on ferme boutique…

Je peux comprendre que l’injonction les pousse à fermer le service aux utilisateurs américains, mais pourquoi tout arrêter? Lionsgate a pourtant uniquement fait appel à la justice américaine.

J’imagine que Lionsgate ne doivent pas être les seuls et que ça doit être un raz le bol général cumulé " />

Faith

Le 14/08/2014 à 09h29

gavroche69 a écrit :

Dans l’absolu, ne pas comprendre le comportement de ceux qui ne comprennent pas le comportement des autres ça relève bien du même comportement non ? " />" />

En ce qui me concerne, je comprends les gens qui ne comprennent pas.

Je comprends tout à fait leur façon de penser qu’ils sont meilleurs que les autres et leur façon de vouloir évangéliser les pauvres idiots qui leur sont inférieurs.

Je comprends, mais je ne partage pas…

Cara62

Le 14/08/2014 à 09h32

NonMais a écrit :

" />

" />

Je comprends qu’on n’ait pas les mêmes coûts que moi (et heureusement)…

Après j’ai du mal à comprendre l’intérêt de ce film au point de l’acheter en BR.

Et puis, il y avait une pointe d’humour que je n’ai pas su faire passer apparemment (je n’oserais pas dire que tu ne l’as pas vu, je vais être taxé de trop haute estime de moi pour seulement imaginer que le souci puisse venir de toi).

Après j’ai encore le droit de dire qu’il a des goûts de chiotte " /> (et il aura le droit de me répondre que NON, c’est moi qui ai des goûts de chiotte)

Pour le 1080p et le son DTS pardi. " />

NonMais

Le 14/08/2014 à 09h33

Cara62 a écrit :

Parce que ça fait du bien parfois ce genre de film dont on sait très bien qu’en terme juste cinéphile c’est nul. " />

C’est complètement n’importe quoi et c’est voulu, après on aime ou aime pas c’est sûr. ^^

(Sinon on peut toujours en reparler sur HS si tu veux. :p)

Non Non, mais j’arrive à comprendre (ouf!) que ça défoule, mais de là à le prendre en BR, cela ne correspond pas à mes valeurs (Faith dans 3, 2, 1, go!) " />

gavroche69 Abonné

Le 14/08/2014 à 09h34

Faith a écrit :

En ce qui me concerne, je comprends les gens qui ne comprennent pas.

Je comprends tout à fait leur façon de penser qu’ils sont meilleurs que les autres et leur façon de vouloir évangéliser les pauvres idiots qui leur sont inférieurs.

Je comprends, mais je ne partage pas…

C’est ce côté “meilleur” et évangélisateur” que tu prêtes à ces avis contraires qui me dérange un peu.

Il y a un tas de films dont j’ai du mal à comprendre le succès (Bienvenue chez les Ch’tis par exemple), je déteste le foot et j’ai du mal à comprendre cette folie qui s’empare de tant de monde pour un sport que je trouve très chiant à regarder.

Je ne me sens pas supérieur ni évangélisateur pour autant, juste un peu “isolé” par moment… " />

Leynas

Le 14/08/2014 à 09h35

Parce que ça fait du bien parfois ce genre de film dont on sait très bien à terme juste cinéphile c’est nul.

C’est complètement n’importe quoi et c’est voulu, après on aime ou aime pas c’est sûr. ^^

Non, ce “genre de film” ça peut être bien en termes cinéphiles aussi. De l’action et du combat pendant 90% du film, c’est aussi la base de The Raid. Alors évidemment y a pas le même casting de cadors du cinéma bourrin mais Gareth Evans fait tout ce que fait le film de Stallone en nettement mieux, avec des scènes d’action lisibles et spectaculaires.

La logique qui vise à ne pas trop se poser de questions sous prétexte que c’est du film d’action ou du film d’action bourrin ça mène à applaudir Michael Bay, Luc Besson ou encore Paul “Tu comprends rien mais c’est volontaire” Greengrass. Au bout d’un moment on peut aussi aimer “ce genre de films” et identifier quand même les mauvais des bons dans la catégorie.

Leynas.

NonMais

Le 14/08/2014 à 09h36

Faith a écrit :

En ce qui me concerne, je comprends les gens qui ne comprennent pas.

Je comprends tout à fait leur façon de penser qu’ils sont meilleurs que les autres et leur façon de vouloir évangéliser les pauvres idiots qui leur sont inférieurs.

Je comprends, mais je ne partage pas…

Houla… ai-je dit que mes goûts étaient mieux que les siens? J’ai juste dit que ce n’était pas les miens. Ensuite, si on ne peut pas se charrier en disant “bouha t’as vraiment des goûts de chiotte”….

Ca me semble à peu près normal de préférer ses goûts à ceux des autres, pour la simple et bonne raison que ce sont… les siens! Après, y a pas de sentiment de supériorité ou autre. Faut arrêter la branlette intellectuelle…

Cara62

Le 14/08/2014 à 09h36

Leynas a écrit :

Non, ce “genre de film” ça peut être bien en termes cinéphiles aussi. De l’action et du combat pendant 90% du film, c’est aussi la base de The Raid. Alors évidemment y a pas le même casting de cadors du cinéma bourrin mais Gareth Evans fait tout ce que fait le film de Stallone en nettement mieux, avec des scènes d’action lisibles et spectaculaires.

La logique qui vise à ne pas trop se poser de questions sous prétexte que c’est du film d’action ou du film d’action bourrin ça mène à applaudir Michael Bay, Luc Besson ou encore Paul “Tu comprends rien mais c’est volontaire” Greengrass. Au bout d’un moment on peut aussi aimer “ce genre de films” et identifier quand même les mauvais des bons dans la catégorie.

Leynas.

Je parlais des extrémistes de la culture cinéphile. :)

Leynas

Le 14/08/2014 à 09h38

Je parlais des extrémistes de la culture cinéphile. :)

Je suis curieux de savoir ce qu’est la culture cinéphile.

Leynas.

NonMais

Le 14/08/2014 à 09h40

Cara62 a écrit :

Pour le 1080p et le son DTS pardi. " />

Tu n’as pas succomber au côté obscure de la force, c’est bien (pour les ayants droit) " />

Faith

Le 14/08/2014 à 09h40

NonMais a écrit :

(Faith dans 3, 2, 1, go!) " />

D’accord !

gavroche69 a écrit :

C’est ce côté “meilleur” et évangélisateur” que tu prêtes à ces avis contraires qui me dérange un peu.

Il y a un tas de films dont j’ai du mal à comprendre le succès (Bienvenue chez les Ch’tis par exemple), je déteste le foot et j’ai du mal à comprendre cette folie qui s’empare de tant de monde pour un sport que je trouve très chiant à regarder.

Je ne me sens pas supérieur ni évangélisateur pour autant…

Je suis dans le même cas que toi (quoique, j’ai bien aimé BclC, mais ça doit être parce que je suis de la région ;) ), mais ce n’est pas juste le fait de ne pas apprécier qui donne cet aspect moralisateur/évangéliste:

c’est surtout ce besoin d’être méprisant envers ceux qui ont des gouts différents, ce besoin de parler de “valeurs”, ce besoin de juger que certains gouts sont mauvais et d’autres bons…

Et surtout ce besoin de l’exprimer publiquement !

anonyme_a6c552c5fb4282d70e634ed16d39416a

Le 14/08/2014 à 09h42

Y’en a qui sont tellement préoccupés à préserver l’image de leur avatar qu’ils ne perçoivent même pas l’énorme dose de second degré présente dans les commentaires auxquels ils réagissent.

" />

eliumnick

Le 14/08/2014 à 09h44

Faith a écrit :

Je suis dans le même cas que toi (quoique, j’ai bien aimé BclC, mais ça doit être parce que je suis de la région ;) ), mais ce n’est pas juste le fait de ne pas apprécier qui donne cet aspect moralisateur/évangéliste:

c’est surtout ce besoin d’être méprisant envers ceux qui ont des gouts différents, ce besoin de parler de “valeurs”, ce besoin de juger que certains gouts sont mauvais et d’autres bons…

Et surtout ce besoin de l’exprimer publiquement !

On dirait que tu fais ton auto critique! Bien!

NonMais

Le 14/08/2014 à 09h45

Cara62 a écrit :

Je parlais des extrémistes de la culture cinéphile. :)

Tu veux parler de ceux qui vont encenser un film très chiant dont on ne comprend rien à rien et qui te laisse complètement froid? Mais qu’en fait c’est que tu es trop con pour comprendre le génie? " /> On peut se poser la question :est-ce du snobisme et de la branlette intellectuelle ou est-ce que c’est réellement chiant à mourir et sans intérêt? Mon choix personnel est tout trouvé " />

Après y a des films où tu ne comprends pas tout (d’ailleurs le réalisateur lui-même te dit qu’y a pas à chercher à comprendre) et qui sont top malgré tout (Lost Highway par exemple) parce que ça t’emmène quoiqu’il arrive.

eliumnick

Le 14/08/2014 à 09h45

js2082 a écrit :

Non.

Tout simplement parce que l’infraction est en cours, et qu’il est nécessaire de la faire cesser.

Pour ce faire, ils doivent faire deux choses:

d’un coté: faire cesser la diffusion et l’infraction en envoyant des requêtes DMCA aux hébergeurs des fichier,

de l’autre en menant enquête et portant plainte contre le diffuseur,

Contrairement à ce qu’annonce le titre de la news, l’hébergeur Hulkfile n’a pas été contraint de fermer. Ils se sont simplement mis eux-même dans la merde en ne répondant pas aux requêtes DMCA. Le coup du “c’est les vacances” est du n’importe quoi. Dans toute entreprise sérieuse, il y a toujours des personnes qui travaillent pendant les vacances.

Bref, Hulkfile a voulu jouer au plus malin, ils ont perdu.

(enfin, je suis quasiment qu’ils sont déjà en train de monter un autre site d’hébergement ailleurs)

T’as déjà bossé dans une boite d’info ? Le coup du “c’est les vac y’a personne” c’est extrêmement plausible. J’dis pas que dans leur cas c’est vrai, mais c’est clairement possible

Cara62

Le 14/08/2014 à 09h48

Leynas a écrit :

Je suis curieux de savoir ce qu’est la culture cinéphile.

Leynas.

J’en sais rien, mais le genre de personne qui sont passionnées par cette culture, et qui juste par instinct vont te dire que ce genre de film c’est de la “merde”. C’est tout. Peut importe la culture, t’as toujours des extrêmes comme ça.

NonMais a écrit :

Tu n’as pas succomber au côté obscure de la force, c’est bien (pour les ayants droit) " />

Bah quand un film m’intéresse vraiment, je l’achète en BR, c’est tout. :)

Parce que je le veux pas le voir avec une qualité pourrite.

NonMais a écrit :

Tu veux parler de ceux qui vont encenser un film très chiant dont on ne comprend rien à rien et qui te laisse complètement froid? Mais qu’en fait c’est que tu es trop con pour comprendre le génie? " /> On peut se poser la question :est-ce du snobisme et de la branlette intellectuelle ou est-ce que c’est réellement chiant à mourir et sans intérêt? Mon choix personnel est tout trouvé " />

Après y a des films où tu ne comprends pas tout (d’ailleurs le réalisateur lui-même te dit qu’y a pas à chercher à comprendre) et qui sont top malgré tout (Lost Highway par exemple) parce que ça t’emmène quoiqu’il arrive.

Oui, exactement c’est ça, des extrémistes quoi :p

Faith

Le 14/08/2014 à 09h50

eliumnick a écrit :

On dirait que tu fais ton auto critique! Bien!

En effet, un esprit simple pourrait le comprendre ainsi.

sat57

Le 14/08/2014 à 08h29

Bizarrement, cela fait 2 semaines que je recherche ce film et toujours rien trouvé.

Minikea

Le 14/08/2014 à 08h33

Polux008 a écrit :

Il y a un loup dans la bergerie si une copie est dispo avant même la sortie du film, c’est plutôt de ce coté là que je m’inquièterait si j’étais eux.

c’est plus simple de taper sur les intermédiaires! " />

tazvld Abonné

Le 14/08/2014 à 08h41

NonMais a écrit :

Non mais faut que ce film ne soit vu que piraté, sinon il va rapporter de l’argent et ils vont nous en pondre un 4ème! " />

Trop tard… le casting est déjà en cours…..

lol.2.dol a écrit :

OK.

Je vois bien que le MD5 a ses limites… Ce qui me semble curieux c’est que ça fait des années qu’on parle de super soft qui permettent d’identifier un film complet avec 30s d’images floues… Même sur Reddit, il y a un bot qui arrive (je crois qu’il fonctionne comme ça), à identifier la source vidéo des Gifs…

Le MD5 à pour but justement de faire une tester rapidement si 2 fichiers sont pareils (vérification souvent après téléchargement). Pire 2 fichiers peuvent avoir le même hash mais ne pas être les même (probabilité non nul).

Sinon, pour la reconnaissance de vidéo : OK, mais avec quel cout de calcule ? Il me semble que youtube ne passe pas par l’identification de la vidéo directement mais par un système de watermark qui ont été apposé sur les vidéos par l’éditeur (ce qui permet aussi de tracer l’origine de la fuite).

Cara62

Le 14/08/2014 à 08h42

NonMais a écrit :

Non mais faut que ce film ne soit vu que piraté, sinon il va rapporter de l’argent et ils vont nous en pondre un 4ème! " />

J’ai les 2 premiers films en blueray, et le prochain le sera aussi. " />

tazvld Abonné

Le 14/08/2014 à 08h42

Polux008 a écrit :

Il y a un loup dans la bergerie si une copie est dispo avant même la sortie du film, c’est plutôt de ce coté là que je m’inquièterait si j’étais eux.

Copie presse, pour les critiques ciné. Ca a toujours fuité de ce coté là.

Zyami Abonné

Le 14/08/2014 à 08h50

DownThemAll a écrit :

Les joies du cloud, une coquille et on ferme boutique…

Je peux comprendre que l’injonction les pousse à fermer le service aux utilisateurs américains, mais pourquoi tout arrêter? Lionsgate a pourtant uniquement fait appel à la justice américaine.

Parce que si les responsables du site doivent se rendre aux US un de ces 4, il y a de fortes chances que ce soit direct la case prison.

Faith

Le 14/08/2014 à 08h55

DownThemAll a écrit :

Les joies du cloud, une coquille et on ferme boutique…

Je peux comprendre que l’injonction les pousse à fermer le service aux utilisateurs américains, mais pourquoi tout arrêter? Lionsgate a pourtant uniquement fait appel à la justice américaine.

Parce qu’ils savent que leur business repose uniquement sur le marché illégal ? Etre sous les spots de la justice les expose à de gros, gros risques… et ce ne sont pas des idéologues, juste des gens en quête d’argent facile.

Guinnness

Le 14/08/2014 à 09h05

Et si au lieu de taper sur l’hébergeur de fichiers ils se posaient d’abord la question de comment le film a pu se retrouver là ?

Si le film n’est pas sorti en salle la fuite viens obligatoirement :

soit du circuit de distrib (peu probable vu les DRM utilisés à ce niveau)

du labo qui a travaillé sur le film dont un employé indélicat, et stupide, s’est sorti une copie travail “pour son usage personnel” et a diffusé cette copie à des amis trop cons pour garder ça pour eux (déja nettement plus plausible)

d’une fuite provenant de la presse spécialisée (les critiques reçoive souvent un DVD/BR des films avant leur sortie pour faire leurs articles, sauf que ces copies étant nominatives et lourdement watermarkées si ça vient de là ce sera facile de remonter la piste et de prendre des sanctions)

d’un membre haut placé de la prod ou d’un ayant droit qui a récupéré une copie du film pour faire plaisir à ses gamins et le gamin s’est empressé de balancer ça sur le net “pour faire sa star” (ça c’est déja vu, et pas qu’une fois, mais curieusement quand ça commence à remonter trop haut dans la sphère “des intouchables” l’affaire tombe vite à l’eau " />)

M’enfin quoi qu’il en soit va falloir qu’un jour les mecs arrivent comprendre comment ça fonctionne sur le net.

Qu’il cherchent par tous les moyens à défendre leur gagne pain après tout c’est normal mais c’était avant qu’il fallait agir, une fois que le fichier est apparu sur le net c’est mort, il est illusoire d’imaginer l’en faire disparaître complètement vu la vitesse à laquelle ça se répand, se duplique, etc …

Faith

Le 14/08/2014 à 09h08

Guinnness a écrit :

Et si au lieu de taper sur l’hébergeur de fichiers ils se posaient d’abord la question de comment le film a pu se retrouver là ?

Où as-tu vu qu’il ne font pas les deux ?

NonMais

Le 14/08/2014 à 09h15

Cara62 a écrit :

J’ai les 2 premiers films en blueray, et le prochain le sera aussi. " />

Rhoooo…. Décidément, j’ai vraiment du mal à comprendre mes concitoyens…

Faith

Le 14/08/2014 à 09h19

NonMais a écrit :

Rhoooo…. Décidément, j’ai vraiment du mal à comprendre mes concitoyens…

Ne pas comprendre que les autres puissent avoir des gouts et centres d’intérêt différents des tiens indique une fermeture d’esprit incompatible avec la haute estime que tu as probablement de toi…

Leynas

Le 14/08/2014 à 09h22

Deux choses que je comprends pas.

Déjà, comment une preliminary injunction, donc une injonction avant la tenue du procès peut-elle contraindre réellement un hébergeur à refuser des contenus illicites sans avoir la connaissance que ces contenus sont des infractions au copyright ? le rendant ainsi responsable du contenu hébergé : ce que la loi elle-même ne fait pas, puisque l’hébergeur est techniquement passif au regard de l’édition du contenu.

Cela me semble d’autant plus absurde et abusif dans ce cas là. Les conséquences pourraient être désastreuses si d’autres sociétés de production tentaient la même tactique et si les juges suivaient. La seule bonne nouvelle étant qu’une preliminary injunction n’étant pas un jugement final, il n’y a pas de précédent.

Et ensuite, on peut faire appel d’une preliminary injunction alors je ne comprends pas la décision d’Hulkfile d’arrêter les services tout de suite.

Leynas.

Cara62

Le 14/08/2014 à 09h23

NonMais a écrit :

Rhoooo…. Décidément, j’ai vraiment du mal à comprendre mes concitoyens…

Parce que ça fait du bien parfois ce genre de film dont on sait très bien qu’en terme juste cinéphile c’est nul. " />

C’est complètement n’importe quoi et c’est voulu, après on aime ou aime pas c’est sûr. ^^

(Sinon on peut toujours en reparler sur HS si tu veux. :p)

gavroche69 Abonné

Le 14/08/2014 à 09h26

Faith a écrit :

Ne pas comprendre que les autres puissent avoir des gouts et centres d’intérêt différents des tiens indique une fermeture d’esprit incompatible avec la haute estime que tu as probablement de toi…

Dans l’absolu, ne pas comprendre le comportement de ceux qui ne comprennent pas le comportement des autres ça relève bien du même comportement non ? " />" />

js2082

Le 14/08/2014 à 09h27

Guinnness a écrit :

Et si au lieu de taper sur l’hébergeur de fichiers ils se posaient d’abord la question de comment le film a pu se retrouver là ?

…

Non.

Tout simplement parce que l’infraction est en cours, et qu’il est nécessaire de la faire cesser.

Pour ce faire, ils doivent faire deux choses:

d’un coté: faire cesser la diffusion et l’infraction en envoyant des requêtes DMCA aux hébergeurs des fichier,

de l’autre en menant enquête et portant plainte contre le diffuseur,

Contrairement à ce qu’annonce le titre de la news, l’hébergeur Hulkfile n’a pas été contraint de fermer. Ils se sont simplement mis eux-même dans la merde en ne répondant pas aux requêtes DMCA. Le coup du “c’est les vacances” est du n’importe quoi. Dans toute entreprise sérieuse, il y a toujours des personnes qui travaillent pendant les vacances.

Bref, Hulkfile a voulu jouer au plus malin, ils ont perdu.

(enfin, je suis quasiment qu’ils sont déjà en train de monter un autre site d’hébergement ailleurs)

NonMais

Le 14/08/2014 à 09h28

Faith a écrit :

Ne pas comprendre que les autres puissent avoir des gouts et centres d’intérêt différents des tiens indique une fermeture d’esprit incompatible avec la haute estime que tu as probablement de toi…

" />

" />

Je comprends qu’on n’ait pas les mêmes coûts que moi (et heureusement)…

Après j’ai du mal à comprendre l’intérêt de ce film au point de l’acheter en BR.

Et puis, il y avait une pointe d’humour que je n’ai pas su faire passer apparemment (je n’oserais pas dire que tu ne l’as pas vu, je vais être taxé de trop haute estime de moi pour seulement imaginer que le souci puisse venir de toi).

Après j’ai encore le droit de dire qu’il a des goûts de chiotte " /> (et il aura le droit de me répondre que NON, c’est moi qui ai des goûts de chiotte)

NonMais

Le 14/08/2014 à 09h50

Faith a écrit :

D’accord !

Je suis dans le même cas que toi (quoique, j’ai bien aimé BclC, mais ça doit être parce que je suis de la région ;) ), mais ce n’est pas juste le fait de ne pas apprécier qui donne cet aspect moralisateur/évangéliste:

c’est surtout ce besoin d’être méprisant envers ceux qui ont des gouts différents, ce besoin de parler de “valeurs”, ce besoin de juger que certains gouts sont mauvais et d’autres bons…

Et surtout ce besoin de l’exprimer publiquement !

C’est sûr que c’est mieux de ne pas avoir d’opinion… ce film? Je ne sais pas, certains l’aiment, d’autres pas, donc du coup, ne voulant pas exprimer que certains goûts soient meilleures que d’autres, je n’irai en rien donner mon opinion.

Wahou, dis donc ça doit être intéressant de débattre avec toi. Un homme de conviction certainement.

NB: si tu ne vois pas que le coup des “valeurs” était spécialement choisi pour te faire réagir et que tu prends au 1er degré… ça me laisse perplexe (sans aucun mépris, juste perplexe)

NonMais

Le 14/08/2014 à 09h52

gavroche69 a écrit :

Je ne me sens pas supérieur ni évangélisateur pour autant, juste un peu “isolé” par moment… " />

C’était plus ce sens là d’ailleurs mon com…

eliumnick

Le 14/08/2014 à 09h54

Faith a écrit :

En effet, un esprit simple pourrait le comprendre ainsi.

Relis le commentaire 28…. Ca devrait t’aider ^^

Faith

Le 14/08/2014 à 09h55

NonMais a écrit :

C’est sûr que c’est mieux de ne pas avoir d’opinion…

Ne pas avoir d’opinion n’est pas la seule alternative…

NonMais a écrit :

NB: si tu ne vois pas que le coup des “valeurs” était spécialement choisi pour te faire réagir et que tu prends au 1er degré… ça me laisse perplexe (sans aucun mépris, juste perplexe)

J’ai bien compris la boutade, mais je pense qu’elle n’en a que l’apparence.

Tout comme mes posts ici: ils sont avant tout un divertissement, et pourtant j’exprime en général mon avis. Alors qu’il serait souvent beaucoup plus divertissant d’exprimer autre chose que mon avis.

Je pourrais dire que mes posts sont juste du divertissement et qu’il ne faut pas les prendre au 1er degré, mais au final, ils sont aussi du 1er degré…

Leynas

Le 14/08/2014 à 09h56

J’en sais rien, mais le genre de personne qui sont passionnées par cette culture, et qui juste par instinct vont te dire que ce genre de film c’est de la “merde”. C’est tout. Peut importe la culture, t’as toujours des extrêmes comme ça.

Sauf que cette attitude n’a rien à voir avec la cinéphilie, ni avec une passion pour la culture du cinéma. C’est de la pseudo-culture du bon goût et pas autre chose. Oui, il y a des cinéphiles snobs, la communauté l’est même assez globalement, mais même un cinéphile snob n’ira pas dire qu’un genre de film est nécessairement de la merde aujourd’hui tellement c’est absurde, même les accros du scénario.

Leynas.

Faith

Le 14/08/2014 à 09h57

eliumnick a écrit :

Relis le commentaire 28…. Ca devrait t’aider ^^

Mieux vaut relire du #1 au #48, ça permet d’éviter les remarques stupides.

JohnCaffey

Le 14/08/2014 à 09h57

Cara62 a écrit :

J’ai les 2 premiers films en blueray, et le prochain le sera aussi. " />

+1

tAran

Le 14/08/2014 à 09h57

:chispters: et :popcorn: " />

js2082

Le 14/08/2014 à 09h58

eliumnick a écrit :

T’as déjà bossé dans une boite d’info ? Le coup du “c’est les vac y’a personne” c’est extrêmement plausible. J’dis pas que dans leur cas c’est vrai, mais c’est clairement possible

Ha mais je n’ai pas dit que c’était impossible.

Juste que c’est du n’importe quoi comme excuse et qu’aucune entreprise avec un tant soit peu de sérieux, qui propose ce genre de services en continu toute l’année, ne se permet de fermer boutique pour aller passer des vacances. L’activité est au ralenti, la charge de travail baisse fortement, mais le service fonctionne toujours, il faut donc toujours quelqu’un pour gérer les incidents qui pourraient apparaitre.

eliumnick

Le 14/08/2014 à 09h58

Faith a écrit :

Mieux vaut relire du #1 au #48, ça permet d’éviter les remarques stupides.

Oh oui vas y montre nous ta belle intelligence ^^ et n’oublie pas la modestie hein ^^

eliumnick

Le 14/08/2014 à 09h59

js2082 a écrit :

Ha mais je n’ai pas dit que c’était impossible.

Juste que c’est du n’importe quoi comme excuse et qu’aucune entreprise avec un tant soit peu de sérieux, qui propose ce genre de services en continu toute l’année, ne se permet de fermer boutique pour aller passer des vacances. L’activité est au ralenti, la charge de travail baisse fortement, mais le service fonctionne toujours, il faut donc toujours quelqu’un pour gérer les incidents qui pourraient apparaitre.

Officiellement la boite tourne toujours, officieusement il n’y a personne dans les locaux, juste un type en astreinte avec un téléphone au cas ou…

Faith

Le 14/08/2014 à 10h01

eliumnick a écrit :

Oh oui vas y montre nous ta belle intelligence ^^ et n’oublie pas la modestie hein ^^

C’est dur, hein ?

eliumnick

Le 14/08/2014 à 10h03

Faith a écrit :

C’est dur, hein ?

Ouais ta modestie est hyper dure…

NonMais

Le 14/08/2014 à 10h03

Faith a écrit :

Ne pas avoir d’opinion n’est pas la seule alternative…

J’ai bien compris la boutade, mais je pense qu’elle n’en a que l’apparence.

Tout comme mes posts ici: ils sont avant tout un divertissement, et pourtant j’exprime en général mon avis. Alors qu’il serait souvent beaucoup plus divertissant d’exprimer autre chose que mon avis.

Je pourrais dire que mes posts sont juste du divertissement et qu’il ne faut pas les prendre au 1er degré, mais au final, ils sont aussi du 1er degré…

ha oui, bien sûr. " />

Faith

Le 14/08/2014 à 10h06

NonMais a écrit :

ha oui, bien sûr. " />

Par exemple, avec eliumnick, c’est un divertissement mutuel: il me prend pour un con et ça l’amuse, et ça m’amuse d’y répondre…

Au bilan, tout le monde s’est amusé, donc tout le monde y gagne ;)

Faith

Le 14/08/2014 à 10h06

eliumnick a écrit :

Ouais ta modestie est hyper dure…

C’est pas ma modestie, ça…