Délit d’obsolescence programmée : la copie du Sénat revue à l’Assemblée nationale
Transition énergéTIC
Le 22 avril 2015 à 08h05
6 min
Droit
Droit
La semaine dernière, les députés de la commission spéciale chargée d’examiner le projet de loi relatif à la transition énergétique ont profondément revu l’article visant à réprimer les pratiques dites d’obsolescence programmée, par lesquelles les fabricants limiteraient la durée de vie de leurs produits (imprimantes, smartphones...) afin que ceux-ci soient remplacés plus fréquemment par les consommateurs. Explications.
Si les parlementaires semblent décidés à vouloir réprimer davantage les pratiques dites d’obsolescence programmée, députés et sénateurs sont cependant en profond désaccord sur la manière d’atteindre cet objectif sur un plan législatif... L’automne dernier, à l’occasion de l’examen du projet de loi sur la transition énergétique, l’Assemblée nationale a commencé par élargir le champ des pratiques commerciales trompeuses aux produits dont la durée de vie aurait été « intentionnellement raccourcie lors de [leur] conception ». Les contrevenants à ces dispositions du Code de la consommation se seraient ainsi exposés à une peine maximale de deux ans de prison ainsi qu’à une amende de 300 000 euros (voire davantage, en fonction du chiffre d’affaires de l’entreprise).
Les députés avaient également souhaité graver dans la loi une définition de l’obsolescence programmée :
« L'obsolescence programmée désigne l'ensemble des techniques par lesquelles un metteur sur le marché vise, notamment par la conception du produit, à raccourcir délibérément la durée de vie ou d'utilisation potentielle de ce produit afin d'en augmenter le taux de remplacement. Ces techniques peuvent notamment inclure l'introduction volontaire d'une défectuosité, d'une fragilité, d'un arrêt programmé ou prématuré, d'une limitation technique, d'une impossibilité de réparer ou d'une non-compatibilité. »
Mais arrivé au Sénat, où la droite est désormais majoritaire, le texte a été revu de fond en comble en début d’année. Les élus du Palais du Luxembourg ont en effet préféré faire table rase de ce qui avait été voté par les députés, pour introduire un nouveau délit spécifique à l’obsolescence programmée. Reprenant une définition proposée en juillet 2012 par l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (ADEME), les sénateurs voulaient que les fabricants usant d’un « stratagème par lequel un bien voit sa durée de vie sciemment réduite dès sa conception, limitant ainsi sa durée d'usage pour des raisons de modèle économique », risquent jusqu’à deux ans de prison et 300 000 euros d’amende.
Nouveau round de débats à l’Assemblée nationale
Sauf qu’après l’échec de la commission mixte paritaire (composée de sept députés et sept sénateurs) censée permettre un accord entre les deux chambres, l’Assemblée nationale a été saisie pour une nouvelle lecture. Examiné dans un premier temps par une commission spéciale, le projet de loi sur la transition énergétique a donc fait l’objet de nouveaux amendements de la part des parlementaires.
D’un côté, se trouvaient les députés Tardy, Saddier et Hetzel (UMP), qui continuent de penser que la législation actuelle est suffisante et qu’il est donc inutile de légiférer. « L’obsolescence programmée reste une théorie qui n’est pas prouvée et la création d’un délit afférent pose un certain nombre de problèmes d’application. En effet, comment prouver que la durée de vie du produit a été intentionnellement raccourcie ? » s’interrogeaient-ils au travers de leur amendement de suppression pure et simple des dispositions votées au Sénat. Celui-ci a cependant été rejeté.
De l’autre côté, les écologistes et la rapporteure Sabine Buis voulaient réintroduire la définition initialement retenue par l’Assemblée nationale, celle votée par le Sénat étant à leurs yeux « moins ambitieuse et limitée à certaines catégories de produits ». La députée Buis proposait également que des sanctions plus lourdes soient prévues pour les entreprises reconnues coupables d’obsolescence programmée, avec une amende qui pourrait atteindre « 10 % du chiffre d'affaires moyen annuel » du contrevenant (de la même manière que ce qui est prévu en cas de pratiques commerciales trompeuses).
C’est surtout cette seconde mesure qui a vivement fait réagir les députés de l’opposition. « Il faut savoir raison garder ! On ne parle pas ici de 10 % du résultat, mais de 10 % du chiffre d’affaires moyen annuel, ce qui équivaut à la confiscation totale pour une entreprise d’une rentabilité normale. Qui peut se permettre de perdre 10 % de son chiffre d’affaires ? Vous voulez la mort de l’entreprise ! » s’est ainsi interloqué Julien Aubert (UMP). Sabine Buis lui a alors rétorqué que son amendement n’avait pas vocation à fixer le montant des amendes à venir, « mais simplement de définir un plafond ».
Risque de censure du Conseil constitutionnel ?
Si ces amendements ont été votés, le président socialiste de la commission spéciale François Brottes a bien mis en garde ses collègues : « Je me souviens pour ma part que des dispositions de la « loi Florange » ouvrant la voie à des pénalités pour les entreprises fermant un site rentable ont été supprimées de la loi, le juge constitutionnel estimant que ces pénalités n’étaient pas proportionnées. D’ici à la lecture définitive, nous devons bien réfléchir à une peine qui ne conduise pas le Conseil constitutionnel, s’il était saisi, à censurer l’article concerné ». Il est donc fort probable que les discussions reprennent lors des débats dans l’hémicycle, qui débuteront le 19 mai.
En attendant, voici les dispositions retenues en fin de semaine dernière par les députés de la commission spéciale :
« Art. L. 213-4-1. – I. – L’obsolescence programmée désigne l’ensemble des techniques par lesquelles un metteur sur le marché vise, notamment par la conception du produit, à raccourcir délibérément la durée de vie ou d’utilisation potentielle de ce produit afin d’en augmenter le taux de remplacement.
Ces techniques peuvent inclure l’introduction volontaire d’une défectuosité, d’une fragilité, d’un arrêt programmé ou prématuré, d’une limitation technique, d’une impossibilité de réparer, en raison du caractère indémontable de l’appareil ou de l’absence de pièces détachées essentielles au fonctionnement de ce dernier, ou d’une incompatibilité.
II. – L’obsolescence programmée est punie d’une peine de deux ans d’emprisonnement et de 300 000 € d’amende. Le montant de l’amende peut être porté, de manière proportionnée aux avantages tirés de la mise en œuvre de ces techniques, à 10 % du chiffre d’affaires moyen annuel, calculé sur les trois derniers chiffres d’affaires annuels connus à la date des faits. »
Délit d’obsolescence programmée : la copie du Sénat revue à l’Assemblée nationale
-
Nouveau round de débats à l’Assemblée nationale
-
Risque de censure du Conseil constitutionnel ?
Commentaires (171)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 22/04/2015 à 09h19
Ou les voitures Electrique c’est tellement “mieux” pour l’environnement.. on nous pousse à consommer plus d’électricité pendant qu’on veut démanteler les centrales nucléaires 
" />
Le 22/04/2015 à 09h19
Le 22/04/2015 à 09h21
Le 22/04/2015 à 09h22
En tant que con-sommateur, je n’ai que quelques demandes simples :
Genre les batteries non soudées, les joints standardisés et simples à changer
Je suis prêt à payer 10€ de plus sur un equipement élecro-ménager pour avoir des vis standards et plus ces p
Bref, je rêve
Le 22/04/2015 à 09h22
L’autre foi j’ai lu un sujet qui disait que plus on avait des produits “économe” plus on consommais. C’est vrai que je suis passé en tout led chez moi je pense moins a éteindre les lumières … (je sais ce n’est pas bien) On a de plus en plus d’appareil branché. (les chargeurs de portable tire du courant même sans être relier au téléphone)
Bref on fonce dans le mur. Mais en plus on accélère.
Le 22/04/2015 à 09h24
Bon, bah du coup je n’ai rien compris à ce que tu voulais dire… My bad
" />
Le 22/04/2015 à 09h24
ils ont dit ça juste sur le fait d’avoir 2 poubelles chez toi, en gardant de coté ce qui se recycle. Juste sur le fait de devoir faire le tri…
Le 22/04/2015 à 09h24
Le 22/04/2015 à 09h27
Le 22/04/2015 à 09h29
Le 22/04/2015 à 09h30
Le 22/04/2015 à 09h30
Oui, mais pour le coup on est tout les deux d’accord pour dire qu’il existe un marché potentiel, donc une demande non négligeable. Mais que l’offre ne suit pas..
Dans ce cas, je trouve un peut facile de reporter la faute sur le consommateur lorsque l’offre n’existe pas.
Et je peu me tromper, mais je pense que la demande de produit électro ménagé de qualité doit être plus importante que la demande de lave vaisselle rose bonbon.
Le 22/04/2015 à 09h32
Le 22/04/2015 à 09h32
A tous ceux qui prétendent que les produits sont non réparable, vous vous êtes renseignez chez qui ? Le réparateur officiel, dans ce cas c’est normal. Il existe des boites qui réparent au composant, mais bon il n’y en a pas des caisses, il faut donc se bouger son cul…
Et même sans ça on trouve des tutos pour réparer la plus part des objets, sur un truc pas très connu, internet je crois. Mais bon c’est plus facile de brailler sur un forum.
Le 22/04/2015 à 09h32
Je suis d’accord, mais je pense que les industriels ont depuis longtemps lâche l’affaire sur les marchés “de niche” à moins de créer une demande en particulier.
Enfin si… Ce marché existe, il a l’appellation pro comme tu l’as précisé plus tôt.
Mais là c’est pas les mêmes prix….
Le 22/04/2015 à 09h32
S’il n’y avait que ton boss …
Nous on avait des machines avec des écrans cathodique allumé H24 qui consomme je ne sais pas combien. Et je voulais qu’on change les écrans de bureau que l’on avait. (des 17” 3⁄4 Contre des 23” 16⁄9). On aurait ainsi jeté les vieux cathodique contre nos anciens écrans et on aurait pu avoir lire des tableau dans de bonne condition. Bah non c’est pas passé parce que les écrans coûte 100€…
Le 22/04/2015 à 09h44
Le 22/04/2015 à 09h45
Le 22/04/2015 à 09h47
Le 22/04/2015 à 09h48
Ahhh donc oui je suis d’accord, mais quid du prix de la dite ampoule ? Rien que le fait de sa conception “particulière” nous indique qu’elle ne devait pas être une ampoule classique vendue à bas prix.
C’est là dessus que je mettais le point, on paie moins cher, on a une mauvaise qualité, et même si la réciproque n’est pas forcément vraie on peut quand même faire de la qualité pour un prix supérieur.
Le 22/04/2015 à 09h51
Le 22/04/2015 à 09h53
Le 22/04/2015 à 09h54
Le 22/04/2015 à 09h56
C’est justement ce qu’on disait plus haut, y aurait-il suffisamment de personnes à vouloir y mettre le prix pour que ça dure 20 à 30 ans de plus ?
J’ai quelques doutes.
Le 22/04/2015 à 09h57
suffit d’obliger les constructeurs divers à afficher le MTBF pour chaque produit
Le 22/04/2015 à 09h59
Faudrait enseigner le principe de retour sur investissement à l’école au lieu de faire des lois si c’était vraiment ça le problème 
" />
Le 22/04/2015 à 10h01
Le 22/04/2015 à 10h01
Rigole mais c’est une notion trop abstraite pour beaucoup de monde
" />
Le 22/04/2015 à 10h05
C’est pas une question de besoin, c’est juste que c’est comme ça.
La croissance dont on entend parler à la TV ne représente pas une courbe affine mais bien une courbe exponentielle.
Ce qui rend le concept de croissance à long terme d’autant plus destructrice et intenable qu’elle ne le laisse paraitre.
Le 22/04/2015 à 10h05
Oui comme j’ai dit plus haut, rien que pour des trucs simples comme les téléphones avec et sans forfait subventionné c’est la galère…
Le 22/04/2015 à 10h23
Le 22/04/2015 à 10h28
le problème c’est que celui qui gueule est celui qui démonte, mais celui qui démonte, démonte pour tout son entourage…et la ça commence à faire du monde
Le 22/04/2015 à 08h30
A croire que c’est voulu
" />
C’est comme la réglementation sur les indications de calorie sur les boissons et aliments. Ca devait être au début un système A B C D E F (comme pour la consommation énergétique) et ça a fini par un % journalier moyen incompréhensible. Pour faire croire au consommateur qu’on fait des lois pour eux.
Le 22/04/2015 à 08h33
Je suis réellement convaincu qu’il y a de obsolescence programmé dans la plus par des produits et que ce n’est pas juste une réduction de coûts. Par contre ils savent très très bien le dissimulé. Rien n’est noté c’est surement décidé en commission de production en catimini et a l’orale seulement et ca change surement à chaque série.
Ca reste juste pas prouvable.
Le 22/04/2015 à 08h35
Justement, tu pense sincèrement qu’ils l’ont collée en se disant : “héhéhé comme ça ils pourront pas la changer !!!” ajouter un rire machiavélique
Je vois plus ça comme un boulot dégueulasse montrant une tentative de réduction du coup de montage. Car en collant la batterie tu n’as pas à te soucier de faire en sorte de proposer une coque qui accepte le fait qu’on puisse enlever la batterie. Bref, tu gagnes au niveau conception et plan de l’appareil, et au final tu gagnes sur le prix.
Le 22/04/2015 à 08h39
“L’obsolescence programmée reste une théorie qui n’est pas prouvée”Des imprimantes ….. ils en ont pas a l’assemblé national ?
Le 22/04/2015 à 08h40
Le 22/04/2015 à 08h43
Joli flot d’âneries.
La “réparabilité” d’un produit n’a jamais couté plus cher, ni demandé de recherches supplémentaires et encore moins engendré plus de pollution (bien au contraire).
La seule chose que cela fait, c’est augmenter la durée de vie du produit, chose que les industriels ne veulent surtout pas. (moins de bénefs forcément)
Ce discours de lobbyiste est de la connerie pure en barre, juste pour faire perdurer le système destructeur actuel.
Le 22/04/2015 à 08h43
Ca tombe bien, mon aspirateur robot samsung vient de rendre l’âme.
Au bout de 2 ans et demi, comme tous les gens qui ont laissé un commentaire dans les forums d’aide.
Curieuse coincidence….
Le 22/04/2015 à 08h43
Je ne sais plus où j’avais vu ça, mais une entreprise n’avait justement aucun intérêt à “autodétruire” ses propres produits car au final c’est eux que ça plombe. Le consommateur est finalement le moins touché car lui peut aller voir ailleurs (et il ne se gène pas d’ailleurs).
Ou alors c’est TOUTES les entreprises qui le font…. Le complot toussa…
Le 22/04/2015 à 08h45
En effet, comment prouver que la durée de vie du produit a été intentionnellement raccourcie ?
Via une enquête.
Et pour qu’il y ai une enquête il faut que le délit existe..
Mais sinon +1 il faut une garantie minium de 5ans sur l’électro ménagé.
Le 22/04/2015 à 08h45
Ouais, enfin quand je fais un logiciel qui répond à un besoin, je me base sur des hypothèses (specs). Moins il y a de specs, moins le produit est cher. Ca sert à rien de faire une usine à gaz pour blinder deux usages farfelus.
En revanche faire une usine à gaz pour restreindre l’usage est criminel!
Pourtant on retrouve ça dans les firmwares d’appareils photo, de voitures… en exagérant on peut aussi taper sur les abonnements virtuels.
Le 22/04/2015 à 08h48
Le 22/04/2015 à 08h49
Le 22/04/2015 à 08h50
“Qui va (si le texte est entériné) juger de ce qui est ou non démontable ?”
" />
" />
Une note du site iFixIt inférieur à 5 ?
“Bref, cette loi ne s’attaque qu’à une partie minime du problème… Et si
c’était tout notre mode de consommation qui était à revoir ?”
Le 22/04/2015 à 08h50
C’est justement ça le problème. On est passé en quelque année de clients a consommateur.
Le client dictait ces règles au marché.
Le consommateur suis les réglés du marché.
Et oui ils ce fichent de perdre un clients vu qu’ils en récupéreront un du concurrent.
De nos jours on aurait largement les moyens de faire des appareils avec une vie presque sans limite. Ce n’est clairement pas le cas. Certaine pièces sont volontairement sous dimensionnée (par économie de bout de chandelle ou d’obsolescence peu importe). Alors qu’en augmentant le prix de rien du tout tu fais la même chose en fiable.
Le 22/04/2015 à 08h51
Sans parler des magasins qui profitent également de ces garanties de merde pour vendre leurs propres garanties…. qui ne couvrent rien mais qui coûtent en général 25% du prix d’achat du produit par an. C’est juste déplorable.
Le système profite à tous… sauf au consomateur.
J’avais un superbe reportage sur le sujet qui était passé sur ARTE. Avec la fameuse ampoule qui brille encore depuis plus de 50 ans dans une caserne de pompiers…
Le 22/04/2015 à 08h51
Justement, je parle d’une tendance, d’un côté pervers qui se retrouve chez toutes les entreprises finalement (d’où le “toutes les marques hors pro se valent”).
Elles doivent toutes répondre à une demande de baisse des prix.
Je me doute qu’il y a bel et bien de l’obso programmée, je dis juste “attention à l’amalgame” car là on voit le loup partout alors que pour bien des cas, ce n’est rien d’autre que de la surenchère du pas cher.
Le 22/04/2015 à 08h10
L’obsolescence programmée reste une théorie qui n’est pas prouvée et la création d’un délit afférent pose un certain nombre de problèmes d’application. En effet, comment prouver que la durée de vie du produit a été intentionnellement raccourcie ? Ils sont sérieux là ? Bah ils vivent pas dans le même monde que nous ces gens là… Ils ont pas tort sur le fait que c’est difficile à prouver, mais de là à nier cette vérité…
Pour la peine d’emprisonnement, elle s’applique à qui ?
Le 22/04/2015 à 08h19
Comment prouver que tu as volontairement placé une pièce fragile par pur volonté d’obsolescence et non parce qu’un sous traitant de vendait cette pièce pourris deux fois moins chère.
Sinon le seul vrai moyen de réduire l’obsolescence serait d’augmenter considérablement la garantis légale (sérieusement 1ans?) et la disponibilité des pièces détachés.
Le 22/04/2015 à 08h19
Les sénateurs envisagent-ils de s’appliquer à eux ou elles, la notion d’obsolecence ?
Le 22/04/2015 à 08h20
C’est juste qu’elle n’est pas aussi présente qu’une bonne majorité aime à le penser.
Comme il a déjà été dit, les gens veulent du pas cher, les entreprises leur en donnent, mais au prix d’une longévité moindre.
Il faut pas confondre obsolescence programmée et économies de bouts de chandelles.
La première est quelque chose de malhonnête et pleinement voulu par une entreprise sans scrupules, l’autre n’est que le résultat d’une demande stricte du consommateur.
Le 22/04/2015 à 08h21
Le 22/04/2015 à 08h22
Théorie ?? mais quand on voit la conception de certains montages électronique, je doute que ce soit une simplement une théorie, genre condos chimique le plus près du processeur.
Le 22/04/2015 à 08h22
Les garanties légales (législation européenne) sont de 2 ans (même si tout le monde ne donne que des garantie d’1 an)
Le 22/04/2015 à 08h25
Le problème c’est qu’on peu aisément faire passer l’une pour l’autre. Quand une pièce qui représente 0.1% du prix final est volontairement sous dimensionné pour gagné 10% du prix de celle-ci …
Le 22/04/2015 à 08h25
Facile !
" />
C’est écrit dans le cahier des charges dans le paragraphe : Comment enfler le client ?
Le 22/04/2015 à 08h26
“en raison du caractère indémontable de l’appareil ou de l’absence de
pièces détachées essentielles au fonctionnement de ce dernier”
Cela signifie-t-il la fin des composants soudés sur les cartes mères la rendant non évolutive ? En effet, peut on considérer que ne pouvoir ajouter de la RAM par exemple raccourci la vie d’un produit rendu de fait non évolutif.
De même, un iPod est il considéré comme indémontable du fait de la difficulté à l’ouvrir sans abîmer le boîtier ?
Qui va (si le texte est entériné) juger de ce qui est ou non démontable ? Combien va coûter au contribuable par forcément féru de nouvelles technologies cet arbitrage (mise en place d’un observatoire qu’on pourrait nommer Haute Autorité du Démontage des Objets Potentiellement Indémontables - ah, c’est déjà pris…) ?
Dans le même sens, quelles conséquences réelles en termes d’économie sur les émissions de carbone, sur la recherche, sur la durée de vie réelle d’un objet, sur le coût final pour l’utilisateur (qui dit démontage possible dit augmentation du nombre de pièces donc de l’énergie et des matériaux nécessaires mais aussi remplacement possible sans jeter l’appareil, qui dit possibilité de faire évoluer un appareil dit diminution des bénéfices et donc indirectement un coût sur la recherche privée…).
Si les abus des industriels sont condamnables (je vise entre autres Apple avec l’impossibilité sur certains ordinateurs d’augmenter la RAM ou de changer le processeur, soudés, voire le disque dur sans passer par ses services - monopole de fait), ceux, consuméristes de l’utilisateur le sont tout autant. Le besoin d’avoir le dernier machin à la mode, avec la marque bien apparente, souligne le paradoxe : l’utilisateur se fait plumer mais demande à l’être.
Reconnaissons aussi le génie des industriels qui parviennent à créer un besoin auquel ne correspond aucune demande.
Bref, cette loi ne s’attaque qu’à une partie minime du problème… Et si c’était tout notre mode de consommation qui était à revoir ?
Le 22/04/2015 à 08h26
C’est la croix et la bannière pour faire jouer la garantis constructeur je trouve.
Le 22/04/2015 à 08h27
Ca c’est quand tu as de la chance
" />
Le 22/04/2015 à 08h27
Ça sera le genre de trucs qui va provoquer des procès à rallonge : le juge qui accuse le constructeur qui va accuser le sous traitant qui va également accuser le constructeur en disant que ce sont les pièces qu’ils ont voulu etc etc… chacun ramenant ses preuves
Prolonger la garantie aurait été une meilleure chose à faire
Le 22/04/2015 à 08h30
Le 22/04/2015 à 08h30
Plus sérieusement, de meilleures garanties sont vraiment la solution car je reste profondément persuadé que ce que beaucoup accusent d’obsolescence programmée, n’est rien d’autre qu’une demande de réduction de couts.
Quand on dit que le client est roi c’est vrai, il demande du pas cher, l’entreprise s’exécute. Au final il a ce qu’il paye…
Le 22/04/2015 à 09h03
C’est relatif, les nokia (lumia) des 2dernieres années contienent beaucoup de model sans coque détachable et pourtant la batterie est changeable (non soudée et disponible en pièce detaché) moyennant demontage de l’appareil
Le 22/04/2015 à 09h03
Toi oui, mais ce n’est pas une tendance générale….
Il n’y a qu’à voir les pubs qui tournent tout en “c’est là le moins cher !”
Le 22/04/2015 à 09h04
Moi ça fait longtemps que j’ai perdu foi. Du coup a quoi ca sers de faire des efforts alors qu’on partage la même planète et que 90% de la planète s’en fout.
Le 22/04/2015 à 09h04
Le 22/04/2015 à 09h05
“d’une impossibilité de réparer”
" />
pour moi c’est le plus important. parce effectivement on peut avoir un design limite sur des produits bas de gamme. mais qu’ils soient quand même possible de les réparer!
quand aux garanties cela devrait être plus sérieux. deja obliger a bien indiquer une garantie de 2 ans partout en europe et controler les SAV de certains fabricants. par exemple des tel portables qui “doivent” retourner en chine pour faire un diag, le renvoyer qui marche pas, le re renvoyer, pas vouloir changer une pièce parce ca c pas en garantie (connerie!) avec bcp de blabla entre!
mais bon une fois de plus on peut faire toutes les lois qu’on veut si il n’y a pas de controle, les sanctions quelles qu’elles soient seront bien inutiles…
y a qu’a mettre des boites noires pour identifier les marques et les produits qui on un taux de retour qui dépassent la moyenne suivant une algorithme pointu
Le 22/04/2015 à 09h06
Ben justement…. Pour toi elle “marche” encore ?
A mon sens non…
D’ailleurs puisqu’on tourne autour des lumières, que dire des éclairages à LEDs qui sont sensés durer de très nombreuses années ?
Ca va à l’encontre de la théorie de l’obsolescence programmée…
Le 22/04/2015 à 09h08
Surtout que là je considère que c’est un tout petit geste, et ça prend pas plus de temps… j’ai une poubelle normale et un cabas dans lequel je met les trucs à recycler et basta ! 
" />
Le 22/04/2015 à 09h09
Oui mais non, le problème est que même quand achète du matos assez chers en te disant que ça va durer car c’est de la qualité, tu n’es pas sûr d’avoir fait une bonne affaire et tu peux avoir les mêmes problèmes que des modèles deux fois moins chers (cf TV LCD).
Le 22/04/2015 à 09h10
La garantie d’un an est assurée par le distributeur généralement mais en se tournant vers le fabricant, on a bien une prise en charge d’un an.
C’est vrai que généralement, au bout d’un an les gens pensent que leur appareil n’est plus sous garantie.
Le 22/04/2015 à 09h10
C’était soit ça, soit le fait qu’acheter des paquets de chips non pros nous donnaient les doigts gras et au final pourrissaient nos écrans tactiles et que c’était de l’obsolescence programmée dû au lobby de la patate
" />
Le 22/04/2015 à 09h11
Le 22/04/2015 à 09h13
Le 22/04/2015 à 09h13
Bien sur, ça je ne le nie pas, on n’est pas à l’abri d’un problème sur le matos (c’est encore plus vrai sur du HiTech) et là il faut faire face à la mauvaise foi de l’entreprise (que je peux aussi concevoir). Mais de manière générale, sur ce que tu payes, la qualité entre dans le calcul. L’effet de marque ne fait pas tout.
Le 22/04/2015 à 09h16
Le 22/04/2015 à 09h16
Je le fais aussi (sauf quand j’ai plus de sac). Mais j’en ai mare des arguments “écologique” qui ne sont en faite que des arguments politique ou industrielle… (les voitures électrique voiture propre par exemple (si l’on ne prend en compte que son émission local sans sa construction ni sa destruction) (Voiture électrique qui servent a rendre obsolète les diesel pour raccrocher avec le sujet)).
Ou alors l’inverse des arguments sociaux (les salaires sont trop chère), alors que le but est de pouvoir recracher les produit chimiques à même le sol. (et si on peu réduire les salaires en prime…)
Le 22/04/2015 à 09h19
Sur NXI, je suis sur qu’il y aurait un sacret paquet de monde à être prêt à le faire.
Mais faut peut être pas oublier qu’en majeure partie sur ce site, on fait parti des gens un minimum informés et cultivés sur ce point pour voir plus loin que ce qu’on a dans le porte-monnaie à l’instant t.
Le 22/04/2015 à 09h32
J’ai un exemple simple, le coup du téléphone sans forfait subventionné contre le téléphone subventionné.
" />
Même en montrant par les chiffres, en faisant des schémas, des comparatifs : certains comprennent pas.
Même quand tu leur dit “Tu économises genre 200€ sur 2 ans en l’achetant nu” ils comprennent pas.
Alors va leur parler d’écologie, d’obsolescence programmée !
Le 22/04/2015 à 09h33
Le 22/04/2015 à 09h33
Le 22/04/2015 à 09h34
J’ai deux ampoules led c’est le transfo intégrer qui a cramé (elle clignotait). Donc les led tienne peu etre 15ans mais pas la lampe…
Le 22/04/2015 à 09h35
Le 22/04/2015 à 09h36
On est plus client mais consommateur…
Le 22/04/2015 à 09h36
Merci pour les âneries.
Je pose juste la question : qu’est il réellement, où sont les mesures ?
Voilà la question que je pose. Si vous disposez des chiffres sur le coût de placement d’un socket RAM en termes d’émission carbone ou ses conséquences sur un chiffres d’affaire, je serai ravi de les connaîtres…
La question que je pose est de savoir GLOBALEMENT ce que coûtent et ce que rapportent l’obsolescence programmée et la lutte contre en terme ET d’écologie (une industrie qui pousse à la consommation est une industrie qui a priori pollue), ET de coût social (une industrie qui ne vend pas est une industrie qui n’embauche pas) ET d’avancée technologique (une industrie qui ne vend pas est une industrie qui ne cherche plus) ET de mise en place des mesures légales (cf. HADOPI et le coût faramineux supporté par l’ensemble de la société)…
Si mon but réel était de dénoncer ou au contraire d’aller dans le sens de cette obsolescence dont le principe même est de toute façon inacceptable a priori, aurai-je posé des questions ? J’aurais comme vous affirmé et qualifié les arguments autres que les miens d’âneries…
Bravo pour le débat, vous ne semblez valoir guère mieux que ce que vous dénoncez, à poser des principes sans regarder les choses de près et sans proposer de solutions sans parti pris.
Le 22/04/2015 à 09h38
tu le fais une fois, okay je veux bien ne pas entendre le gniark gniark gniark à la gargamelle….mais bon, ils en sont pas à leur premier coup et TOUT le monde gueule (j’entends par la tous ceux qui démonte remonte bidouille)….et balancer un tel parce que la batterie tient pas bun…..c’est moche
Le 22/04/2015 à 09h38
Tu ne vas pas gâcher du papier pour ça quand même. Pollueur va.
Le 22/04/2015 à 09h38
Le 22/04/2015 à 09h39
Ouais mais ces lampes ne supportent pas non plus d’être trop allumées ou éteintes donc elles claquent largement avant la durée de vie annoncée.
Le 22/04/2015 à 09h39
Le 22/04/2015 à 09h42
Au final les Lumia sont plus chers que la concurrence à matos équivalent (même si l’OS reste fluide).
Je dis pas que ça fait tout, mais ça se ressent sur le prix, il y a forcément une contrepartie.
Le 22/04/2015 à 09h42
La qualité est quelque chose d’important pour moi lors d’un achat (surtout pour du matos high tech).
Je préfère acheter quelque chose de plus chère mais de meilleure qualité. La marque ne veut rien dire et je ne m’y fie pas trop.
J’ai par exemple déjà eu des soucis avec un ensemble clavier souris haut de gamme de chez logitech que le vendeur (Cdiscount pour ne pas le citer, premier et dernier achat chez eux….) n’a pas voulu reconnaitre et prendre en charge. Je me suis tourné vers Logitech qui a résolu le problème….
Le 22/04/2015 à 09h43
Tu vois pas la corrélation entre la qualité de fabrication d’une ampoule, certes qui n’éclaire plus grand mais est encore en état de fonctionnement (non nominal je répète) et une ampoule qui va t’éclairer quelques heures par jours pendant 2 ans et claquer comme ça d’un coup pour que tu la remplace ?
La qualité de fabrication est pas la même, car l’objectif est plus le même. Avant l’objectif était de produire quelque chose qui éclaire alors que maintenant on veut quelque chose qui rempli son role pendant un temps donné, dans un but de remplacement et consommer !
C’est là où je voulais en venir.
Le 22/04/2015 à 09h43
Le 22/04/2015 à 10h29
Le 22/04/2015 à 10h31
Vrai et faux… Un composant RAM peut connaître une panne (c’est rare, mais ça arrive)…
De même l’évolution d’un OS ne pouvant être faite parce que l’ordinateur est “trop juste” alors que l’ajout d’un peu de RAM aurait permis d’installer le dit OS. Vu la politique d’Apple concernant la sécurité (les OS anciens ne connaissent pas les MAJ de sécurité), en toute logique, l’ordinateur est condamné à plus ou moins brève échéance, notamment dans une entreprise…
Pour le reste, mon exemple est sans doute limite, dans le monde professionnel d’abord, un DSI ne choisissant sans doute pas l’entrée de gamme Apple pour permettre à l’entreprise d’avoir un parc pérenne. Quand ce ne sont pas carrément les logiciels et autres OS qui ne sont pas remplacés durant des années (cf. problème d’XP).
Dans le grand public ensuite, le critère de choix étant - il me semble - plus souvent conséquence de l’effet de mode que des qualités intrinsèques du dit ordinateur (tout le monde n’est pas geek).
A remarquer que les lois concernant la comptabilité en France ont PEUT-ÊTRE (je prends des gants maintenant) une part de responsabilité : au bout de trois ans, un ordinateur est considéré comme amorti et donc remplaçable… Si cela n’était pas le cas, on peut imaginer (j’ai bien dit imaginer) qu’une petite pression légale s’exercerait sur les fabriquants concernés qui devraient alors rendre leur matériel plus résistant et évolutif… et moins jetable.
Le 22/04/2015 à 10h32
Le 22/04/2015 à 10h32
Les bureaux R&D d’obsolescence de pièces ne sont pas que des légendes urbaines.
Exemple : les essuie-glaces, les éponges, les pompes à eau (voiture) …
Le 22/04/2015 à 10h41
Le 22/04/2015 à 10h43
Le 22/04/2015 à 10h56
Mon propos (et delui de l’article) n’est pas de dire que c’est 500, 1000 ou 2000h l’optimum, mais d’expliquer qu’il existe un optimum, qu’il n’est pas très éloigné de ce qui se pratique, et que tous ceux qui prétendent que l’ampoule centenaire est l’illustration du complot n’ont rien compris au sujet.
Après, ça n’exclut pas la possibilité d’une entente (l’article en évoque une, mais sur les prix), ou que l’optimum tienne bien en compte tous les facteurs qu’il faudrait (notamment environnementaux : mieux vaut peut-être payer un peu plus en électricité pour avoir moins d’ampoules à jeter) etc…
Je ne sais pas sur quoi tu te bases pour affirmer que le recalcul n’a jamais été fait.
Aujourd’hui, on trouve beaucoup d’ampoules avec une durée de vie annoncée à 2000h… (ce qui est assez logique : depuis que les ampoules bas-de gamme ont été interdites, le prix de l’ampoule augmente, ce qui déplace l’optimum vers une durée de vie plus grande).
Le 22/04/2015 à 10h57
Le 22/04/2015 à 10h59
Bis repetita…
Le 22/04/2015 à 11h02
Qu’est ce qu’il se passe avec les essuie-glaces, les éponges et les pompes à eau de voiture ?
Le 22/04/2015 à 11h08
Et là, tu démontres que tu ne connais que ce dont te parles les lobbyistes mais rien d’autre.
La base, c’est le produit réparable.
Ca l’a toujours été, les process industriels ont tous été conçus sur cette base, c’est souvent inné dans la fabrication du produit.
Les couts supplémentaires sont ceux engendrés par l’étude de procédés d’obsolescence, comment rendre un produit moins fiable, comment utiliser de la colle plutôt que des vis, en quelle quantité, comment réduire l’utilisation de tel matériau pour en acheter moins, etc…
Quant au cout écologique, entre une colle qui dure 1 à 2 ans et une vis à durée de vie bien plus important que celle d’un simple humain, je te prie de me démontrer lequel est le plus polluant.
Le 22/04/2015 à 11h09
Le 22/04/2015 à 11h13
Je sais pas mais je vais prendre un exemple.
" />. Bon ça va il coutait pas très cher mais bon.
Jeune j’avais un walkman cassette. Un jour il est tombé en panne… Bah le prix de réparation était le même que neuf
Comme il y a un contre exemple avec les écrans de téléphone. Un tel haut de gamme coute en moyenne 500 - 600 et le prix de l’écran va de 100 à 300€.
Donc faire réparer parfois c’est économique mais parfois c’est pas si économique que ça.
Moins le produit est cher moins il est économique de le faire réparer.
Le 22/04/2015 à 11h19
Dans ce cas, il ne s’agit pas de réparer l’appareil mais de pratiques commerciales tendant à forcer le remplacement des produits en surfacturant toute tentative de réparation.
Ce genre de pratique met bien plus en évidence la volonté d’obsolescence que de réparation.
Le 22/04/2015 à 11h23
Le 22/04/2015 à 11h30
Le 22/04/2015 à 08h52
De toute façon …rien que le fait d’avoir mis des chips / puces etc…en carac dites “non pro ” ,c’est une preuve en soit de la volonté d’e faire de l’obsolescence…
Personne n’y a pensé ,tiens !
Le 22/04/2015 à 08h54
Le 22/04/2015 à 08h55
Je n’ai pas compris ce que tu veux dire.
Le 22/04/2015 à 08h55
“Prêt à jeter ou l’obsolescence programmée” ?
Le 22/04/2015 à 08h56
Il a déjà été dit que cette ampoule n’avait rien à voir avec l’obso programmée…
" />
Le filament étant en carbone, sa valeur de résistance a augmenté avec le temps… Au final on a une ampoule qui éclaire à 0.3% de sa valeur initiale pour une consommation à 7% de sa valeur initiale.
On, a finalement une ampoule qui consomme 24 fois plus qu’une ampoule normale….
L’obsolescence “déprogrammée” a un cout
Le 22/04/2015 à 08h57
ça m’a l’air d’être ça, j’ai pas accès à Youtube au bureau :)
Le 22/04/2015 à 08h58
Pour le tris sélectif ce qui m’énerve c’est que Véolia récupère la taxe ordure et en plus revend les produit trié. Et remettrait en place des consignes tu verrais que les gens trierai beaucoup plus.
Le 22/04/2015 à 08h58
Elle est montrée comme exemple car c’est le premier produit a avoir introduit cette pratique.
Mais Malgré tout, sa qualité de fabrication lui a permit de continuer à fonctionner.
Le 22/04/2015 à 08h59
Je pense qu’il veut dire que Intel et consort vendent des processeur moins cher avec des caractéristiques non-pro à cause de ça justement, alors que c’est l’exemple parfait de la volonté de baisser le prix de production, et donc du coup de vente, en diminuant la qualité du produit….
Le 22/04/2015 à 09h00
Le 22/04/2015 à 09h00
Même si c’est difficile à prouver, le principe d’interdiction doit exister.
L’étape suivante est l’augmentation de la garanti légal passant 2 à 3 ans. Et l’inclusion des objets exclus comme les vêtements et les chaussures.
Le 22/04/2015 à 09h00
Je t’invite à essayer de t’éclairer avec une ampoule à qui il ne reste que 0.3% de sa puissance lumineuse
" />
Le 22/04/2015 à 09h00
Je suis même pas sûr…
" />
J’ai été scandalisé, je suis quand même en Master 2, donc on va dire qu’intellectuellement ils doivent savoir se tenir un minimum.
Réponse presque globale : “Et ça sert à quoi ?” “ça prend du temps” “Et tu fais aussi du compost pendant que tu y es ?” “Je vais pas mettre 2 poubelles chez moi !”
J’ai perdu foi à ce moment là.
Le 22/04/2015 à 09h02
Mais bon, même si tu paies cher tu n’as pas vraiment mieux.
Le 22/04/2015 à 09h02
Non mais merci j’ai compris 
" />
Le 22/04/2015 à 09h02
Le 22/04/2015 à 13h18
Pour celui qui a pré-commandé l’Apple Watch un peu en retard, il va la sentir l’obsolescence programmé
" />
Le 22/04/2015 à 13h19
L’article que j’avais mis en lien cite le résultat d’une enquête gouvernementale (GB, je crois) sur le sujet qui n’avait trouvé aucune preuve de cet arrangement (par contre, en cherchant ça, il avaient trouvé une entente sur les prix !!)
Les ampoules de 10000h ou plus des années 20 s’expliquent encore une fois très facilement : on a mis du temps à savoir travailler le tungstène assez finement pour faire de bons filaments. Je ne remet pas en cause l’existence de ces ampoules super-durables, et c’était probablement le mieux qu’on savait faire à l’époque, par contre, niveau rendement électrique, c’était du gros caca. Dès qu’on a su faire mieux, on ne s’en est pas privé.
Aujourd’hui, avec tout le ramdam plus ou moins justifié autour de l’obsolescence programmée, il y aurait peut-être une clientèle pour des lampes qui éclairent rouge, consomment plus, mais sont plus durables. Sauf que comme l’état interdit tout ce qui est énergétiquement inefficace, aucun fabricant n’aurait le droit d’en proposer.
Pour les bas, je serais moins catégorique, et je n’exclus pas qu’il puisse y avoir obsolescence programmée. Mais c’est aussi à prendre avec des pincettes : les bas résistants sont très loin d’être aussi fin que les bas critiqués, esthétiquement, ça n’a pas grand chose à voir. Ne pas non plus mettre sur le dos du fabricant le fait que la majorité des consommateurs n’a aucune vision long terme et préfèrent de la merde à 2€ tous les mois à un truc de bonne qualité à 10 euros une fois par an (quelqu’un parlait plus haut des téléphones sur abonnement, c’est le même principe : payer encore plus pour moins avoir l’impression de payer cher).
Ce reportage a pour but de vous convaincre que l’obsolescence programmée gouverne l’économie. Il présenteront de toute façon les choses de façon à tout mettre sur le dos des méchants fabricants, et occulteront tous ce qui pourrait laisser penser le contraire.
Il est sain de toujours partir du principe qu’ils essaient de vous enfumer (c’est valable aussi de ce que je raconte, je n’en voudrais à personne de partir du principe que j’essaie de l’enfumer, du moment que ses critiques soient justifiée).
Le 22/04/2015 à 13h28
C’est plus sympa quand ça arrive pile avant la fin de la garantie.. là c’est tout bénef’
" />
En fait sur les cartes d’alimentation (cartes puissances comme on les appelle dans le domaine) t’as entre 8 et 15 condos de xµf. De base ils ont pile une capacité définie, qui correspond à celle qui est écrite. Mais au bout de 2 ans, ils ont tous baissé, pas de grand chose, mais assez pour que l’accumulation totale fasse tomber le produit en panne. J’avais trouvé ça tellement abusé à l’époque…
En général c’est juste pour la première impulsion Electrique, qui permet de démarrer les inverters. Des condos à quelques euros malheureusement… et sous garantie on changeait la carte entière, à plus de 150€ la carte ! Alors qu’il suffisait de changer des condos !
Je sais pas ce qu’ils ont pu faire pour les LED, y’a des inverters pareil ?
Un mec débrouillard ira changer les condos lui-même… mais un SAV va te facturer ça le prix du changement de la carte + démontage/remontage ><
Le 22/04/2015 à 13h37
C’est vrai si tu parts du principe que le fabricant revoit sa chaine de production quand le prix de l’électricité varie, ou se fiche du fait que quand le client achète du 75W, il s’attend à avoir 900 lumen blanc et pas du 750 lumens tirant sur l’orange.
Faudrait aussi calculer l’optimum pour savoir. L’article que j’avais mis en lien laisse entendre qu’en réalité, il était largement en dessous de 1000h en incandescence simple, mais qu’il avait été jugé que ce n’était pas raisonnable de trop descendre, ce qui fait que les progrès technologiques on été utilisés plutôt pour améliorer le rendement que la durée de vie (et donc se rapprocher de l’optimum).
N’oublie pas non plus que si le prix de l’électricité a varié, celui de l’ampoule aussi. Es-tu certain qu’en cumulant les deux, l’optimum se déplace vers un allongement de la durée de vie? (honnêtement, j’en sais rien).
Encore une fois, je ne prétend pas que tout le monde il est tout gentil, et je ne serais pas étonné d’apprendre que les fabricants n’ont pas fait trop d’efforts pour augmenter la durée de vie de leurs ampoules, je mettais juste en valeur le fait que le fantasme collectif autour des ampoules centenaires est très loin de prendre en compte tout ce qui devrait l’être, et qu’en ordre de grandeur, les ampoules ont la durée de vie qu’il faut.
Le 22/04/2015 à 13h41
Faut bien qu’ils mangent les techniciens du sav et encore …
" />
Le 22/04/2015 à 15h45
Et la boucle est bouclée et on en revient à l’obsolescence programmée. (tout seul en plus)
Comme tu le notes clairement, le produit est conçu non pas (ou plus) pour répondre à la demande du client, à ses attentes, mais pour répondre aux volontés de la politique commerciale de l’entreprise.
Une vis qui ne dure qu’un an?
Permets moi de te dire que c’est un problème certain et qu’il faudrait revoir certains points dans le cahier des charges de sélection des fournisseurs. (enfin ici un seul point précis ici)
Dans l’exemple que tu m’a donné, l’entreprise a mis des vis oxydables sachant qu’il allait falloir les changer, rien ne l’empêchait d’en proposer des non oxydables. C’est l’exemple typique d’une obsolescence programmée: on implémente un changement de produit qui n’a pas lieu d’être, on pousse à une consommation qui n’a aucune raison d’être si ce n’est que celle de faire payer encore plus le client pour le produit qu’il a acheté.
Comme tu le dis, plus un matériau dure dans le temps, plus il est difficile à recycler.
Mais le but est précisément d’en faire un matériau qu’on peut réutiliser encore et toujours.
Et toute cette énergie non-gaspillée peut alors être économisée ou servir pour autre chose
Le 22/04/2015 à 17h28
Le 22/04/2015 à 17h40
Le 22/04/2015 à 17h43
Le 22/04/2015 à 17h43
obsolescence programmé ou comment acheter une tv modéle 2012, et sur ce tv modéle de panasonic on va plus recevoir youtube sauf que panasonic été au courant, pour moi c’est bien de l’obsolescence programmer puis que google avait prévenu tout en fournissant un nouveau pack de développement dés 2012 ! voir news de ce même jour : 
Next INpact
Le 22/04/2015 à 21h04
Le 22/04/2015 à 21h19
Ces techniques peuvent inclure l’introduction volontaire d’une défectuosité, d’une fragilité, d’un arrêt programmé ou prématuré, d’une limitation technique, d’une impossibilité de réparer, en raison du caractère indémontable de l’appareil ou de l’absence de pièces détachées essentielles au fonctionnement de ce dernier, ou d’une incompatibilité.
L’ennui, c’est que tout cela est subordonné à l’intentionnalité… qui ne sera jamais prouvable.
Pour prouver l’intentionnalité, il faudrait pouvoir saisir des documents internes des fabricants, cahiers des charges, etc…
Et comme de nos jours, quasiment plus rien n’est fabriqué en France ni par des entreprises françaises, tous les documents sont bien à l’abri à l’étranger hors de portée de notre justice : il ne sera jamais possible d’obtenir la preuve.
En réalité, pour lutter contre l’obsolescence programmée, il faut s’attaquer à ses bases : interdire les objets difficilement démontables, obliger la fourniture de pièces de rechange à un tarif acceptable, allonger la durée de garantie, création d’un registre public des statistiques de pannes par fabricant, références d’appareils et types de pannes rencontrés.
On devrait également interdire tout appareil faisant tourner un logiciel et qui ne dispose pas en pratique de la possibilité réelle d’upgrader ou de changer d’OS.
Le 22/04/2015 à 21h48
Un numéro de Canard PC hardware de 2013 ou 2014 traitait ce sujet. De mémoire ils disaient que l’aspect obsolescence par défaut de fabrication était assez peut courant, voir peu démontré, alors que les boites misaient à fond sur le renouvellement de leurs matériels, en citant Apple comme exemple.
Le 23/04/2015 à 05h32
produits dont la durée de vie aurait été « intentionnellement raccourcie lors de [leur] conception »
souvent il s’agit d’un condensateur de basse qualité
sur certains sèche-cheveux à plusieurs vitesses on utilise une diode pour modifier la tension et cette dernière est d’un voltage trop juste et finit par claquer (par exemple diode 400 volts plutôt qu’une 1000 volts)
Le 23/04/2015 à 05h34
Le 23/04/2015 à 05h47
Le 23/04/2015 à 07h46
Le 23/04/2015 à 07h47
Le 23/04/2015 à 07h49
tu peux refaire le calcul toi-même ici http://bit.ly/1PmB9PI en remplaçant dans la formule “1/t+0.01(t/1000)^(1⁄4) for t between 0 and 1500 l” le premier 1 par le prix de ton ampoule en Euro (ou anciens francs si tu veux…) et le 0.01 par le prix de l’électricté consommée par l’ampoule dans la même monnaie (ici j’avais pris 100 W 10 centimes = 0.01 Euro / heure)
Comme le prix des ampoules a évolué en même temps que celui de l’électricité (ou vice-versa) est que c’est le rapport des deux qui définit la durée de vie “optimale”, tu ne devrais pas observer un gros changement…
En fait, si on avait réussi à réduire la consommation électrique des ampoules (ou le prix de l’électricité) d’un facteur 10, on aurait seulement triplé la durée de vie optimale des ampoules ( http://bit.ly/1PmBpy4 ).
Mais on ne peut pas utiliser ces courbes pour les LEDs, car leur durée de vie n’est pas liée à leur température par la même loi.
Le 23/04/2015 à 09h15
Le 23/04/2015 à 10h31
On va surtout te répondre que l’upgrade d’un nouvel OS n’est pas essentiel pourl ‘appareil et que l’appareil fonctionne très bien avec son OS actuel.
Le 23/04/2015 à 11h39
Le 23/04/2015 à 12h41
Le 23/04/2015 à 12h45
Le 23/04/2015 à 13h11
Le 23/04/2015 à 16h22
Oui et non.
C’est bien plus pratique pour Microsoft d’avoir un parc de machines avec le même OS surtout que Windows 10 est prévu pour proposer une expérience identique sur différente plate forme (tablette, smartphone, PC, …).
Surtout avec les applications universelles, la gestion de la sécurité, les mises à jours, …
Le 24/04/2015 à 09h49
Tu te rends compte de ce que tu dis ?
Tu reproches à un délit de demander un élément moral.
Pour rappel, une infraction, c’est un élément légal (un texte qui prévoit la répression d’un comportement), un élément matériel (l’action) et un élément moral (l’intention de commettre l’infraction).
Si tu n’as pas les trois, pas d’infraction (sauf contravention qui sont des infractions objectives et donc pas besoin d’élément moral).
Et franchement, si un produit est mal conçu pour une raison de compétence, etc … (je sais pas, un type qui lance un produit sur kickstarter et fait une erreur de conception qui réduit la durée de vie du produit), je pense pas qu’il faille poursuivre au pénal.
Le 27/04/2015 à 02h15
‘Bonjour,
Condos chimiques le plus près du processeur est une pratique normale pour un concepteur. En limitant la distance, il limite les fluctuations au borne du Ci, donc, améliore la stabilité, le bon fonctionnement. Naturellement, si il met un condo pourri à cette place, risque de fuite possible. Mais il y a d’autre manière de procéder en attirant moins les soupçons.
Le 22/04/2015 à 11h31
Donc c’est de l’économie et non pas de l’obsolescence programmée.
Le 22/04/2015 à 11h32
Le 22/04/2015 à 11h33
Le 22/04/2015 à 11h43
Le problème de l’économie (au sens économique) c’est que c’est incompatible avec l’économie (au sens originel).
" />
Le 22/04/2015 à 12h17
Superbe projet de texte …
" />
“Metteur sur le marché”. Je sais pas si c’est moi qui suis particulièrement con, mais je ne connaissais pas la notion.
J’en ai trouvé une trace dans un vague décret sur la gestion des déchets d’éléments d’ameublement :
1° Est considérée comme metteur sur le marché toute personne qui fabrique, importe, assemble ou introduit pour la première fois sur le marché national à titre professionnel des éléments d’ameublement soit destinés à être cédés à titre onéreux ou gratuit à l’utilisateur final, quelle que soit la technique de cession, soit utilisés directement sur le territoire national. Dans le cas où ces éléments sont cédés sous la marque d’un revendeur ou d’un donneur d’ordre dont l’apposition résulte d’un document contractuel, ce revendeur ou ce donneur d’ordre est considéré comme metteur sur le marché ;
Donc leur projet ferait peser sur un importateur ou un revendeur la responsabilité pénale d’un truc dont ils n’ont pas nécessairement conscience.
Je vois vraiment pas comment on peut ne pas rechercher la responsabilité du seul fabricant (ou du concepteur s’il sous-traite la fabrication).
Rien que cette notion
Et le seuil de 10% pour l’amende … elle a raison Mme Buis, ça définit un plafond … qui va au delà des 300 k€ (1,5m€ dans la pratique puisque l’obsolescence programmée doit viser principalement des personnes morales).
Le 22/04/2015 à 12h22
si j’ai bien compris il se base sur ce qui est dit dans le docu “pret à jeter”, où ils parlent notamment des ampoules et montrent que les ampoules, avant 1920 ou 1930, duraient 5000h, 10000h, voir plus. Et à un moment donné les fabriquants se sont mis daccord pour dire “à partir de maintenant, une ampoule durrera 1000h”, et si un des fabriquants faisait des empoules à plus longue durée il se faisait taper sur les doigts par les autres.
Le tout est bien documenté, ce n’est pas de la théorie du complot, c’est une entente entre grands acteurs. Et encore maintenant c’est dur de trouver une ampoule qui dure plus de 1000h.
Le docu parle aussi des bas et collants dont la qualité a été volontairement tirée vers le bas, et encore maintenant tous les bas et collants sont pourris et craquent très très vite.
Je conseille vivement ce docu aux sceptiques de l’obsolescence programmée. Après faut pas tomber dans la parano, mais ca existe bel et bien.
Le 22/04/2015 à 12h26
Oui mais l’obsolescence programmée des fruits et légumes n’est plus vraiment à démontrer, ni gênante pour le consommateur.
" />
Le 22/04/2015 à 12h32
Encore une fois ils essaient de faire passer ça au niveau national alors que c’est au niveau européen qu’il faudrait que ça soit vu. Pour des histoires de coûts les fabricants ne vont pas adapter leur production à un seul pays . De plus dans la majorité des cas ils produisent hors Europe là où la main d’oeuvre est la moins chère. Certains fabricants n’ont même plus le stock de pièces détachées pour satisfaire aux réparations au delà des 3 années de garanties ils préférent soit échanger le produit soit faire un geste commercial à hauteur de 20% en moyenne de la valeur du prix d’achat du produit et encore si le client en fait la demande et qu’il rachète un produit de la même marque.
Mais ils font tout pour éviter de réparer car un atelier technique coute cher et ne rapporte pas d’argent (cout du technicien, du transport, de l’entreposage et manutention) et oui c’est pas le tout d’acheter la pièce neuve mais faut aussi payer le technicien donc ça coute cher. De plus dans les produits dits Gris de plus en plus petits, de plus en plus performants, de moins en moins épais les fabricants se disent que de toute manière d’ici deux ans leurs clients passeront à la nouvelle version donc à quoi ça sert de faire un produit de qualité ? (oui mais quid du marché de l’occasion qui se développe de plus en plus ?).
Autre chose la DEEE le commerçant la paie et la répercute à son client, le commerçant est dans l’obligation de récupérer les produits défectueux pour les envoyer au recyclage (donc il a les frais de location pour une benne qui si il se débrouille bien peuvent faire étal par rapport au tonnage de métal et de plastique payé par la société de recyclage) en parlant de ça je suis curieux de connaitre l’impact écologique que cela peut avoir (au niveau du commerçant) en terme de pollution (les fameux tubes cathodiques certains en récupèrent le cuivre mais explosent le tube qui déverse une poudre noire étrange qui par temps de pluie se déverse sur le sol on peut rajouter les autres éléments appartenant aux condensateurs enfin la liste serait longue).
Le 22/04/2015 à 12h37
Pas du tout regardé le fil des commentaires, donc je fais peut-être doublon, mais je peux étaler une dizaine d’écrans Samsung de différentes générations (et donc âge) qui ont étrangement exactement les mêmes problèmes !
" /> (et encore moins 4k )
Ca a valu à mes deux 226BW de tomber en rade au bout de 3 et 3 ans 1⁄2 (fin de garantie… dingue).
Bon ceci dit, ils ont été réparés en même temps pour un total de 15€ (le plus gros étant les frais de port des condensateurs).
Du coup je ne suis toujours pas passé au full HD
Le 22/04/2015 à 12h39
Petit HS (mais pas trop
" />)
" />) pour ma copine il y a 3 ans. Et bah j’ai reçu un mail de leur part la semaine dernière me disant qu’il était temps de le remplacer :
J’ai acheté un PC sur RdC (c’était une vente flash très intéressante à ma décharge
http://hpics.li/3469190
Pour info, c’était un ThinkPad Edge 15”, core-i3 380M, 4Go de RAM, donc plus que suffisant pour son utilisation (web, films, bureautique)
Ca m’a un peu choqué comme mail (même si ça ne m’étonne qu’à moitié de RdC, cher marchant où je ne mettrais plus les pieds pour d’autres raisons), dans le sens où il nous pousse à remplacer notre matériel, qu’il soit encore fonctionnel ou non.
Je trouve que ça met bien en avant le fait, comme cela a été dit plus haut, que nous ne sommes plus des clients, mais bien des consommateurs.
Le 22/04/2015 à 12h46
Probable, puisqu’il n’y a plus que ça d’autorisé. Mais ça ne change rien au raisonnement : les paramètres ont changé (coût de l’ampoule, relation entre température et durée de vie), on a rappliqué les formules qui allaient bien, et on a trouvé un optimum différent. Cet optimum a été appliqué.
Si ça n’illustre pas le fait que la durée de vie a été recalculée, je ne sais pas ce qu’il te faut.
Et c’est parce que cet optimum a conduit à ne pas favoriser que la durée de vie (à éclairage égal, halogène consomme moins, si tu as bien suivi l’article, tu as compris que ça signifie qu’une partie du bénéfice sur la durée de vie apporté par l’halogène a été sacrifiée pour gagner en rendement électrique) que l’état a choisit de privilégier l’halogène.
L’état serait donc complice des fabricants d’ampoule en les encourageant à réduire leur durée de vie?
Le 22/04/2015 à 12h54
Le 22/04/2015 à 12h59
Ayant bossé dans l’audiovisuel… effectivement, j’ai passé mon temps à changer des condos sur des cartes puissance de TV LCD…, quelques euros et les machines étaient reparties pour quelques années !
Et c’est pas valable que pour samsung. C’était aussi le cas de Sony, Toshiba, LG… je crois que j’ai tout démonté !
Et d’ailleurs, pas que les TV, c’est valable pour tout type d’écrans ! Dell, Benq etc.
Le 22/04/2015 à 13h04
Le 22/04/2015 à 13h11
Le 22/04/2015 à 13h17