Le 12/07/2015 à 06h 18

Guinnness a écrit :

Des articles qui démentent l’existence de l’obsolescence programmée j’en ai déja lu quelques uns mais pratiquement chacune de mes journées de travail me prouve le contraire, à se demander(ou pas) qui commande l’écriture et la publication de ces articles.


Bon, comme ma légendaire indépendance est mise en doute, je me vois forcé de réagir …
 
Commence par lire l’article http://www.drgoulu.com/2013/05/01/lobsolescence-est-elle-programmee-2/ et tu verras que je commence par une recherche bibliographique sur le sujet qui, personnellement, m’a surprise. 
 
Ensuite, tu souffres d’un biais : tu vois arriver dans ton atelier des articles en panne ou mal foutus, pas ceux qui fonctionnent… Or aujourd’hui chaque bidule électronique est produit à des millions d’exemplaires, donc effectivement il y en a des centaines qui tombent en panne chaque jour, c’est statistiquement normal.
 
A ce propos, il est impossible de concevoir un appareil pour qu’il tombe en panne le lendemain de la garantie (sauf à l’écrire explicitement dans le code, ce qui est déjà punissable). Les dispersions statistiques des durées d’utilisations réelles, des conditions d’utilisation et de durée de vie des composants font que tu dois dimensionner la durée de vie moyenne de ton produit à environ 3x la durée de garantie pour avoir moins de 10% de retours sous garantie qui te coûtent très cher.
 
Donc lis mon article, tu y retrouveras des choses que tu connais (les résistances à la place des fusibles, c’était sur du Philips…) et tu apprendras certainement des choses aussi, comme j’en ai apprises en le rédigeant de manière totalement indépendante ;-)

Le 23/04/2015 à 07h 49

tu peux refaire le calcul toi-même ici&nbsphttp://bit.ly/1PmB9PI en remplaçant dans la formule “1/t+0.01(t/1000)^(¹⁄₄) for t between 0 and 1500 l” le premier 1 par le prix de ton ampoule en Euro (ou anciens francs si tu veux…) et le 0.01 par le prix de l’électricté consommée par l’ampoule dans la même monnaie (ici j’avais pris 100 W 10 centimes = 0.01 Euro / heure)

Comme le prix des ampoules a évolué en même temps que celui de l’électricité (ou vice-versa) est que c’est le rapport des deux qui définit la durée de vie “optimale”, tu ne devrais pas observer un gros changement…

En fait, si on avait réussi à réduire la consommation électrique des ampoules (ou le prix de l’électricité) d’un facteur 10, on aurait seulement triplé la durée de vie optimale des ampoules (&nbsphttp://bit.ly/1PmBpy4 ). 

Mais on ne peut pas utiliser ces courbes pour les LEDs, car leur durée de vie n’est pas liée à leur température par la même loi.
 

Le 17/10/2014 à 06h 15

Dr.Wily a écrit :

   J’ai bien lu tes article, et ils sont le cliché typique des “opposants” à l’obsolescence programmé. Sans doute rédiger par des gens top honnêtes pour avoir même l’once d’une idée de saboter un produit afin d’en vendre plus… Quoi qu’il arrive des personnes y ont déjà pensé, faire germé cette idée revient a la mettre en application. Consciemment ou pas. 


D’abord, merci d’avoir lu mon article, et merci de partir de l’idée que je suis “top honnête”. :-)
 
Mon article est basé sur une recherche bibliographique de la littérature scientifique qui montre qu’il y a extrêmement peu de cas documentés d’obsolescence “programmée”, qu’ils ne sont pas récents, et qu’ils ne concernent pas les cas couramment mentionnés ici et dans d’autres forums comme les imprimantes ou l’électroménager. En fait il existe des cas beaucoup plus faciles à analyser comme les manuels de cours (nouvelle édition chaque année pour torpiller le marché de l’occasion) qui ont montré que l’obsolescence n’est pas si “programmée” que ça.

A un autre commentateur qui demandait des rapports officiels, je peux proposer cet extrait d’un chercheur de l’ADEME, que l’on peut difficilement accuser de complaisance:

Ces exemples (NdG : ampoules, bas nylons…) sont toutefois anciens et l’obsolescence programmée ne semble pas être la règle aujourd’hui. De nombreux témoignages d’utilisateurs font peser de sérieux soupçons sur quelques produits, telles des imprimantes qui tombent systématiquement en panne après un certain nombre d’impressions, mais ces cas restent rares et aucune stratégie des industriels pour limiter la durée de vie des produits n’a pu être prouvée. (Alain Geldron, ADEME, « L’obsolescence programmée est-elle une stratégie répandue ?« , 2013, Pour La Science No 425 )

 Après 25 ans de carrière d’ingénieur R&D et en production industrielle dans plusieurs entreprises, je certifie que je n’ai jamais conçu un produit pour une durée de vie limitée, ni entendu un collègue le dire.  

Donc effectivement, je n’ai pas “l’once de l’idée de saboter un produit pour en vendre plus”, pas parce que je suis “top honnête”, mais juste parce que je sais que ce serait une monstrueuse bêtise pour plusieurs raisons:

•  d’abord ça risque de pousser les clients mécontents vers la concurrence, donc d’en vendre moins
  


• ça risque de donner une mauvaise image de ma marque, donc d’en vendre encore moins
  


• en me plantant un tout petit peu dans les calculs de durée de vie (qui sont très difficiles, parce qu’un produit ne vieillit pas en “années” mais en km, en heures, en nombre de cycles etc.), je risque de me retrouver avec trop de retours en garantie, et là ma boite perd du fric au lieu d’en gagner
  


• mais surtout, si je rends un composant du produit moins durable que les autres, je paierai ces  autres composants trop chers, et mon produit sera plus cher que celui de mes concurrents (ou je ferai moins de marge, ce qui revient au même  : je perds)
  
  Ce qu’il faut bien comprendre c’est que ce n’est pas la durée de vie mais LE PRIX qui est un point clé du cahier des charges de tous les produits actuels. Vous voulez des produits moins chers. Vous achetez des voitures d’entrée de gamme moins chères que des 2CV en francs constants. Vous voulez des smartphones 10x moins chers que des radiotéléphones BLU. Des imprimantes couleur chez vous au lieu d’aller faire des copies sur la XeroX du papetier de votre quartier, etc. Ce qu’il y a d’incroyable, ce n’est pas que ces produits ne tiennent que quelques mois, c’est qu’on est capables de vous les produire. Pas contents ? N’achetez pas.
  
  Enfin, vu de Suisse, je ne peux m’empêcher de m’émerveiller devant votre Assemblée qui trouve le temps de pondre une loi de plus pour résoudre un problème qui n’existe probablement pas. Rien de plus urgent ?
  
  (désolé pour le commentaire fleuve, je ne compte pas revenir ici, mais si vous êtes intéressés à poursuivre une discussion constructive et soutenue par des références, vous êtes les bienvenus sur mon blog)