Connexion
Abonnez-vous

Délit d’obsolescence programmée : la copie du Sénat revue à l’Assemblée nationale

Transition énergéTIC

Délit d'obsolescence programmée : la copie du Sénat revue à l'Assemblée nationale

Le 22 avril 2015 à 08h05

La semaine dernière, les députés de la commission spéciale chargée d’examiner le projet de loi relatif à la transition énergétique ont profondément revu l’article visant à réprimer les pratiques dites d’obsolescence programmée, par lesquelles les fabricants limiteraient la durée de vie de leurs produits (imprimantes, smartphones...) afin que ceux-ci soient remplacés plus fréquemment par les consommateurs. Explications.

Si les parlementaires semblent décidés à vouloir réprimer davantage les pratiques dites d’obsolescence programmée, députés et sénateurs sont cependant en profond désaccord sur la manière d’atteindre cet objectif sur un plan législatif... L’automne dernier, à l’occasion de l’examen du projet de loi sur la transition énergétique, l’Assemblée nationale a commencé par élargir le champ des pratiques commerciales trompeuses aux produits dont la durée de vie aurait été « intentionnellement raccourcie lors de [leur] conception ». Les contrevenants à ces dispositions du Code de la consommation se seraient ainsi exposés à une peine maximale de deux ans de prison ainsi qu’à une amende de 300 000 euros (voire davantage, en fonction du chiffre d’affaires de l’entreprise).

Les députés avaient également souhaité graver dans la loi une définition de l’obsolescence programmée :

« L'obsolescence programmée désigne l'ensemble des techniques par lesquelles un metteur sur le marché vise, notamment par la conception du produit, à raccourcir délibérément la durée de vie ou d'utilisation potentielle de ce produit afin d'en augmenter le taux de remplacement. Ces techniques peuvent notamment inclure l'introduction volontaire d'une défectuosité, d'une fragilité, d'un arrêt programmé ou prématuré, d'une limitation technique, d'une impossibilité de réparer ou d'une non-compatibilité. »

Mais arrivé au Sénat, où la droite est désormais majoritaire, le texte a été revu de fond en comble en début d’année. Les élus du Palais du Luxembourg ont en effet préféré faire table rase de ce qui avait été voté par les députés, pour introduire un nouveau délit spécifique à l’obsolescence programmée. Reprenant une définition proposée en juillet 2012 par l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (ADEME), les sénateurs voulaient que les fabricants usant d’un « stratagème par lequel un bien voit sa durée de vie sciemment réduite dès sa conception, limitant ainsi sa durée d'usage pour des raisons de modèle économique », risquent jusqu’à deux ans de prison et 300 000 euros d’amende.

Nouveau round de débats à l’Assemblée nationale

Sauf qu’après l’échec de la commission mixte paritaire (composée de sept députés et sept sénateurs) censée permettre un accord entre les deux chambres, l’Assemblée nationale a été saisie pour une nouvelle lecture. Examiné dans un premier temps par une commission spéciale, le projet de loi sur la transition énergétique a donc fait l’objet de nouveaux amendements de la part des parlementaires.

D’un côté, se trouvaient les députés Tardy, Saddier et Hetzel (UMP), qui continuent de penser que la législation actuelle est suffisante et qu’il est donc inutile de légiférer. « L’obsolescence programmée reste une théorie qui n’est pas prouvée et la création d’un délit afférent pose un certain nombre de problèmes d’application. En effet, comment prouver que la durée de vie du produit a été intentionnellement raccourcie ? » s’interrogeaient-ils au travers de leur amendement de suppression pure et simple des dispositions votées au Sénat. Celui-ci a cependant été rejeté.

De l’autre côté, les écologistes et la rapporteure Sabine Buis voulaient réintroduire la définition initialement retenue par l’Assemblée nationale, celle votée par le Sénat étant à leurs yeux « moins ambitieuse et limitée à certaines catégories de produits ». La députée Buis proposait également que des sanctions plus lourdes soient prévues pour les entreprises reconnues coupables d’obsolescence programmée, avec une amende qui pourrait atteindre « 10 % du chiffre d'affaires moyen annuel » du contrevenant (de la même manière que ce qui est prévu en cas de pratiques commerciales trompeuses).

C’est surtout cette seconde mesure qui a vivement fait réagir les députés de l’opposition. « Il faut savoir raison garder ! On ne parle pas ici de 10 % du résultat, mais de 10 % du chiffre d’affaires moyen annuel, ce qui équivaut à la confiscation totale pour une entreprise d’une rentabilité normale. Qui peut se permettre de perdre 10 % de son chiffre d’affaires ? Vous voulez la mort de l’entreprise ! » s’est ainsi interloqué Julien Aubert (UMP). Sabine Buis lui a alors rétorqué que son amendement n’avait pas vocation à fixer le montant des amendes à venir, « mais simplement de définir un plafond ».

Risque de censure du Conseil constitutionnel ?

Si ces amendements ont été votés, le président socialiste de la commission spéciale François Brottes a bien mis en garde ses collègues : « Je me souviens pour ma part que des dispositions de la « loi Florange » ouvrant la voie à des pénalités pour les entreprises fermant un site rentable ont été supprimées de la loi, le juge constitutionnel estimant que ces pénalités n’étaient pas proportionnées. D’ici à la lecture définitive, nous devons bien réfléchir à une peine qui ne conduise pas le Conseil constitutionnel, s’il était saisi, à censurer l’article concerné ». Il est donc fort probable que les discussions reprennent lors des débats dans l’hémicycle, qui débuteront le 19 mai.

En attendant, voici les dispositions retenues en fin de semaine dernière par les députés de la commission spéciale :

« Art. L. 213-4-1. – I. –  L’obsolescence programmée désigne l’ensemble des techniques par lesquelles un metteur sur le marché vise, notamment par la conception du produit, à raccourcir délibérément  la durée de vie ou d’utilisation potentielle de ce produit afin d’en augmenter le taux de remplacement.

Ces techniques peuvent inclure l’introduction volontaire d’une défectuosité, d’une fragilité, d’un arrêt programmé ou prématuré, d’une limitation technique, d’une impossibilité de réparer, en raison du caractère indémontable de l’appareil ou de l’absence de pièces détachées essentielles au fonctionnement de ce dernier, ou d’une incompatibilité.

II. – L’obsolescence programmée est punie d’une peine de deux ans d’emprisonnement et de 300 000 € d’amende. Le montant de l’amende peut être porté, de manière proportionnée aux avantages tirés de la mise en œuvre de ces techniques, à 10 % du chiffre d’affaires moyen annuel, calculé sur les trois derniers chiffres d’affaires annuels connus à la date des faits. »

Commentaires (171)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Ou les voitures Electrique c’est tellement “mieux” pour l’environnement.. on nous pousse à consommer plus d’électricité pendant qu’on veut démanteler les centrales nucléaires&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







Tamos a écrit :



Je suis même pas sûr…

J’ai été scandalisé, je suis quand même en Master 2, donc on va dire qu’intellectuellement ils doivent savoir se tenir un minimum.

&nbsp;Réponse presque globale : “Et ça sert à quoi ?” “ça prend du temps” “Et tu fais aussi du compost pendant que tu y es ?” “Je vais pas mettre 2 poubelles chez moi !”



J’ai perdu foi à ce moment là.&nbsp;<img data-src=" />





Heuuu… ils ont dit ça pour la consigne?

Ils ne savent donc clairement pas de quoi ils parlent.



Le simple fait de récupérer de l’argent pour chaque emballage consigné justifie à lui tout seul tout l’intérêt de la consigne.



Y a juste certains industriels de l’environnement (veolia) qui ne voient pas ça d’un bon œil car ça ferait chuter leur CA.

&nbsp;


votre avatar







Séphi a écrit :



Sur NXI, je suis sur qu’il y aurait un sacret paquet de monde à être prêt à le faire.

Mais faut peut être pas oublier qu’en majeure partie sur ce site, on fait parti des gens un minimum informés et cultivés sur ce point pour voir plus loin que ce qu’on a dans le porte-monnaie à l’instant t.





Effectivement, ici ce serait pas forcement très représentatif…&nbsp;

Mais je suis même pas sûr que la sauce prendrait. Certains n’arrivent pas à comprendre le fonctionnement de l’investissement.&nbsp;

Tu leur explique “tu paies plus cher au début, mais au moins ça dure plus d’années” certains verront seulement le prix plus élevé et choisiront le moins cher.


votre avatar

En tant que con-sommateur, je n’ai que quelques demandes simples :





  • que les composants/pièces censés s’user soit démontables/accessibles facilement. Il ne viendrait à l’esprit de personne de mettre des protections chiantes sur le bouchon du réservoir d’essence, sur le filtre à air ou sur les écrous des roues, juste pour forcer à passer chez le spécialiste.

    Genre les batteries non soudées, les joints standardisés et simples à changer

  • qu’il soit possible de faire évoluer les équipements (principalement informatique) de manière simple : pouvoir changer la ram, le disque, le(s) lecteur(s) sans prendre le risque de tout casser.

    Je suis prêt à payer 10€ de plus sur un equipement élecro-ménager pour avoir des vis standards et plus ces p<img data-src=" />n de clips plastique

  • une durée de garantie, de base, qui corresponde à la durée d’utilisation moyenne/réelle/standard des équipements, soit 5 ans en général. Avec disponibilité des pièces détachées pendant 10 ans après la première mise sur le marché de l’équipement.







    Bref, je rêve <img data-src=" />

votre avatar

L’autre foi j’ai lu un sujet qui disait que plus on avait des produits “économe” plus on consommais. C’est vrai que je suis passé en tout led chez moi je pense moins a éteindre les lumières … (je sais ce n’est pas bien) On a de plus en plus d’appareil branché. (les chargeurs de portable tire du courant même sans être relier au téléphone)



Bref on fonce dans le mur. Mais en plus on accélère.

votre avatar

Bon, bah du coup je n’ai rien compris à ce que tu voulais dire… My bad <img data-src=" />

votre avatar

ils ont dit ça juste sur le fait d’avoir 2 poubelles chez toi, en gardant de coté ce qui se recycle. Juste sur le fait de devoir faire le tri…

votre avatar

<img data-src=" /> c’est d’ailleurs un point que je soulevais, ils sont très certainement plus nombreux que “nous”

votre avatar







Séphi a écrit :



Bon, bah du coup je n’ai rien compris à ce que tu voulais dire… My bad <img data-src=" />





Je pense que tu fais volontairement exprès, alors je te laisse dans ton coin.



&nbsp;



knos a écrit :



L’autre foi j’ai lu un sujet qui disait que plus on avait des produits “économe” plus on consommais. C’est vrai que je suis passé en tout led chez moi je pense moins a éteindre les lumières … (je sais ce n’est pas bien) On a de plus en plus d’appareil branché. (les chargeurs de portable tire du courant même sans être relier au téléphone)



Bref on fonce dans le mur. Mais en plus on accélère.





Autre exemple. En interne dans ma boite, la com a fait une grande opération pour parler de l’économie d’énergie. (Penser à éteindre la lumière, éteindre les postes en partant, éteindre les écrans et ne pas les laisser en veille etc.)

&nbsp;

Première réaction de tout le monde “Putain mais on nous prend vraiment pour des cons”

Le lendemain : toujours autant de PC en veille, toujours autant d’écrans allumés en partant…


votre avatar







Tamos a écrit :





Certains n’arrivent pas à comprendre le fonctionnement de l’investissement. 

Tu leur explique “tu paies plus cher au début, mais au moins ça dure plus d’années” certains verront seulement le prix plus élevé et choisiront le moins cher.





Tu viens de résumer la vision de mon boss.

La notion de retour sur investissement est une théorie totalement obscure pour certains.


votre avatar







Tamos a écrit :



Je pense que tu fais volontairement exprès, alors je te laisse dans ton coin.



&nbsp;





Je te présente mes plus plates excuses, en reconnaissant mon erreur, car effectivement je n’ai pas compris où tu voulais en venir avec l’exemple de l’ampoule et tu m’envoies valser…. Sympa….


votre avatar

Oui, mais pour le coup on est tout les deux d’accord pour dire qu’il existe un marché potentiel, donc une demande non négligeable. Mais que l’offre ne suit pas..

Dans ce cas, je trouve un peut facile de reporter la faute sur le consommateur lorsque l’offre n’existe pas.



Et je peu me tromper, mais je pense que la demande de produit électro ménagé de qualité doit être plus importante que la demande de lave vaisselle rose bonbon.

votre avatar







Tamos a écrit :



Je pense que tu fais volontairement exprès, alors je te laisse dans ton coin.



 

Autre exemple. En interne dans ma boite, la com a fait une grande opération pour parler de l’économie d’énergie. (Penser à éteindre la lumière, éteindre les postes en partant, éteindre les écrans et ne pas les laisser en veille etc.)

 

Première réaction de tout le monde “Putain mais on nous prend vraiment pour des cons”

Le lendemain : toujours autant de PC en veille, toujours autant d’écrans allumés en partant…







Nous ils ont fait mieux : ils ont rajoutés des pcs avec des écrans allumés 2424 pour dire aux gens de penser à faire des économies d’énergies ^^


votre avatar

A tous ceux qui prétendent que les produits sont non réparable, vous vous êtes renseignez chez qui ? Le réparateur officiel, dans ce cas c’est normal. Il existe des boites qui réparent au composant, mais bon il n’y en a pas des caisses, il faut donc se bouger son cul…



Et même sans ça on trouve des tutos pour réparer la plus part des objets, sur un truc pas très connu, internet je crois. Mais bon c’est plus facile de brailler sur un forum.

&nbsp;







S3T4 a écrit :



“L’obsolescence programmée reste une théorie qui n’est pas prouvée”Des imprimantes ….. ils en ont pas a l’assemblé national ?





Tu parles de quoi une imprimante à 30 euros, il ne faut pas pleurer si ça ne dure pas 2 ans. Achètes une HP 4250 t’es tranquille pour 20 ans.



&nbsp;





chickenwing a écrit :



Ca tombe bien, mon aspirateur robot samsung vient de rendre l’âme.

Au bout de 2 ans et demi, comme tous les gens qui ont laissé un commentaire dans les forums d’aide.

Curieuse coincidence….



ben si toute la série à un même soucis c’est qu’il doit y avoir un même composant qui tombe en panne et en cherchant, je suis sur que des gens ont déjà trouvé la solution.


votre avatar

Je suis d’accord, mais je pense que les industriels ont depuis longtemps lâche l’affaire sur les marchés “de niche” à moins de créer une demande en particulier.

Enfin si… Ce marché existe, il a l’appellation pro comme tu l’as précisé plus tôt.

Mais là c’est pas les mêmes prix….

votre avatar

S’il n’y avait que ton boss …



Nous on avait des machines avec des écrans cathodique allumé H24 qui consomme je ne sais pas combien. Et je voulais qu’on change les écrans de bureau que l’on avait. (des 17” 34 Contre des 23” 169). On aurait ainsi jeté les vieux cathodique contre nos anciens écrans et on aurait pu avoir lire des tableau dans de bonne condition. Bah non c’est pas passé parce que les écrans coûte 100€…

votre avatar







Tamos a écrit :



Tu vois pas la corrélation entre la qualité de fabrication d’une ampoule, certes qui n’éclaire plus grand mais est encore en état de fonctionnement (non nominal je répète) et une ampoule qui va t’éclairer quelques heures par jours pendant 2 ans et claquer comme ça d’un coup pour que tu la remplace ?



La qualité de fabrication est pas la même, car l’objectif est plus le même. Avant l’objectif était de produire quelque chose qui éclaire alors que maintenant on veut quelque chose qui rempli son role pendant un temps donné, dans un but de remplacement et consommer !



 C’est là où je voulais en venir.







Tu pointes justement le problème de construire une société ou le but ultime est la croissance….


votre avatar







durthu a écrit :



La qualité est quelque chose d’important pour moi lors d’un achat (surtout pour du matos high tech).

Je préfère acheter quelque chose de plus chère mais de meilleure qualité. La marque ne veut rien dire et je ne m’y fie pas trop.

J’ai par exemple déjà eu des soucis avec un ensemble clavier souris haut de gamme de chez logitech que le vendeur (Cdiscount pour ne pas le citer, premier et dernier achat chez eux….) n’a pas voulu reconnaitre et prendre en charge. Je me suis tourné vers Logitech qui a résolu le problème….





Je me soucie de la qualité quand j’achète, mais c’est pas le cas de tout le monde pour autant. Même si pour le hi-tech mon entourage me demande des conseils.



&nbsp;



eliumnick a écrit :



J’en ai dans les espaces détentes, dans les couloirs, dans les open spaces…. Remarque celui de mon open space est éteint : la machine a planté, au bout d’une semaine un type du support est venue l’éteindre, et depuis c’est éteint <img data-src=" />





Tu serais pas dans la DSI d’un grand groupe ferroviaire par hasard ?&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







Tamos a écrit :



Tu serais pas dans la DSI d’un grand groupe ferroviaire par hasard ? <img data-src=" />







Même pas. Mais je suis sur que ma boite est un de leur sous traitant.


votre avatar

Ahhh donc oui je suis d’accord, mais quid du prix de la dite ampoule ? Rien que le fait de sa conception “particulière” nous indique qu’elle ne devait pas être une ampoule classique vendue à bas prix.



C’est là dessus que je mettais le point, on paie moins cher, on a une mauvaise qualité, et même si la réciproque n’est pas forcément vraie on peut quand même faire de la qualité pour un prix supérieur.

votre avatar







eliumnick a écrit :



Tu pointes justement le problème de construire une société ou le but ultime est la croissance exponentielle….





<img data-src=" />


votre avatar







maestro321 a écrit :



<img data-src=" />







Pas besoin d’exponentielle. Le taux de croissance ne fait qu’accélérer le moment ou il n’y aura plus de ressources à exploiter.


votre avatar

&nbsp;





Séphi a écrit :



Ahhh donc oui je suis d’accord, mais quid du prix de la dite ampoule ? Rien que le fait de sa conception “particulière” nous indique qu’elle ne devait pas être une ampoule classique vendue à bas prix.



C’est là dessus que je mettais le point, on paie moins cher, on a une mauvaise qualité, et même si la réciproque n’est pas forcément vraie on peut quand même faire de la qualité pour un prix supérieur.





Je ne sais pas quels étaient les prix pratiqués à l’époque, même mes parents n’étaient pas&nbsp;encore&nbsp;nés&nbsp;<img data-src=" />



&nbsp;Mais je me dis qu’avec les technologies actuelles, il est forcement possible de fabriquer des ampoules qui peuvent durer 20 à 30 ans sans faiblir. Mais c’est pas le but…


votre avatar

C’est justement ce qu’on disait plus haut, y aurait-il suffisamment de personnes à vouloir y mettre le prix pour que ça dure 20 à 30 ans de plus ?

J’ai quelques doutes.

votre avatar

suffit d’obliger les constructeurs divers à afficher le MTBF pour chaque produit

votre avatar

Faudrait enseigner le principe de retour sur investissement à l’école au lieu de faire des lois si c’était vraiment ça le problème&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







Franchouillard a écrit :



Si les abus des industriels sont condamnables (je vise entre autres Apple avec l’impossibilité sur certains ordinateurs d’augmenter la RAM ou de changer le processeur, soudés, voire le disque dur sans passer par ses services - monopole de fait), ceux, consuméristes de l’utilisateur le sont tout autant. Le besoin d’avoir le dernier machin à la mode, avec la marque bien apparente, souligne le paradoxe : l’utilisateur se fait plumer mais demande à l’être.







Rien à voir avec de l’obsolescence pour moi dans ton exemple. C’est clairement écrit noir sur blanc quand tu achètes que tu peux pas upgrader la RAM ou le HD. Tu connais donc clairement la limite et rien n’est caché.



Dans ce cas, t’as qu’à condamner MS pour avoir limiter la taille d’un fichier sur de la FAT à moins de 4Gb ou les constructeurs de PC parceque tu peux pas mettre 2000To de RAM dans ton PC


votre avatar

Rigole mais c’est une notion trop abstraite pour beaucoup de monde <img data-src=" />

votre avatar

C’est pas une question de besoin, c’est juste que c’est comme ça.

La croissance dont on entend parler à la TV ne représente pas une courbe affine mais bien une courbe exponentielle.



Ce qui rend le concept de croissance à long terme d’autant plus destructrice et intenable qu’elle ne le laisse paraitre.

votre avatar

Oui comme j’ai dit plus haut, rien que pour des trucs simples comme les téléphones avec et sans forfait subventionné c’est la galère…&nbsp;

votre avatar







lanoux a écrit :



TOUT le monde gueule (j’entends par la tous ceux qui démonte remonte bidouille)





Tu mets le doigt sur le problème : tout ceux qui démontent et bidouillent, c’est justement pas grand monde. Pour le fabriquant, mieux vaut perdre ces quelques clients et économiser 50c par téléphone sur l’écrasante majorité des clients qui n’en n’ont rien à faire.







Tamos a écrit :



Tu vois pas la corrélation entre la qualité de fabrication d’une ampoule, certes qui n’éclaire plus grand mais est encore en état de fonctionnement (non nominal je répète) et une ampoule qui va t’éclairer quelques heures par jours pendant 2 ans et claquer comme ça d’un coup pour que tu la remplace ?



La qualité de fabrication est pas la même, car l’objectif est plus le même. Avant l’objectif était de produire quelque chose qui éclaire alors que maintenant on veut quelque chose qui rempli son role pendant un temps donné, dans un but de remplacement et consommer !



 C’est là où je voulais en venir.





Le cas de l’ampoule est relativement simple, et est justement un exemple flagrant d’absence d’obsolescence programmée malgré les apparences (j’en dirais pas autant des imprimantes…).

Pour faire simple, on saurait très facilement fabriquer des ampoules beaucoup plus durables, mais ça ferait qu’elles consomment plus d’électricité pour produire la même lumière. Conclusion, ce que tu économiserais en renouvellement d’ampoule ne suffirait pas à rembourser pas le surcoût en électricité.

Si le sujet t’intéresse, cet article explique mieux que je ne saurait le faire la physique à l’œuvre.


votre avatar

le problème c’est que celui qui gueule est celui qui démonte, mais celui qui démonte, démonte pour tout son entourage…et la ça commence à faire du monde

votre avatar

A croire que c’est voulu <img data-src=" />



C’est comme la réglementation sur les indications de calorie sur les boissons et aliments. Ca devait être au début un système A B C D E F (comme pour la consommation énergétique) et ça a fini par un % journalier moyen incompréhensible. Pour faire croire au consommateur qu’on fait des lois pour eux.

votre avatar

Je suis réellement convaincu qu’il y a de obsolescence programmé dans la plus par des produits et que ce n’est pas juste une réduction de coûts. Par contre ils savent très très bien le dissimulé. Rien n’est noté c’est surement décidé en commission de production en catimini et a l’orale seulement et ca change surement à chaque série.



Ca reste juste pas prouvable.

votre avatar

Justement, tu pense sincèrement qu’ils l’ont collée en se disant : “héhéhé comme ça ils pourront pas la changer !!!” ajouter un rire machiavélique



Je vois plus ça comme un boulot dégueulasse montrant une tentative de réduction du coup de montage. Car en collant la batterie tu n’as pas à te soucier de faire en sorte de proposer une coque qui accepte le fait qu’on puisse enlever la batterie. Bref, tu gagnes au niveau conception et plan de l’appareil, et au final tu gagnes sur le prix.

votre avatar

“L’obsolescence programmée reste une théorie qui n’est pas prouvée”Des imprimantes ….. ils en ont pas a l’assemblé national ?

votre avatar







knos a écrit :



A croire que c’est voulu <img data-src=" />





Ben évidemment que c’est voulu. En extrapolant, regarde les smartphones. Beaucoup trop grand pour les poches de pantalon, certains les mettent dans les poches de chemises et forcément ça se pète la gueule quand tu te penches et donc tu dois réparer/changer. Si ça, c’était pas voulu…


votre avatar

Joli flot d’âneries.



La “réparabilité” d’un produit n’a jamais couté plus cher, ni demandé de recherches supplémentaires et encore moins engendré plus de pollution (bien au contraire).

La seule chose que cela fait, c’est augmenter la durée de vie du produit, chose que les industriels ne veulent surtout pas. (moins de bénefs forcément)



Ce discours de lobbyiste est de la connerie pure en barre, juste pour faire perdurer le système destructeur actuel.

&nbsp;







Kakuro456 a écrit :



Théorie ?? mais quand on voit la conception de certains montages électronique, je doute que ce soit une simplement une théorie, genre condos chimique le plus près du processeur.&nbsp;





Je rajouterai la récente mode de rajouter des plaques sur la carte mère pour cacher les composants et rendre le produit plus joli. Le truc, c’est que ces plaques empêchent toute aération des composants et sont des nids à poussière et à chaleur. Concentration de chaleur, le composant grille plus vite.


votre avatar

Ca tombe bien, mon aspirateur robot samsung vient de rendre l’âme.

Au bout de 2 ans et demi, comme tous les gens qui ont laissé un commentaire dans les forums d’aide.

Curieuse coincidence….

votre avatar

Je ne sais plus où j’avais vu ça, mais une entreprise n’avait justement aucun intérêt à “autodétruire” ses propres produits car au final c’est eux que ça plombe. Le consommateur est finalement le moins touché car lui peut aller voir ailleurs (et il ne se gène pas d’ailleurs).

Ou alors c’est TOUTES les entreprises qui le font…. Le complot toussa…

votre avatar



En effet, comment prouver que la durée de vie du produit a été intentionnellement raccourcie ?



Via une enquête.

Et pour qu’il y ai une enquête il faut que le délit existe..



Mais sinon +1 il faut une garantie minium de 5ans sur l’électro ménagé.









Séphi a écrit :



La première est quelque chose de malhonnête et pleinement voulu par une entreprise sans scrupules, l’autre n’est que le résultat d’une demande stricte du consommateur.





Quand j’achète de l’électro ménagé je n’ai aucun moyen de connaitre la durée de vie moyenne à laquelle m’attendre, ajouter 100€ n’est en aucun cas un gage de qualité supplémentaire sur les marques grand publique.

J’ai demandé à deux réparateurs quelle marque choisir pour un nouveau lave vaisselle, et ils m’ont clairement fait comprendre qu’aujourd’hui toutes les marques (hors pro) sa valaient (comme c’est surprenant..)


votre avatar

Ouais, enfin quand je fais un logiciel qui répond à un besoin, je me base sur des hypothèses (specs). Moins il y a de specs, moins le produit est cher. Ca sert à rien de faire une usine à gaz pour blinder deux usages farfelus.

En revanche faire une usine à gaz pour restreindre l’usage est criminel!

Pourtant on retrouve ça dans les firmwares d’appareils photo, de voitures… en exagérant on peut aussi taper sur les abonnements virtuels.

votre avatar







Séphi a écrit :



Justement, tu pense sincèrement qu’ils l’ont collée en se disant : “héhéhé comme ça ils pourront pas la changer !!!” ajouter un rire machiavélique





Je veux bien admettre que leurs ingés soient pas très futés ou fainéants, mais là, vu tous les problèmes existants avec les batteries, il est tout simplement impossible qu’ils n’y aient pas pensé une seconde.

&nbsp;

Et du coup, ils y ont vu une opportunité de vendre plus grâce à un blocage de réparation.


votre avatar







knos a écrit :



Comment prouver que tu as volontairement placé une pièce fragile par pur volonté d’obsolescence et non parce qu’un sous traitant de vendait cette pièce pourris deux fois moins chère.&nbsp;



Sinon le seul vrai moyen de réduire l’obsolescence serait d’augmenter considérablement la garantis légale (sérieusement 1ans?) et la disponibilité des pièces détachés.





Oui c’est là la difficulté..



Il me semble que grâce à l’U.E, c’était passé à 2 ans de garantie obligatoire… pour les problèmes de conception reconnus. Malheureusement, ils les reconnaissent jamais !



&nbsp;





Jhorblocks a écrit :



Ben évidemment que c’est voulu. En extrapolant, regarde les smartphones. Beaucoup trop grand pour les poches de pantalon, certains les mettent dans les poches de chemises et forcément ça se pète la gueule quand tu te penches et donc tu dois réparer/changer. Si ça, c’était pas voulu…





Mouais, je suis pas sûr que ce soit le but premier mais c’est possible.



Après pour les smartphones, moi je sais que j’ai pas besoin de les changer trop souvent (J’ai changé mon S3 au bout d’un an parce que j’avais une très bonne occas’ de prendre un S4, mais du coup mon S3 a été repris par ma copine.

J’ai mon S4 depuis sa sortie, et tant qu’il sera en vie je vais le garder. (Ou le refiler à un membre de ma famille quand je changerais, pour une bonne raison.)

&nbsp;



S3T4 a écrit :



“L’obsolescence programmée reste une théorie qui n’est pas prouvée”Des imprimantes ….. ils en ont pas a l’assemblé national ?





Moi c’est exactement à ça que je pense quand on parle d’ OP. C’est juste abusé que les imprimantes epson tombent miraculeusement en panne au bout de X impressions. Je hais cette marque.



&nbsp;


votre avatar

“Qui va (si le texte est entériné) juger de ce qui est ou non démontable ?”

Une note du site iFixIt inférieur à 5 ? <img data-src=" />



“Bref, cette loi ne s’attaque qu’à une partie minime du problème… Et si

c’était tout notre mode de consommation qui était à revoir ?”

<img data-src=" />

votre avatar

C’est justement ça le problème. On est passé en quelque année de clients a consommateur.



Le client dictait ces règles au marché.

Le consommateur suis les réglés du marché.



Et oui ils ce fichent de perdre un clients vu qu’ils en récupéreront un du concurrent.



De nos jours on aurait largement les moyens de faire des appareils avec une vie presque sans limite. Ce n’est clairement pas le cas. Certaine pièces sont volontairement sous dimensionnée (par économie de bout de chandelle ou d’obsolescence peu importe). Alors qu’en augmentant le prix de rien du tout tu fais la même chose en fiable.

votre avatar

Sans parler des magasins qui profitent également de ces garanties de merde pour vendre leurs propres garanties…. qui ne couvrent rien mais qui coûtent en général 25% du prix d’achat du produit par an. C’est juste déplorable.

Le système profite à tous… sauf au consomateur.



J’avais un superbe reportage sur le sujet qui était passé sur ARTE. Avec la fameuse ampoule qui brille encore depuis plus de 50 ans dans une caserne de pompiers…

votre avatar

Justement, je parle d’une tendance, d’un côté pervers qui se retrouve chez toutes les entreprises finalement (d’où le “toutes les marques hors pro se valent”).

Elles doivent toutes répondre à une demande de baisse des prix.

Je me doute qu’il y a bel et bien de l’obso programmée, je dis juste “attention à l’amalgame” car là on voit le loup partout alors que pour bien des cas, ce n’est rien d’autre que de la surenchère du pas cher.

votre avatar

L’obsolescence programmée reste une théorie qui n’est pas prouvée et la création d’un délit afférent pose un certain nombre de problèmes d’application. En effet, comment prouver que la durée de vie du produit a été intentionnellement raccourcie ?&nbsp;Ils sont sérieux là ? Bah ils vivent pas dans le même monde que nous ces gens là…&nbsp;Ils ont pas tort sur le fait que c’est difficile &nbsp;à prouver, mais de là à nier cette vérité…



Pour la peine d’emprisonnement, elle s’applique à qui ?

votre avatar

Comment prouver que tu as volontairement placé une pièce fragile par pur volonté d’obsolescence et non parce qu’un sous traitant de vendait cette pièce pourris deux fois moins chère.



Sinon le seul vrai moyen de réduire l’obsolescence serait d’augmenter considérablement la garantis légale (sérieusement 1ans?) et la disponibilité des pièces détachés.

votre avatar

Les sénateurs envisagent-ils de s’appliquer à eux ou elles, la notion d’obsolecence ?

votre avatar

C’est juste qu’elle n’est pas aussi présente qu’une bonne majorité aime à le penser.

Comme il a déjà été dit, les gens veulent du pas cher, les entreprises leur en donnent, mais au prix d’une longévité moindre.

Il faut pas confondre obsolescence programmée et économies de bouts de chandelles.

La première est quelque chose de malhonnête et pleinement voulu par une entreprise sans scrupules, l’autre n’est que le résultat d’une demande stricte du consommateur.

votre avatar







Tamos a écrit :



L’obsolescence programmée reste une théorie qui n’est pas prouvée et la création d’un délit afférent pose un certain nombre de problèmes d’application. En effet, comment prouver que la durée de vie du produit a été intentionnellement raccourcie ?&nbsp;Ils sont sérieux là ? Bah ils vivent pas dans le même monde que nous ces gens là…&nbsp;Ils ont pas tort sur le fait que c’est difficile &nbsp;à prouver, mais de là à nier cette vérité…



Pour la peine d’emprisonnement, elle s’applique à qui ?





+1000

&nbsp;Il est navrant de constater que des hommes politiques appellent théorie des pratiques d’entreprise détestables qui ont une forte réalité.



Par contre, la méthode pour lutter contre n’est pas la bonne.&nbsp; Prouver le délit sera très dur à prouver, voir quasiment impossible.

Il eut été plus intelligent de forcer l’augmentation de la garantie des produits à 5 ou 10 ans, avec une obligation de permettre la réparation de la majorité de ses composants, sans devoir passer par un réparateur agréé.

&nbsp;


votre avatar

Théorie ?? mais quand on voit la conception de certains montages électronique, je doute que ce soit une simplement une théorie, genre condos chimique le plus près du processeur.&nbsp;

votre avatar

Les garanties légales (législation européenne) sont de 2 ans (même si tout le monde ne donne que des garantie d’1 an)

votre avatar

Le problème c’est qu’on peu aisément faire passer l’une pour l’autre. Quand une pièce qui représente 0.1% du prix final est volontairement sous dimensionné pour gagné 10% du prix de celle-ci …

votre avatar

Facile !



C’est écrit dans le cahier des charges dans le paragraphe : Comment enfler le client ?



<img data-src=" />

votre avatar

“en raison du caractère indémontable de l’appareil ou de l’absence de

pièces détachées essentielles au fonctionnement de ce dernier”



&nbsp;Cela signifie-t-il la fin des composants soudés sur les cartes mères la rendant non évolutive ? En effet, peut on considérer que ne pouvoir ajouter de la RAM par exemple raccourci la vie d’un produit rendu de fait non évolutif.



De même, un iPod est il considéré comme indémontable du fait de la difficulté à l’ouvrir sans abîmer le boîtier ?



Qui va (si le texte est entériné) juger de ce qui est ou non démontable ? Combien va coûter au contribuable par forcément féru de nouvelles technologies cet arbitrage (mise en place d’un observatoire qu’on pourrait nommer Haute Autorité du Démontage des Objets Potentiellement Indémontables - ah, c’est déjà pris…) ?



Dans le même sens, quelles conséquences réelles en termes d’économie sur les émissions de carbone, sur la recherche, sur la durée de vie réelle d’un objet, sur le coût final pour l’utilisateur (qui dit démontage possible dit augmentation du nombre de pièces donc de l’énergie et des matériaux nécessaires mais aussi remplacement possible sans jeter l’appareil, qui dit possibilité de faire évoluer un appareil dit diminution des bénéfices et donc indirectement un coût sur la recherche privée…).



Si les abus des industriels sont condamnables (je vise entre autres Apple avec l’impossibilité sur certains ordinateurs d’augmenter la RAM ou de changer le processeur, soudés, voire le disque dur sans passer par ses services - monopole de fait), ceux, consuméristes de l’utilisateur le sont tout autant. Le besoin d’avoir le dernier machin à la mode, avec la marque bien apparente, souligne le paradoxe : l’utilisateur se fait plumer mais demande à l’être.



Reconnaissons aussi le génie des industriels qui parviennent à créer un besoin auquel ne correspond aucune demande.



Bref, cette loi ne s’attaque qu’à une partie minime du problème… Et si c’était tout notre mode de consommation qui était à revoir ?

votre avatar

C’est la croix et la bannière pour faire jouer la garantis constructeur je trouve.

votre avatar

Ca c’est quand tu as de la chance <img data-src=" />

votre avatar

&nbsp; Ça sera le genre de trucs qui va provoquer des procès à rallonge : le juge qui accuse le constructeur qui va accuser le sous traitant qui va également accuser le constructeur en disant que ce sont les pièces qu’ils ont voulu etc etc… chacun ramenant ses preuves

Prolonger la garantie aurait été une meilleure chose à faire

votre avatar







Séphi a écrit :



C’est juste qu’elle n’est pas aussi présente qu’une bonne majorité aime à le penser.

Comme il a déjà été dit, les gens veulent du pas cher, les entreprises leur en donnent, mais au prix d’une longévité moindre.

Il faut pas confondre obsolescence programmée et économies de bouts de chandelles.

La première est quelque chose de malhonnête et pleinement voulu par une entreprise sans scrupules, l’autre n’est que le résultat d’une demande stricte du consommateur.





Elle est bien présente dans certains secteurs, notamment et surtout la téléphonie mobile.



Quant aux économies voulues par le consommateur, ce n’est clairement pas les consommateurs apple ou samsung qui les ont demandés.

Entre obsolescence logicielle (ios) et matérielle (batteries soudée inutilisable au bout de 2 ans), Apple et Samsung sont les champions du genre.

&nbsp;


votre avatar

Plus sérieusement, de meilleures garanties sont vraiment la solution car je reste profondément persuadé que ce que beaucoup accusent d’obsolescence programmée, n’est rien d’autre qu’une demande de réduction de couts.

Quand on dit que le client est roi c’est vrai, il demande du pas cher, l’entreprise s’exécute. Au final il a ce qu’il paye…

votre avatar

&nbsp;C’est relatif, les nokia (lumia) des 2dernieres années contienent beaucoup de model sans coque détachable et pourtant la batterie est changeable (non soudée et disponible en pièce detaché) moyennant demontage de l’appareil

votre avatar

Toi oui, mais ce n’est pas une tendance générale….

&nbsp;Il n’y a qu’à voir les pubs qui tournent tout en “c’est là le moins cher !”

votre avatar

Moi ça fait longtemps que j’ai perdu foi. Du coup a quoi ca sers de faire des efforts alors qu’on partage la même planète et que 90% de la planète s’en fout.

votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar

“d’une impossibilité de réparer”

&nbsp;

pour moi c’est le plus important. parce effectivement on peut avoir un design limite sur des produits bas de gamme. mais qu’ils soient quand même possible de les réparer!

quand aux garanties cela devrait être plus sérieux. deja obliger a bien indiquer une garantie de 2 ans partout en europe et controler les SAV de certains fabricants. par exemple des tel portables qui “doivent” retourner en chine pour faire un diag, le renvoyer qui marche pas, le re renvoyer, pas vouloir changer une pièce parce ca c pas en garantie (connerie!) avec bcp de blabla entre!

&nbsp;

mais bon une fois de plus on peut faire toutes les lois qu’on veut si il n’y a pas de controle, les sanctions quelles qu’elles soient seront bien inutiles…&nbsp;



y a qu’a mettre des boites noires pour identifier les marques et les produits qui on un taux de retour qui dépassent la moyenne suivant une algorithme&nbsp;pointu&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

votre avatar

Ben justement…. Pour toi elle “marche” encore ?

A mon sens non…

D’ailleurs puisqu’on tourne autour des lumières, que dire des éclairages à LEDs qui sont sensés durer de très nombreuses années ?

Ca va à l’encontre de la théorie de l’obsolescence programmée…

votre avatar

Surtout que là je considère que c’est un tout petit geste, et ça prend pas plus de temps… j’ai une poubelle normale et un cabas dans lequel je met les trucs à recycler et basta ! &nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Oui mais non, le problème est que même quand achète du matos assez chers en te disant que ça va durer car c’est de la qualité, tu n’es pas sûr d’avoir fait une bonne affaire et tu peux avoir les mêmes problèmes que des modèles deux fois moins chers (cf TV LCD).

votre avatar

La garantie d’un an est assurée par le distributeur généralement mais en se tournant vers le fabricant, on a bien une prise en charge d’un an.

C’est vrai que généralement, au bout d’un an les gens pensent que leur appareil n’est plus sous garantie.

votre avatar

C’était soit ça, soit le fait qu’acheter des paquets de chips non pros nous donnaient les doigts gras et au final pourrissaient nos écrans tactiles et que c’était de l’obsolescence programmée dû au lobby de la patate <img data-src=" />

votre avatar







Séphi a écrit :



Ben justement…. Pour toi elle “marche” encore ?&nbsp;

A mon sens non…&nbsp;

D’ailleurs puisqu’on tourne autour des lumières, que dire des éclairages à LEDs qui sont sensés durer de très nombreuses années ?&nbsp;

Ca va à l’encontre de la théorie de l’obsolescence programmée…





Elle est toujours allumée ? Avec une puissance moindre certes, mais elle fonctionne encore non ?&nbsp;

Si t’as envie de chipotter pendant des heures libre à toi. Je l’ai juste citée comme exemple, qualité de fabrication etc. Mais si t’es pas capable de faire la part des choses hein… Je t’ai dit que tu avais raison, tu vas en parler 3 jours encore ?



Pour les leds, ça n’empeche pas qu’elles crèvent tout aussi facilement ou presque. Sur le papier c’est pas mal du tout, dans la pratique c’est autre chose.

Ce qui tombe en panne, c’est pas forcement les leds elles-mêmes mais, entre autres, le petit circuit électrique qui est derrière : une petite surtension et hop, tchao.


votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar

Bien sur, ça je ne le nie pas, on n’est pas à l’abri d’un problème sur le matos (c’est encore plus vrai sur du HiTech) et là il faut faire face à la mauvaise foi de l’entreprise (que je peux aussi concevoir). Mais de manière générale, sur ce que tu payes, la qualité entre dans le calcul. L’effet de marque ne fait pas tout.

votre avatar







Séphi a écrit :



Toi oui, mais ce n’est pas une tendance générale….

 Il n’y a qu’à voir les pubs qui tournent tout en “c’est là le moins cher !”





A vrai dire on s’en fout un peut que ce soit la tendance générale.

Il existe des modèles grand public pour lesquels tu doubles voir triples le prix par rapport au modèle de base simplement pour une jolie couleur métallisée. C’est donc que tout le monde n’est pas intéressé par “le moins chère”.



On pourrait faire un sondage sur NXI (bien que ce ne soit pas représentatif je te l’accorde) je pense qu’on seraient nombreux à être prêt à payer un peu plus chère (10% à 20% de plus ?) l’électro-ménagé si les produits étaient plus durables (a fonctionnalité identiques).


votre avatar

Je le fais aussi (sauf quand j’ai plus de sac). Mais j’en ai mare des arguments “écologique” qui ne sont en faite que des arguments politique ou industrielle… (les voitures électrique voiture propre par exemple (si l’on ne prend en compte que son émission local sans sa construction ni sa destruction) (Voiture électrique qui servent a rendre obsolète les diesel pour raccrocher avec le sujet)).



Ou alors l’inverse des arguments sociaux (les salaires sont trop chère), alors que le but est de pouvoir recracher les produit chimiques à même le sol. (et si on peu réduire les salaires en prime…)

votre avatar

Sur NXI, je suis sur qu’il y aurait un sacret paquet de monde à être prêt à le faire.

Mais faut peut être pas oublier qu’en majeure partie sur ce site, on fait parti des gens un minimum informés et cultivés sur ce point pour voir plus loin que ce qu’on a dans le porte-monnaie à l’instant t.

votre avatar

J’ai un exemple simple, le coup du téléphone sans forfait subventionné contre le téléphone subventionné.



Même en montrant par les chiffres, en faisant des schémas, des comparatifs : certains comprennent pas.&nbsp;

Même quand tu leur dit “Tu économises genre 200€ sur 2 ans en l’achetant nu” ils comprennent pas.



Alors va leur parler d’écologie, d’obsolescence programmée !<img data-src=" />

votre avatar







Bourrique a écrit :



&nbsp;Il ne viendrait à l’esprit de personne de mettre des protections chiantes sur le bouchon du réservoir d’essence, sur le filtre à air ou sur les écrous des roues, juste pour forcer à passer chez le spécialiste.





Et pourtant, les constructeurs automobiles s’y mettent maintenant.

Pas mal d’entre eux ont enfermé le moteur des voitures dans un grosse coque plastique soi-disant pour le protéger.



Résultat: pour changer une simple bougie (changeable en 2 min), tu dois passer chez un réparateur agréé&nbsp; si tu ne veux pas perdre la garantie de ta voiture.


votre avatar







maestro321 a écrit :



Oui, mais pour le coup on est tout les deux d’accord pour dire qu’il existe un marché potentiel, donc une demande non négligeable. Mais que l’offre ne suit pas..

Dans ce cas, je trouve un peut facile de reporter la faute sur le consommateur lorsque l’offre n’existe pas.



Et je peu me tromper, mais je pense que la demande de produit électro ménagé de qualité doit être plus importante que la demande de lave vaisselle rose bonbon.







Le fameux “le client est roi” est mort depuis de nombreuses années. Maintenant le client ont lui fait acheter ce qu’on estime être bon pour lui.


votre avatar

J’ai deux ampoules led c’est le transfo intégrer qui a cramé (elle clignotait). Donc les led tienne peu etre 15ans mais pas la lampe…

votre avatar







js2082 a écrit :



Et pourtant, les constructeurs automobiles s’y mettent maintenant.

Pas mal d’entre eux ont enfermé le moteur des voitures dans un grosse coque plastique soi-disant pour le protéger.



Résultat: pour changer une simple bougie (changeable en 2 min), tu dois passer chez un réparateur agréé  si tu ne veux pas perdre la garantie de ta voiture.







Et d’ailleurs en parlant de constructeur, Renault doit se frotter les mains avec Dacia : des voitures simples, fiables, et facilement réparable. Bref un meilleur produit que les véhicules Renault.


votre avatar

On est plus client mais consommateur…

votre avatar

Merci pour les âneries.



Je pose juste la question : qu’est il réellement, où sont les mesures ?

&nbsp;

Voilà la question que je pose. Si vous disposez des chiffres sur le coût de placement d’un socket RAM en termes d’émission carbone ou ses conséquences sur un chiffres d’affaire, je serai ravi de les connaîtres…



La question que je pose est de savoir GLOBALEMENT ce que coûtent et ce que rapportent l’obsolescence programmée et la lutte contre en terme ET d’écologie (une industrie qui pousse à la consommation est une industrie qui a priori pollue), ET de coût social (une industrie qui ne vend pas est une industrie qui n’embauche pas) ET d’avancée technologique (une industrie qui ne vend pas est une industrie qui ne cherche plus) ET de mise en place des mesures légales (cf. HADOPI et le coût faramineux supporté par l’ensemble de la société)…



Si mon but réel était de dénoncer ou au contraire d’aller dans le sens de cette obsolescence dont le principe même est de toute façon inacceptable a priori, aurai-je posé des questions ? J’aurais comme vous affirmé et qualifié les arguments autres que les miens d’âneries…



Bravo pour le débat, vous ne semblez valoir guère mieux que ce que vous dénoncez, à poser des principes sans regarder les choses de près et sans proposer de solutions sans parti pris.

votre avatar

tu le fais une fois, okay je veux bien ne pas entendre le gniark gniark gniark à la gargamelle….mais bon, ils en sont pas à leur premier coup et TOUT le monde gueule (j’entends par la tous ceux qui démonte remonte bidouille)….et balancer un tel parce que la batterie tient pas bun…..c’est moche

votre avatar

Tu ne vas pas gâcher du papier pour ça quand même. Pollueur va.

votre avatar







knos a écrit :



Comment prouver que tu as volontairement placé une pièce fragile par pur volonté d’obsolescence et non parce qu’un sous traitant de vendait cette pièce pourris deux fois moins chère.



Sinon le seul vrai moyen de réduire l’obsolescence serait d’augmenter considérablement la garantis légale (sérieusement 1ans?) et la disponibilité des pièces détachés.









Morgue a écrit :



Les garanties légales (législation européenne) sont de 2 ans (même si tout le monde ne donne que des garantie d’1 an)









Mh la loi hamon a porté la garantie à 2 ans. Simplement les intermédiaires français ne prennent en charge qu’une garantie d’1 an au dela il faut directement renvoyer son produit au constructeur.


votre avatar

Ouais mais ces lampes ne supportent pas non plus d’être trop allumées ou éteintes donc elles claquent largement avant la durée de vie annoncée.

votre avatar







eliumnick a écrit :



Nous ils ont fait mieux : ils ont rajoutés des pcs avec des écrans allumés 2424 pour dire aux gens de penser à faire des économies d’énergies ^^





Ah ah, je crois qu’on est dans la même boite alors! Dans les espaces “détentes” il y a ces écrans…


votre avatar

Au final les Lumia sont plus chers que la concurrence à matos équivalent (même si l’OS reste fluide).

Je dis pas que ça fait tout, mais ça se ressent sur le prix, il y a forcément une contrepartie.

votre avatar

La qualité est quelque chose d’important pour moi lors d’un achat (surtout pour du matos high tech).

Je préfère acheter quelque chose de plus chère mais de meilleure qualité. La marque ne veut rien dire et je ne m’y fie pas trop.

J’ai par exemple déjà eu des soucis avec un ensemble clavier souris haut de gamme de chez logitech que le vendeur (Cdiscount pour ne pas le citer, premier et dernier achat chez eux….) n’a pas voulu reconnaitre et prendre en charge. Je me suis tourné vers Logitech qui a résolu le problème….

votre avatar

Tu vois pas la corrélation entre la qualité de fabrication d’une ampoule, certes qui n’éclaire plus grand mais est encore en état de fonctionnement (non nominal je répète) et une ampoule qui va t’éclairer quelques heures par jours pendant 2 ans et claquer comme ça d’un coup pour que tu la remplace ?



La qualité de fabrication est pas la même, car l’objectif est plus le même. Avant l’objectif était de produire quelque chose qui éclaire alors que maintenant on veut quelque chose qui rempli son role pendant un temps donné, dans un but de remplacement et consommer !



&nbsp;C’est là où je voulais en venir.

votre avatar







Tamos a écrit :



Ah ah, je crois qu’on est dans la même boite alors! Dans les espaces “détentes” il y a ces écrans…







J’en ai dans les espaces détentes, dans les couloirs, dans les open spaces…. Remarque celui de mon open space est éteint : la machine a planté, au bout d’une semaine un type du support est venue l’éteindre, et depuis c’est éteint <img data-src=" />


votre avatar







Zerdligham a écrit :



Le cas de l’ampoule est relativement simple, et est justement un exemple flagrant d’absence d’obsolescence programmée malgré les apparences (j’en dirais pas autant des imprimantes…).

Pour faire simple, on saurait très facilement fabriquer des ampoules beaucoup plus durables, mais ça ferait qu’elles consomment plus d’électricité pour produire la même lumière. Conclusion, ce que tu économiserais en renouvellement d’ampoule ne suffirait pas à rembourser pas le surcoût en électricité.

Si le sujet t’intéresse, cet article explique mieux que je ne saurait le faire la physique à l’œuvre.





Oui c’est très intéressant, la durée de vie est donc en corrélation avec le prix de l’électricité.

Bizarrement, le prix de l’électricité varie dans le temps et l’espace mais le durée de vie des lampe à incandescence n’a jamais changé (quel que soit le lieu de vente).

Et si je ne me trompe pas, la durée de vie à été déterminée au début/moitiés du siècle dernier.

Le prix de l’électricité n’a donc pas changé depuis ce jour là. Ou bien les fabricants ne sont sont pas donné la peine de refaire le calcul entre temps..

Edit : le calcul n’a été fait apparemment qu’une seule fois en 1927…


votre avatar

Vrai et faux… Un composant RAM peut connaître une panne (c’est rare, mais ça arrive)…



De même l’évolution d’un OS ne pouvant être faite parce que l’ordinateur est “trop juste” alors que l’ajout d’un peu de RAM aurait permis d’installer le dit OS. Vu la politique d’Apple concernant la sécurité (les OS anciens ne connaissent pas les MAJ de sécurité), en toute logique, l’ordinateur est condamné à plus ou moins brève échéance, notamment dans une entreprise…



Pour le reste, mon exemple est sans doute limite, dans le monde professionnel d’abord, un DSI ne choisissant sans doute pas l’entrée de gamme Apple pour permettre à l’entreprise d’avoir un parc pérenne. Quand ce ne sont pas carrément les logiciels et autres OS qui ne sont pas remplacés durant des années (cf. problème d’XP).



Dans le grand public ensuite, le critère de choix étant - il me semble - plus souvent conséquence de l’effet de mode que des qualités intrinsèques du dit ordinateur (tout le monde n’est pas geek).



A remarquer que les lois concernant la comptabilité en France ont PEUT-ÊTRE (je prends des gants maintenant) une part de responsabilité : au bout de trois ans, un ordinateur est considéré comme amorti et donc remplaçable… Si cela n’était pas le cas, on peut imaginer (j’ai bien dit imaginer) qu’une petite pression légale s’exercerait sur les fabriquants concernés qui devraient alors rendre leur matériel plus résistant et évolutif… et moins jetable.

votre avatar







js2082 a écrit :



Joli flot d’âneries.

La “réparabilité” d’un produit n’a jamais couté plus cher, ni demandé de recherches supplémentaires et encore moins engendré plus de pollution (bien au contraire).

La seule chose que cela fait, c’est augmenter la durée de vie du produit, chose que les industriels ne veulent surtout pas. (moins de bénefs forcément)

Je rajouterai la récente mode de rajouter des plaques sur la carte mère pour cacher les composants et rendre le produit plus joli. Le truc, c’est que ces plaques empêchent toute aération des composants et sont des nids à poussière et à chaleur. Concentration de chaleur, le composant grille plus vite.







Discours bien tranché pour quelqu’un qui n’a pas l’air de s’y connaitre en process de fab industriel et en débite tout autant des âneries.

Rendre un produit réparable et par extension démontable c’est le rendre plus cher.

Exemple tout bete, pour démonter tu met des vis, quand c’est collé non. Les vis tu les paie, le dessin technique tu le paie, le montage des vis tu le paie, les trous et les filetages tu les paie, la surcouche d’épaisseur tu la paie, le temps supplémentaire tu le paie,écologiquement avec plus de machines plus de matétiaux et plus de main d’oeuvre tu le paie, bref, renseigne toi.

Et c’est l’exemple le plus simple que j’ai trouvé, des comme ca en process de fab t’en a à la pelle.

On sait tous que quand un pneu est crevé on peut le réparer jusqu’a une certaine mesure, mais on lui reproche pas de mourir au bout d’un an, l’usure ca concerne TOUS les matériaux, et encore plus les produit qu’on manipule.



Apres y a des exemples clairs d’obsolescence programmée.

On sait parfaitement quelle durée de vie a tel ou tel condensateur lors de son choix, et il est clair que des condos a durée de vie d’un an(comme dans les vieilles bornes airport), sont mis délibérement.

Idem les compteurs de copies dans les epson.

Les OS non maintenu niveau patch sécurité ou qui demandent des specs min trop récentes sans motifs, les technos obligatoires (DX9,11,etc) qui aménent du matos obligatoire.



Il faudrait forcer, mais vraiment forcer les fabricants a prendre en charge un produit HS et a le recycler proprement et pas l’envoyer en afrique.

La, vu le cout on peut etre sur qu’ils vont mieux reflechir leurs produit, mais aussi, faut etre pret a payer plus cher un produit qui dure plus, et est demontable.



Tout n’est pas noir ou blanc ici.


votre avatar

Les bureaux R&D d’obsolescence de pièces ne sont pas que des légendes urbaines. &nbsp;&nbsp;&nbsp;



&nbsp;Exemple&nbsp;: les essuie-glaces, les éponges, les pompes à eau (voiture) …

votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar







lanoux a écrit :



le problème c’est que celui qui gueule est celui qui démonte, mais celui qui démonte, démonte pour tout son entourage…et la ça commence à faire du monde





Entourage qui, bien souvent, s’en fout quand même et rachète la même daube après que l’ami bricoleur leur ait expliqué pourquoi c’est une daube (je caricature un peu, mais il y a un fond de vrai).


votre avatar

Mon propos (et delui de l’article) n’est pas de dire que c’est 500, 1000 ou 2000h l’optimum, mais d’expliquer qu’il existe un optimum, qu’il n’est pas très éloigné de ce qui se pratique, et que tous ceux qui prétendent que l’ampoule centenaire est l’illustration du complot n’ont rien compris au sujet.

Après, ça n’exclut pas la possibilité d’une entente (l’article en évoque une, mais sur les prix), ou que l’optimum tienne bien en compte tous les facteurs qu’il faudrait (notamment environnementaux : mieux vaut peut-être payer un peu plus en électricité pour avoir moins d’ampoules à jeter) etc…



Je ne sais pas sur quoi tu te bases pour affirmer que le recalcul n’a jamais été fait.

Aujourd’hui, on trouve beaucoup d’ampoules avec une durée de vie annoncée à 2000h… (ce qui est assez logique : depuis que les ampoules bas-de gamme ont été interdites, le prix de l’ampoule augmente, ce qui déplace l’optimum vers une durée de vie plus grande).

votre avatar







Franchouillard a écrit :



Merci pour les âneries.





En même temps, si tu assumes pas.



&nbsp;Quant au débat, c’est toi qui prétend que ça coute plus cher de faire réparer, c’est toi qui prétend que ça aura des impacts négatifs&nbsp; sur les emplois et aucun en matière d’écologie.

Je te prie donc de nous avancer tes dires, de nous prouver que ces mesures auront de si mauvais impacts sur l’économie.

Pour le moments, on voit surtout les effets néfastes de la situation actuelle: impact négatif sur le portefeuille des consommateurs, sur l’environnement, pollution accélérée etc…



&nbsp;


votre avatar

Bis repetita…

votre avatar

Qu’est ce qu’il se passe avec les essuie-glaces, les éponges et les pompes à eau de voiture ?

votre avatar

Et là, tu démontres que tu ne connais que ce dont te parles les lobbyistes mais rien d’autre.



&nbsp;La base, c’est le produit réparable.

Ca l’a toujours été, les process industriels ont tous été conçus sur cette base, c’est souvent&nbsp; inné dans la fabrication du produit.

Les couts supplémentaires sont ceux engendrés par l’étude de procédés d’obsolescence, comment rendre un produit moins fiable, comment utiliser de la colle plutôt que des vis, en quelle quantité, comment réduire l’utilisation de tel matériau pour en acheter moins, etc…



Quant au cout écologique, entre une colle qui dure 1 à 2 ans et une vis à durée de vie bien plus important que celle d’un simple humain, je te prie de me démontrer lequel est le plus polluant.

votre avatar







Franchouillard a écrit :



Bis repetita…





Forcément, quand on a aucun élément pour avancer les “arguments” des lobbyistes, le silence est de mise.


votre avatar

Je sais pas mais je vais prendre un exemple.



Jeune j’avais un walkman cassette. Un jour il est tombé en panne… Bah le prix de réparation était le même que neuf <img data-src=" />. Bon ça va il coutait pas très cher mais bon.

Comme il y a un contre exemple avec les écrans de téléphone. Un tel haut de gamme coute en moyenne 500 - 600 et le prix de l’écran va de 100 à 300€.



Donc faire réparer parfois c’est économique mais parfois c’est pas si économique que ça.

Moins le produit est cher moins il est économique de le faire réparer.

<