Année noire pour Seagate, qui divise son bénéfice par sept
Vite, une inondation !
Le 12 août 2016 à 12h45
3 min
Économie
Économie
Seagate a publié ses résultats pour le dernier trimestre et l'ensemble de son exercice fiscal 2016. L'année aura été très compliquée pour le fabricant de disques durs, qui a vu ses ventes s'éroder rapidement et ses bénéfices s'écrouler tout aussi vite.
De son exercice 2016, Seagate ne peut rien retenir de très bon. La croissance n'est plus au rendez-vous, la faute à un marché du PC en berne et à une concurrence de plus en plus forte de la part des fabricants de SSD. Sur ce terrain, Seagate est d'ailleurs à la traîne, contrairement à son grand concurrent Western Digital, qui a cassé sa tirelire l'an dernier pour racheter SanDisk.
Noir c'est noir...
Quand on rate un virage aussi important, les dégâts le sont tout autant. Sur le dernier trimestre, Seagate a réalisé un chiffre d'affaires de 2,654 milliards de dollars, en recul de 9 % sur un an et de près de 20 % sur deux ans. Sur l'ensemble de l'exercice, il s'établit à 11,16 milliards de dollars, contre 13,74 milliards un an plus tôt (- 18,8 %).
Pendant ce temps, sa marge brute a nettement reculée, passant de 28 % début juillet 2014 à 24,9 % aujourd'hui, et encore, le groupe a limité la casse ces trois derniers mois. Au troisième trimestre elle avait atteint un niveau historiquement bas : 20,2 %, ce qui n'était pas de bon augure pour la suite.
Les bénéfices eux, s'amenuisent trimestre après trimestre. Ils sont ainsi de 70 millions de dollars, contre 138 millions un an plus tôt à la même époque. Sur toute l'année, Seagate affiche un bilan positif mais avec 248 millions de dollars, contre 1,74 milliard de dollars sur l'exercice 2015. Même en excluant de l'équation les 630 millions de dollars récoltés à l'issue d'un procès l'opposant à Western Digital en 2014, la chute est brutale.
Les SSD ne font pas recette chez Seagate
Seagate est bien présent sur le marché des SSD, mais cette activité est encore très loin d'avoir un apport significatif pour le groupe. Si la seule vente de disques durs a rapporté 2,455 milliards de dollars de revenus à la société ces trois derniers mois, le cumul de ses ventes de produits dédiés aux entreprises, de SSD et de fournitures diverses compte pour seulement 199 millions de dollars.
De son côté, au moment de l'annonce du rachat de SanDisk, Western Digital estimait que les 20 milliards de dollars de chiffre d'affaires cumulés par le nouvel ensemble seraient répartis à peu près à hauteur de deux tiers pour les disques durs et d'un tiers par la production de NAND et la vente de SSD. Un tout autre monde.
6 850 postes supprimés en un an
Cette année, Seagate s'est surtout illustrée par ses différents plans de licenciements. Entre juillet 2015 et fin juin 2016, l'entreprise a vu ses effectifs passer de 52 346 personnes à seulement 45 487, soit environ 6 850 postes supprimés. À ce chiffre, il faut ajouter 1 600 autres licenciements prévus d'ici l'automne aux États-Unis et encore 6 500 supplémentaires dans un autre plan visant à réduire d'encore 14 % les effectifs du fabricant de disques durs.
De son côté, Steve Luczo, le PDG de Seagate, affirme être « fier de la résilience des performances opérationnelles et de la discipline financière » de son entreprise, malgré les changements technologiques qu'elle doit traverser. Il compte sur l'augmentation des besoins de disques de grande capacité dans le domaine du stockage en ligne pour rebondir, comme en témoigne la récente annonce d'un disque dur de 12 To, destiné à ce juteux marché.
Année noire pour Seagate, qui divise son bénéfice par sept
-
Noir c'est noir...
-
Les SSD ne font pas recette chez Seagate
-
6 850 postes supprimés en un an
Commentaires (56)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 12/08/2016 à 13h12
Le 12/08/2016 à 13h15
Vivement qu’ils se battent sur les SSD, les prix vont fondre :)
Le 12/08/2016 à 13h24
Aaaah Seagate. La boîte qui a utilisé le prétexte de l’inondation pour nous tondre pendant 3 ans (avec l’accord des autres cela dit), qui du coup multiplie ses bénéfices par 2 ou 3 pendant un an et demi, puis chouine quand ça commence à revenir à la normale, et estime que le meilleur moyen de garder ses marges est de virer manu militari près de 7000 employés.
" />
Quelle douce boîte… Et on ne peut même pas lui souhaiter du mal vu que ça n’affecterait que les employés des premiers niveaux avant tout…
Le 12/08/2016 à 13h32
70 millions de dollars de bénéfices et ils licencient.
Méchants capitalistes.
Le 12/08/2016 à 13h34
Le 12/08/2016 à 13h37
les prix sont déjà en train de fondre…
On topic : des gros problèmes de fiabilité qui leur ont fait perdre le marché des serveurs, et ont fait fuir les petits clients. Un gros retard technologique par rapport aux autres et vous avez seagate.
Le 12/08/2016 à 13h40
Le 12/08/2016 à 13h44
Année noire pour Seagate, qui divise son bénéfice par sept
c’est chaud sept
Le 12/08/2016 à 13h45
Ca descend déjà bien sans eux
Le 12/08/2016 à 13h46
Perso j’ai un samsung qui date de 2010, il fonctionne toujours.
Mon Seagate 3TB acheté en 2013 ( la série défectueuse ) bah il ne fonctionne plus.
J’ai prit un WD 4TB.
Le 12/08/2016 à 13h50
Bref de la grosse m cette marque donc faut pas s’étonner qu’on n’a plus confiance après.
WD is the best of the best
Le 12/08/2016 à 13h53
En fait l’explication vient du pays de fabrication, WD fabrique presque tout en Thaïlande là où Seagate fabrique en Malaysie. J’ai remarqué que les modèles Malaysiens étaient très souvent assujettis à pannes contrairement aux modèles Thaïlandais.
" />
Le 12/08/2016 à 13h55
J’ai un disque dur externe WD depuis 2013 et aucun soucis avec.
Le 12/08/2016 à 14h00
Seagate est bien présent sur le marché des SSD
Ah bon ?
Leurs hybrides HDD/SSD déjà rendus obsolètes par les vrais SSD ?
Le 12/08/2016 à 14h01
Je me rappelle d’une promo sur les Seagate HDD NAS chez materiel.net, limitée aux “x” premiers exemplaires. Elle a duré des mois, visiblement ça ne s’écoulait pas aussi bien que prévu
" />
Bon moi j’ai du bol j’ai deux Seagate 1TB 7200tr depuis 4-5 ans, ils fonctionnent plutôt bien.
Le 12/08/2016 à 14h01
Mais pas assez ^^
Les 500 Go sont un peu cher encore, et en dessous, ça m’est trop juste.
Mais oui, encore quelques mois et je pourrai en acheter un. Il m’aura fallu attendre 5 ans pour du doux rêve passer à une possibilité d’achat.
Le 16/08/2016 à 09h30
Cela ne change rien : si tu dis toi-même que toutes les marques ont la même politique, le classement reste bon.
En tout cas, je ne vois rien d’alarmant, comparé au déluge de “seagate c’est pas fiable” de la première et deuxième page.
Le 16/08/2016 à 12h22
Hello ;)
Savez vous quelle part de marché représentent les stats fournies par hardware.fr/Ldlc ?
Le 17/08/2016 à 05h47
bah c’est plutôt mérité je trouve. quand on me demande conseil sur les disque dur, l’un des premiers que je donne c’est “évitez les seagate que l’on trouve partout a prix cassé. quand c’est cher c’ets pas forcement meilleur, mais quand c’est discount c’est forcement pourri…”
Le 12/08/2016 à 14h14
“malgré les changements technologiques qu’elle doit traverser. Il compte sur l’augmentation des besoins de disques de grande capacité dans le domaine du stockage en ligne pour rebondir, comme en témoigne la récente annonce d’un disque dur de 12 To, destiné à ce juteux marché.”
“malgré” alors qu’il aurait du plutot utiliser “opportunité”. On est aux SSD de 60TO deja, le prix va rapidement baisser les prochaines années alors que développer les HDD se révéle complexe et coûteux.
L’avenir est pessimiste pour seagate
Le 12/08/2016 à 14h27
Seagate c’est bon pour faire un presse papier. Sur 3 NAS 2 bais équipés en Seagate 2To, 3 disques morts, heureusement j’ai rien perdu.
Tout remplacé par du WD Red plus de soucis depuis. Seagate on m’y reprendra plus.
Le 12/08/2016 à 14h43
Le 12/08/2016 à 14h45
Le 12/08/2016 à 14h45
Seagate avait racheté Sandforce :http://www.hardware.fr/news/13725/seagate-rachete-sandforce.html, Seagate en ayant racheté la division disque dur de Samsung ont un partenariat sur la flash NAND, il aurait racheté un fabricant de SSD comme l’a fait WD
Le 12/08/2016 à 14h49
Sur un parc de ~250 machines équipées en Seagate on as eu une quinzaine de disque dur SSHD HS en moins de 6 mois…
Sur la même période les machines équipées en WD 1 seul disque HS.
Avec une meilleure fiabilité on aurait peut-être continué avec eux mais ils ne fonts rien pour.
Le 12/08/2016 à 14h52
Sandisk n’est pas le premier rachat dans le domaine du SSD par WD, il y a eu STEC en 2013 qui était un fabricant de SSD, toujours en 2013 WD rachéte Virident Systems un fabricant de SSD pour serveurs, ils ont racheté toujours en 2013 VeloBit un éditeur de logiciel d’optimisation pour les systèmes de stockage
Le 12/08/2016 à 14h52
Le 12/08/2016 à 14h55
Le 12/08/2016 à 15h43
Le problème c’est que Seagate s’est aligné sur les prix de WD pendant plus d’un an, alors que leurs usines de sous-traitance n’étaient pas touché par le tsunami japonais (contrairement à WD )
Les actionnaires se sont évidemment gavés pendant cette période. Mais comme on le sait en bourse, quand on commence à gagner plus, il faut être encore plus gourmand pour gagner toujours plus et jamais redescendre à la “normale”
Le 12/08/2016 à 15h55
On lit la news, on pense que Seagate a raté le coche du SSD, on lit les commentaires, on apprend qu’en fait c’est juste qu’ils ont perdu beaucoup de clients à cause de leur fiabilité de merde et d’une pseudo-entente sur les prix.
Le 12/08/2016 à 16h37
J’achete des dd depuis plus de 20 ans, je dirais que ca doit faire un petit total de plus ou moins 30 dd, seulement 4 ont grillés : un ibm 30go, et 3 seagate 3to… Merci WD!
Le 12/08/2016 à 16h41
Un des rares domaine dans informatique où on paie plus cher pour moins bien trois ou quatre ans après avec une belle entente sur les prix grâce à une pseudo pénurie due à je ne sais quelle catastrophe naturelle…
Laissez moi rire.
Le 12/08/2016 à 17h04
Voila qui me rassure. Mon expérience avec les disques durs n’est donc pas le fruit du hasard.
En 2007, j’ai équipé un PC de quatre Seagate 7200 t/min 750Go montés en RAID.
Ca a été l’hécatombe: un premier disque HD en seulement trois mois, le deuxième après cinq mois, le troisième en quelque chose comme huit mois et ainsi de suite, avec une “consommation” de disques à peu près constante.
J’ai continué ainsi à enrichir Seagate jusqu’au septième disque car je voulais éviter de mixer des disques différents, mais j’ai fini par tirer une croix définitive sur cette marque.
Comme j’avais aussi eu des soucis, mais ponctuels donc peu significatifs, avec un IBM et un Hitachi, j’ai fini par opter par des WD et depuis, je n’ai plus changé, d’une fidélité absolue à cette marque et je n’ai pour l’instant jamais eu à le regretter.
Le 12/08/2016 à 19h48
Entre IBM et Seagate j’ai des stats perso inverses : du temps où j’avais du full SCSI dans mes machines j’ai eu un certain nombre de 18 et 36Go U2W IBM qui ont dégagés (ultra sensibles, la moindre merdouille d’alim et le disque dégageait) alors que j’ai toujours quelque part 4 ou 5 Seagate toujours OK malgré des milliers d’heures de fonctionnement.
Cela dit depuis que j’ai délaissé le SCSI pour le SATA j’ai pu constater que la fiabilité de la marque n’était pas du tout du même niveau et du coup je fais plutôt confiance à WD
Le 12/08/2016 à 19h57
Pour ma part, en dehors d’une série de Samsung (3 sur 4 achetés ont claqué sans crier gare), les seuls HDD qui ont systématiquement claqué chez moi, c’étaient des Seagate. J’en ai bien vu une bonne demi-douzaine faire seppuku chez moi, dont deux récemment (un 80 Go IDE mort dans un ordi de récup, son remplaçant de 120 Go qui claque au bout d’une semaine d’utilisation.)
A contratio, WD rime avec RAS pour moi…
Le 13/08/2016 à 08h49
Vu la fiabilité de leurs disques, rien d’étonnant !!! J’ai viré le dernier cette année ! Pourtant je consomme du DD pour stocker et avoir deux niveau de sauvegarde. Mais pas chez eux …
Le 13/08/2016 à 12h15
j’ai à côté de moi 7 disques durs HS : 1 WD et 6 Seagate. Le dernier que j’ai acheté (1To, neuf) a tenu 3 mois et a rendu l’âme, me foutant dans la merde par la même occasion. Du coup je n’en achèterai plus jamais.
Quand on vend de la merde faut pas s’étonner de perdre des clients.
Le 13/08/2016 à 18h39
C’est drole, une marque peut bien marcher pour certains et pas pour d’autres.
" />
" />
Perso je jure que par WD car mon DD qui me sert pour télécharger, extraire de gros fichiers fonctionne toujours très bien depuis 6 ans, a peu pres le même age mes disque dur externes.
Quand on sait qu’on à du matériel qui tiens depuis longtemps on y reste fidèle à la marque, au contraire, quand elle nous fait perdre toute notre vie numérique, on hésite pas a la déconseillé salement
Et Samsung pour les SSD
Le 13/08/2016 à 20h39
J’ai toujours acheté du WD, et le seul qui a flanché sur 7 HDD c’était un velociraptor que j’avais monté comme disque système… Il a pas trop aimé curieusement ^^
Il était sous garantie donc remplacé par un modèle de 2.5” plus récent.
Pour le coup, entre le ratage du virage SSD, la gestion pourrie de leur boîte et la fiabilité médiocre de leur matos, le bilan actuel de Seagate est peu étonnant…
Le 13/08/2016 à 23h26
Seagate faisait de très bons disques… jusqu’a ce qu’ils rachètent Maxtor.
Selon moi, leur perte est due à:
Sinon, j’attends encore le grand retour de Plextor sur le devant de la scène
Le 14/08/2016 à 08h18
En 20 ans, j’ai cramé 3 maxtor et un Western Digital Green 3To. Je privilégie Seagate car ils ne m’ont jamais déçus. A contrario, WD avec leur eco Green avec leur perf de merde et ce bruit infernal. Je pensais que ça serait mieux avec du RED dans mon NAS tu parles. On n’entend qu’eux quand ça travaille. J’ai eu aussi un MyBook qui claque comme c’est pas permis depuis le premier jour.
Bref WD je ne comprends pas la hype autour, en tout cas j’en achète de moins en moins.
D’ailleurs est-ce qu’il y a des chiffres qui prouvent que niveau fiabilité ce sont Seagate les moins bons?
Le 14/08/2016 à 11h50
je n’ai que du seagate sur tous mes pc et mes dd externes et jamais eu de problème.
par contre j’ai souvent dépanné des pc en panne à cause de leur DD HS et c’était toujours du WD ou du samsung.
comme quoi.
Le 14/08/2016 à 13h27
Le 14/08/2016 à 16h51
Le 15/08/2016 à 08h30
Entre seagate et WD , il ni y a pas photos . J’ai des WD qui tournent depuis 4ans sans aucuns pb alors que les seagate sont depuis longtemps passé par la case poubelle . De plus en cas de panne , le remplacement est très rapide avec WD . Pas encore passé au SSD mais cela ne va pas tarder .
Le 15/08/2016 à 09h45
J’avoue avoir été également très déçu lors d’un achat récent : sur 6 disques en 3,5 pouces, j’ai pu tout de suite en retourner 3 au SAV ! Du jamais vu de mon côté ! Alors je ne sais pas où ils en sont, où si je suis vraiment tombé sur un mauvais lot, mais ce n’est pas sérieux.
De toute façon sur un poste client, avoir du 1 ou 2 To n’a aucun intérêt. Vous laissez les données sur le serveur : GNU/Linux prend moins de 10Go, windows le triple/quadruple - un petit SSD de 30 ou 60Go, et c’est pesé.
Le 15/08/2016 à 10h00
Come Tidus93, j’ai un eco/green de 2 To (extirpé d’un disque multimedia externe), pratique pour stocker, mais un veau.
Niveau seagate, j’ai deux externes USB3 de 2 To et un interne de 3 to : pas de problème matériel depuis 5 ans que je les ai - je croise les doigts (l’interne comme stockage principal, et les deux externes me servent de sauvegarde - en double - donc, il faudrait vraiment que je n’ai pas de bol pour tout perdre)
Le 15/08/2016 à 12h31
Il y a eu de très gros soucis de fiabilité sur les disque dur seagate, je ne sais pas si ces problèmes sont résolu, je suppose que oui. En tout cas leur image en a pris un sacrès coup.
A titre perso j’ai eu que des soucis avec des dur seagate.
Le 16/08/2016 à 03h17
‘tain, vous me faite flipper avec vos histoire. Mon PC monté en juillet 2014 dispose d’un Samsung 840 EVO
" />
" /> Un petit chkdisk après ça, histoire de se rassurer. Après, c’était peut-être la carte mère qui a fait une subite crise de snobisme sur le Seagate.
500 Go pour l’OS et les programmes et tout ce qui a besoin de vitesse + Seagate SSHD ST4000DX001 - SATA3
4 To pour les documents, films, musiques, sauvegardes système et paramètres. Il est presque plein, plus que 250Go. Les films en HDLite (entre 2 et 4Go), ça prend de la place
Pour l’instant aucun souci si ce n’est 2 déconnexion du disque en 2 ans. Ça m’avait bien fait flipper vu que je fais pas de sauvegarde régulièrement. Un reboot ou un unplug/replug avait résolu le souci.
Le 16/08/2016 à 07h33
Désolé de casser votre trip sur le taux de SAV de seagate, mais selon cette source, compilant les taux de retour SAV de LDLC, cela donne plutôt :
http://www.hardware.fr/articles/947-6/disques-durs.html
Bref, seagate bon deuxième.
Le 16/08/2016 à 09h15
Les stats ne comptabilisent que les retours SAV fait via le revendeur, le plus souvent les marques préfèrent gérer ça de leur coté histoire d’éviter de figurer trop haut dans ce genre de classement.
" /> )
" /> (en comparaison avec les 2Go, dans l’absolu ça reste quand même assez faible), ça ne donne pas particulièrement envie de mettre aussi cher pour des disques sensiblement moins fiables que les modèles plus petits.
Accessoirement les échanges SAV sont souvent nettement plus rapides si gérés en direct avec le SAV de la marque qu’avec celui d’un revendeur qui va prendre son temps parceque ça le fait chier de perdre son temps à devoir gérer ça au lieu de faire des ventes.
J’ai eu l’occasion de tester ça il y a quelques années avec un retour SAV d’une CG Asus chez Pixmania : presque 1 mois et demi pour recevoir une nouvelle carte !!! alors qu’à contrario j’ai eu à faire un échange de CM en direct avec MSI et là ça a prit 3 jours pour recevoir la nouvelle (bon on va dire que vu la “qualité” de leurs produits le SAV MSI doit être très bien rodé
Sinon je suis assez effaré des taux de retours des 3,4,et 5Go
Le 12/08/2016 à 12h54
En même termps vu les soucis de fiabilité rencontrés par leurs disques durs, faut pas s’étonner. J’ai pris du Seagate 4To x4, je vous cache pas que je chie mou
Le 12/08/2016 à 13h01
Ah bon? Moi j’aime bien seagate ca a toujours bien fonctionné avec une belle durée de vie.
Le 12/08/2016 à 13h09
Les ventes de Seagate sont en baisse ou c’est l’absence de croissance qui plombe ?
Car si c’est la deuxième chose, il y a un truc qui existe : anticiper. Comme WD.
Le 12/08/2016 à 13h11
Le 12/08/2016 à 13h11
Quand on rate un virage aussi important, les dégâts le sont tout autant.
Le SSD est l’une des rares évolutions technologiques majeures récentes du monde PC.
C’est pratiquement un composant obligatoire dans une configuration PC moderne.
(Booter un PC windows sans SSD, c’est vraiment trooooop long)
Etre passé à coté du SSD pour une firme comme Seagate, c’est un erreur colossale.