Si je dis que je n'aime pas les gens d'extrème-gauche et d'extrème-droite, ça ne veut pas dire que je souhaite les éliminer (encore que... pour certains je collerai bien au moins des baffes... ). Affirmer cela serait de la projection, c'est tendance depuis quelques années.

Cela me rappelle une expérience. On demande à des sondés de retirer dans une liste de smileys tous ceux qui sont « négatifs » (ils seront remplacés par d'autres qu'il faudra aussi trier) jusqu'à ce que les gens estiment que c'est bon. Beaucoup ont été jusqu'à retirer les smileys neutres, qui ne sont pourtant pas « négatifs » en soi. Mais à force de chercher de la négativité jusque là où elle n'existe pas, on censure des positions plus neutres.

Un exemple justement, c'est qu'il est possible de trouver des articles et colonnes d'opinion sur des sites US disant le plus sérieusement du monde que si l'on ne se voit pas/ne veut pas sortir avec une personne trans alors c'est de la transphobie, et donc choisis bien tes mots... C'est pourtant juste l'application de l'orientation sexuelle personnelle de chacun et c'est donc une position plutôt neutre.

Mais c'est aussi le cas si on critique le militantisme pro-trans que j'estime parfois aller trop loin au point de nuire aux trans eux-même par ricochet. Peu importe sources et divers, cela m'a valu des bans de plusieurs semaines alors que je ne visais pas l'existence, je visais la tactique. D'ailleurs LibsOfReseaudemerde n'aurait pas de contenu pour cracher son venin si les militants pro-trans avaient un peu plus de bon sens... (oui je n'aime pas TikTok... et là oui je veux la fermeture des serveurs )

Et on peut appliquer cette tendance déviante sur tout sujet. L'exemple alternatif le plus courant : je n'aime pas l'Islam. Résultat et on me l'a souvent dit, je suis un islamophobe parce que si je critique l'islam alors je critique FORCEMENT les musulmans eux-même. C'est du n'importe quoi, bien entendu.

Le résultat est une obligation de se taire, et donc une impossibilité d'être confronté rationnelement, qui pourrait pourtant peut-être faire changer son opinion.

Certes le fait de débattre de nos jours a extrémement souffert depuis la création des réseaux sociaux qui ont entraîné une binarisation des opinions avec des mots TRES durs, mais à un moment il va falloir reprendre de la NUANCE.

NUANCE qui semble être devenu un terme problématique. Même être apolitique est considéré comme étant d'extrème-droite aujourd'hui.

Pour les trans -le sujet de prédilection de LibsOfReseaudemerde- ce n'est plus tout à fait vrai maintenant... A ce jour on m'a dit plusieurs fois qu'un trans est « une personne qui s'identifie comme tel », parfois au prix d'un ban. Il y aurait d'ailleurs deux groupes, les tucute (identifié) et les truscum (médical, dyphorie de genre) et si on m'a donné cette définition en France c'est que les tucute doivent être devenus mainstream.

Juste que... 1) ça ne veut rien dire car c'est circulaire, et 2) ça voudrait dire qu'être trans est devenu un choix... le rendant ouvert aux critiques, même exagérées façon LibsOfReseaudemerde qui se nourrit de cette situation.

Pas étonnant que la transphobie grimpe de fait, vu que les gens ne vont pas se fatiguer à distinguer les trans "subis" des trans "choisis" même si ces derniers font n'importe quoi. On dirait une OPA hostile par des opportunistes qui a mal tourné, sauf qu'eux pourront s'enfuir tandis que les restants subiront.

C'est un des reproches que je formule contre le militantisme pro-trans. A vouloir faire trop bien ils auront défendu les opportunistes et maintenant il faut lourdement modérer pour que ça tienne encore debout car le retour de bâton est violent. Mais si c'est le cas sur Reddit par exemple, Twitter n'est plus modéré et reste très utilisé. Aouch...