jinge a écrit :



En gros, on passe des € d’investissement vers des € de fonctionnement… Un grand classique du système Français de ces dernières décennies… 

C’est très malheureux, mais c’est comme ça!



Pour ceux qui disent que les opérateurs n’auraient peut être pas réinvesti ces millions:

- Free réinvestit à peu près tout son chiffre d’affaires (peu de dividendes, donc tout le reste va dans le réseau ou le fonctionnement)

• Bouygues est à peine à l’équilibre, donc tout son chiffre d’affaires va également dans son fonctionnement ou son réseau
  


• Orange (malgré la ponction des dividendes) investi pas mal, et des € supplémentaires lui permettrait de s’étendre un peu plus à l’international
  


• SFR, malgré ce que l’on peut en penser, investi beaucoup depuis un an, et à priori ça n’est pas prêt de s’arrêter car il y a pas mal de retard à rattraper et de choses à améliorer
  
  
  
  Donc on aurait bien au minimum 70% de cette somme réinvestie en investissement (en comptant Free + Bouygues + une partie d’Orange et SFR)
  
  
  
  bref… la politique de nos jours est bien lamentable… la même stratégie que ponctionner chez Orange de gros dividendes, et donc l’empécher de grossir pour devenir le géant mondial qu’il aurait du être…
  
  
  
  
  
  Je suis navré mais pour te croire, je veux des sources chiffrées. Trop vu de gens, volontairement ou non, répéter des grands messages de communication d’opérateurs qui recouvrent du vide. Par ailleurs, suivant l’actu télécoms depuis des années, je vois toujours les mêmes crier au loup et à la tonte dès qu’on leur demande le moindre sou, mais au final ils n’ont réellement commencé à se bouger le cul en termes d’investissement qu’avec Free. Donc même si par ailleurs je trouve scandaleuse l’attitude du gouvernement, autant pour eux que pour nous citoyens, je doute fortement que ça change quoi que ce soit, mis à part probablement le prix des abonnements in fine.
  
  
  
  
  
  Romaindu83 a écrit :
  
  
  
  En France, la règle est claire : si tu possèdes au moins un téléviseur, tu es de fait assujetti à la redevance audiovisuelle, même si tu ne regarderas pas les chaînes de France Télévisions. Ou même si tu ne te serviras de ta télévision que pour jouer à ta console de jeux vidéos.
  
  Je tiens à préciser, à nouveau, que la redevance audiovisuelle française est une des moins élevées en Europe. En 2015, elle était de 200 € au Royaume-Uni, de 215 € en Allemagne, de 232 € en Suède ou encore de 433 € en Suisse.
  
  Et, à nouveau également, je tiens à dire, pour ceux qui viendrait à en parler, que la qualité des programmes de France Télévisions est une affaire de goûts et de couleurs. En effet, certains estiment que notre redevance audiovisuelle est trop élevée au regard de la qualité des programmes de France Télévisions. Mais leur avis vaut-il pour tout le monde ? Non, bien évidemment.
  
  Pour finir sur la redevance audiovisuelle française, la France est magnanime envers les personnes qui possèdent une ou plusieurs résidences secondaires, puisqu’elles ne sont pas retenus pour l’assujettissement de la redevance audiovisuelle. De même, chez nous, la redevance audiovisuelle ne concerne que les téléviseurs. Sont exclus les tablettes numériques, les smartphones ou les ordinateurs, qui permettent pourtant de regarder la télévision. Et je sais très bien que des gros malins, hypocrites comme jamais d’ailleurs, utilisent ces appareils pour contourner la redevance audiovisuelle.
  
  
  
  Concernant la taxe sur les FAI, autant vous prévenir immédiatement : tous répercuteront celle-ci sur les prix de leurs abonnements. Pour ne pas perdre leurs clients, certainement limiteront-ils ces hausses de prix, mais hausse il y aura tout de même. Ou alors ils feront des compromis sur certains de leurs investissements. Quoiqu’il en soit, cette augmentation de la taxe ne sera pas sans conséquences.
  
  
  

1. Peu importe qu’il s’agisse de la moins élevée. L’important est que l’argent soit bien utilisé.
   
   
   
    2. Navré, la qualité des programmes n’est pas qu’une affaire de goûts et de couleurs. Que l’on apprécie ou pas le genre d’une série telle que Poubelle la Vie, ok. Mais indépendamment de ça, rien que le jeu des acteurs et les dialogues sont amateurs, très loin des séries américaines. Ajoutons à ça les émissions de divertissement (l’objectif de la télévision publique ne devrait-il pas être d’abord de cultiver et d’informer ?), de surcroît débiles et animées par des gens surpayés. Ou l’inflation du nombre de chaînes alors que, comme tu le relèves, la redevance est faible par rapport à d’autres pays qui financent moins de chaînes (ce qui, mathématiquement, réduit les ressources disponibles pour chaque, et sans moyens, il est effectivement difficile de faire de la qualité).
   
   
   
    3. Le point sur la France magnanime me fait bien délirer. Non, ce n’est pas magnanime, c’est juste une conséquence logique du principe: ce sont les personnes qui sont susceptibles de regarder donc pouvant payer. Le nombre de moyens qu’elles possèdent pour user de cette possibilité n’a donc rien à voir. Navré d’être brutal, mais l’idée même de moduler la redevance en fonction du nombre d’équipements (car ça revient à ça in fine) serait d’une sidérante débilité.