Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Débits moyens sur Netflix : statu quo, sauf chez Free qui continue de chuter

Vous aimez les montagnes russes  ?

Débits moyens sur Netflix : statu quo, sauf chez Free qui continue de chuter

Le 16 novembre 2016 à 07h50

Comme c'est le cas depuis plusieurs mois, Free est bon dernier sur les débits moyens relevés par Netflix. En octobre, le FAI a même accentué son écart en continuant de chuter. Pendant ce temps, Bouygues Telecom, SFR et Orange restent stables.

C'est une tradition chez Netflix : la plateforme de streaming de vidéo propose un indice mensuel de performances des FAI, c'est-à-dire « le débit moyen aux heures de grande écoute du contenu Netflix regardé en streaming ». Comme toujours, le détail par type d'abonnement (SD, HD ou Ultra HD) n'est pas précisé, ce qui est bien regrettable car cela permettrait d'en tirer des conclusions plus fines.

Pas de changement en haut du tableau...

Pour les trois opérateurs que sont SFR, Bouygues Telecom et Orange la moyenne ne bouge quasiment pas ce mois-ci. La marque au carré rouge perd au maximum 0,02 Mb/s, ce qui ne change rien au classement. Ce dernier est d'ailleurs le même depuis des mois, comme on peut le constater sur l'image ci-dessous :

Netflix octobre 2016

... pendant que Free continue de chuter

Concernant Free, la situation est différente : le trublion continue sa chute qui a débuté en septembre et passe désormais à 2,53 Mb/s contre 2,65 Mb/s un mois plus tôt, soit 0,12 Mb/s de moins. Mais le fournisseur d'accès à Internet signe encore une fois le plus mauvais score en étant à 0,62 Mb/s de son plus proche rival.

Depuis septembre 2014 (date du lancement de Netflix en France), c'est la troisième moyenne la plus basse. Les précédentes étaient de 2,37 Mb/s en mai 2016 et de 2,52 Mb/s un mois plus tard. Au niveau européen, Free est en quatrième position des opérateurs ayant le plus faible débit mesuré par Netflix. C'est également la place occupée par la France si l'on prend en compte la moyenne des quatre FAI. 

Pour rappel, la plateforme de streaming propose un outil en ligne permettant de mesurer la vitesse de votre connexion avec ses serveurs : Fast.com.

Commentaires (87)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







bakou a écrit :



Juste une remarque sur ces statistiques pourries de Netflix: on a des débits qui ne dépasse jamais les 4Mb/s alors que les abonnements même ADSL délivrent bien plus. La limitation est-elle donc coté FAI ou Netflix?

J’ai Free, je n’ai jamais le moindre souci de flux et je suis toujours en HD.









Miguel a écrit :



Je suis chez Orange, j’ai 30 Mb en VDSL2 et toutes les vidéos Netflix plafonnent à 30 Mb en début de lecture afin d’atteindre le 1080p au plus vite. Donc ça doit venir de ton FAI plutôt que Netflix.





Je ne peux plus éditer donc je recite, je pense que j’ai mal compris ton message à ma première lecture, j’ai cru que tu parlais de ton débit max sur Netflix et pas des graphs.

Sur le graph c’est un débit moyen observé, toute connexion confondues, et il n’y a pas que des forfaits permettant le 1080p. À savoir maintenant si cette moyenne ne compte que le débit max (comme les pics observés au lancement d’une vidéo) ou le débit moyen tout au long de la lecture, où ça baisse par rapport au lancement étant donné que ça stream à qualité constante.


votre avatar

Qu’on ne vienne pas dire que NXI fait de la propagande pro Free.

Je me souviens que des lecteurs ici crachaient sur NXI du fait des articles anti SFR & co mais ne tapait jamais sur Free.

votre avatar

Et sinon, l’utilisation systématique du qualificatif “trublion” à chaque fois qu’on mentionne Free, c’est imposé par une réglementation ou bien? <img data-src=" />

votre avatar







brazomyna a écrit :



C’est réclamé à chaque article sur les débit Netflix, mais NXI fait systématiquement la sourde oreille.



A croire qu’ils ont envie de ne servir que de bête boite à résonnance pour la comm et des moyens de pression détournés d’un société commerciale qui voudrait pousser les FAIs à prendre leur peering à leur charge (ce pour quoi je ne suis pas contre dans l’absolu, mais là n’est pas le débat).



NXI nous habitue à beaucoup, beaucoup mieux d’habitude.





+1


votre avatar







Loeff a écrit :



Difficile d’en tirer des conclusions fines mais c’est suffisant pour Free où il est clair qu’ils limitent le peering sur ce service vu la gueule de leur courbe alors que les autres sont stables.









Sheepux a écrit :



Ils ne limitent pas le peering, ils ont un peering limité. Nuance subtile mais équivalente certe <img data-src=" />

Grosso modo, ils restent sur leur peering low cost avec Cogent, qui semble de plus en plus saturer dans le temps.









clacbec a écrit :



Free et leur peering a 2 balles, l’avantage pour eux c’est que coté client on peut facilement penser que ca vient du site, sont assez retord pour que ce soit leur stratégie ..







vous devez avoir une sacrée boule de cristal, parce que je me demande comment vous pouvez être sûr que ça viens du peering ?

(c’est quoi les numéros du Loto ce soir ? <img data-src=" />)



Je suis par contre d’accords, c’est bien connu que Free à eu des soucis de peering par le passé avec youtube entre autre, mais de là à remettre ça partout à toutes les sauces sans preuves évidentes, c’est un peu facile…

Ca peut être une cause, mais c’est pas forcément la seule… Il suffit qu’il y ai un grand nombre d’abonnés à Netflix qui prennent le premier forfait en SD, et qui soient en fin de le ligne ADSL avec une connexion merdique et voilà on l’a aussi notre baisse de la moyenne…



ca reste des chiffres, sans aucune explications derrière, et comme c’est dit dans l’article (et Séb à bien raison) on ne prends pas de conclusions hâtives sans preuves évidentes pour expliquer un résultat


votre avatar

Je crois que le problème vient de netflix qui ne fournit pas l’information.

votre avatar

Cf les autres news mensuelles sur le sujet.

Nous étions de nombreux lecteurs a analyser notre traffic et à le partager au sein d’un Google doc https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Fzgx5vNDzIFBB7uTeoPOoLXjXk0SUNahhKLTtnmU… ).

En croisant nos analyses en commentaires (traceroutes etc..) nous avons pu porter nos suspitions vers le goulet sensible commun: Cogent.

votre avatar







Tohrnoriac a écrit :



je me demande comment vous pouvez être sûr que ça viens du peering ?







Je suis par contre d’accords, c’est bien connu que Free à eu des soucis de peering par le passé avec youtube entre autre,





Il avait été laissé entendre dans le passé que les problèmes de peering Free/Google (pas seulement Youtube d’ailleurs) aurait été résolus si Free avait accepté plus tôt de laisser Google mettre en oeuvre son infrastructure “Google Global Cache” sur son réseau. Mais apparemment Free aurait traîné des pieds (pour des raisons qui me sont inconnues et donc possiblement tout à fait légitimes)

Je ne serais pas plus étonné que ça que ce se soit la meme explication dans le cas de Netflix (qui dispose pour les FAIs d’une proposition similaire: Netflix Open Connect). Suffit que les autres FAIs aient négocié la mise en oeuvre de cette architecture et pas Free, ça peut expliquer largement les différences constatées sur l’indice de performance.


votre avatar







Ami-Kuns a écrit :



Je crois que le problème vient de netflix qui ne fournit pas l’information.







NXI est bien celui qui décide de relayer ou pas cette pseudo information, qui relève plus de la comm gratuite au service de Netflix qu’autre chose (avec des données dont la fiabilité est très, très largement sujette à caution).



NXI sait se s’autoproclamer régulièrement d’être un media d’info sérieux ; qu’ils appliquent la ligne de conduite qu’ils brocardent serait le minimum. Au moins en expliquant:




  • pourquoi ils décident de relayer l’info ;

  • pourquoi ils considèrent les données fournies par Netflix comme fiables et dignes de confiance ;

  • dans le cas contraire, pourquoi à aucun moment le lecteur n’est mis en garde vis à vis du possible intérêt qu’aurait Netflix à se servir de ça pour faire pression sur les FAI.








votre avatar

oui je m’en souviens, je l’avais remplie un peu aussi









CoooolRaoul a écrit :



Il avait été laissé entendre dans le passé que les problèmes de peering Free/Google (pas seulement Youtube d’ailleurs) aurait été résolus si Free avait accepté plus tôt de laisser Google mettre en oeuvre son infrastructure “Google Global Cache” sur son réseau. Mais apparemment Free aurait traîné des pieds (pour des raisons qui me sont inconnues et donc possiblement tout à fait légitimes)

Je ne serais pas plus étonné que ça que ce se soit la meme explication dans le cas de Netflix (qui dispose pour les FAIs d’une proposition similaire: Netflix Open Connect). Suffit que les autres FAIs aient négocié la mise en oeuvre de cette architecture et pas Free, ça peut expliquer largement les différences constatées sur l’indice de performance.







mais ça ne reste que des suppositions


votre avatar







Tohrnoriac a écrit :



mais ça ne reste que des suppositions





Comme la majorité des autres commentaires non?

J’ai d’ailleurs pris la précaution d’employer le conditionnel.


votre avatar

Des suppositions trés crédibles appuyées sur des traces :)

Je dis supposution car on n’a pas la preuve par A+B mais c’est une quasi-certitude pour ma part (par rapport à ce que j’avais pu analyser à ce moment)

votre avatar

D’ailleur quand tu regarde le peering des datacenter online/illiad tu vois vite les peering cogent et leur encombrement https://status.online.net/weathermap/

votre avatar

non mais les gars c’est pas nouveau que free limite les debits en non degroupés ( affaire youtube ).

Free c’est vraiment moyen ( voir les plus mauvais ) a partir du moment ou tu n’est pas en degroupé.

votre avatar







CoooolRaoul a écrit :



Comme la majorité des autres commentaires non?

J’ai d’ailleurs pris la précaution d’employer le conditionnel.





oui, sauf que suivant comment on tourne la phrase, ça peut passer pour une affirmation (ou si c’est mal lu) (ce qui n’est pas ton cas je te rassure) <img data-src=" />







Sheepux a écrit :



Des suppositions trés crédibles appuyées sur des traces :)

Je dis supposution car on n’a pas la preuve par A+B mais c’est une quasi-certitude pour ma part (par rapport à ce que j’avais pu analyser à ce moment)





<img data-src=" />

il nous manquerait plus qu’une confirmation en interne <img data-src=" />


votre avatar

ya encore des gens qui sont pas dégroupés ? <img data-src=" />

votre avatar

-&gt; tatsu kan

Les SMS illimités, les forfaits illimités, les appels en Europe dans le forfait mobile ?



[à confirmer]

votre avatar

Je ne suis d’accord avec aucune de tes “innovations”.



La 4G à 1800, c’est pas Bouygues qui l’a poussé dans la norme LTE… C’est d’ailleurs une des premières bandes de fréquence qui a été sélectionné pour la 4G…



La box Android est sensé être une innovation ? Désolé, mais on n’a pas la même notion du truc. C’est comme si je disais que Free utilise des logiciels libre dans sa freebox…



Et pour l’invention du “forfait mobile”, ça me fait limite froid dans le dos.



La seule chose qu’on pourrait leur reconnaître, ce sont les premiers forfaits illimités dans le mobile.



Mais pour ce qui touche au web, et bien c’est simple : nada

votre avatar

Ça doit rester comparable a la vitesse max moyenne des accès en France.

votre avatar

Contrairement à ce que certains semblent penser, il est très facile de vérifier que les performances moindres de Free au baromètre Netflix viennent du peering saturé entre Free et Cogent.



L’interconnexion entre Free et Cogent sature en soirée, c’est volontaire et ça ne changera sans doute jamais puisque les abonnés l’acceptent (soit ils s’en fichent soit ils décident de s’adapter en utilisant un VPN par exemple).

votre avatar

Sans regarder les chiffres , je peux presque affirmé une chose ( presque ) :




  • Les abonnées netflix proviennent bcp de free



    C’est sorti tout seul , mais j’ai cette impression , même si free est moins associé à geek qu’avant ( mais un geek se doit d’avoir free lol )

votre avatar







Tatsu-Kan a écrit :



Je ne suis d’accord avec aucune de tes “innovations”.



La 4G à 1800, c’est pas Bouygues qui l’a poussé dans la norme LTE… C’est d’ailleurs une des premières bandes de fréquence qui a été sélectionné pour la 4G…



La box Android est sensé être une innovation ? Désolé, mais on n’a pas la même notion du truc. C’est comme si je disais que Free utilise des logiciels libre dans sa freebox…



Et pour l’invention du “forfait mobile”, ça me fait limite froid dans le dos.



La seule chose qu’on pourrait leur reconnaître, ce sont les premiers forfaits illimités dans le mobile.



Mais pour ce qui touche au web, et bien c’est simple : nada









Nan mais il est pas question d’être d’accord ou pas? Il pleut aujourd’hui, dis t’es d’accord avec ça??? C’est une blague, que tu le veuille ou non ils ont imposé des innovation qui n’existait pas a leur époque je te rappelle juste qu’avant eux les prix des communications mobiles étaient a la minutes, que tu n’aime pas ça ne change rien a la réalité…Après dans un moi il va commencer a neiger et même si ça gêne ton ego et que tu refuse de l’admettre ça n’empêchera pas la neige de tomber…


votre avatar

Dans l’histoire des télécoms,





  • &nbsp;BouygTel a inventé le forfait mobile (avant il y avait un abonnement + tarifs à la minute)

  • &nbsp;AOL a inventé le forfait internet illimité (avant le forfait Freebox, Free avait un forfait 50H)





    Ceci-dit, le forfait illimité est une illusion marketing, puisque l’opérateur se réserve le droit de couper la connexion lorsque ça l’arrange (certains diront “lorsque les limites techniques auront été atteintes” - comme s’il s’agissait d’une excuse).

votre avatar







joma74fr a écrit :



Dans l’histoire des télécoms,





  • &nbsp;BouygTel a inventé le forfait mobile (avant il y avait un abonnement + tarifs à la minute)

  • &nbsp;AOL a inventé le forfait internet illimité (avant le forfait Freebox, Free avait un forfait 50H)





    Ceci-dit, le forfait illimité est une illusion marketing, puisque l’opérateur se réserve le droit de couper la connexion lorsque ça l’arrange (certains diront “lorsque les limites techniques auront été atteintes” - comme s’il s’agissait d’une excuse).







    Tiens ça me fait penser que Bouygues a inventé le quadruple play, et oui a l’époque free mobile n’existait pas alors que Bouygues était déjà présent sur le fixe et le mobile…



    Ça peut paraître, étrange aujourd’hui mais oui, a une époque c’était Bouygues qui était le trublion des Télécom (ça reste drôle vu l’entente qui a été découvert depuis…)


votre avatar

En tant que challenger face à deux mastodontes, Bouygues Tel a été pendant longtemps un outsider sur le mobile qui a essayé d’apporter à chaque fois une valeur ajoutée supplémentaire.



D’ailleurs leur réputation de réseau peu fiable leur a collé à la peau longtemps.

votre avatar







SebGF a écrit :



En tant que challenger face à deux mastodontes, Bouygues Tel a été pendant longtemps un outsider sur le mobile qui a essayé d’apporter à chaque fois une valeur ajoutée supplémentaire.



D’ailleurs leur réputation de réseau peu fiable leur a collé à la peau longtemps.







Tout a fait, j’était chez eux a cette époque et c’est vrai qu’au début, dans certains patelin reculé je me retrouvais sans réseaux…mais tout comme free, ils ont rapidement déployé…la différence c’est qu’à l’époque il avait des tarifs beaucoup plus élevé et ont bénéficié en plus de la part de l’arcep de terminaison d’appel beaucoup plus avantageux et surtout beaucoup plus longtemps!


votre avatar

Pas le courage de lire tous les commentaires mais j’allais dire POURQUOI SFR a le droit à 2 lignes différentes … puis je viens de tilter : Numéricable qui a été renommé en SFR THD je suppose.

Bref ils devraient perdre leur place si il y a fusion des lignes <img data-src=" />

votre avatar

Comme quoi, la fusion NC-SFR n’est pas structurellement effective et opérationnelle.

votre avatar

Désolé, c’était de l’ironie pour savoir ce qu’on peut ressentir quand on affirme des rumeurs positives à l’égard d’une marque commerciale.

votre avatar

Next Inpact relaie les communiqués de presse de Netflix, de Free, et d’autres sociétés du numérique indifféremment. 




Et le lecteur est pourtant bien mis en garde dans l'introduction de l'article :&nbsp; « Comme toujours, le détail par type d'abonnement (SD, HD ou Ultra HD) n'est pas précisé, ce qui est bien regrettable&nbsp;car cela permettrait  d'en tirer des conclusions plus fines. »      


&nbsp;      


En tout cas, les lecteurs de Next inpact ne sont pas des moutons, ils savent garder leur libre-arbitre devant une brève de Next inpact.
votre avatar

A quoi cela sert-il de relayer une info incomplète ? Je doute que la clientèle de ce site (qui critique souvent les organes de presse qui se content de relayer des communiqués justement) attende ce genre de chose.



Si ces statistiques sont un moyen pour Netflix de mettre une certaine pression, ne pas les relayer de la part de la presse en serait un autre pour les obliger à publier des données pertinentes.



Il n’y a aucune valeur ajoutée dans l’histoire et à chaque fois cela suscite l’incompréhension.

votre avatar

Il ne faut pas tout confondre : même dans la presse “sérieuse” (le monde.fr - les echos.fr - etc) il y a des brèves ou des dépêches AFP qui ne correspondent pas à de l’analyse.



Le positionnement de Netflix ne vous plait pas et vous vous en prenez à Next inpact. Quand Free mobile a fait parlé de sa fusée avant le lancement de Free mobile, c’était la même chose. Aurait-il fallu que Next inpact censure cette information au titre que cet événement n’était pas de l’information pertinente et complète ?



Vous confondez information et analyse.

votre avatar

Non, c’est moi qui n’ai pas compris que c’était volontaire <img data-src=" />.

Mea culpa.

votre avatar







joma74fr a écrit :



Next Inpact relaie les communiqués de presse de Netflix, de Free, et d’autres sociétés du numérique indifféremment.

[/Quote]

Non: NXI relaie une SELECTION des communiqués de presse ; ils font donc un choix de publier celle-là.



[quote]Et le lecteur est pourtant bien mis en garde dans l’introduction de l’article :  « Comme toujours, le détail par type d’abonnement (SD, HD ou Ultra HD) n’est pas précisé, ce qui est bien regrettable car cela permettrait d’en tirer des conclusions plus fines. »





Le problème ne porte pas uniquement sur le type d’abonnement, mais:




  • techniquement sur un grand nombre de points concernant les modalités de ces études: nombre de mesures, choix des mesures, biais éventuels.



  • commercialement, dans le conflit d’intérêt que représente celui qui publie l’étude et la pression qu’il aimerait mettre auprès des FAIs pour les inciter à router leur trafic dans les meilleures conditions pour eux.



    Une paille.



     


votre avatar

En même temps c’est assez compréhensible que Netflix veuille mettre la pression sur Free, l’inverse est vrai également (l’objectif de Free c’est de faire payer Netflix).

votre avatar







underground78 a écrit :



En même temps c’est assez compréhensible que Netflix veuille mettre la pression sur Free, l’inverse est vrai également (l’objectif de Free c’est de faire payer Netflix).





Compréhensible, oui. Et ça peut offrir matière à débat.



Par contre que NXI relaie bêtement ça sans le moindre recul ou sans la moindre analyse du pourquoi du comment Netflix diffuse ce genre de stats, c’est pas exactement ce que j’appelle du journalisme de qaulitay.


votre avatar

Chez Free, je suis à 7,7 Mbps &nbsp;sur le site fast.com sur une connexion &nbsp;de 9 Mbps. Et j’ai jamais eu de problème sur Netflix.

votre avatar

Refais le test régulièrement ce soir et tu vas voir ce qui se passe.

votre avatar

Il n’y a pas de confusion.



A titre personnel j’ai toujours considéré la ligne éditoriale de ce site comme étant partiale, et ça ne me pose pas de problème en soit puisque l’impartialité n’existe pas. (il suffit de voir l’engagement sur plusieurs sujets pour le constater)



La seule chose que je n’apprécie pas, c’est le fait de ne pas le reconnaître, tout simplement. A chaque fois que cette information est relayée, ce sont les mêmes commentaires d’incompréhension sur la pertinence et l’intérêt de ces données. A un moment quand le lectorat ne comprend pas le choix de la rédaction, il me paraît normal d’en parler en toute transparence. (le “si t’es pas content tu dégages”, c’est pas trop une ouverture au débat..)



C’est juste une question d’honnêteté intellectuelle.



A nouveau, personnellement, je n’ai aucun problème avec le fait qu’il y ait des bêtes relais d’information. Mais de mon point de vue, relayer les statistiques de l’ANFR ou les observatoires de l’ARCEP a une valeur ajoutée réelle contrairement à des données mettant en avant un unique acteur du secteur privé et son interconnexion avec d’autres acteurs le tout sur des méthodes de calcul obscures.

Et mon avis sera le même peu importe l’acteur.

Ce qui me dérange, c’est de relayer une info de merde.

votre avatar







SebGF a écrit :



(…) 



 Ce qui me dérange, c'est de relayer une info de merde.




 





brazomyna a écrit :



Non: NXI relaie une SELECTION des communiqués de presse ; ils font donc un choix de publier celle-là. 



       


 Le problème ne porte pas uniquement sur le type d'abonnement, mais:       


 - techniquement sur un grand nombre de points concernant les modalités de ces études: nombre de mesures, choix des mesures, biais éventuels.       







 - commercialement, dans le conflit d'intérêt que représente celui qui publie l'étude et la pression qu'il aimerait mettre auprès des FAIs pour les inciter à router leur trafic dans les meilleures conditions pour eux.       







 Une paille.









 Je suis d'accord avec cette conclusion, c'est une info de merde et Next inpact fait une sélection de ce qu'il juge publiable.       


 


Pour autant, une brêve (selon Wikipedia) se définit comme suit : 




 « En presse écrite, la brève est, comme son nom l'indique, un texte court (dix lignes maximum). Elle livre en trois ou quatre phrases une information très concise, sans titre.


  



La brève doit répondre à la règle des cinq w et à la question « comment ? »1,2.  Les 5W sont les questions auxquelles les journalistes répondent dans la  plupart de leurs articles. Il s’agit des questions qui ?, quoi ?, où ?,      


 quand ? et pourquoi ? (en anglais : who ?, what ?, where ?, when ? et why ?).


  



Les brèves fournissent de l’information sur l’actualité. Elles couvrent toute une gamme de sujets, des faits divers à l’actualité internationale, et sont très souvent des dépêches d'agences de presse reproduites sans être réécrites.


  



Sur les pages d’accueil de nombreux sites Web, on en trouve de plus   en plus fréquemment, tandis que dans les médias écrits, elles sont   généralement regroupées dans une colonne pour former un bloc de brèves. »

votre avatar

J’ajoute que cette information ne vous intéresse pas, mais ce n’est pas pour ça qu’il faudrait que Next inpact renonce à publier cette information. Sinon, je peux m’y mettre aussi et dire que les brèves sur le nombre d’antennes des opérateurs mobile ne devraient pas être publiées parce que l’information n’est pas exhaustive pour déterminer de la qualité d’un réseau et que les commentaires sous ces articles “brefs” se résument à savoir quel opérateur est n°1 sur le nombre d’antennes (statistique insuffisante).



Mais voilà, ce sont des brèves : rien à voir avec des analyses ou des chroniques d’opinion (là vous pourriez vous plaindre du contenu et entrer dans un débat). Une brève, ça peut toujours faire jaser, ça n’est qu’une brève (un article qui relate des faits sans analyse ou commentaire journalistique).

votre avatar







joma74fr a écrit :



J’ajoute que cette information ne vous intéresse pas, mais ce n’est pas pour ça qu’il faudrait que Next inpact renonce à publier cette information.





Il y a 1000 brèves possibles par jour. Pourquoi celle-là, pourquoi à chaque fois, alors même qu’il a été relevé à maintes reprises que la qualité du contenu de l’étude est plus que sujette à caution.



C’est bien ça le coeur du débat pas le fait qu’il fassent des brèves ou pas. Mais le fait qu’il choisissent de publier celle là plutôt qu’une autre, sachant pertinemment que l’objectivité de son contenu est pour le moins douteux.



Ils font un choix de publier ça plutot qu’autre chose. Qu’ils argumentent sur les raisons de leur choix.



votre avatar

Tu noteras que dans mon commentaire j’ai justement comparé avec les rapports ANFR : un simple relais de statistiques + un commentaire lié à l’actualité.

Mais la différence c’est que ça provient d’un organisme indépendant.

Les stats Netflix, c’est un relais avec un commentaire lié à l’actualité, mais des données venant d’un acteur intéressé.

C’est ça la grosse différence, et donc ce qui suscite toujours des interrogations.



C’est pas le contenant, c’est le contenu qui est douteux. Ni plus, ni moins.



Ce qui a été dit et répété maintes fois.



J’ajouterai un détail me concernant de manière purement personnelle : souvent je me fous des commentaires de chiffres et d’analyses. J’apprécie le plus souvent l’info sans altération. Donc dans un communiqué ANFR par exemple, je me contente de l’essentiel de l’info sans extrapoler ni interpréter.

votre avatar

En quoi le contenu est douteux, il est facilement vérifiable par n’importe quel abonné Free.

votre avatar

Difficile d’en tirer des conclusions fines mais c’est suffisant pour Free où il est clair qu’ils limitent le peering sur ce service vu la gueule de leur courbe alors que les autres sont stables.

votre avatar

Ils ne limitent pas le peering, ils ont un peering limité. Nuance subtile mais équivalente certe <img data-src=" />

Grosso modo, ils restent sur leur peering low cost avec Cogent, qui semble de plus en plus saturer dans le temps.

votre avatar

Free et leur peering a 2 balles, l’avantage pour eux c’est que coté client on peut facilement penser que ca vient du site, sont assez retord pour que ce soit leur stratégie ..

votre avatar

Manque une donnée, les clients réparties par FAI pour ce faire une idée.

votre avatar

Et sinon, à part recopier les chiffres fournis par Netflix, une petite analyse des causes probables ou avérées de ce classement?

Parce que là c’est un peu l’article inutile.



Juste une remarque sur ces statistiques pourries de Netflix: on a des débits qui ne dépasse jamais les 4Mb/s alors que les abonnements même ADSL délivrent bien plus. La limitation est-elle donc coté FAI ou Netflix?

J’ai Free, je n’ai jamais le moindre souci de flux et je suis toujours en HD.



Donc l’absence d’analyse de l’article ne permet pas de comprendre ces résultats.

votre avatar







Ami-Kuns a écrit :



Manque une donnée, les clients réparties par FAI pour ce faire une idée.





c’est un peu le reproche fait depuis le début. Pour ma part, j’en ai fait le deuil et ai compris que nous n’aurions jamais la moindre preuve de la pertinence&nbsp; de ces chiffres.


votre avatar

Il essaient sans doute de négocier des marge arriée avec netflix.

(nous refaire payer une deuxiéme fois un débit ce qu’on a déjà payé).

votre avatar







bakou a écrit :



Juste une remarque sur ces statistiques pourries de Netflix: on a des débits qui ne dépasse jamais les 4Mb/s alors que les abonnements même ADSL délivrent bien plus. La limitation est-elle donc coté FAI ou Netflix?

J’ai Free, je n’ai jamais le moindre souci de flux et je suis toujours en HD.





Je suis chez Orange, j’ai 30 Mb en VDSL2 et toutes les vidéos Netflix plafonnent à 30 Mb en début de lecture afin d’atteindre le 1080p au plus vite. Donc ça doit venir de ton FAI plutôt que Netflix.


votre avatar

Comment veux tu que NI sache quoi que ce soit sur pourquoi c’est plus bas chez free et plus haut chez bouygues? Tu as accès aux contrats de peering et autres accords commerciaux? Tu sais combien de données transit sur le réseau de chaque FAI? Quel est leur débit maximale simultané? etc.&nbsp;



Je t’accorde quand même le fait que c’est plus une brève qu’un vrai article.&nbsp;

votre avatar

Je ne vois pas pourquoi ça s’arrangerait. Un jour où l’autre les écrans afficheront de la “8k” et les services de streaming suivront. Et là on reparlera de la neutralité du réseau.

votre avatar







bakou a écrit :



Et sinon, à part recopier les chiffres fournis par Netflix, une petite analyse des causes probables ou avérées de ce classement?





C’est réclamé à chaque article sur les débit Netflix, mais NXI fait systématiquement la sourde oreille.



A croire qu’ils ont envie de ne servir que de bête boite à résonnance pour la comm et des moyens de pression détournés d’un société commerciale qui voudrait pousser les FAIs à prendre leur peering à leur charge (ce pour quoi je ne suis pas contre dans l’absolu, mais là n’est pas le débat).



NXI nous habitue à beaucoup, beaucoup mieux d’habitude.


votre avatar

Pas de procès d’intention ici : il est avéré que l’image de marque de Free est plus puissante que les manquements de services et les hausses de tarif du fixe depuis 2011. Free est forcément cool parce que Free baisse les prix du mobile et intègre un maximum de services dans son offre de base.



Peu importe que le streaming internet (hors services de la box) peine, peu importe les quelques bugs qui apparaissent (et disparaissent) comme par enchantement. Enchantement, c’est bien le mot qui convient à propos de Free, la marque propre et asceptisée - d’ailleurs tout est blanc immaculé chez Free, Free est blanche comme neige.

votre avatar

Ça n’est pas un argument valable. Tu énumère des faits qui peuvent avoir des causes multiples et ne pas avoir forcément de liens entre elles



Ça peut très bien venir du peering (le plus probable en effet) comme d’une ligne avec un débit pourri ou cité plus haut qq1 qui regarde avec son forfait mobile 20go sur le réseau Orange (je n’y avais pas pensé mais pourquoi pas <img data-src=" /> mais pas sur que les valeurs des mobiles soient prisent en compte) et puis faut pas oublier que ces valeurs ne sont pas forcément représentatives de la ligne internet mais juste du besoin de connexion de Netflix.

Pour ma part j’ai du vdsl2, et aucun soucis de dl sur steam ou autre la plupart du temps



On peu faire dire n’importe quoi aux chiffres

votre avatar







joma74fr a écrit :



La raison des débits moindres chez Free est sûrement due au fait que les utilisateurs des services Netflix de cet opérateurs regardent plus de films/séries à partir d’un smartphone : résolution moindre de l’image, donc débit moindre. Voilà tout, les polémiques sont vaines.





Tu veux dire, des messages comme celui-ci ?


votre avatar

Je suis curieux, d’où sors-tu cette information ?

votre avatar

Sinon un graphe avec ordonnée a l’origine. Vla la difference.



http://i.imgur.com/d0uH6MK.png

votre avatar







Enyths a écrit :



Je suis curieux, d’où sors-tu cette information ?





Ca s’appelle de l’ironie, son post…


votre avatar







joma74fr a écrit :



d’ailleurs tout est blanc immaculé chez Free, Free est blanche comme neige.





<img data-src=" />


votre avatar

oui vas y mets de 0 à 100 en ordonnées; ton propos n’en sera que renforcé <img data-src=" />

votre avatar

&nbsp;Faut surtout voir que ces chiffres ne concernent que les clients ou potentiels clients Neftlix.

Je suis chez Free mais Neflix ne m’intéresse pas, donc ces chiffres, je m’en bats l’œil <img data-src=" />

votre avatar

Non mais c’est certainement plus plausible que de dire que Free est le regroupement des tous les abonnés ADSL en bout de ligne ou de tous les abonnés Netflix essentiel (SD) de France. En moyenne, on doit avoir des panels d’abonnés très proches entre FAI.

votre avatar







loser a écrit :



&nbsp;Faut surtout voir que ces chiffres ne concernent que les clients ou potentiels clients Neftlix.

Je suis chez Free mais Neflix ne m’intéresse pas, donc ces chiffres, je m’en bats l’œil <img data-src=" />





Ca reste un indicateur interessant : forte charge de transfert, continue pendant un temps conséquent, en peering, venant d’un tres gros serveur, avec une base de receveurs suffisante pour considerer que tous les FAI ont la meme…


votre avatar

Je n’avais pas eu cette lecture <img data-src=" />

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



C’est aussi mon avis. Les commentateurs ici m’ont toujours semblé très partiaux à l’avantage de free (aucun souci là dessus, chacun son avis), mais en ne l’assumant clairement que très rarement (et c’est ici le souci).

Ca s’appelle de la mauvaise foi.







Je suis assez d’accord avec ça, la partialité des commentaires ici qui fleurent bon la mauvaise foi et le procès d’intention dès qu’il s’agit de free, parce qu’il recrutent beaucoup il sont forcément sujet a la critique, et le fait qu’il fournissent plus de service pour moins cher leur vaut d’être mit a l’index…



C’est dommage parce que dans le même temps quand c’est Bouygues par exemple, on entend beaucoup moins ce genre de rhétorique, a croire qu’innover dans un secteur technologique, c’est bien que quand c’est certains qui le font, et mal quand c’est les autres…du coup la petite phrase de Sartre aurait plus sa place dans cette actu…


votre avatar







dvr-x a écrit :



C’est bizarre parce que la même info sur SFR ce serait “Fuyez ce FAI”, “ce FAI ne sert à rien”, “Encore une fois ils nous arnaquent”, ect…

Tandis que sur Free, “les faits ne sont pas avérés”, “il faut parler au conditionnel”. 



J’aime beaucoup l’impartialité des commentaires…





Tu as remarqué aussi <img data-src=" />


votre avatar







Olbatar a écrit :



Je suis assez d’accord avec ça, la partialité des commentaires ici qui fleurent bon la mauvaise foi et le procès d’intention dès qu’il s’agit de free, parce qu’il recrutent beaucoup il sont forcément sujet a la critique, et le fait qu’il fournissent plus de service pour moins cher leur vaut d’être mit a l’index…



C’est dommage parce que dans le même temps quand c’est Bouygues par exemple, on entend beaucoup moins ce genre de rhétorique, a croire qu’innover dans un secteur technologique, c’est bien que quand c’est certains qui le font, et mal quand c’est les autres…du coup la petite phrase de Sartre aurait plus sa place dans cette actu…





Je suis d’accord sur le fait que beaucoup défendent Free, mais beaucoup tapent dessus également au passage.

En revanche, j’ai du mal avec un de tes propos, j’aimerai savoir sur quoi “Bouygues” a déjà innové. Parce que franchement, si on doit comparer Free et Bouygues, y’en a un qui a inventé le triple play et l’autre je cherche encore.


votre avatar







Tatsu-Kan a écrit :



Je suis d’accord sur le fait que beaucoup défendent Free, mais beaucoup tapent dessus également au passage.

En revanche, j’ai du mal avec un de tes propos, j’aimerai savoir sur quoi “Bouygues” a déjà innové. Parce que franchement, si on doit comparer Free et Bouygues, y’en a un qui a inventé le triple play et l’autre je cherche encore.







Le basculement des fréquences 1800 vers la 4g a été a la fois une sacrée innovation et un joli coup de poker, quand il ont sorti leurs box sous Android aussi et je rappelle au passage que c’est Bouygues qui a inventé le forfait mobile…


votre avatar

C’est bizarre parce que la même info sur SFR ce serait “Fuyez ce FAI”, “ce FAI ne sert à rien”, “Encore une fois ils nous arnaquent”, ect…

Tandis que sur Free, “les faits ne sont pas avérés”, “il faut parler au conditionnel”.&nbsp;



J’aime beaucoup l’impartialité des commentaires…

votre avatar

On a une différence majeure de segmentation.

Free c’est une limitation technique d’une offre que l’on sait “low cost” (de qualité pour du low cost, car elle fonctionne très bien dans son ensemble). On a une certaine constance dans la “problématique”.

Le souci de SFr est une politique commerciale décriée par les associations de consommateurs et qui se dégrade fortement depuis son rachat.

votre avatar

c’est en haut a gauche ?

hum, les connexions n’ont pas l’air d’avoir des gros tuyaux (4x10Gbs vu la taille des flèches) et 30% load à cette heure de la journée, c’est déjà pas mal



je suis curieux de voir ça ce soir



intéressant cette pas web <img data-src=" />

votre avatar







clacbec a écrit :



Free et leur peering a 2 balles, l’avantage pour eux c’est que coté client on peut facilement penser que ca vient du site, sont assez retord pour que ce soit leur stratégie ..





C’est parce-que c’est la faute à Orange&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

Non c’est en bas à droite via bb1.ams1, il y a Cogent de clairement indiqué :)

(Edit: ah oui y’en a aussi en haut à gauche, mais c’est directement avec le DC1)

Et attention, ce n’est pas le peering de Free, mais comme c’est illiad les partenaires de peering se resemblent certainement (et sont peut être en commun).

votre avatar

Moi.<img data-src=" />

votre avatar







Sheepux a écrit :



On a une différence majeure de segmentation.

Free c’est une limitation technique d’une offre que l’on sait “low cost” (de qualité pour du low cost, car elle fonctionne très bien dans son ensemble). On a une certaine constance dans la “problématique”.

Le souci de SFr est une politique commerciale décriée par les associations de consommateurs et qui se dégrade fortement depuis son rachat.





Une politique commerciale dont les employés sont eux aussi victime et qui ne fait pas pour autant que le service n’est pas de qualité. Le problème est d’ordre commercial et marketing.

Niveau offre, j’ai une offre complète avec des contenus pour un prix raisonnable avec un service sans soucis technique. Ca ne correspond pas à tout le monde, certes…



Pour moi, les commentaires ne sont pas du tout objectifs entre les différents opérateurs.&nbsp;

&nbsp;


votre avatar







dvr-x a écrit :



C’est bizarre parce que la même info sur SFR ce serait “Fuyez ce FAI”, “ce FAI ne sert à rien”, “Encore une fois ils nous arnaquent”, ect…

Tandis que sur Free, “les faits ne sont pas avérés”, “il faut parler au conditionnel”. 



J’aime beaucoup l’impartialité des commentaires…





Ca porte un nom ce que tu fais: du procès d’intention.


votre avatar

Tu payes un débit global, le FAI n’a aucune obligation d’avoir ce débit sur l’ensemble des serveurs de la planète.

J’ai la fibre 1gb, tu crois que je m’attend à avoir un débit de 128mo/s sur Netflix ? Non évidement, d’ailleurs ça n’aurait aucun intérêt puisque même la 4k ne demande pas autant.

Par contre, je peux regarder trois streams full HD en même temps sur trois plateformes différente, télécharger en torrent, sur steam et sur battlenet, les mises à jour Windows, etc… et tout ça&nbsp;en même temps.



&nbsp;En gros, tu fais un rapport entre ce que tu payes, le débit théorique global de ta ligne, et le débit pratique sur un seul serveur, ce qui n’a pas trop de sens…





Maintenant, je ne dis pas qu’il n’y a aucun effort à faire de la part des FAI. Il faudrait surtout plus de transparence sur les contrats de peering.

votre avatar

Petit retour d’expérience sur ce sujet:

Ligne VDSL théorique 36 mega avec SOSH 28 mega en synchro et des déconnexions fréquentes mais netflix passe en 4K en quelques secondes après lancement puis stable pendant tout le programme.

A force de déconnexion je suis passé chez free et là, ligne à 34 mega en synchro sans déconnexion (le modem free mini serveur 4k gère bien mieux le VDSL que la livebox play).

Par contre Netflix en 4K passe moins bien surtout le soir 50% HD 50% 4K pendant le programme ça change régulièrement de résolution.

Egalement constaté cela sur youtube, les video 4K (juste pour tester car le contenue reste pauvre) sur SOSH la video arrivait en cache très vite alors que sur free la lecture rattrape le cache et se fige de temps en temps.

Pour le reste bon débit et excellent ping.

&nbsp;

votre avatar

La raison des débits moindres chez Free est sûrement due au fait que les utilisateurs des services Netflix de cet opérateurs regardent plus de films/séries à partir d’un smartphone : résolution moindre de l’image, donc débit moindre. Voilà tout, les polémiques sont vaines.

votre avatar







brazomyna a écrit :



Ca porte un nom ce que tu fais: du procès d’intention.





Ca me semble plutôt un constat lucide&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







joma74fr a écrit :



La raison des débits moindres chez Free est sûrement due au fait que les utilisateurs des services Netflix de cet opérateurs regardent plus de films/séries à partir d’un smartphone : résolution moindre de l’image, donc débit moindre. Voilà tout, les polémiques sont vaines.





<img data-src=" />


votre avatar

Tu peux l’appeler comme tu le veux… J’appelle ca une remarque pour ma part.

votre avatar







bakou a écrit :



Juste une remarque sur ces statistiques pourries de Netflix: on a des débits qui ne dépasse jamais les 4Mb/s alors que les abonnements même ADSL délivrent bien plus. La limitation est-elle donc coté FAI ou Netflix?





le débit moyen adsl est à 4Mbits justement je crois et il y a encore des gens en 512Ko qui font chuter les stats





Tohrnoriac a écrit :



vous devez avoir une sacrée boule de cristal, parce que je me demande comment vous pouvez être sûr que ça viens du peering ?

(c’est quoi les numéros du Loto ce soir ? <img data-src=" />)



Je suis par contre d’accords, c’est bien connu que Free à eu des soucis de peering par le passé avec youtube entre autre, mais de là à remettre ça partout à toutes les sauces sans preuves évidentes, c’est un peu facile…

Ca peut être une cause, mais c’est pas forcément la seule… Il suffit qu’il y ai un grand nombre d’abonnés à Netflix qui prennent le premier forfait en SD, et qui soient en fin de le ligne ADSL avec une connexion merdique et voilà on l’a aussi notre baisse de la moyenne…



ca reste des chiffres, sans aucune explications derrière, et comme c’est dit dans l’article (et Séb à bien raison) on ne prends pas de conclusions hâtives sans preuves évidentes pour expliquer un résultat





je sais pas le fait que free c’est déjà fait gaulé pour ses peering de pauvre que même les gens qui ont des gros débit ont des soucis le soir pour regarder youtube, faire des dl sur stream, faire des maj apple…..


votre avatar







dvr-x a écrit :



C’est bizarre parce que la même info sur SFR ce serait “Fuyez ce FAI”, “ce FAI ne sert à rien”, “Encore une fois ils nous arnaquent”, ect…

Tandis que sur Free, “les faits ne sont pas avérés”, “il faut parler au conditionnel”.&nbsp;



J’aime beaucoup l’impartialité des commentaires…





C’est aussi mon avis. Les commentateurs ici m’ont toujours semblé très partiaux à l’avantage de free (aucun souci là dessus, chacun son avis), mais en ne l’assumant clairement que très rarement (et c’est ici le souci).

Ca s’appelle de la mauvaise foi.


Débits moyens sur Netflix : statu quo, sauf chez Free qui continue de chuter

  • Pas de changement en haut du tableau...

  • ... pendant que Free continue de chuter

Fermer