La folle histoire d’une bactérie inconnue à bord de la Station Spatiale Internationale
Récupérée en 2011, publiée en 2016
Le 29 mai 2017 à 09h30
3 min
Sciences et espace
Sciences
Une bactérie extraterrestre a-t-elle été découverte dans l'espace ? Non pas encore, Solibacillus kalamii est plus probablement une bactérie terrestre qui n'a simplement pas encore été identifiée, mais il n'en faut parfois pas beaucoup plus pour emballer la machine médiatique.
Alors que Life est sorti au cinéma mi-avril, la réalité aurait rattrapé la fiction si l'on en croit certains. Dans ce film qui se déroule à bord de la Station Spatiale Internationale, les membres d'équipage analysent une forme de vie inconnue, qui va se révéler plus intelligente et virulente que prévu. Quel rapport avec notre réalité ? La découverte d'une bactérie « extraterrestre » à bord d'un filtre de l'ISS, comme certains l'ont annoncé...
En effet, la machine médiatique s'est emballée la semaine dernière autour de la bactérie Solibacillus kalamii, baptisée ainsi en hommage à l'ancien président Indien et chercheur de renom Abdul Kalam. Les premiers à en parler seraient des sites indiens tels que NDTV (18 mai), India Today (21 mai) et Wire (21 mai également), ce dernier ayant ensuite été repris par de nombreux autres magazines.
L'histoire d'une particule revenue sur Terre en... 2011
Mais la découverte de Solibacillus kalamii ne date pas d'hier. En effet, cette bactérie a fait l'objet d'une étude scientifique publiée dans l'International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology... en 2016 par Aleksandra Checinska (auteur principal), alors qu'elle effectuait un post-doctorat au JPL de la NASA. Elle a été soumise le 28 janvier 2016, acceptée le 28 novembre de la même année et mise en ligne le 1er avril 2017.
Mais l'histoire de cette bactérie remonte encore à quelques années en arrière. En effet, les scientifiques expliquent qu'elle provient d'un filtre du Node 2 (module Harmony) de l'ISS qui fait la liaison entre les laboratoires de recherche américain, européen et japonais. Le filtre a été construit en 1998 et a été installé à bord de l'ISS en 2008. Après 40 mois en service, il retourne sur Terre en 2011 à bord de la navette spatiale Endeavour (mission STS-134). Il attendra ensuite sagement pendant deux ans avant d'être analysé en septembre 2013.
Inconnue ne signifie pas extraterrestre, loin de là !
Maintenant que l'histoire est remise dans son contexte, il est important de préciser un point important concernant les bactéries au sens large du terme. Michel Viso, responsable programme exobiologie au CNES, explique à nos confrères de France Inter qu'« on connaît à peu près 10 millions d'espèces de bactéries alors qu'on estime qu'il y en a mille milliards de différentes ».
Un rapport de 1 à 1 000 000 entre les bactéries que l'on connait et celles qu'il nous reste probablement à découvrir. Ce n'est donc pas parce qu'on ne l'a pas encore identifiée sur Terre, qu'elle n'y existe pas. Dans la publication scientifique, l'équipe de recherche ajoute que Solibacillus kalamii partage plus de 98 % de son génome avec d'autres bactéries qui n'ont rien d'inconnues, elles : Solibacillus isronensis B3W22T et Solibacillus silvestris HR3-23T.
Solibacillus kalamii n'est donc probablement qu'une bactérie parmi d'autres, provenant de la Terre. Elle a pu se glisser dans la Station Spatiale Internationale à bord d'un vaisseau de ravitaillement ou bien lors d'une mission habitée ; tous les matériels et vêtements ne sont pas stérilisés avant de partir dans l'espace. Michel Viso explique d'ailleurs qu'aucun élément indique qu'il puisse s'agir de la mutation d'un organisme.
Bref, beaucoup d'exagération autour d'une découverte qui reste scientifiquement intéressante, mais à mille lieues de ce qu'ont pu affirmer certains.
Le 29 mai 2017 à 09h30
La folle histoire d’une bactérie inconnue à bord de la Station Spatiale Internationale
-
L'histoire d'une particule revenue sur Terre en... 2011
-
Inconnue ne signifie pas extraterrestre, loin de là !
Commentaires (132)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 29/05/2017 à 09h32
#1
C’est peut-être une bactérie extraterrestre comme dans la série Extant.
" />
Le 29/05/2017 à 09h35
#2
Au final, un simple cas de sélection naturelle. Si 99.999% sont mortes, les seules aptes à survivres se sont développée et en grand nombre. C’est comme les inconscients qui utilisent les gels antibactériologiques pour éliminer 99.9999 des bactéries…. préférez le savon, cela enlève uniformément la couche de crasse sans chercher à ne laisser que le 0.00000001 qui aura tout la place pour se développer.
Le 29/05/2017 à 09h41
#3
“mise en ligne le 1er avril 2017.” quelle bonne idée, tiens ^^’
Le 29/05/2017 à 09h46
#4
et si c’était une bactérie “faible” (victime d’autres “prédateurs”) mais que ces prédateurs aient justement été éliminés dans cet environnement particulier ?
Le 29/05/2017 à 09h48
#5
c’est justement cela que l’on appelle la sélection naturelle " /> Ce n’est pas la raison du plus fort, mais du plus apte à survivre
Le 29/05/2017 à 09h49
#6
Il s’agit d’une station internationale : c’est pas de la vie extra-terrestre, c’est de la vie russe.
Le 29/05/2017 à 09h54
#7
Le 29/05/2017 à 09h56
#8
Le 29/05/2017 à 10h00
#9
Remarque si c’est une bactérie russe c’est normal qu’elle résiste aux radiations, Tchernobyl tout ça…
Le 29/05/2017 à 10h02
#10
ou alors elle vient de pôle-emploi (elle résiste aux radiations) " />
Le 29/05/2017 à 10h04
#11
Inconnue ne signifie pas extraterrestre, loin de là !
Tout a fait. J’ajouterai également que saxophone ne signifie pas pomme-de-terre.
Le 29/05/2017 à 10h06
#12
" />
Le 29/05/2017 à 10h06
#13
Red Alert ! :Fascinant:
" />
Le 29/05/2017 à 10h10
#14
Un cracha oublier d’un réalisateur dans un studio d’Hollywood
Le 29/05/2017 à 10h14
#15
Le gel en question est justement censé servir quand on a pas la possibilité de se laver les mains au savon (temps, infrastructure..)
Le 29/05/2017 à 10h21
#16
Je parle de ceux qui l’utilisent chez eux au quotidien (j’en connais…)
Le 29/05/2017 à 10h24
#17
Il faut dire qu’on ne connaît pas les limites de l’infiniment petit, même qui y réside(le big bang vient peut-être de là aussi (par réaction en chaîne)
Je vais aller boire un verre chez Quark, le ferengi, il a sûrement une explication (son nom m’inspire)" />" />
Le 29/05/2017 à 11h14
#18
Tchernobyl, en Russie ? " />
Le 29/05/2017 à 11h35
#19
Le 29/05/2017 à 11h44
#20
Le 29/05/2017 à 11h45
#21
Le 29/05/2017 à 11h47
#22
Tout ce qui est à droite de Berlin est la Russie.
Poutine confirme. " />
Le 29/05/2017 à 11h48
#23
Le 29/05/2017 à 11h55
#24
Si on en croit Poutine ma référence est tout à fait valable. " />
Le 29/05/2017 à 11h55
#25
Le 29/05/2017 à 12h30
#26
Le 29/05/2017 à 12h56
#27
Le 29/05/2017 à 12h59
#28
Le 29/05/2017 à 16h48
#29
Le 29/05/2017 à 17h02
#30
Donc pas en Russie " />
Le 29/05/2017 à 17h15
#31
Au pire, la bactérie contamine la Terre… Impossible de trouver un remède puisqu’elle est d’origine inconnue. Conséquence : plusieurs milliards de morts, l’économie et les modèles de société qui s’effondrent… et voilà comment repartir sur des bases saines pour des lendemains meilleurs.
Le 29/05/2017 à 17h27
#32
Le 29/05/2017 à 20h50
#33
Le 29/05/2017 à 21h31
#34
Dire que penser à un développement d’une résistance est une absurdité logique me paraît un peu excessif ! Le mode d’action du lavage à l’eau et au savon n’est pas le même.
Bien qu’il n’ait pas été prouvé que des solutions hydro-alcooliques développaient une résistance, il y a quand même des soupçons à ce que je lis. Par exemple pour ceux qui contiennent du triclosan (Triclosan et la résistance aux antibiotiques).
Le 29/05/2017 à 21h41
#35
Apparemment les SHA n’entraînerait en effet pas de résistance des bactéries ( « Il n’y a pas d’induction de résistances démontrée » ). Elles ne doivent donc certainement pas réaliser de sélection, mais juste une diminution « à l’aveugle » de leur nombre.
Le 29/05/2017 à 22h10
#36
Le 30/05/2017 à 05h57
#37
Le 30/05/2017 à 06h08
#38
Ça me rappelle Mars ; on y a découvert des bactéries mais on s’est rendu compte qu’elles viennent de chez nous et qu’elles ont survécu au trajet (satellites non ou mal stérilisés).
Merci aux Russes et aux USA d’avoir pollué la planète, on voulait en faire un labo stérile, c’est raté.
D’ailleurs le président de Mars, Cheminade, en a marre de tous ces trucs qui s’écrasent dans son jardin.
Le 30/05/2017 à 09h09
#39
Le 30/05/2017 à 09h41
#40
Le 30/05/2017 à 10h46
#41
Dire que quelque chose est absurde en l’absence de preuve est absurde :). Cela voudrait dire que si on trouve une preuve, ça passerait d’absurde à vrai ? Je pense que tu n’utilises pas le bon mot, absurde c’est qui fait apparaître une contradiction.
Dire “c’est absurde” parce que ce n’est pas prouvé est une erreur de logique. “La terre est ronde ? C’est absurde !”
Pour le triclosan, effectivement je n’ai pas dit que les SHA en contenaient mais il me semble que certains en contiennent. Mon propos n’est pas de critiquer les SHA mais de dire que certains pourraient créer éventuellement une résistance, en tout cas ce n’est pas si absurde d’y penser.
De même certains SHA contiennent de la chlorhexidine qui, à ce que crois comprendre, pourrait induire dans certains cas une résistance non pas à la chlorhexidine mais surtout à un antibiotique (colistine). Je parle au conditionnel car je suis loin d’être spécialiste. Pour l’éthanol, je ne sais pas.
Le 30/05/2017 à 10h55
#42
Le 30/05/2017 à 11h34
#43
Le 30/05/2017 à 12h03
#44
Le 30/05/2017 à 12h06
#45
Le 30/05/2017 à 12h19
#46
Ben c’est pas une belle mentalité… " />
Je préfèrerais qu’on l’envoie dans le soleil si tant est que soit possible et efficace de tout détruire, tant que ça ne le pollue pas !
Le 30/05/2017 à 12h47
#47
Le 30/05/2017 à 12h56
#48
Grand merci pour ton intervention très instructive " />.
" />
Le 30/05/2017 à 13h23
#49
Le 30/05/2017 à 13h25
#50
Le 30/05/2017 à 13h32
#51
Tu crées du déchets, tu te débrouilles pour le traiter, point !
(remplaces “tu” par humanité, je parle pas de ta canette de kro ou ton ton emballage de danette chocolat sur lit de poire)
T’en débarrasser dans un endroit “mort” c’est pas s’occuper de ses déchets, mais libre à toi de t’assoir sur certains principes…
Le 30/05/2017 à 13h32
#52
Euuuuh, non " />
On vivait avec plus de maladies, infections, virus etc… Les sha en réduisent la propagation.
Il n’y a pas si longtemps, on mourrait d’une simple égratignure hein " />
Le 30/05/2017 à 13h35
#53
Le 30/05/2017 à 13h35
#54
Le 30/05/2017 à 13h36
#55
Le 30/05/2017 à 13h39
#56
On pensait pareil au début quand on faisait peu de déchet, mais rien ne dit qu’on altérera son fonctionnement en balançant masse de merde dedans hein " />.
Oui le soleil il est tout gros, oui on a de la marge, mais oui on est aussi capable de faire de la merde et bien " />
Le 30/05/2017 à 13h43
#57
La marge est quantifiée:
La masse solaire vaut environ 330 000 fois la masse de la Terre.
Le 30/05/2017 à 13h44
#58
Le 30/05/2017 à 13h46
#59
Ouais, mais on arrivera peut etre a faire des dechets a masse variable tu vois… " />
Le 30/05/2017 à 13h47
#60
Non, mais j’ai une proche qui a tué un toenia après une bonne cuite à la vodka " />
Le 30/05/2017 à 13h51
#61
On peut préférer cette technique à celle du verre de lait tiède pour appâter la bête " />
Sinon, une question de terminologie:
Est-ce que le terme de maladie infectieuse inclut les parasitoses par des pluricellulaires ?
(personnellement, aucune idée)
Le 30/05/2017 à 13h57
#62
Le 30/05/2017 à 14h02
#63
Je prends ma DeLorean, je me fais un pti 88mph, je vais voir et je reviens de suite pour te dire !
(oui, un de suite pour toi, peut être très long pour moi, ca dépendra juste du réglage de mon horaire de retour " /> )
Plus sérieusement, j’en sais foutre rien, je dis juste que notre capacité a saloper les choses peut bien aller au delà de ce qu’on peut imaginer.
Qui aurait cru il y a 100 ans qu’on aurait réduit les banquises des pôles et les glaciers en moins d’un siècle ?
Le 30/05/2017 à 14h14
#64
Le 30/05/2017 à 14h18
#65
Et en y réfléchissant plus sérieusement, qu’est ce qui pourrait perturber le soleil ?
une réduction de sa masse / une modification de sa température / une modification des champs magnétiques / une modification de sa densité ?
Que des “modifications” qui coutent au moins toute l’énergie disponible sur Terre…
Le 30/05/2017 à 14h22
#66
Le 30/05/2017 à 14h44
#67
Le 30/05/2017 à 15h26
#68
Le 30/05/2017 à 15h32
#69
Le 30/05/2017 à 16h13
#70
Le 30/05/2017 à 16h18
#71
Et encore, la Terre pourrait « s’écraser » sur le Soleil qu’il ne s’en rendrait même pas compte…
Le 30/05/2017 à 16h58
#72
Le 30/05/2017 à 17h03
#73
Le 30/05/2017 à 17h09
#74
Tout ça me rappelle Les Chroniques Martiennes (la mini série TV), ou des terriens à peine arrivés, un des hommes du vaisseau spatial, jette dans la rivière sa bouteille. C’est fou l’irrespect qu’ont certaines personnes vis à vis de la nature
Le 30/05/2017 à 17h27
#75
Le 30/05/2017 à 17h43
#76
Le 30/05/2017 à 17h53
#77
Hop la… esquive….
Bref, tant que tu penses que saloper, qqsoit le point de vue, n’est pas grave montre juste que tu ne te soucies pas de la conséquence en plus de ne même pas avoir conscience du sens de la cause.
Le 30/05/2017 à 18h22
#78
Le 30/05/2017 à 19h12
#79
Ben, c’est juste que t’as rien compris a son principe c’est tout " />
Y a peu de choses plus sale que l’environnement du métro, t’as qu’a lécher une barre ou tlm pose sa main et si tu as la chance de pas être malade, joue au loto !
Pour ma part, fréquenter bus/métro quotidiennement aux heures de pointe me rend malade (en faisant attention a rien toucher), cool je vis désormais a la campagne !
Le 30/05/2017 à 19h20
#80
L’intérêt dépend du contexte. Une rame de métro est un espace public fréquenté au quotiden par des milliers de personnes. En période épidémique, les surfaces de cette rame peuvent rapidement devenir des réservoirs de bactéries pathogènes, qui peuvent y survivre plusieurs heures. Ainsi, les germes d’une personne malade peuvent en contaminer plusieurs autres, alors même que ces personnes ne se sont jamais approchées les unes des autres. C’est ce qu’on nomme la transmission croisée. Une friction hydroalcoolique au sortir de la rame permet d’éviter ce problème. Si toutes les personnes étaient aussi scrupuleuses en terme d’hygiène des mains, les épidémies seraient plus lentes et moins étendues, et aussi moins coûteuses pour la collectivité, voire moins irrationnelles pour le grand public.
Je conçois donc que cela peut faire sourire de voir des utilisateurs se désinfecter les mains. De mon côté, je n’utilise pas de SHA en dehors de mon boulot, même s’il y a des moments où je regrette de ne pas en avoir sur moi. Il faut dire que le prix même en grande surface est plutôt élevé, et qu’une utilisation cohérente de cette solution peut demander à vider un à plusieurs flacons de 100 ml en une journée.
Le 30/05/2017 à 21h19
#81
Le 31/05/2017 à 05h02
#82
Le 31/05/2017 à 06h05
#83
Le 31/05/2017 à 06h37
#84
Hop laaa…
Le 31/05/2017 à 07h34
#85
Je voulais simplement dire que dès qu’il y a un qui commence, les autres suivent (et là ça devient un problème, comme de laisser traîner trop de choses dans la maison, ça devient pénible à vivre d’enjamber les objets qui traînent )
Le 31/05/2017 à 11h56
#86
Le 31/05/2017 à 12h09
#87
Pk content, je sais faire des liens depuis un moment " />
Et puis, c’est plus qu’un lien, mais une illustration de son propos…
Le 31/05/2017 à 12h14
#88
Le 31/05/2017 à 12h39
#89
Sur le fait qu’il “esquive” pour s’en sortir par un tour de passe passe sémantique pas terrible ? A savoir sa vision du mot polluer.
En fait, cette image est plutot pour l’esquive habile que l’autre qui met un coup.
Il suffit de mettre esquive dans google image pour la trouver…
Le 31/05/2017 à 12h44
#90
Le 31/05/2017 à 12h56
#91
Je ne suis pas d’accord, la pollution est un concept, de ne pas souiller l’environnement.
Après, je suis d’accord qu’on peut tergiverser sur ce qu’est de souiller une planète morte, mais faire abstraction que balancer des millions de tonnes de dechets nuc, pétroliers, chimiques ou je ne sais quoi sur Mars parce qu’elle est morte, ce n’est humainement pas acceptable.
Se défaire de ce point de vue humain parce qu’on est plus sur terre, ca veut dire qu’on est plus humain si on quitte la terre ?
Pour la terraformation, c’est de la colonisation, on peut débattre a quel niveau se placerait le curseur de la pollution (notre simple présence, changer l’atmosphère etc…) si tu veux, mais je n’en ai actuellement pas l’envie (pour cause de mauvaise humeur, dsl ca te tombe dessus " />, et de temps que je ne vais plus avoir dans les prochaines minutes cause le taf).
Ca ne m’aurait pas déplu d’en debattre autour d’une mousse.
Le 31/05/2017 à 13h01
#92
La prochaine fois quand tu feras une croisière en orbite et que tu prendras un objet dérivant sur ton vaisseau de croisière, tu te diras si tu seras encore vivant arrivé sur terre (pour un petit déchet anodin, hein !)" />
Le 31/05/2017 à 13h02
#93
Le 31/05/2017 à 13h09
#94
Le 31/05/2017 à 13h12
#95
Le 31/05/2017 à 13h13
#96
On en rediscutera quand on s’y baladera en véhicule orbital un peu comme dans le ciel du 5e Élément (film de Besson) " />
Le 31/05/2017 à 13h23
#97
Le 31/05/2017 à 13h25
#98
Le 31/05/2017 à 13h27
#99
Le 31/05/2017 à 13h28
#100
Le 31/05/2017 à 13h39
#101
Le 31/05/2017 à 13h40
#102
Le 31/05/2017 à 13h44
#103
Le 31/05/2017 à 13h45
#104
Le 31/05/2017 à 13h50
#105
Le 31/05/2017 à 15h19
#106
Le 31/05/2017 à 15h52
#107
Merci pour tes précisions.
" />" />" />" />" />
Le 31/05/2017 à 15h52
#108
Le 31/05/2017 à 16h08
#109
Le 31/05/2017 à 17h19
#110
Le 31/05/2017 à 19h05
#111
Le 31/05/2017 à 22h34
#112
Le 01/06/2017 à 06h31
#113
Sans rentrer dans le débat, en fait je parlais de “pollution” et de “labo stérile” selon (l’ancienne) vision scientifique qu’on avait de Mars : une salle blanche où l’on voulait savoir s’il y avait (par le passé ou actuellement) de la vie sans aucun rapport avec la terre.
Le problème est que des scientifiques tout contents ont fini par trouver des bactéries, ils montent leur dossier, font la présentation publique, en pensant qu’elles sont natives de Mars, pour se rendre compte qu’elles viennent de Terre. #Fail 😀
La question de base c’était : est ce qu’il y a de la vie native de Mars ? Et à cause du manque de stérilisation des trucs qu’on a crashé sur la planète (dans les années 70),on a “contaminé” cette salle blanche, et la seule question à laquelle on a pu répondre au final c’est : est ce que des bactéries peuvent survivre au trajet Terre/Mars et survivre sur Mars ?
C’était juste ça que j’entendais par les mots utilisés.
Après, la planète est grande, faut juste trouver un endroit propre pour voir si ça grouille d’autochtones 😂
Le 01/06/2017 à 09h59
#114
Barbara Bain (madame Landau à la ville) et Catherine Schell pour le nom des actrices.
Le 01/06/2017 à 10h03
#115
Merci " />
Btw, j’ai toujours cru que Cinnamon Carter était son rai nom " />
En tout cas, elle avait la grande classe " />
Le 01/06/2017 à 12h27
#116
Le 01/06/2017 à 12h45
#117
Comment tu stockes déjà ?
En mode gros dégueulasse posée genre déchetterie a ciel ouvert a la marseillaise, ou dans des containers surprotégeants bien dimensionnés etc… ? Les déchets nuc sous chape de béton (sur la lune) ?
Btw, j’ai déjà répondu, pour moi on sera toujours dans la pollution, dans la mise sous le tapis.
La seule solution non polluante c’est un retraitement total du déchet pour qu’il n’y ait plus de déchets…
Le 01/06/2017 à 12h55
#118
Le 01/06/2017 à 13h12
#119
Euh, les déchets nuc sont enfutés, stockés et coulés dans du béton.
Les déchets c’est pas juste le combustible usé, mais tout ce qui a été contaminé.
Ben, pour protéger l’extérieur du contenu.
Le 01/06/2017 à 13h14
#120
Le 01/06/2017 à 13h27
#121
Le 01/06/2017 à 13h37
#122
Le 01/06/2017 à 13h43
#123
Ben vu que je ne souhaite pas de pollution et que tu souhaites (selon moi) polluer, comment veux-tu que je continue dans ton sens ?
Le 01/06/2017 à 13h49
#124
Le 01/06/2017 à 14h05
#125
Ce n’est pas que je n’en vois pas, c’est que je ne souhaite pas en faire, question de principe…
Tu peux considérer cet état d’esprit comme arbitraire et obtus, je ne te blâmerai pas " />.
Quant à l’impact, aucune idée, je ne suis pas pollutologue (metier approchant de politologue d’ailleurs " />).
Le 01/06/2017 à 14h09
#126
Le 01/06/2017 à 14h19
#127
Tu compares les éléments primaires (jusqu’aux organismes vivants de nos jours) qui ont donné “démarré” la vie sur terre, avec des déchets types pétrochimiques, chimiques, nuc, phyto, métaux lourd et que sais-je encore ?
Hormis notre activité “moderne” et polluante, nous ne sommes pas des déchets polluant la terre comme elle etait au premier jour, on est un peu en interaction…
On dirait l’agent Smith qui traite l’humanité de virus " />.
A contrario, les déchets lourds suscités, par le biais de ta comparaison, pourraient amener la vie sur la Lune ou Mars ?
Le 01/06/2017 à 14h45
#128
Le 01/06/2017 à 14h52
#129
J’aime trop la viande, mais je ne bois plus de lait (si ce n’est d’amande, mais ce n’est pas du lait).
C’est peut-être une vue de l’esprit, mais les dechets inertes (en terme de vie je parle) que je cite précédemment sont inertes justement, alors que ce qu’on défèque peut servir d’engrais " />.
Je comprends ton propos, mais quand même, comparer des organismes vivants interagissant avec son environnement et des déchets inertes et souillants, je trouve ca un peu fort. On peut pas tout mettre sur le même plan.
Le 01/06/2017 à 14h57
#130
Le 01/06/2017 à 15h08
#131
Le 01/06/2017 à 15h41
#132
HS
OGM le retour " />
" />
Fin de HS
" />