gavroche69 a écrit :



Ce qui est dingue c’est de refuser absolument de voir ce qui est bel et bien clairement sous-entendu et de ne s’en tenir qu’à l’arbre qui cache la forêt…

Et non je ne me suis pas trompé, il a clairement laissé entendre qu’il voulait être un président “Jupitérien” (la forêt) même s’il ne l’a pas dit mot pour mot (l’arbre).

Comprendre un texte ce n’est pas juste “savoir lire ou écouter” mot pour mot un texte, c’est aussi chercher à en comprendre le sens profond et/ou caché…





Il n’y aucun arbre qui cache une forêt ici. Ce qu’a dit Macron au sujet de sa conception de la présidence, et en particulier de ce que les français en attendent (car le côté “normal” - c’est-à-dire un peu effacé - de Hollande n’a pas forcément tant plu que ça), ça me paraît assez clair ; il a utilisé pour cela l’adjectif “jupitérien” avec des guillemets.

De là à vouloir, en particulier pour s’en moquer ou le critiquer, dire “Jupiter”, surtout en sous-entendant à peine qu’il serait dans une tour d’ivoire ou qu’il penserait être une sorte de Dieu, ce n’est pas sérieux.

Jusqu’à présent, Macron n’a jamais rechigné à aller parler aux gens, que ce soient des individus, parfois un peu hostiles (comme à Amiens), ou des journalistes ou d’autres politiques.







gavroche69 a écrit :



Il ne fait aucun doute que ce mec a une très haute estime de lui-même





C’est fort possible, jusque-là je ne lui jette pas la pierre, il peut être fier de son parcours (comme d’autres).







gavroche69 a écrit :



et également une grande nostalgie des temps passés où un “seigneur” régnait en maître absolu. Ça saute aux yeux de ceux qui en ont et qui ne sont pas complètement aveugles…





C’est quoi ces inepties encore ?







gavroche69 a écrit :



Il est monstrueusement attaché aux traditions d’un autre âge même les plus merdiques telles la chasse à courre et les corridas par exemple ainsi que la réouverture des chasses présidentielles.





Heu, hein ? " />







gavroche69 a écrit :



Ça et aussi une admiration sans borne de ceux qui ont réussi (très riches de préférence), une admiration qui vire carrément à l’allégeance d’ailleurs.





Si tu le dis…

T’as quoi comme exemple concret ?







gavroche69 a écrit :



Exemple :

“Les riches n’ont pas besoin d’un président, ils se débrouillent très bien tout seuls”…

Peut-on imaginer une phrase aussi débile dans la bouche d’un président de la république ?

Ou alors c’est encore un truc qu’il n’a pas voulu dire ou qu’on aurait mal compris… " />





Alors allons-y, parce que le débile là… Enfin bon restons courtois.

Qu’a-t-il voulu dire par cette phrase à ton avis ?

(à mon avis on va rigoler à défaut de pleurer)







gavroche69 a écrit :



Libre à toi de refuser de voir tout ça, libre à moi de voir essentiellement tout ça. " />





Moi je n’appelle pas ça voir, j’appelle ça imaginer. " />







gavroche69 a écrit :



Et pour te prouver que je ne fais pas de “l’anti-macronisme” primaire, sache que j’approuve totalement l’intervention récente de la France en Syrie et que je déteste poutine.





Oui j’ai vu ça. Et je l’ai même relevé.







gavroche69 a écrit :



Mais quel dommage que peu de temps avant il ait accueilli avec tant de fastes et de congratulations à la limite de l’obscène un autre dictateur notoire, en l’occurrence le prince de l’Arabie Saoudite. " />

Comme je l’ai déjà dit ailleurs, “qu’importe le dictateur pourvu qu’on ait le business”… " />





Je crains que tu n’aies pas compris le sens de cette invitation, qui a - entre autres - un rapport dans les rapports récents entre l’Arabie Saoudite et le Liban, et où la France a bien contribué à huiler les rouages entre les dirigeants de ces 2 pays (celui du Liban - Hariri - avait quitté le Liban en novembre, et on a accusé l’AS de le retenir en otage), cf par exemple cet article Le Figaro tu peux aller directement à “Quelle place pour la France dans la résolution de la crise?”



Emmanuel Macron, qui a rencontré le prince héritier saoudien, a été très actif depuis le début de l’affaire Hariri. Par un mandat de la Société des Nations reçu en 1920, la France a administré le Liban jusqu’à son indépendance en 1943. «Par ses liens historiques et culturels, la France jouit d’une place privilégiée au Liban et joue traditionnellement un rôle de médiateur dans les négociations politiques», note Raphaël Gourrada, qui qualifie de «victoire diplomatique potentielle» la proposition d’Emmanuel Macron d’accueillir quelques jours Saad Hariri à Paris.

«Paris contribue à la désescalade, […]



D’où le symbole que représente le selfie avec Macron et ces 2 dirigeants, que certains n’ont pas compris.

(il n’y a pas que les ventes d’armes, même si ça compte évidememnt, ça emploie plein de gens en France, quoi qu’on en pense - et moi dans un monde idéal on n’aurait pas d’arme et on ne ferait pas la guerre, mais c’est juste un rêve)







gavroche69 a écrit :



Sans doute cet amour et cette nostalgie de la noblesse passée… " />





Faut arrêter la moquette " />

tpeg5stan a écrit :



pour le coup, non, je veux bien reconnaître qu’ils partent souvent dans des délires partout, mais je ne les ai jamais vu reprendre ce genre de rhétorique.





Pour la seule UPR, tu as sans doute raison, c’est le seul travers qu’ils n’ont pas.

Mais il y a une forte porosité entre l’UPR et d’autres mentalités d’extrême-droite et complotiste, c’est très compatible avec du Soral par exemple. J’ai en particulier un pote qui mange aux 2 rateliers (je ne te dis pas comment sa culture en souffre, lui qui n’en avait justement pas beaucoup en commençant).







Patch a écrit :



malgré les problèmes de la SNCF, les lignes sont mieux régulées, les trains moins en retard, moins annulés. Et les tarifs sont inférieurs de 2 à 4 fois la moyenne en Europe.

Tu es sûr que la tendance ne s’inversera pas en passant au privé?





Attention, le “moins de retard”, ça dépend vraiment des critères, les anglais n’ont pas les mêmes que nous par exemple (c’est beaucoup plus strict).

Quant aux tarifs, ceux en France sont lourdement subventionnés. On peut s’en rendre compte aussi sur les train internationaux Thalys et Eurostar où ça l’est beaucoup moins, et où les prix s’en ressentent.







tpeg5stan a écrit :



Je ne suis pas spécialiste du ferroviaire en particulier, mais j’avais trouvé cet article :&#160https://www.vaevix.com/2018/03/sncf-le-glas-ou-un-coup-de-sifflet/ assez bien fait.





Marrant, j’allais le citer. " />

ProFesseur Onizuka a écrit :



Ou les gens auront plus de travail, donc de salaire à dépenser, et donc effet bénéfique global " />





Va faire un peu d’économie avant de nous expliquer que des taxes à l’importation auraient un effet magique. En pratique, ça baisse le pouvoir d’achat, surtout quand beaucoup de ce qu’on achète vient de l’étranger (dont toute l’électronique, les ordinateurs et les mobiles).







ProFesseur Onizuka a écrit :



Comme la France dans les années 60 qui multipliait les taxes à l’importation sur ce qu’elle choisissait… et les salaires augmentaient comme jamais " />





J’attends un exposé de ces taxes qui se multipliaient, des informations concrètes.

De toutes façons, taxes ou pas, ce qui a permis les 30 glorieuses c’est essentiellement l’énergie pas chère, en particulier le pétrole (le charbon fut lui l’énergie de la révolution industrielle, qui a permis aussi beaucoup de progrès en mécanisant divers métiers et de progrès en général). Depuis les chocs pétroliers, la croissance a nettement baissé (et l’emploi), et encore plus baissé depuis 2006 où en Europe on a atteint un pic d’approvisionnement.

Jean-Marc Jancovici est assez convaincant sur le rapport entre économie et disponibilité d’énergie.







le podoclaste a écrit :



Et la monnaie dévaluait comme jamais. On appelle ça une inflation, mais bon, je suppose que tu vas nous expliquer que multiplier les billets comme jamais donnent du travail aux balayeurs.





Je crois que si on passe en revue ses commentaires, on doit en avoir vraiment peu qui contiennent des propos pertinents… C’est un drôle d’oiseau.

tpeg5stan a écrit :



Je vais te répondre avec un meme " /> :&#160http://i.imgur.com/2d86ikU.png





Pas mal vu (et triste pour le Venezuela).

gavroche69 a écrit :



Comme d’hab, aucun argument…

Venant de toi c’est du grand classique. " />





Vu qu’on est plusieurs à te dire que tu n’as présenté aucun argument pour contester sérieusement ce qui est exposé dans l’article de VaeVix, prétendre que je n’en ai pas (ce qui est faux, suffit de me lire), c’est assez puéril en plus de se moquer du monde.







gavroche69 a écrit :



Je l’ai appelé “expatrié” pour bien préciser de qui je parlais après avoir parlé de Macron et d’autre part, il se présente ouvertement comme tel et semble même en ressentir une certaine fierté.

Il n’y a donc rien d’insultant de ma part dans cette appellation.





Personne ne dit que c’est insultant…

On te dit juste que ça n’a aucun intérêt dans la critique.







gavroche69 a écrit :



D’autre part, depuis le début c’est la pertinence de son discours par rapport à sa situation d’expatrié que je mets en cause car je persiste à penser qu’il n’est pas le mieux placé pour donner un avis.

Je me fous éperdument que ses sources soient bonnes ou pas, c’est pas le fond du problème.





" />

Alors ça c’est collector. " />

“on se fout des sources et des arguments, ce qui compte c’est l’endroit depuis lequel il écrit” " />

En fait tu te fous de nous depuis le début, t’es juste en train de troller.

Tu trouverais quoi comme argument pour contester sa prose, s’il habitait quelque part en France ?







gavroche69 a écrit :



Concernant “Jupiter” c’est Macron lui même qui a déclaré (en octobre 2016) qu’il voulait être un “président Jupitérien”… " />

Sûrement encore un truc qu’il ne voulait pas dire… " />

Par contre j’ignore s’il se sent plus intelligent ou pas… " />





Là où on va rigoler, c’est quand tu vas nous trouver le passage où il est supposé dire ça.







gavroche69 a écrit :



Merci de confirmer avec tant de brio tout ce que je dis tout en essayant désespérément de me faire passer pour un abruti. " />





Tu y arrives très bien tout seul.







gavroche69 a écrit :



Pour rappel le mec se présente lui même comme ça : […]

C’est dire si je n’invente rien… " />





Mais personne n’a dit que tu inventais qu’il était expatrié.

Tu lis vraiment ce qu’on écrit, en essayant de comprendre ? Ma question vaut pour ses écrits comme pour les nôtres.







fred42 a écrit :



Voilà ce qu’il a dit exactement à Challenges : […]





Merci, tu m’évites de le faire.

Je ne sais pas si j’avais entendu parler de cette interview à l’époque, en tous cas dans mon esprit, la première fois que “jupitérien” est ressorti, c’est sur TF1 ou France2 le jour de son investiture, quand il était sur les Champs, c’est une journaliste qui a parlé de “présidence jupitérienne”, l’expression avait l’air de lui plaire.

gavroche69 a écrit :



C’est dingue à quel point ce mec a du mal à s’exprimer, il ne fait que dire des choses qu’il ne veut pas dire.

Le sens de cette phrase me paraît pourtant très clair mais encore faut-il vouloir comprendre les choses…





C’est dingue à quel point tu as des problèmes de compréhension de ce qui est dit ou écrit (quelque soit l’autre). C’est trop compliqué de s’en tenir à ce que les gens disent vraiment ? Je ne suis pas sûr que tu serais bien noté si tu devais passer une épreuve de compréhension de texte.



Fred42 te met le nez dans tes erreurs et tu n’es même pas capable de reconnaître que tu t’es trompé. On peut pardonner aux ignorants, mais pas à ceux qui persévèrent dans l’erreur et la mauvaise foi.



Avant de parler de pensée complexe (terme qui n’a pas été employé par Macron d’ailleurs), essaye déjà d’avoir une pensée relativement simple et raisonnée. Je me demande si, dès qu’il est vaguement question de Macron quelque part, tu ne perds pas toute capacité de raisonnement et de rationalité.







fred42 a écrit :



J’ai cité ses propos. Il ne l’a pas dit. Il l’a d’autant moins dit qu’à l’époque il n’était pas officiellement candidat. Il a annoncé sa sa candidature le 16 novembre 2016.





Bonne remarque.







fred42 a écrit :



Par contre, il a exprimé dans la seconde citation que j’ai faite ce qu’il pensait devoir être la fonction présidentielle.





Et en plus, c’est assez bien exprimé (on ne peut guère lui reprocher de mal s’exprimer en général) : « Pour moi, la fonction présidentielle dans la France démocratique contemporaine doit être exercée par quelqu’un qui, sans estimer être la source de toute chose, doit conduire la société à force de convictions, d’actions et donner un sens clair à sa démarche. »

et ça me paraît être une bonne vision de l’action politique à ce niveau (et même sans taper aussi haut), quelle que soit la personne.



(PS : profite bien du beau temps, moi suis obligé de bosser encore quelques heures)

Je devrais laisser pisser mais bon, j’espère trouver un chemin vers ton entendement.

gavroche69 a écrit :



Ce mec est un spécialiste dans l’art de dire des trucs de telle façon qu’il pourra nier les avoir dites si ça fait trop de remous.

Cela n’empêche pas qu’il l’a dit et surtout qu’il le pense.

C’est dire aussi à quel point il prend les gens pour des cons en croyant que son petit jeu passera inaperçu… " />

Encore que ça semble ne pas trop mal fonctionner avec certains…





Encore du délire… (dans la mentalité et la présentation des faits).

• 1e phrase : qu’est-ce qu’il a nié, au juste, dans ses déclarations passées ? Pour de vrai hein, pas des propos inventés (Fred a cité l’article avec l’interview précise, lui).
  
  Au contraire, il varie peu dans ses déclarations, et est plutôt assez cohérent sur la durée.
  


• 2e phrase : évidemment qu’il a dit ce que cite Fred42, et qu’il le pense. Où est le problème avec ce qu’il a expliqué, sur sa conception de la fonction présidentielle ? Tu ne saisis pas l’intérêt de trouver des adjectifs parlant quand on veut parler de 2 conceptions, celle du président “normal” (noter les guillemets) et celle du président “jupitérien” (là aussi, guillemets), à rapprocher d’un De Gaulle par exemple.
  


• 3e phrase : “son petit jeu” ?? Il n’y a nul petit jeu mais bon. On a un président qui s’exprime particulièrement clairement (mieux que les 2 derniers au moins), capable de répondre calmement à des personnes pugnaces voire agressives, avec pédagogie. On peut combattre sa politique, mais évitons de raconter n’importe quoi.
  


• 4e phrase : sans commentaire.
  
  
  
  
  
  
  
  gavroche69 a écrit :
  
  
  
  Et s’il n’était effectivement pas officiellement candidat à cette époque il ne fait aucun doute qu’il l’était déjà bel et bien dans sa tête.
  
  
  
  
  
  Il y pensait assez probablement, mais n’y serait pas allé sans conditions favorables (en particulier Hollande qui ne se présente pas). Mais ce n’est pas le sujet. Le sujet c’est quand tu inventes des postures, des propos, ou que Macron déclarerait des choses pour dire l’inverse ensuite.
  
  
  
  PS : pour mettre les points sur les “i” parce que ça a l’air nécessaire, quand Macron déclare exactement : « quelqu’un qui, sans estimer être la source de toute chose, doit », j’espère que tu comprends ce que veut dire la partie entre les virgules, à savoir qu’il n’est pas tout puissant justement, donc pas “Jupiter”.