Les deux géants du smartphone viennent de se voir condamnés à verser plusieurs millions d'euros suite à une enquête de l'autorité de la concurrence italienne. En cause, leurs pratiques en matière d'obsolescence programmée.
Apple et Samsung viennent d'être sanctionnés pour pratiques commerciales abusives, contraire au Code de la consommation. Derrière cette décision, l’Autorità della concorrenza e del mercato épingle une stratégie d’obsolescence programmée de la part des fabricants.
Des mises à jour qui provoquent « de graves dysfonctionnements et une performance considérablement réduite » ayant eu pour effet d’accélérer le processus de remplacement. Voilà en quelques mots les reproches adressés aux deux géants.
Du forcing sur les mises à jour, sans optimisation
Au fruit de deux décisions, elle considère qu’Apple et Samsung ont incité les consommateurs à installer des mises à jour sur des appareils qui n’étaient pas vraiment en mesure de les accueillir, du moins de manière satisfaisante. « Mieux », les informations adéquates n’avaient pas été fournies aux clients, pas même de moyens pour restaurer la situation d’origine.
L'autorité épingle par exemple les pressions exercées par Samsung pour inciter lourdement les consommateurs ayant acheté un Galaxy Note 4 à installer Android Marshmallow, alors que celui-ci était davantage taillé pour le Note 7.
Même reproche à l’encontre d’Apple qui dès septembre 2016, a démultiplié les messages sur l’écran du smartphone pour que les utilisateurs de l’iPhone 6 basculent sur iOS 10. Or, dans le même temps, le fabricant n’a pas tenu compte de la consommation énergétique en hausse, ni des bugs relatifs aux arrêts impromptus consécutifs à cette installation.
Apple a certes tenté de limiter ces problèmes dès février 2017 avec iOS 10.2.1, mais sans bien alerter les utilisateurs que cette installation pourrait elle-même réduire le temps de réponse, voire les fonctionnalités. Les caractéristiques et l’impact sur les performances ont donc été décrits de manière « trompeuse ».
Défaut d'information
Autre défaillance : Apple n’a pas fourni « d'informations suffisantes sur certaines caractéristiques essentielles des batteries », dont leur durée de vie moyenne ou les procédures adéquates destinées à « entretenir, vérifier et remplacer les batteries afin de préserver toutes les fonctionnalités des appareils ».
L’autorité souligne qu’Apple est l’un des premiers fabricants à avoir proposé un smartphone où la batterie ne peut pas être retirée et remplacée par le propriétaire, sans intervention d'un technicien qualifié et après retrait de l'écran. Dans un document signalé par l’autorité, Apple a jugé en 2017 la substitution des iPhones comme l’une des principales priorités, quand l’allongement de la durée de vie des produits est perçu comme une menace sur les résultats commerciaux.
Au final, Samsung écope d’une amende de 5 millions et Apple, 10 millions d'euros (2x 5 millions d’euros). Les deux sociétés devront également diffuser une publication légale sur leur site pour annoncer la décision de l’autorité, suivie d’un lien.
Quid de la procédure de HOP en France ?
En décembre 2017, l’association Halte à l’obsolescence programmée (HOP) a dénoncé devant les juridictions françaises les problèmes rencontrés sur les modèles Apple. Le fabricant américain est accusé là aussi de ralentir volontairement les performances de son smartphone, afin là aussi d’inciter le consommateur à passer au modèle supérieur.
Toujours en cours, cette procédure va prendre « entre neuf et douze mois », selon les estimations de Me Émile Meunir, avocat d’Hop. « Les enquêteurs doivent interroger les acteurs. L’institut national des expertises a été saisi pour savoir si ce que l’on dit est vrai, etc. Le rapport final sera adressé au procureur qui aura alors le choix des poursuites ».
Commentaires (45)
Hum on reproche donc aux constructeurs de proposer (voire de manière insistante) de mettre à jour le firmware de leur téléphone par la dernière version ?
Je n’appelle pas cela de l’obsolescence programmée. Pour moi ce serait même le contraire si un smartphone n’as plus accès aux dernières mise à jour du système, c’est pousser à changer d’appareil les consommateurs.
Maintenant qu’ils optimise mieux les firmware (surtout Samsung, champion du crapware) ce serait vraiment bien.
“faut que je change de téléphone”, vraisemblablement (attendu qu’il est peu probable que l’incompatibilité survienne le lendemain de l’achat du tél actuel)
En effet j’ai connu cela sur mon samsung S3 ou les applications bancaire refusaient de s’installer car l’OS était trop vieux. Obligé de le flasher avec un Firmware non officiel qui finalement tournait bien mieux que l’officiel
" />
Vu ce qui est indiqué dans la news, ce n’est pas les mises à jours le problème, mais que ces mises à jours flinguent le phone (autonomie en baisse, performance à la ramasse etc.) pour inciter le consommateur à changer.
Ce genre de procès permet la sortie d’os comme iOS 12, optimisé dès sa sorti pour les plus anciens tel.
Et en France que fait notre belle autorité de la concurrence sur le sujet ?
" />
J’ai bien vu sa dernière décision qui porte sur le monde impitoyable de la vente en ligne de motoculteurs, mais étant précisé que les autorités de la concurrence peuvent collaborer entre elles et se passer leurs études, la notre pourrait envisager de solliciter son homologue et regarder les cas d’apple et de samsung qui, sans nier que le marché du labourage de motte est quantitativement bien plus important que la vente de smartphone, pourraient néanmoins justifier de jeter un œil.
Pareil je me suis importer un Xiaomi, des applications comme monpass restaurant de sodexo, impossible à prendre sur le play store car téléphone “non” compatible.
J’ai du chercher l’apk sur apkpure.
Et mon précédent téléphone (Xiaomi aussi), j’étais même plus loin, j’ai rooté et changé la configuration pour qu’il apparaisse comme un Nexus pour le play store.
Mais je vois mal Mme Michu faire comme moi. Ça serait plutôt “ça marche plus, il me faut un nouveau téléphone” alors que mon Samsung Galaxy S3 fonctionne encore parfaitement aujourd’hui avec une ROM custom.
C’est vrai qu’iOS 12 a vraiment apporté beaucoup. Le plus visible a été sur un iPad Air, j’allais le balancer tellement c’était insupportable à utiliser sur iOS11, mais sur iOS12 il a eu une seconde jeunesse.
Ceci dit, ce genre de procès peut aussi pousser les constructeurs à ne plus proposer de MAJ. L’optimisation d’iOS12 vient plus de la grogne général des utilisateurs que de ce genre de procès à mon avis.
Je ne comprends cette naïveté : les deux sont complémentaires.
Une entreprise comme Apple (qui fait 53 milliards de dollars de bénéfices net) à tout les moyens pour optimiser leur système.
Lorsqu’ils ne le font pas, c’est que la stratégie marketing s’impose sur la technique.
La grogne des utilisateurs ne suffit pas, il faut un procès qui clarifie les choses et risque d’altérer l’image de l’entreprise pour remettre les choses en places.
Passe peut-être par Yalp Store ?
J’ai toujours un petit doute envers les applications téléchargées d’on ne sait trop où…
Et pourquoi ne pas proposer de simples patchs de sécurités pour colmater des OS un peu vieux mais qui tournent parfaitement plutôt que de mettre des appareils a genoux?
Android et les surcouches constructeurs c’est la plus grosse plaie avec des constructeurs qui ne proposent plus de MaJ deux ans après l’achat en laissant des trous béants de sécu.
Parce qu’alors ils devraient maintenir plusieurs version d’OS.
Une pour chaque appareil sortit tout cela pour y développer et appliquer les patchs de sécurité.
C’est totalement intenable.
Déjà Microsoft qui tire la langue avec seulement 3 Os dans les pires situations, fait tout pour n’avoir qu’un seul OS à maintenir voire 2 (1 pro et 1 grand public).
Tu imagines Apple ils en sont à la version 12 donc 12 versions à maintenir ?
Est-ce qu’il y a des constructeurs connus pour être plus vertueux à ce niveau?
Mon Samsung a seulement 2 ans et il subit déjà de lourd ralentissement, quel est la marque la plus fiable a ce sujet?
La différence, c’est que Apple maîtrise le matériel et le logiciel. Dans ces conditions, il ne peuvent pas dire on ne savait pas… C’est forcément intentionnel.
Ou alors tu embauches des développeurs compétents ET à qui tu donnes les moyens (temps, argent, matos) de faire du travail propre et tu publies un OS modulaire, testé au préalable, s’appuyant sur l’état de l’art des bonnes pratiques de développement et de test pour avoir un processus de maintenant pouvant être mis à l’échelle.
(Et sinon, tu fais pas le kéké et tu sors un OS tous les deux ans max).
Note: la partie essentielle c’est “donner les moyens” et les grands constructeurs ont à peu près 100 fois le “poids” qui leur serait nécessaire pour aboutir à un truc de qualité.
Donc on va pas aller pleurer sur leur sort.
Le sous-titre résume malheureusement trop bien la réalité.
Moi je commence a peine à avoir des soucis avec l’appli de ma banque notamment depuis un mois qui ne peut plus tourner sur mon galaxy s4 mini sous kitkat… J’attends leur réponse à mon courrier manuscrit pour savoir ce qu’ils prévoient de faire. ;-)
Mon iphone 3gs tourne depuis 2010, sauf la batterie, tout va bien, il tourne sous iOS 5… Bon c’est vrai, il n’est plus performant mais il tourne. Et surtout il ouvre les bières comme un chef 😁
Selon un contact qui bosse autour du sujet, ce que prévoit android c’est de cloisonner le cœur du système+les pilotes des services annexes, de façon à ce que les mises à jour Android soient faites de façon décorrélées des màj constructeurs, mais aussi de permettre aux ROM alternatives de s’installer sans avoir à galérer pour faire la rétro-ingénierie des pilotes derrière.
Aucune idée de la date prévisionnelle, par contre
Ca c’est une bonne nouvelle . Perso j’ai choisi un tel avec androidone pour éviter les affres des constructeurs.
Je crois que c’est le projet Treble, sans grande certitude
Sûrement !
iFixit est le meilleur ami de Apple. C’est seulement dommage que l’iPhone en particulier, et le smartphone en général, obtienne d’aussi mauvaises notes à chaque lancement de nouveaux terminaux.