Dans un revirement spectaculaire, Apple vient d’annoncer la prise en charge du protocole RCS dans le courant de l’année prochaine. L’entreprise n’a pas expliqué les raisons de son choix, mais la pression européenne a probablement joué.
Depuis plusieurs années, Google fustige régulièrement Apple sur les messageries. Aux États-Unis, la Pomme est majoritaire dans les achats de smartphones, faisant d’iMessage un service de communication particulièrement utilisé. Cette présence est variable dans le reste du monde, mais reste importante.
En réponse, Google a adopté RCS, pour Rich Communication Services. Ce standard a été proposé pour la première fois en 2008 sous la houlette de la GSMA (GSM Association). Des tentatives ont bien lieu du côté des opérateurs, notamment Orange avec Joyn (présenté en 2012, lancé en 2013), mais toutes ont périclité faute d’interopérabilité suffisante entre opérateur et terminaux.
En 2016, la GSMA finalise son RCS RCC 7.1, ou « Profil universel pour la messagerie avancée », avec le soutien de dizaines d’opérateurs et fabricants, ainsi que Google et Microsoft pour la partie système d’opération. Apple était, sans surprise, absent. Mais c’est avec l’arrivée du LTE que RCS va prendre son envol, grâce à l’architecture de réseau IMS permettant de séparer les serveurs de transport et d’application, ce dernier pouvant alors être géré par un tiers.
En quoi RCS est-il intéressant ? Il apporte au vieux SMS des fonctions nettement plus modernes, que l’on retrouve habituellement dans des messageries dédiées comme Messenger, Signal, Telegram ou encore WhatsApp : signalement de rédaction d’un message, statuts de lecture, transferts de fichiers, utilisation sur de multiples appareils (tablettes, ordinateurs…), conversations de groupes, photos et vidéos en haute définition et ainsi de suite.
Commentaires (58)
J’ai un mal a comprendre cette partie de la conclusion
Des possesseurs d’iphone n’osent pas passer à Android parceque leurs conversations ne seraient plus “sécurisées” avec leurs potes qui restent sur iphone? Ou juste parce qu’il passeraient alors en “bulle verte”, ce qui sera a prioiri toujours le cas?
Le soucis de la “bulle verte” ce n’est pas juste la couleur.
Lors de l’envoi d’une image ça passe par MMS qui est beaucoup moins bien, et je crois qu’il y a des soucis de compression d’image.
Ça pourrait même engendrer un surcout.
Après comme les autres l’ont dit il restera le marqueur social (et même la lisibilité du texte qu’Apple rendrait meilleur sur les bulles bleues).
C’est un truc totalement artificiel qu’Apple justifie pour la sécurité (mais c’est uniquement pour des raisons financières).
Je crois que le protocole d’iMessage est fermé
Le problème est surtout social : tu peux faire partie d’un groupe de discussion sur iMessage que depuis les appareils Apple. Donc si tu quittes l’écosystème, tu quittes aussi les groupes de discussions qui sont dessus.
Le RCS permet les groupes de discussions aussi, et le fait que iMessage prennent en charge les deux veut dire que des gens hors écosystème pourraient participer aux même groupes (sauf si Apple joue au con, comme d’habitude).
Oui, on peut faire ~la même chose avec des SMS, mais c’est clairement pas pareil.
Pour les MMS, effectivement, y’a des limites. Usuellement, la limite de taille est de 300 ko. Donc une image un peu grande est réduite d’office. Il me semble qu’avant les limites étaient plus serrées encore (150 ko ?).
Et même, normalement ça passe d’abord par iMessage ou RCS avant de fallback sur le SMS si besoin, donc le message part quoi qu’il en soit
C’est bien, au moins RCS a un avenir qui se dessine, et avec des standards qui ne seraient pas ceux de Google ou Apple, mais qui lui seront propre.
A voir la réaction de Google, mais au final, on va peut-être arriver a un truc propre qui sera vraiment ouvert à toutes les messageries.
Mais avec une licence GSM, je doute que ce standard soit aussi ouvert que d’autres (XMPP par exemple).
Autres point intéressant, c’est l’arrivée de serveurs autre que ceux de Google pour le suivi des messages.
Je te rejoins que l’arrivée de plusieurs acteurs va renforcer ce standard et améliorer l’interopérabilité.
+1 peut-être bientôt la fin du monopole de “Messages” pour le RCS!
Certes mais de ce que je comprends la bubulle ne changera pas de couleur..
Question con les specs de imessage sont ouvertes et permettrai de faire une sorte d’émulateur sous Android? (Et donc changer la couleur de la bubulle pour les frustrés) Parcequ’aussi non ça reviendrai à faire de la sécurité par l’obscurantisme tout en disant venez chez nous c’est plus safe! Sisi j’vous jure!
La couleur de la bulle verte est côté iPhone pas côté Android donc pas de tweak possible…
Ca n’engage que moi, mais je trouve qu’il est important de remplacer le SMS tant il n’est pas sécurisé.
Si Apple et Google arrivent à se mettre d’accord sur un RCS chiffré, c’est top vu que ca va toucher le plus grand nombre quel que soit le terminal ou l’OS d’un des deux, tout en laissant la porte ouverte à d’autres OS mineurs également.
Et vu qu’on parle d’un standard qui serait intégré en natif sur les différents OS mobile, la GSMA est le plus gros groupement opérateur/constructeur, donc ca me semble plutôt bien indiqué.
Je trouve que XMPP touche plus aux messageries tiers, mais toujours de mon avis, je ne vois pas l’intérêt à ce qu’un jour WhatsApp communique avec Signal ou Telegram par exemple.
Pour moi ce serait un frein à l’innovation et si on part de ce principe, pourquoi pas Teams avec Zoom, ou encore Android auto avec Carplay, ou les Tweets dans Facebook, bref, ça reste mon avis, même si sur le principe, j’adorais écrire depuis Signal vers des utilisateurs WhatsApp.
De toute façon on a le temps de voir, faut encore que tout le monde se mettent d’accord. Sachant que d’après ce que j’ai compris sur les commentaires de cette semaine, RCS sur Android c’est pas encore ce qu’il y a de plus efficace…
En Europe, c’est pas le cas, mais aux US, l’iPhone est un marqueur social est il est pas rare de voir des ados se faire “bully” car ils n’ont pas d’iPhone et pas la “bulle bleu” lorsqu’ils envoient un message.
J’avoue que je vois RCS comme un concurrent de WhatsApp/Signal/Skype plus que du SMS : le SMS passe sans Internet et est géré par l’opérateur, et tous les téléphones y sont compatibles.
La seule différence fondamentale que je vois avec les autres applications de messagerie, c’est que pour passer d’un téléphone Android à un iPhone, le message RCS passera par les serveurs de Google puis de Apple avant d’arriver au téléphone. C’est un peu plus interopérable, mais pour la vie privée on repassera vu que ce n’est probablement pas aussi sécurisé que le protocole Signal.
En fait, je me pose la question de POURQUOI tout le monde n’utilise pas le protocole Signal pour ce type d’usage.
Je ne connais pas Matrix, mais j’ai l’impression qu’il permet le même type d’interopérabilité que RCS, tout en ayant une forme de sécurité en plus. Dès lors, je me pose vraiment la question de l’intérêt du RCS…
Le RCS n’est pas un concurrent de WhatsApp/Signal/Skype. Il n’y a aucun compte à créer, aucun mot de passe à gérer, l’identification est faite par la carte SIM (qui peut être protégée par le code PIN).
On voit que tu n’utilises ni Signal ni WhatsApp : il n’y a pas besoin de créer un compte avec mot de passe pour utiliser ces services, un numéro de téléphone suffit.
WhatsApp et Signal utilise ton numéro de téléphone comme identifiant de compte, par simplicité, mais ça pourrait être n’importe quelle autre donnée, et tu dois définir un code PIN (différent du PIN de la SIM). Sauf que à minima pour WhatsApp, tu peux changer de numéro de téléphone. Pour le RCS, le numéro c’est ton identification, et il est figé.
Je n’ai connu le RCS que récemment car mon téléphone Android me harcelait pour passer “Messages” en RCS (ce que j’ai toujours refusé pour ne pas dépendre des serveurs de Google pour un service aussi simple et ouvert que le SMS).
Puis, dans la dernière mise à jour j’ai eu une notification comme quoi RCS passait par défaut, sans même laisser le choix, ce que je trouve très déplacé comme méthode (très proche de ce que fait Microsoft lors des mises à jour de Windows). On peut toujours le désactiver dans les options, mais rien ne dit quand ça reviendra automatiquement.
J’imagine bien que Google a quelque chose à gagner à forcer ce service (probablement de l’analyse des messages pour encore mieux profiler, encore qu’ils pourraient déjà le faire vu qu’ils contrôlent l’appli), mais j’ai du mal à voir l’intérêt d’un point de vue utilisateur. Quelqu’un peut m’éclairer ?
Je précise que ma seule utilisation des SMS est en réception, ou pour joindre ceux qui n’ont pas d’appli dédiée. D’une manière générale je préfère utiliser Signal depuis l’ordi (et son clavier physique), bien plus pratique pour moi.
Je n’ai pas compris où était l’intérêt malgré la lecture de ce paragraphe. Je dois être un vieux con.
Comme son nom l’indique, le SMS est un message court. Le fait que l’on puisse le prolonger sur plusieurs SMS l’a rendu moins court, mais on n’a pas besoin de tout un tas de fioritures pour ce genre de messages.
De plus, la nécessité d’être sous couverture data le rend plus fragile. un SMS ça passe même dans de mauvaises conditions radio.
Et pour demander : “t’es où”, rapporte du pain (ou autre chose), il suffit bien.
Merci d’avoir rappelé que Google force la main pour passer à RCS. Je l’avais lu dans l’article précédent parlant de Apple attaqué sur le RCS, mais n’avais rien fait.
J’ai donc lancé mon appli SMS (message) et j’ai bien vu un placard qui annonce ça. Je me suis empressé de désactiver.
Leur avertissement est incompréhensible pour une personne lambda qui ne va donc rien changer dans les paramètres et qui se retrouvera avec des problèmes liés à ce changement sans comprendre.
Sur android si le RCS ne passe pas (il y a un accusé de réception, donc la messagerie sait si il passe ou non) ça change en SMS classique.
Pour les fioritures, ça permet entre autre d’envoyer des images (sans passer par le sms), assez pratique quand on veut envoyer une photo.
De mémoire les SMS envoyés via le réseau téléphonique ne sont pas chiffrés, contrairement au RCS (chiffré de bout en bout), mais je crois que les messages transitent par les servers google, donc ils ont accès à certaines données. (il y aurait un chiffrage lors des conversations de groupe depuis peu)
Donc mieux que messenger, whatsapp et telegram, mais moins bien que signal je suppose. (Aucune idée pour iMessage)
Est-ce que le GSMA travaille déjà sur une évolution de la norme RCS ? Entre autre, pour implémenter le chiffrage de bout en bout.
Vu qu’apparemment ce serait le seul moyen pour qu’Apple l’implémente, et qu’on ait le droit à un RCS qui soit vraiment intéressant entre les deux OS mobile.
C’est justement l’intérêt de interopérabilité : Tu peux prendre l’apps que tu veux, avec la GUI et les services tiers (annexes/optionnels) que tu veux, mais tu devrais pouvoir communiquer avec n’importe qui.
Pourquoi “personne” ne passe sur Signal ou telegram ? Même whatsapp ça reste minoritaire comparé à Messenger (facebook/meta), qui est aussi minoritaire comparés aux SMS/RCS/Apple messages.
Communiquer avec n’importe qui sans changer d’apps, c’est quelque chose vers quoi il faut tendre, POUR l’innovotation : Il n’y a pas PIRE frein qu’une situation de monople…et l’exemple d’apple est criant à cet égard. Ils veulent TOUS nous enfermer dans leur écosystème, et AUCUNE chance qu’un concurrent arrive et change cet état de fait si PERSONNE ne peut communiquer avec quelqu’un qui changerait…raison pour laquelle Signal ne décollera jamais.
Sauf qu’il n’y a pas de situation de monopole actuellement (WhatsApp c’est ~30% PDM). Aujourd’hui, si tout le monde utilise le même protocole qui est géré par un organisme, non, ca ne va pas aider à l’innovation.
Après interopérabilité, comme je le disais, personnellement coté utilisateur ca me plairait. Mais ce n’est pas cohérent de le faire pour un cas et pas pour un autre.
Dans 8-10 ans, il n’y aura plus de réseau 2/3G tout le monde sera connecté, il n’y aura plus de notion de passer par internet ou pas je pense…
Le RCS est un sujet qui m’a pas mal intéressé à un moment (à l’époque où j’étais sur du Android “stock” et où j’utilisais l’app Messages par défaut). Mais depuis que je suis passé sur un tél /e/OS, c’est clair que je ne vais pas réinstaller de l’app Google pour le plaisir.
En cherchant s’il existait un client RCS open-source sans succès, je suis tombé sur ce fil Reddit qui rassemble des ressources extrêmement intéressantes sur le fonctionnement du RCS, ça peut intéresser certain(e)s.
Justement les gamins possesseurs d’iphone pourrons toujours bully les autres, du coup je comprends pas l’argument.
Bon après c’est vrai que ce sujet est surtout applicable chez les ricains, mais quand je vois le nombre de gens en France qui prennent un “crédit” pour s’acheter un téléphone haut de gamme des fois je m’inquiète que les gamins d’ici en viennent à subir ça d’ici peu de temps..
Pardon, j’avais lu votre message trop rapidement. Je pensais que vous parliez de changer la couleur de la bulle sur Android. Je n’avais pas compris que vous vouliez créer un client iMessage sur Android.
Espérons qu’on pourra désactiver ce protocole sur un iPhone si on le souhaite.
Par curiosité, pour qu’elle raison? C’est moins bien que iMessage?
Je préfère éviter que mes messages transitent par des serveurs de Google.
Google force la main a tout le monde pour passer sur ce protocole. Il a quelque chose a y gagner.
Donc moi j’en veux pas de ca dans mon téléphone.
Mon sentiment est mitigé. Je comprends l’argument du chiffrement et de la sécurité, mais c’est rageant d’écrire un message et se prendre un “le message n’a pas pu être envoyé, nous attendons que votre correspondant soit en ligne”. Au moins le SMS, il part, pas forcément reçu dans la seconde, mais il part. A vouloir tout faire converger vers un chat on perd le charme de l’asynchrone.
Je ne comprends pas votre point. RCS est asynchrone, mais il ajoute des fonctionnalités telles que l’indicateur de présence en ligne. Cela ne devient pas une nécessité d’être connectés pour échanger.
Ce que j’observe, c’est même exactement l’inverse. Dans les cours de récré, ceux qui ont un Oppo/Xiaomi tout neuf se moquent de ceux qui ont hérité de l’iPhone rincé de leurs parents avec une autonomie rachitique et inévitablement une batterie externe.
Et il n’y a pas de ségrégation avec les groupes iMessage ; dans les lycées, tout se passe sur Instagram.
Désolé j’ai pas pu m’en empêcher, le chiffrage c’est quand tu fais un devis
Wiktionary dit que ce sont des synonymes et ils ont un exemple qui date de 1968
Dans ce cas, rien ne t’empêche d’utiliser des applis SMS tiers. Tu as seulement l’applis de Google et Samsung compatible.
Tu as Simple SMS Messenger :
https://f-droid.org/en/packages/com.simplemobiletools.smsmessenger/
Et sinon comme autres applis en plus complet en fonctionnalité, tu as QKSMS (utilisé par défaut par les téléphones Murena, sur les ROM /e/)
https://f-droid.org/en/packages/com.moez.QKSMS/
Trouvable également sur le play store de Google si tu l’utilises. Mais si tu souhaites de détacher, de manière générale, mieux au contraire utiliser des applis tiers et ne pas mettre tous tes oeufs dans le même panier
Merci !
À quel moment se fait ce changement ? Le téléphone émetteur vérifie la présence en ligne du récepteur avant d’envoyer ? Si oui, combien de temps ? (10 secondes ? 10 minutes ?)
À mon avis, le message est stocké sur les serveurs du fournisseur de service le temps que l’autre soit de nouveau “en ligne” (pareil, combien de temps ?). Notamment pour le cas de la conversation de groupe.
C’est sympa, c’est sûr, mais rien de neuf par rapport à toutes les autres messageries basées sur IP comme Signal/WhatsApp/Skype…
Attention : le RCS est chiffré de bout en bout QUE en passant par les applis compatibles sur Android (donc Google Messages et peut-être l’équivalent de Samsung).
Du coup, comme pour Signal/WhatsApp/Skype, il faut la bonne appli pour communiquer de façon sécurisée avec le destinataire.
Je ne porte pas WhatsApp dans mon cœur parce sue ça appartient à Meta, mais en quoi le RCS en serait-il meilleur ? WhatsApp étant chiffré de bout en bout systématiquement (via le protocole Signal) et même pour les conversations de groupe, j’aurais au contraire tendance à dire que WhatsApp vaut mieux que RCS.
Par contre, c’est assurément mieux que Telegram et Meta Messenger qui ne sont pas chiffré de bout en bout par défaut.
Pour moi, Signal est le meilleur et de loin, ne serait-ce que parce qu’ils ont mis en place une technique pour ne pas connaître nos contacts. Signal PEUT savoir quel numéro parle avec quel autre numéro, car ce n’est pas en P2P, mais Signal ne souhaite pas le savoir car ce n’est pas sa mission ni son intérêt.
Je crois que les opérateurs peuvent implémenter le RCS sans les serveurs Google, comme le VoLTE (IMS). Ai-je tord ?
La data utilisé par la VoLTE n’est pas décompté. Et en plus a la fin de ma 2G/3G la voix legacy disparaît. Le SMS/MMS devra faire pareil.
Je ne sais pas, par contre quid du chiffrement de bout en bout de Google Messages dans ce cas ?
C’est la question, la GSMA devra plancher dessus sur une révision du protocole.
Moi, je veux bien, mais c’est quoi l’intérêt de RCS par rapport au protocole Signal ou au protocole Matrix, tous 2 libres ?
Pourquoi diable ces entreprises font-elles un énième protocole fermé au lieu d’utiliser les protocoles déjà très utilisés et libres existants ?
C’est pas comme si ça allait concurrencer réellement ces protocoles qui sont, eux, déjà bien établis sur le marché.
Est-ce implémentable par un opérateur ?
Je viens de lire que le RCS est obligatoire sur la 5G alors que facultatif en 4G
https://www.gsma.com/futurenetworks/rcs/universal-profile/
EDIT : il faut rappeler que vous n’êtes pas obligé de l’utiliser comme pour le SMS.
Ça peut faire partie du standard 5G sans que ça apporte quoi que ce soit.
Encore une fois : c’est quoi l’intérêt par rapport à Signal/WhatsApp/Skype ?
J’avais bien en tête que ce n’est pas un protocole de Google. Cependant, je n’ai pas vu que c’était un protocole libre, donc j’en déduis qu’il est propriétaire.
+1 pour ça ! 👍
Il ne reste plus qu’à autoriser les applications à utiliser ce protocole.
Ensuite chacun choisira son application sans obliger les destinataires à avoir la même.
Bref, le sms/mms en plus moderne, que du bonheur.
J’ai hâte.
RCS fait partie du standard GSM, pas les autres. Ce n’est pas parce que seul Google l’implémente que c’est forcément un protocole Google.
Effectivement, certaines personnes voient négativement le RCS parce que Google Message (et Samsung) est actuellement le seul moyen de l’utiliser et surtout uniquement par ces serveurs.
Il serait bien qu’avec le prise en charge par Apple, cela va être plus largement disponible nativement par les opérateurs, sans Google et avec des applications tiers, libre et opensource.
C’est aussi ma vision et mon attente.
Pas du tout, iMessage est arrivé en 2011 et RCS a débuté en 2008
2008 ce n’est qu’une ébauche et pas la version finalisée (ce que est bien indiqué sur le lien) donc plus long a developper oui, plus ancien en 1.0 c’est a débattre.
C’est justement le problème du RCS. La bascule est présente en théorie. En pratique…
Quand j’avais le RCS d’activé, certains de mes amis recevaient mes messages le lendemain ou le surlendemain, quand ils activaient les données mobiles. C’était il y a 1 an 1⁄2 environ (depuis, j’ai désactivé RCS).
Je pense que quand des personnes comme Misocard disent :
C’est qu’ils n’ont pas compris une chose : cet aspect bascule vers le SMS, ce n’est pas pour transférer un message en SMS s’il n’est pas passé via RCS, c’est pour éviter de se retrouver dans la même situation qu’Apple avec iMessage il y a quelques années, où une fois qu’un numéro de téléphone était associé à iMessage, il était tout simplement impossible de “quitter” le système.
C’est un garde fou, pour les utilisateurs d’Android qui passeraient sur iPhone par exemple.
L’indépendance par rapport à n’importe quel éditeur de logiciel ?
Tu ne l’as pas vu parce que tu ne t’es pas donné la peine de chercher. Tiens, cadeau :
https://www.gsma.com/futurenetworks/wp-content/uploads/2019/10/RCC.07-v11.0.pdf
RCS est libre, la spec est publique, le protocole est exploitable sans royalty, sans brevet. Et bonus par rapport aux autres : il est standard, édité par l’association GSM, avec une parfaite légitimité pour prendre la suite du SMS.
Le seul problème de RCS actuellement est qu’il n’est exploité que par Google, alors que logiquement ce serait aux opérateurs d’avoir leurs serveurs. Mais cette news est le signe que ça va changer.
J’ai justement cherché à comprendre et j’ai parcouru ce documentplus tôt pour essayer de comprendre le protocole (sans le lire de fond en comble, il est vrai).
Où est-il écrit qu’il est utilisable librement ? J’ai cherché “free ” dans le document que tu donnes et je ne vois nulle mention du fait qu’il soit libre.
Pour le protocole Signal, tu es indépendant de l’éditeur logiciel, justement, puisqu’il est libre. Et cerise sur le gâteau, tu as le droit de le faire évoluer comme tu le sent car il n’y a pas d’organisme qui fait mettre son tampon dessus.
Pourquoi le RCS aurait vocation à “avoir un intérêt” face à Signal/WhatsApp/Skype ?
Il a été conçu comme une suite au SMS/MMS et veut le supplanter, c’est tout
Si tu t’en fiches du RCS tu pourras toujours utiliser tes services de messagerie instantanée (IM), simplement les gens qui utilisaient le SMS pourront bénéficier de certaines fonctionnalités vraiment pratiques des IM dans leur client “SMS” par défaut
Le SMS est vraiment vieillissant (euphémisme), c’est une bonne chose de le moderniser, et on s’en fout de concurrencer les IM, ce n’est pas le but : le but c’est de moderniser le SMS, c’est tout
J’y vois quand même 2 intérêts :
Pour ma part, c’est surtout ce 2e point qui fait mouche : si je veux contacter quelqu’un, je n’ai qu’à le sélectionner dans ma liste de contact. Je n’ai pas à me souvenir d’abord de l’application à utiliser.
En bref, le SMS/RCS, un moyen pour les contacter tous…
Est-ce qu’il est certain qu’un message envoyé depuis Google Messages sera bien compatible avec le client tiers de ton copain ?
J’avoue que pour le coup j’aurais eu tendance à dire “oui”, mais comme les messages 1to1 de Google Messages seront chiffrés de bout en bout, j’ai comme un doute.
Pour le coup, en France, la propriété intellectuelle s’applique par défaut. Donc comme pour une musique ou un livre, si c’est pas écrit que tu as le droit d’utiliser le protocole pour une utilisation professionnelle, j’ai un doute quand au fait que tu ai le droit de l’utiliser librement.
Après, je ne suis pas juriste et si quelqu’un peut me détromper à ce sujet, j’en serais ravi !
Concernant les modifications d’un protocole, je suis d’accord qu’il y a un danger de dilution de la norme si tout le monde change le protocole à sa sauce. Après, on parle d’un protocole, là : le changement ne pourra avoir lieu que si c’est accepté des autres utilisateurs du protocole. Ce que je mettais en avant ici, c’était la possibilité pour TOUT LE MONDE de proposer une modification du protocole.
Maintenant, je ne connais pas assez la GSMA pour juger de leur capacité à accueillir les modifications de standards proposées par des tiers.
Si c’est “juste” un remplaçant du SMS, ça veut dire qu’il est prévu que le RCS soit utilisable depuis n’importe quel client logiciel (comme le SMS).
Si c’est bien le cas, ça veut dire que malgré l’âge du protocole, nous ne sommes qu’au début de son exploitation et que c’est ce qui expliquerait qu’il soit si peu implémenté ?
Autre chose : qu’apporte RCS par rapport au SMS en terme de sécurité (et ne me parlez pas du chiffrement de bout en bout qui n’ est PAS intégré au RCS mais uniquement au client Google Messages) ?
Tout ce qui n’est pas interdit est autorisé. S’il n’est précisé nulle part qu’il y a des restrictions, alors c’est qu’il n’y en a pas.
Il n’y a que les partisans du logiciel libre qui vont bien préciser partout que c’est libre. Ceux qui écrivent les normes vont simplement décider des les mettre en accès libre (ou non). Les normes que tu utilises tous les jours ne sont pas marquées “libres” (cherche le mot “free” dans les RFC de l’IETF par exemple), et pourtant elles sont libres d’usage.
Si chacun s’amuse à modifier le protocole à sa guise, ce n’est plus un standard, et ce n’est plus interopérable. Si tu ne vois pas l’intérêt d’avoir un protocole interopérable et non un protocole balkanisé, c’est un peu dommage.
De ce que j’ai compris en survolant le protocole, oui. Car le fournisseur du service auquel est rattaché le client conserve le profil RCS (=les possibilités) du logiciel client. Si une fonctionnalité n’est pas disponible ou est incompatible, l’émetteur du message le saura donc, elle ne sera donc pas utilisée.
Le principe est déjà utilisé, pour savoir si le destinataire à un client qui supporte RCS ou non.
Très bien, merci à vous 2 pour les précisions qui me font comprendre un peu mieux l’intérêt de ce “nouveau” protocole.
En attendant qu’il devienne assez supporté, je vais rester sur le SMS.
En effet, la propriété intellectuelle ne marche pas comme ça. Tu n’as certes pas le droit de recopier le texte ni de le diffuser par toi-même. Mais les droits d’auteurs s’appliquent uniquement au texte lui-même, pas à la mise en oeuvre de ce qui est décrit dans le texte. Quand tu achètes un livre de recette, tu as le droit de cuisiner ce qui est dans le livre ; quand tu achètes une partition, tu as le droit de jouer la musique ; quand tu obtiens une spec d’un protocole, tu as le droit d’implémenter le protocole.
Le cas où la propriété intellectuelle restreint la mise en oeuvre de ce qui est décrit, c’est un brevet. Mais comme je le disais plus haut, il n’y a pas de brevet dans RCS.
J’ai exactement la même expérience ! Si j’active les RCS, si je ne suis pas connecté je ne reçois plus les messages tant que je ne retrouve pas une connexion. L’envoie en SMS si je suis pas actif ne se fait pas immédiatement (ce que fait iMessage. Si l’iphone n’est pas sur internet, c’est envoyé en sms (bulle verte)). Et comme je n’ai pratiquement jamais les données d’activées quand je sors de chez moi, on a plus de moyen de me contacter. Si c’est pour recevoir des messages pas immédiatement quand ils me sont envoyés, ça n’a AUCUN intérêt je trouve. J’ai donc désactivé RCS alors que je l’attendais depuis longtemps
Mon expérience il y a 2 ans. Ça c’est peut-être amélioré depuis (pas retesté).
P.S. : j’utilise l’appli par défaut de Samsung et pas Messages de Google