fred42 a écrit :



Je pensais à un truc de ce type ou plutôt watermark (côté décodeur), donc possible même sur un flux satellite, mais il faut changer les décodeurs.

À partir de là, tu repères facilement l’origine de la fuite et tu coupes son abonnement. En plus, tu mets dans tes CGV qu’en cas de piratage dont il est à l’origine, l’abonné te doit quelques milliers d’euros que tu prélèves sur son compte.  



 



Le problème est que le marché des décodeurs est assez lent à se renouveler - ça passe par tout un système de certification, et de marques tierces. Le dernier en date c’est le CI+ il me semble.

 

Canal+ a essayé en imposer le sien & en désactivant les autres, avec un succès mitigé, ils ont perdu plein d’abonnés au passage qui ont préféré se tourner vers des solutions IPTV…

(Dixit un installateur pro de sat, l’un des souci est que canal+, en tirant les prix vers le bas de ces décodeurs, ont créé un boîtier peu performant et parfois dangereux pour l’installation des gens)

 



Ils peuvent déjà griller les cartes CI à distance (même si il y a des protections contre ça), mais les mecs ont des pool et des réserves de cartes, et surtout sont pas en France donc pour les poursuivre… (En plus , au mieux t’en chope un, insolvable, et en fait c’est son frère qui a relancé le business…)



Pour le flux sat, ils peuvent pas faire grand chose si le mec qui diffuse est bon & est à l’étranger - ils vont dépenser beaucoup d’argent en procédures légales pour pas grand chose, et un autre prendra le relais aussitôt.

 

(Je parle pas ici des flux IPTV “officiels” , qui sont effectivement facile à watermarquer).

 

Pour moi , le problème est que le pognon mis dans cette protection devrait plutôt être investi dans les contenu (dont la qualité chute) - car le piratage s’arrêtera jamais, ce sera toujours un jeu de chat & souris.

Si le watermark continue, à un moment les pirates utiliseront des cartes vidéo pour réencoder à la volée via des patchs sur les encodeurs pour brouiller le WM. Les diffuseurs devront encore acheter des solutions plus résistantes, et etc…



Le problème ici à mon sens est technique : Ce sont que des octets, et on essaie de contrôler ce que les gens voient ou regarde, on essaie de les empêcher de copier un fichier. Le problème s’est déjà posé pour les DVD, puis pour les blueray, on a vu le succès.

 

Netflix est piraté comme un gros sac, et pourtant ils gagnent un pognon de dingue - car les gens préfèrent payer 10€/mois pour l’expérience utilisateur que de se faire chier sur des sites de streaming blindé de pub ou pire, en P2P .



Le comportement commercial de ces sociétés est aussi en cause : Je connais des gens qui pourraient payer un abo canal plus et qui l’ont arrêté en mode ragequit à cause de prélèvement abusif et de la réponse commerciale. A un moment il faut aussi se remettre en question surtout quand d’autres montrent le chemin du succès.



 

skankhunt42 a écrit :



Perso je traîne sur un site de P2P publique non seulement il y à pas de pub mais à chaque fois ça dl à fond les ballons et cerise sur le gâteau tu à une liste de toutes les séries récentes et ce peu importe la plateforme. Si demain je prenais un abonnement netflix je regarderais bien évidement leur série mais pour le reste j’irais sur un site P2P pour télécharger. Et si j’étais ultra riche pour me payer 10 abonnement j’irais aussi sur un site de P2P pour avoir la liste des news.





Moi aussi.



Par contre mon voisin de 60 ans, lui, qui n’a pas la 1ère notion d’informatique et qui n”utilise que sa TV, ben il sais pas utiliser le P2P ou même le streaming.

Par contre, il sait lancer l’appli IPTV (que je lui ai installé) pour regarder les chaînes qu’il veux.



Là je prends cet exemple, mais beaucoup de gens n’ont pas ou plus ce réflexe P2P, parce que leurs centres d’intérêt sont ailleurs.



C’est pour ça que je trouve tout ce combat contre le piratage débile :

1. Les AD se battent pour que n’importe qui ne puisse pas dumper les émissions, mais de toute façon la plupart des gens le feront pas - simplement par manque d’intérêt et/ou de compétence technique - ces gens vont simplement s’abonner et “obéir” aux injonctions.
   
    
   


2. Ceux qui veulent absolument voir les émissions sans payer ont le streaming & le P2P très bien fourni - y compris avec des applis maintenant, même si c’est pas très pérenne.
   
   
   
    3) Et ceux qui veulent vraiment dumper les chaînes - ils sont pas nombreux - arriveront à le faire, car même si c’est compliqué, c’est loin d’être impossible par nature. Et une fois que LE fichier est publié, ben….
   
   
   
   Par contre ce qui fait chier les utilisateurs du cas 1), c’est quand la technique vient les emmerder: Qu’il faut changer le décodeur, que l’appli n’est plus compatible, que l’abonnement n’est plus “le bon”, etc…  Parce que eux n’ont pas les compétences pour résoudre ce type de soucis (et , par chez moi, ben c’est sur moi que ça retombe). Les DRM, c’est ça.
   
   
   
    
   
   
   
    

skankhunt42 a écrit :



Je me demande bien l’impact énergitique que ça engandre avec 100 sites qui upload chacun 10 version d’un même film sur 5 hebergeurs différent, le P2P, les newsgroup ( ça existe encore ? ), ect…





Bof - c’est quoi la différence avec les google cloud cache , les CDN répartis dans tous les DC, …

Là tu touche un problème beaucoup plus large que “juste” le P2P.



Regarde les stats, 15% du trafic mondial c’est netflix, hein…

https://expandedramblings.com/index.php/netflix_statistics-facts/  et j’avais lu que le trafic lié au porn c’est à peu près dans les 15-20%.



Donc, bon… je ne nie pas le problème énergétique, mais ne voir le problème que par la copie illégale ça me parait un peu comme pisser dans la mer…



 

Tsinpen a écrit :





Moi je suis comme toi.



Mais l’expérience des amis & connaissance m’a montré que c’est loin d’être un cas général.