Connexion
Abonnez-vous

Presse en ligne : l’Allemagne veut mettre à mort Google News

La presse allemande se trouve une ligne Maginot

Presse en ligne : l'Allemagne veut mettre à mort Google News

Le 30 août 2012 à 06h00

Alors que tous les yeux sont actuellement tournés vers Berlin et son salon IFA, l'Allemagne a créé une première hier en adoptant un projet de loi protégeant la propriété intellectuelle de la presse en ligne. Ledit projet de loi vise exclusivement les moteurs de recherche et les agrégateurs d'actualités et impose à ces derniers de rétribuer les organes de presse en cas de citation. Une loi qui s'attaque donc directement à des services comme Google Actualités (Google News). Pour ce dernier, mercredi a d'ailleurs été « une journée noire pour Internet en Allemagne » rapporte Heise.de.

Google News clairement dans le viseur

Si les ministres allemands se félicitent de l'adoption de la loi par le conseil des ministres, tout comme les éditeurs de journaux allemands, du côté des acteurs d'internet, c'est la soupe à la grimace. Il faut dire que si le projet de loi exclut certes les blogs, les associations, les cabinets d'avocats, les bénévoles ou tout simplement les particuliers, il pourrait toutefois mettre fin à tous les agrégateurs et aux services d'actualités équivalents.

 
Le Bitkom, le syndicat professionnel allemand des technologies de l'information et de la communication, a pour sa part vivement critiqué la loi, estimant que cette dernière envoie un très « mauvais signal » aux sociétés allemandes présentes sur Internet et notamment aux futures start-up.

 

Le syndicat pointe de plus du doigt la forte imprécision de la loi qui pourrait mener à de nombreux quiproquos. « Le projet de loi ne précise pas quels services sont visés. » Le Bitkom rajoute que ce nouveau droit de propriété intellectuelle pour la presse n'a pas fait l'objet d'un consensus politique. De ce fait, le Bundestag, l'assemblée parlementaire d'Allemagne, doit s'attendre à être sollicité comme jamais dans les semaines à venir, dès lors qu'il aura le dernier mot sur ce projet de loi.

Cette loi « n'a aucun sens »

L'association Digitale Gesellschaft est cependant et de très loin la plus dure envers ce projet de loi. « Nous croyons fermement que le droit voisin pour les éditeurs de presse n'a aucun sens et ne contribue qu'à l'incertitude » a t-elle ainsi résumé. Pour l'association, non seulement cette loi est tout sauf nécessaire, mais pire encore, elle ne garantit en aucun cas la liberté de la presse.

 

« Si le modèle économique des éditeurs de presse sur internet ne fonctionne plus, vous ne pouvez pas commander une subvention de société privée à société privée - cela n'a aucun sens » rajoute l'association. Cette dernière estime de plus que cela complique plus encore le droit d'auteur, qui était pourtant déjà trop complexe avant cette loi et qui aurait au contraire plutôt besoin d'être simplifié.

Un frein à l'innovation

Le Parti Pirate Allemand (Piraten Partei) a évidemment son avis sur le sujet. Pour le parti qui monte, c'est bien simple, cette loi doit tout simplement être rejetée par le parlement. Selon le PP, cette nouvelle loi risque de « limiter la diversité des opinions et de fortement compliquer le travail de recherche des journalistes ». Pour le Parti, cette loi n'est qu'un frein à l'innovation et rien d'autre.

 

Le risque pour l'Allemagne est de voir la disparition pure et simple de tous les services mettant en avant les articles de presse. Pour les internautes allemands, la perte sera ainsi importante. Et pour les éditeurs de presse, le gain sera au mieux nul, au pire négatif dès lors qu'ils perdront une mise en avant non négligeable.

L'Allemagne plus "forte" que la Belgique

Cette actualité nous rappelle la vive opposition entre Google et la presse belge qui existe désormais depuis 2006. Copiepresse, qui s’occupe des droits des éditeurs belges (LeSoir, La Libre Belgique, La Dernière Heure, Sudpresse, l'Avenir, etc.) attaque ainsi en justice Google et Google Actualités pour parasitage. La guerre a atteint un tel niveau que Google a plusieurs fois déréférencé tous les sites de presse et leurs actualités de son moteur de recherche Google.be et de son service Actualités.


Il y a six ans, suite à un jugement belge en faveur des organes de presse locaux, Google avait réagi de la façon suivante : « Nous ne montrons que les titres et un peu de texte. Si les utilisateurs veulent lire l’actualité en entier, ils doivent cliquer pour se rendre sur le site de l’éditeur. Et si tel journal ne veut pas prendre part à Google Actualité, c’est simple : nous enlevons leur contenu de notre index. Tout ce qu’ils ont à faire, c’est de le demander. »

 

Un argumentaire qui ne semble entrer dans aucune oreille, que ce soit en Belgique, en Allemagne, ou même en France, en Italie et ailleurs.

Commentaires (50)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Seita a écrit :



D’après l’introduction de l’article, il vise les moteurs de recherche et les agrégateurs d’actualité. Du coup, je crois que Yahoo est visé.







Ouaip. D’autant plus que Yahoo a un fort désir de devenir un vrai site de presse (avec une équipe de journaliste et tout)


votre avatar

Mais ma parole qu’elle loi vraiment bidon. Tout cela car maintenant ce ne sont plus les seuls à produire du contenu et que touts sites sérieux peut apparaitre au même place qu’eux.



C’est juste la grande hypocrisie du monde de la presse antique qui ne sais pas faire face à l’innovation.



Alors comme sur Google Actu il faut être rapide sur l’information pour être dans les premières place d’un mot clé sur un fait d’actu important cela fait plus de travail à ces journaux ce qui révolutionne leur rythme de travail habituelle.



Donc on n’est plus pénard à sortir son journal au date et heure précises, il faut en plus que le site web du journal tourne à plein régime et limite en permanence (même la nuit faut être les premiers sur les news). Il faut affronter la concurrence qui n’existait que peu avant à cause des coûts du maintient d’un journal. Donc il faut plus de journaliste, des spécialisé web qui sachent bien écrire autant pour les moteurs et les internautes, plus de webmaster etc…



Je pense juste que c’est des feignasses qu’ils ont la flemme de se mettre au niveau de ce que demande vraiment l’information en temps réel, alors qu’avant c’était régler comme du papier à musique. Pourtant ils ont toutes les ressources pour pouvoir payer un services web innovant et être un maximum visible cf: Google Actu <img data-src=" />

votre avatar







John Shaft a écrit :



Ouaip. D’autant plus que Yahoo a un fort désir de devenir un vrai site de presse (avec une équipe de journaliste et tout)





Mais le plus étonnant la dedans c’est qu’on parle beaucoup de Google News qui met le titre et le début de l’article (~2 lignes). Yahoo eux, indexe la totalité de l’article consultable entièrement sur Yahoo, ils ont du payer pour ça non ?


votre avatar







zaknaster a écrit :



Mais le plus étonnant la dedans c’est qu’on parle beaucoup de Google News qui met le titre et le début de l’article (~2 lignes). Yahoo eux, indexe la totalité de l’article consultable entièrement sur Yahoo, ils ont du payer pour ça non ?







Je pense oui, mais pas pour tout <img data-src=" />



Je pense pas que PCI touche des brouzoufs pour voir ses articles repris sur Yahoo News



Yahoo est d’ailleurs plus INplanté dans le monde du journalisme, notamment via son alliance avec ABC News


votre avatar

Aller Google, comme pour la Belgique. Déférence ceux qui sont pour ce projets de lois, dans 2 jour sa whine et on ne parle plus jamais du projets de loi <img data-src=" />

votre avatar

Je n’y vais jamais sur un site d’information directement !

Je passe uniquement par Google recherche ou Google news !



Il n’y a que les sites intéressants comme les sites de jeux video ou d’informatique que je mets en favoris.

votre avatar

J’utilise tout de même assez régulièrement google actu et j’ai atterri sur bon nombre de sites où je n’aurai probablement jamais mis les pieds sans google.

Après lorsqu’on est habitué à lire un site on va le consulter directement.



Donc de mon point de vue google actualité est probablement la meilleure publicité possible pour ces sites d’actualités.

votre avatar

Google grade les liens sans payer -&gt; Parasitage

Google déréférence les liens -&gt; Abus de position dominante



Quant l’Etat fait de l’extorsion de fonds. <img data-src=" />

votre avatar

Vraiment ridicule… Google news rameute du traffic vers leurs sites & ça ne leur va pas…



La réponse de Google est assez cataclysmique pour la peine..

votre avatar







canard_jaune a écrit :



Google grade les liens sans payer -&gt; Parasitage

Google déréférence les liens -&gt; Abus de position dominante



Quant l’Etat fait de l’extorsion de fonds. <img data-src=" />







Je pense qu’il devrait y avoir moyen d’indexer les sites d’info d’actualité pour qu’ils apparaissent via le moteur de recherche, mais pas de le faire apparaitre dans la section actualité.



Ou du moins je ne trouve pas déraisonnable qu’ils aient le choix.


votre avatar

Y a pas des liens de partout dans Google News, qui pointent vers la source des news ?

Les mecs se plaignent qu’un géant leur envoie des flopées de visiteurs ??!!!!!!!!

votre avatar

Moi qui pensait que l’information était unique et appartenait à tout le monde… <img data-src=" />

votre avatar







Apone a écrit :



Je pense qu’il devrait y avoir moyen d’indexer les sites d’info d’actualité pour qu’ils apparaissent via le moteur de recherche, mais pas de le faire apparaitre dans la section actualité.



Ou du moins je ne trouve pas déraisonnable qu’ils aient le choix.







Ils ont le choix, ils sont juste de mauvaise foi : <img data-src=" />



Si vous ne souhaitez pas que votre site apparaisse dans Google Actualités, veuillez nous contacter afin que nous le supprimions de notre index. Sachez qu’il ne sera pas pour autant supprimé des résultats de la recherche sur le Web Google.



Source : support.google.com Google



votre avatar

Limite google devrait rendre l’inscription à google news payante pour les sites qui veulent bénéficier de la pub et du trafic ainsi géneré … avec un contrat qui dit clairement que les sous vont dans le sens éditeur-&gt;google, en contrepartie de la mise en avant de la citation de l’article .. ça leur ferait les pieds… et ils paieraient quand ils verraient leur trafic s’effondrer…

votre avatar







Spezetois a écrit :



Moi qui pensait que l’information était unique et appartenait à tout le monde… <img data-src=" />





Oui mais faut bien que les gens qui relait cette info à la base puisse bouffer, non ?



votre avatar

s’il n’y avait pas google news (ou un service équivalent), je n’irais sur aucun site de presse.



Vivement qu’il y est la même chose en France que les journaux tenu par des militants politiques se dégagent eux même de google et disparaissent enfin de ma vue.



quelque fois, merci les cons hein.

votre avatar







Eagle1 a écrit :



Vivement qu’il y est la même chose en France que les journaux tenu par des militants politiques se dégagent eux même de google et disparaissent enfin de ma vue.



quelque fois, merci les cons hein.







si un journal ne te plait pas, t’es pas obligé de le lire hein….

(et sinon, etre et avoir, ben c’est un beau film.)


votre avatar







saf04 a écrit :



si un journal ne te plait pas, t’es pas obligé de le lire hein….

(et sinon, etre et avoir, ben c’est un beau film.)









et tu peux bloquer des sources de contenu dans google si je ne m’abuse ..


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



et tu peux bloquer des sources de contenu dans google si je ne m’abuse ..







tout a fait thierry timmy!


votre avatar



Vouloir de l’info BRUT c’est virer les journaux ne repompant pas les dépêches AFP ou pire les communiqué des boites sans aucunes recherche derrière.



dans ce cas 20 minutes suffit, même si les journaux actuel font moins de fond qu’avant ils restent une bonne source d’info a qui sait s’en servir <img data-src=" />




votre avatar

je bloque oui mais si ça peut m’éviter de le faire, tant mieux

votre avatar







knos a écrit :



Perso quand je lis un truc sur google actu, je fini toujours par être sur le site de presse en question (sauf quand je lis deux ligne)…





+1 <img data-src=" />



Si l’article nous intéresse, on va forcément le lire en entier sur le site d’origine !


votre avatar







misterB a écrit :



Oui mais faut bien que les gens qui relait cette info à la base puisse bouffer, non ?







ben oui, ils peuvent bouffer, mais si la valeur de leur travail ne dépasse pas le petit bout de texte repris par google, il y a un gros problème problème



Sérieusement, la presse est en crise depuis de nombreuses années, et elle l’était déjà bien avant l’arrivée de google news. Ce dernier sert juste de bouc émissaire parcequ’il a osé toucher un mourrant.


votre avatar

Autant la plainte du coté des Belges avait un petit peu de sens (Ils se plaignaient que Google mette les articles en cache, donc possible absence de visite vers le site)

Autant là c’est ridicule…

votre avatar

Tfaçon de nos jours le journalisme c’est poster trois mots sur twitter.



(<img data-src=" />)

votre avatar







Apone a écrit :



Je pense qu’il devrait y avoir moyen d’indexer les sites d’info d’actualité pour qu’ils apparaissent via le moteur de recherche, mais pas de le faire apparaitre dans la section actualité.







Tout est possible… Mais on est là dans un rapport de force entre un fournisseur de contenu (la presse) et un diffuseur de contenu (Google news).



La question est de savoir lequel des deux peut se passer de l’autre.


votre avatar







Apone a écrit :



Je pense qu’il devrait y avoir moyen d’indexer les sites d’info d’actualité pour qu’ils apparaissent via le moteur de recherche, mais pas de le faire apparaitre dans la section actualité.



Ou du moins je ne trouve pas déraisonnable qu’ils aient le choix.





Ils ont déjà le choix… il suffit de configurer correctement soit robots.txt, soit d’utiliser une balise meta.



En général, les sites de presse préfèrent contester le principe d’opt-out qui est en place depuis que les moteurs de recherche existent, et préfèrent poursuivre en justice.


votre avatar







ragoutoutou a écrit :



Ils ont déjà le choix… il suffit de configurer correctement soit robots.txt, soit d’utiliser une balise meta.



En général, les sites de presse préfèrent contester le principe d’opt-out qui est en place depuis que les moteurs de recherche existent, et préfèrent poursuivre en justice.







C’est pas ça, ils veulent absolument être sur Google, c’est un afflux incroyable de visiteurs (d’ailleurs, quand Google avait déréférencé la presse Belge, ils étaient scandalisés).

Sauf qu’en même temps, ca leur fait mal au fondement de voir que quelqu’un d’autre profite de leur travail (On peut concevoir que sans les journaux, Google News n’aurait plus beaucoup de visiteurs, et donc moins de revenus).

En fait ils préfèrent prendre le risque de perdre des visiteurs plutôt que quelqu’un profite de leur contenu gratuitement.



Leur logique, c’est pas que “le travail mérite salaire”, c’est que “l’utilisateur doit payer”. Que ca leur soit bénéfique ou pas n’est pas dans leur équation. Ils veulent plus de sous, ils se rendent compte qu’un gros utilisateur ne paye pas, donc justice.


votre avatar







orklah a écrit :



(On peut concevoir que sans les journaux, Google News n’aurait plus beaucoup de visiteurs, et donc moins de revenus).





Pouvoir enfin concevoir le monde sans…



Ce pourrait être aussi le réveil d’un monstre. Je ne comprends pas assez cette machine pour pouvoir avoir une idée de leur future propagande. La presse est sensée être un contre-pouvoir, mais ne sert plus qu’aux multinationales. Alors concentrer l’attention des internautes chaque seconde dans quels buts?


votre avatar

Y ont-ils déjà pensé eux-mêmes?



Moi, je les verrais bien faire le travail à ma place.. donc me proposer des news sur un format condensé de tous les sites qui m’informent. Même sans l’espionnage de mon navigateur, ils se rendraient vite compte que je ne visite que des sites qui ne m’emmerdent pas avec la pub. Et aussi que je n’ai pas besoin d’eux puisque je suis une adepte du DIY. En gros, à moi, ils ne me servent à rien. Mais dans combien de temps les internautes auront perdu l’habitude de s’affaler sur leur canapé en rentrant du boulot pour entendre des conneries?



“Contrairement à ce que dit Aristote.. les hommes n’ont pas besoin de savoir. Les hommes ont besoin de croire.” C. Castoriadis

votre avatar







orklah a écrit :



Leur logique, c’est pas que “le travail mérite salaire”, c’est que “l’utilisateur doit payer”. Que ca leur soit bénéfique ou pas n’est pas dans leur équation. Ils veulent plus de sous, ils se rendent compte qu’un gros utilisateur ne paye pas, donc justice.







Une démarche aussi intelligente que ce mouvement récent pour faire payer les diffuseurs (web/télé/…) pour avoir le droit de diffuser les bandes annonces de films, partant du principe qu’une bande annonce est une œuvre et que pour avoir le droit de la diffuser, il faut payer…


votre avatar







ragoutoutou a écrit :



Une démarche aussi intelligente que ce mouvement récent pour faire payer les diffuseurs (web/télé/…) pour avoir le droit de diffuser les bandes annonces de films, partant du principe qu’une bande annonce est une œuvre et que pour avoir le droit de la diffuser, il faut payer…





à cela près (comme ça avait été dit dans la news dont tu parles, je crois) que certaines bandes annonces contiennent la quintessence du film, voire même sont mieux que celui-ci <img data-src=" />





En fait ils préfèrent prendre le risque de perdre des visiteurs plutôt que quelqu’un profite de leur contenu gratuitement.



Oui et non, à mon avis. Google gagne (probablement) des sous en agrégeant des morceaux de news mais en contrepartie il envoie des lecteurs. C’est plutôt un genre de paiement non monétaire (donc plus difficile à mesurer et qui n’apparait pas dans le compte de résultat, certes)


votre avatar

  • Allo TF1 ? ici Mc Donald.



    • …. Heu oui ?

    • Dites combien vous allez me payer la, parceque l’air de rien vous passez mon film publicitaire tous les soir a 20h35.

    • facepalm


votre avatar

La gratuité a une fâcheuse habitude, c’est de ne plus l’être quand elle devient populaire (comme les drogués, on leurs donne un premier joint gratuit et ensuite, on leurs fait payer)



Les collecteurs de “gratuit” jouent sur les différents acteurs, c’est pourquoi la gratuité est restée si longtemps et que les éditeurs, malgré leurs pubs, se sont fait avoir. Ça ne leurs rapportait rien. J’ai l’impression que les publicistes les ont piégés. <img data-src=" />

votre avatar

bah pourquoi empêchez la presse avoir sa part du gâteaux d’internet alors que les ayants droits ont leurs part du gâteaux et même plus?



internet est déjà la vache à lait des ayants droits donc pourquoi voulez vous que la presse, qui à que de nom “presse” car impartiale ou libre faut vraiment jamais lire la presse pour croire çà, n’est pas une part d’internet?



la presse est comme le monde de la soit disant culture, au lieu de cherchez pourquoi ils arrivent plus à vendre leur journal, il cherche des bouc émissaires(voir l’édito de joffrin qui veut qu’on régule les email et que tout info non cité d’une presse et envoyer par une presse soit censuré) et internet est le bouc émissaire de tout le monde : pour le monde de la soit culture c’est la faute du téléchargement illégale qui font plus de bénéfices et que les ayants droits sont obliger de revendre leur château pour un chalet et pour la presse, c’est la faute à google news et aux emails que la presse papier ne se vend plus, alors que la presse est partiale et n’informe plus mais sont devenue les portes paroles des politiciens.



donc comment avoir confiance en une presse qui n’informe plus et qui est devenu la porte parole des politiciens?

votre avatar

Perso quand je lis un truc sur google actu, je fini toujours par être sur le site de presse en question (sauf quand je lis deux ligne). Je trouve ça un peu ridicule.



Après çà va faire comme en Belgique. Ils vont ce plaindre quand tous leur site va être désindexer de google.

votre avatar

L’histoire a déjà montré maintes fois que le protectionnisme de l’état n’a jamais été bon ni pour l’économie, ni pour le peuple… Au mieux, cela préserve les capitaux de certains dinosaures, au pire cela freine toute tentative d’innovation et de création…

votre avatar

bientôt faudra faire une demande en trois exemplaire pour être référencé dans Google.

La propriété intellectuelle, moteur principal de l’innovation de puis l’Âge de Pierre <img data-src=" />

votre avatar



La presse allemande se trouve une ligne Maginot





C’est plus la ligne Siegfried en Allemagne <img data-src=" />



Ce genre de loi a également un INpact sur Yahoo ou alors ça marche différemment ?

votre avatar

Aller M. Google, fait comme avec les belges…

“Bon les allemands, j’ai pas envie de vous payer, alors je vous envoie plus personne. A+”



Ou alors, ils acceptent de payer pour reprendre les infos des journaux, mais en échange il se font rétribuer au nombre de clics qu’ils envoient vers les sites de presse, vu qu’après tout, c’est de la pub…

votre avatar







John Shaft a écrit :



Ce genre de loi a également un INpact sur Yahoo ou alors ça marche différemment ?





D’après l’introduction de l’article, il vise les moteurs de recherche et les agrégateurs d’actualité. Du coup, je crois que Yahoo est visé.


votre avatar

Ca va encore faire comme en belgique tout ça. On applaudit, houhou! trop bien on va se faire un max de tunes! Google dé-référence le journal (car en faisant une recherche sur internet, tu peux toujours tomber sur une citation du dit journal, ce que tu comprends c’est pas bien et tout et tout). Heu papa, maman, pourquoi personne ne va plus sur mon site? Ouin! google il m’a kicker de son moteur! c’est pas ce que j’avais demandé, je voulais des sousous moi! heu… non je voulais que google paie pour le mal qu’il me faisait en copiant mes articles, je ne voulais pas qu’il ne copie plus mes articles, je veux juste qu’il me paye pour!

votre avatar

le jour ou google va decider de faire payer les différents editeurs pour pouvoir apparaitre dans google news, ca va leur faire bizarre…

votre avatar







tazvld a écrit :



Ca va encore faire comme en belgique tout ça. On applaudit, houhou! trop bien on va se faire un max de tunes! Google dé-référence le journal (car en faisant une recherche sur internet, tu peux toujours tomber sur une citation du dit journal, ce que tu comprends c’est pas bien et tout et tout). Heu papa, maman, pourquoi personne ne va plus sur mon site? Ouin! google il m’a kicker de son moteur! c’est pas ce que j’avais demandé, je voulais des sousous moi! heu… non je voulais que google paie pour le mal qu’il me faisait en copiant mes articles, je ne voulais pas qu’il ne copie plus mes articles, je veux juste qu’il me paye pour!





<img data-src=" /> Je pouvais pas mieux résumer <img data-src=" />


votre avatar







tazvld a écrit :



Ouin! google il m’a kicker de son moteur!





<img data-src=" />


votre avatar

au départ je me suis dis oui c’est du parasitge jusqu’à ce que mes 2 neurones se réveillent et me souffle que c’est de la mise en avant…faudrait m’expliquer où est la perte pour les éditeurs… à moins qu’ils craignent un traitement égale entre tous (ex. le monde représenté de la même manière que 20 minutes <img data-src=" />)

votre avatar

Marrant la presse en ligne, on veut le beurre et l’argent du beurre.

Google met en avant leurs sites mais en plus devrait payer?



Pourquoi ne demandent-ils pas individuellement le dé-référencement de google? Très simple car il suffit qu’un petit malin ne le demande pas et hop il sera mis en avant devant tous ses petits copains <img data-src=" />



Du coup c’est soit il vire tout le monde, soit google paie.



Mais bon à trop vouloir tirer sur la crémière on fini par ne plus rien avoir.

votre avatar







Gericoz a écrit :



Mais bon à trop vouloir tirer sur la crémière on fini par ne plus rien avoir.







la cremiere elle doit quand meme commencer a avoir du mal a s’asseoir <img data-src=" />


votre avatar

Difficile de donner tort à Googel pour le coup, sont c*ns ces éditeurs<img data-src=" />

votre avatar

On va bien rire encore une fois, je sent.

Presse en ligne : l’Allemagne veut mettre à mort Google News

  • Google News clairement dans le viseur

Fermer