Dunaedine a écrit :



L’histoire du GPS, c’était justement cela le soucis, les données sur les déplacement étaient en accès libre. Pour l’UIUD, tout est loin d’être clair dans cette histoire, on ne sait pas d’où viennent les données. Il est soupçonné que ce soit du à des applis, mais cela est lié justement à l’absence de confirmation des droits des applis. Pour une boîte, si une appli siphonne le carnet de contacts d’un collaborateur, comme il est possible de le faire sans demande, cela représente bien un risque de sécurité non? Le problème est que ce ne sont même pas des failles, mais justes des mauvaises pratiques.







Le système de l’UDID n’est pas propre à IOS, mais à l’ensemble des smartphones car utilisé dans pas mal d’appli. Cela reste un identifiant de terminal, tout simplement qui peut être récupéré par n’importe quel appli et l’intérêt est de le joindre à une base de données qui est sauvegardé à distance, par exemple. Bon, à côté, il y a aucune corruption de données non plus dans l’histoire (quoique je me dis que pour un transfert d’un terminal à un autre, la base pourrait être corrompue chez l’hébergeur et mettre le terminal à mal s’il y a une faille de sécurité associée)

Pour le GPS, cela existe aussi chez Google. Mais plutôt que de faire un scandale et taper sur Apple ou Google, je pense que l’on devrait plutôt regarder du côté des opérateurs. A mon avis, ce sont eux qui doivent mieux tracés nos positions. Cela leur permet de faire des stats, connaître ta position à un instant t. Donc je m’amuse toujours un peu quand on râle sur Apple concernant cette histoire, car je sais que les autres ne sont pas mieux, mais surtout les pires, ce sont certainement nos chers opérateurs.

Pour le SMS, l’histoire est réglé depuis IOS 5 il me semble aussi. Mais c’est à vérifier.



Pour ce qui est d’ICS et du chiffrement des données, effectivement je ne savais pas. Je n’ai pas travaillé sur des versions 4.X. Donc merci pour l’info. A noter que cela existe depuis un moment sous IOS.



Toutefois, je reste un peu sur ma position concernant les risques liés à la méthode de diffusion d’Android. Je me mets plus facilement à la place de Mr ToutLeMonde qui n’y connait rien, mais à qui on va un terminal sans lui donner aucune recommendation.

A une époque (environ 10 ans), lorsque je vendais des jeux et autres softs sur PC, 80% des retours en magasin était : “je comprend pas mon soft, il ne marche pas !”.

Ma réponse, toujours la même : “Avez-vous fait la mise à jour de votre ordinateur ?”

“Non”.

“Je vous donne un CD (que j’avais fait) avec les dernières mise à jour et pensez à faire un Windows update”.

Quelques jours plus tard :

“Merci pour votre aide. Tout fonctionne maintenant. Mais on ne nous a jamais dit qu’il fallait faire des mises à jours ?”



Voilà, donc le client n’est pas éduqué et ne pense pas à faire des mises à jour, si disponible. Bon d’accord, les mises à jour ne vont pas corriger un plantage sur un terminal, mais cela permet comme dit plus haut d’améliorer le terminal (en général) et de corriger des failles de sécurité. A noter que ce problème existe aussi sur les autres terminaux que sont les iPhone ou les Blackberry, mais le fait de ne pas obtenir la mise à jour dès qu’elle sort de chez Google et devoir attendre 3 à 6 mois minimum, le temps que les constructeurs fassent l’intégration (s’ils le supportent), alors que les codes sources de la dernière version sont en accès libre, il peut y avoir un gros risque. Et si un jour une salo se diffuse, c’est pas nous, les informaticiens qui le prendront de front, car nous nous savons prévenir le risque (c’est un peu notre métier aussi). Par contre, M. Toutlemonde, lui, prendra, avec les dommages qui vont avec.

Petite question sur les mises à jour sur PC :



Tu dis que tu ne supporterai pas ça sur PC, mais tu le supportes déjà si tu as un PC sous Windows ou avec un Linux ? Par contre, rien ne t’oblige à effectuer l’installation. Donc ma vision pour Android serait la même. Tout le monde peut installer la nouvelle version dès qu’elle sort de chez Google et ils sont avertis. Par contre, rien n’oblige l’installation. C’est un choix.



Par contre, pour ce qui est de coder gratuitement, tout comme installer ce que tu veux, je suis d’accord avec toi, c’est selon ton utilité et tes choix, et donc plus de liberté que chez la concurrence. Perso, j’ai un iphone 3G (on m’a volé mon 4) et cela me suffit, mais je ne fais plus de développement depuis bien longtemps. Mais j’écoute aussi beaucoup de musique et le DAC de l’iphone est parmi les meilleurs de tous les smartphones (ca vaut pas non plus un Cowon, mais je veux pas me trimballer avec sac à dos de rando non plus tous les jours ;-)).

Avant tout chose, je tiens juste à dire que j’aime bien Android et que je trouve que l’OS en lui-même est globalement bien conçu.



Mais ce que je trouve exceptionnelle avec Android, c’est que le code source de l’OS soit divulger par Google quand une nouvelle version sort et ils indiquent clairement les améliorations apportées, mais surtout les failles de sécurité qui ont été corrigées par rapport aux précédentes versions.



Du coup, à l’instant où sort la nouvelle version, seul la gamme Nexus de Google est supporté (logique). Par contre, les autres terminaux doivent patienter au moins 3 mois avant de recevoir la nouvelle mouture, si le constructeur et/ou l’opérateur décide encore de supporter les terminaux, car en général, même le haut de gamme n’est plus supporté au bout de 2 ans (vive la consommation). Or il me semble qu’il n’y a pas besoin d’autant de temps pour créer un virus, trojan ou autres.



Ensuite, on me dira qu’il existe toujours les ROMs non officiel de Cyanogen, par exemple. OK, mais quid de la stabilité et/ou de la compatibilité ? Qui sont les gars qui sont derrière ?



On me dira aussi que tu peux installer un antivirus ou un pare-feu. Mais là on est sur du mobile, et quand j’entends certaines personnes pester contre l’autonomie du terminal, cela devient ridicule. Et tout le monde n’est pas informaticien.



Enfin, la plupart des personnes qui sont sur nos forums, on est des informaticiens. Mais combien ne le sont pas et on acheté ce type de téléphone ? Je pense qu’il y en a pas mal et que ce la va s’accentuer (c’est peut-être une bonne chose !). Or, déjà que ces mêmes personnes ne savent même pas qu’il faut faire des mises à jour régulières de son Windows, alors d’un smartphone…



Au final, tout cela pour dire que Google devrait vérouiller son OS par rapport aux consructeurs. L’IHM ne devrait être que présenter sous forme d’applicatifs et non attendre l’intégration du constructeur/opérateur. Que les pilotes doivent respecter un standard imposé par Google. Cela permettrait au final d’avoir les dernières versions d’Android plus rapidement qu’à l’heure actuelle et cela pour un assez grand nombre de terminaux. Tandis que des mises à jour constructeurs sont signalés mais à part. Reste la mise en oeuvre de ce système, mais là on se rapprocherait du modèle Windows.



De toute façon, et je terminerai là-dessus, faut pas s’étonner qu’Android ne perce pas dans le monde professionnel. Les risques sont trop élevés au niveau de la sécurité informatique des données (déjà qu’un iPhone, c’est pas terrible).



Note : ne me sautez pas dessus en me disant simplement que je n’aime pas Android, c’est juste un constat que je fais. Maintenant, si vous avez des arguments qui peuvent me faire changer d’idées, je suis preneur. On est sur un forum pour discuter, pas dans une cours de récré. " />

J’ai également un ami (oui on a pleins d’amis " /> dans ce cas), qui travaille pour une grosse société bancaire international et plus particulièrement dans la messagerie. Autant dire que la sécurité et la confidentialité des données est la chose la plus imortante à leurs yeux. Au final, c’est encore BlackBerry qui est devant et qui équipe tant les collaborateurs que les clients, malgré le problème de l’année dernière, suivi d’IOS qui s’améliore au fil des versions. Par contre Android ne tient pas la route car trop de terminaux différents à gérer, peu ou pas de sécurisation des données sur le terminal (surtout en cas de vol), risque trop élevé de piratage via un virus.



Donc si Google veut percer dans ce domaine, soit il change leur modèle de diffusion de mise à jour en imposant des règles plus fermes aux constructeurs/opérateurs, soit ils travaillent en collaboration avec des sociétés spécialisées dans la sécurité pour obtenir des solutions viables.



Par contre, mais c’est à voir pour l’avenir, il sera intéressant de voir ce que propose Microsoft sur ce terrain et voir comment va réagir RIM.



En tout cas, cela fait plaisir de discuter avec des gens qui ne sont pas pro ou anti-truc.