Le 25/07/2018 à 07h 48

A part les insultes, faire des amalgames, des prophéties à dormir debout, et j’en passe… presque ³⁄₄ des commentaires n’ont rien de constructif. Personne n’essaye d’écouter l’autre, de s’expliquer clairement et calmement avec des exemples simples (pour certains, c’est leur quotidien, ils pourraient donc s’en servir, mais non, on préfère contredire des études/chiffres par d’autres études/chiffres) et il n’y a aucun respect entre ceux qui veulent penser/faire différemment (j’ai pas dit qui a raison).
 
Bref, continuez comme ça les gars, cela nous mènera loin !

Le 06/07/2018 à 08h 21

Je suis votre site depuis tellement de temps que je ne me souviens même plus de la date de mon inscription. Le fait que je me connecte peu avec mon compte et que je commente peu ne m’empêche pas d’être sur le site au moins une fois par jour.

Il y a aussi mon t-shirt PCI que je garde précieusement (il est encore comme neuf).

Je reste et resterai un lecteur assidu car les articles sont variés et bien détaillés, sans forcément de prise de positions fermes (ou alors c’est justifié). Les commentaires et les personnes sur le forum sont globalement respectueux, contrairement à d’autres sites.

Merci encore pour votre engagement. Continuez ainsi.

Le 10/04/2018 à 15h 31

Oui, je comprends ce que tu veux dire. Peut-être est-ce dans la façon que tu formules tes phrases et donc ta manière de t’exprimer qui peuvent parfois paraître blessant ? Personnellement, cela m’est déjà arrivé et cela m’arrivera encore.

Pour ta dernière phrase, à bientôt 40 ans, je suis d’accord avec toi, bien qu’en vieillissant, je me demande si on n’est pas plus prompt à le faire. La sagesse peut-être ? " />

Le 10/04/2018 à 14h 57

T’inquiètes, je poste peu faute de temps, mais je me permet de lire les commentaires. " />

Merci à toi. " />

Le 10/04/2018 à 12h 09

Parfaitement d’accord avec toi. " />

Le 10/04/2018 à 12h 07

Des fois je me demande pourquoi tu perds ton temps sur Internet ou avec nous à toujours critiquer (même quand on peut être d’accord avec toi, faut que tu arrives à en remettre une couche).

Puisque tu sembles avoir toujours la bonne réponse et/ou le meilleur point de vue, pourquoi n’agis-tu pas ?

Perso, je ne remet pas en doute ta bonne foi, et je trouve louable ton point de vue car tu as fait beaucoup de recherches et tu t’es forgé ton propre esprit critique. Par contre, ce que tu as énormément de mal à admettre, c’est que l’on ne puisse pas avoir ton point de vue. Chacun à son avis et est libre de le donner, et des fois, c’est peut-être mieux de se taire et de laisser couler, de lâcher prise… Si tu es pareil avec tes collègues, ta famille et tes ami(e)s, cela doit pas être facile le relationnel.

Bref, reste cool…" />

Le 10/04/2018 à 09h 22

Il formule une hypothèse, je ne vois pas ce qu’il y a de problématique ou de mal à cela.

Après, comme le dit “Commentaire_supprime”, une expérimentation sera nécessaire pour le vérifier.

Et peut-être que ce ne sera pas lui qui s’occupera de ça, ce sera d’autres chercheurs. Mais au moins, il aura lancer l’idée…

Le 10/04/2018 à 07h 48

C’est une estimation par un planétologue. Il n’a jamais dit que c’était possible ou faisable…

Le 12/10/2017 à 09h 44

Perso, je ne vois principalement qu’un seul effet positif à ce type d’associations, c’est le fait de pousser les études plus loin sur des nouvelles technologies/produits et donc éviter aux industriels d’aller trop vite en besogne (bon après la R&D coûte chère et il faut bien la rentabiliser rapidement). Après, quand toutes les études démontrent globalement qu’il n’y a aucun risque sur la santé et plus globalement sur l’environnement, je ne vois absolument pas pourquoi ce type d’associations s’acharnent à trouver la petite bête à part pour survivre… Dans le cas contraire, si dangers ou problèmes il y a, c’est aux industriels de revoir leur copie et aux états de prendre les mesures adéquats (bon ok c’est dans un monde parfait " />)

Le 12/10/2017 à 08h 45

J’avais jamais entendu cette histoire de mouettes… Et pourtant c’est mon métier.

Par contre, ce que je sais, c’est que dans les télécommunications radio et plus particulièrement militaire, mieux vaut ne pas rester trop longtemps dans la zone de propagation de l’antenne et en étant proche d’elle quand celle-ci émet à pleine puissance. A juste titre, quand les manuels livrés précisent ces zones en fonction du type de radio et d’antenne utilisés.

Le 07/07/2017 à 12h 52

Tu ne lis pas tes MP ? " />

Le 02/06/2017 à 13h 26

J’ai juste une question, pourquoi dire à chaque fois “Communisme”, alors que sa définition de base n’a jamais vraiment existé ? “Léninisme”/“Stalinisme”/“Maoisme” sont des dictatures dites “Communisme” car elles s’appuyaient sur une idéologie qu’elles n’ont finalement pas appliqué. Enfin, je peux me tromper, mais c’est que je constate. (note : je ne suis pas pour le communisme non plus)

Le 02/06/2017 à 13h 21

Je suis d’accord avec toi. Les éléments supplémentaires qui me font toujours réagir :

• C’est le fait que des entreprises  brevettent le vivant sans moyen de replanter d’une année sur l’autre(c’est déjà le cas avec les hybridations de plantes),
  


• C’est également de faire un bon génétique à une plante alors que nous n’évoluons pas. Je ne dis pas que cela à des conséquences, peut-être même l’inverse, mais je trouve que le côté OGM est plutôt ciblé rentabilité à la production que santé publique (du moins dans les étude à court terme). Mais je peux me tromper.
  
  Pour ce qui concerne le réchauffement climatique et vu je m’intéresse depuis longtemps à la paléontologie, je vous file un article qui fait un peu froid dans le dos (par cette chaleur ;-)) :
  https://motherboard.vice.com/fr/article/la-terre-pourrait-ressembler-a-nouveau-a…

Le 17/05/2017 à 16h 10

Oui, je l’avais lu et il était parfaitement en phase avec nos retours d’expérience. C’est un très bon article et je le conseille vivement à ceux qui ne le connaissent pas. " />

Parfaitement d’accord avec toi. Le seul truc, c’est que le Wifi tout comme le GSM est quelque chose que nous pouvons maitriser. Le soleil, cela va être plus compliqué. Après je ne dis pas d’interdire quoique ce soit, bien au contraire, mais comme toute invention avec un éventuel risque sanitaire, il faut d’abord une phase d’étude en laboratoire, puis une mise en exploitation si aucun risque avéré avec une sensibilisation et éventuellement des précautions auprès des utilisateurs, et enfin un suivi sur le moyen/long terme (c’est ce qui est fait dans notre société heureusement).

Après l’aventure humaine et donc la science a été parsemé et le sera toujours d’erreurs, d’échecs et de succès. Mais c’est comme cela que l’on avance. Après faut-il ne pas vouloir aller peut-être trop vite (voir l’état de la planète… mais c’est un autre débat)

Le 17/05/2017 à 14h 59

En fait, le problème du GSM ou du WiFi provient plus du type d’exposition. Plus concrètement, et c’est là où la science pêche par retour d’expériences, c’est l’impact d’une exposition permanente à ce type d’onde, donc sur le long terme (au moins la  durée d’une vie). Maintenant, rien ne dit qu’il y a un risque non plus. Mais en l’absence de conclusion vraiment claire (et je sais pas s’il y en aura vraiment une un jour), on peut appliquer certaines précautions du point de vue des industriels tout comme des utilisateurs (sensibilisation). C’est ce que nous faisons au sein de notre société. C’est ce que font les états auprès des entreprises de télécommunication pour les déploiements (multiplication des antennes mais avec moins de puissance par exemple), mais également pour le matériel qu’elles fournissent pour leurs usagers (bouton marche/arrêt du WiFi sur la box). Après chacun est libre de faire ces choix sans pour autant imposer nuire à la liberté des autres. C’est peut-être ça le mieux, non ?

Le 17/05/2017 à 14h 24

Oui, mais en dehors de la fréquence, même pour des émetteurs HF, on déconseille fortement de rester trop longtemps à côté des antennes quand elles émettent plein pot. Et c’est en centaines de W sur des antennes fixes. En environnement fermé pour les tests, même si on a des fuites, on n’a pas trop risques (on n’est pas à pleine puissance non plus).

Pour ce qui est des agriculteurs/viticulteurs, je suis parfaitement d’accord, les cas que j’ai vu/entendu, c’est qu’ils manquaient plus de sensibilisation et que les doses à l’époque n’étaient pas les mêmes qu’aujourd’hui. Mais il y a aussi le cas des riverains où les tracteurs passaient à proximité des habitations tout balançant les produits sans se soucier de rien. Enfin bref, aujourd’hui j’en suis à une bonne dizaine de personnes décédées aux alentours de 60 ans sans antécédents familiaux. Il est donc normal que l’on puisse se poser des questions sans remettre en cause à tout bout de champs les progrès de notre société, mais l’inverse est également vrai (si toute notre vie était binaire, cela se saurait :-))

Le 17/05/2017 à 11h 55

Salut les gars,

Je réponds grossièrement à ta question sur l’antenne de guerre électronique. En gros ce sont des antennes mobiles ou fixes permettant de faire des communications sur différentes distances (cf. HF/VHF/UHF) sur différentes bandes de fréquences et avec des puissances bien plus élevées que nos portables. Il en existe également pour faire du brouillage ou de la détection.

Par contre, mieux vaut ne pas rester à côté quand cela fonctionne car les risques sanitaires peuvent plus ou moins importants (risques de brûlures, maux de tête, voir pire…)

Pour ce qui est du reste du débat, je vous laisse seul juge, ayant moi-même mon propre avis. Je vis dans le monde viticole/agricole et ce que j’ai vu/entendu est effarant/effrayant.

A bon entendeur.

Le 19/01/2017 à 20h 54

En fait, sur ce genre de sujets, c’est ça qui est étonnant. On n’est soit noir, soit blanc, mais alors gris, c’est impossible. :-)

Le 19/01/2017 à 20h 13

Je suis d’accord dans ce que tu dis, et j’irai même encore plus loin en disant que nous sommes baignés dans les champs électromagnétiques depuis toujours. La seule différence, c’est les longueurs d’onde utilisées tout comme la modulation. D’ailleurs, quand tu dis qu’aucun risque n’est avéré, vu les précautions que l’on prend chez nous pour l’utilisation de nos équipements radios, je peux t’assurer qu’il y a des risques. Mais bon, comme je l’ai dit, les puissances d’émission ne sont pas les mêmes.

Et pour rappel, il n’y a pas d’animosité dans mes propos, ni la volonté de freiner le progrès (qui d’ailleurs serait contre-productif pour mon travail)

Le 19/01/2017 à 14h 05

Perso, je travaille dans les radios télécoms. Dans les manuels que nous fournissons à nos clients, nous nous devons de donner des recommandations et des zones à risques, même pour des risques d’expositions sur des courtes périodes, les risques sanitaires étant trop élevés.

Alors je suis d’accord que pour le cas du WiFi, voir même du GSM, l’ordre de grandeur sur les puissances émises ne sont pas les mêmes que chez nous. Tout comme l’évaluation des risques sanitaires n’a rien donné jusqu’à présent pour du court/moyen terme. Par contre, sur le long terme (durée moyenne de vie d’un être humain), on n’a pas encore assez de recul.

Du coup, ma question est juste la suivante, sans animosité : Quand vous quittez une pièce, vous éteignez bien la lumière ? Quand vous n’utilisez pas le four, vous l’arrêtez ? Alors qu’est-ce-qui vous empêche, par précaution, d’éteindre votre WiFi quand vous n’en avez pas besoin, en dehors du côté pratique ?

Juste pour info, je gère l’informatique de l’école primaire de mes enfants. Pour des questions pratiques, j’ai installé une borne WiFi pour les enseignants. Et bien quand ils n’en ont pas besoin, ils l’a débranchent. C’est devenu un automatisme.

Le 25/02/2014 à 12h 32

darkdestiny a écrit :

On est d’accord, Apple a un plus gros contrôle de son écosytème et fait du bon boulot de ce côté là, MAIS, ils ne portent pas tout pour forcer le renouvellement (tel que SIRI). Donc oui d’un côté on a un vrai suivi, mais non parce que te coupe certaines évolutions qui ne sont pas forcément aux capacités hardware du téléphone.



Je suis d’accord avec vous, mais ce que je ne comprend pas en vous lisant (et pourtant vous êtes dans le domaine comme moi), c’est que j’ai l’impression que, pour vous, une mise à jour se limite uniquement à la correction de bugs mineurs et d’ajout de simples fonctionnalités (si le smartphone le permet). Mais les corrections de bugs majeurs, style failles de sécurité, vous en faites quoi. En quoi un smartphone vieux de plus de 18 mois ne pourrait pas avoir cette mise à jour ? La faille SSL découverte chez Apple a été corrigé avec une mise à jour iOS 6 et 7. Si la même chose etait découvert sur Android, seul les Nexus pourrait en bénéficier et pas les autres sous prétexte que le smartphone n’est plus suivi ? Pour moi, elle est là l’obsolescence programmée. Si un constructeur décide de ne plus mettre à jour sont téléphone car il décrète que le hardware n’ait pas ‘suffisant’, c’est son choix et bien entendu, cela n’empêche pas le smartphone de fonctionner. Par contre, refuser de mettre à jour son matériel alors qu’une faille existe tel que celle rencontrer par Apple (et je passe sous silence celle des applis des Banque), là ce n’est pas normal.

Le 25/02/2014 à 09h 32

BBT33 a écrit :

Tu sais, il existe une catégorie de gens qui font attention à leur affaires.

Et cette catégorie de gens pense aussi que le petit Kevin n’a rien à faire avec un smartphone à 700 euros dans les mains.



Parfaitement d’accord. De plus, avis perso; mettre 700€ dans un smartphone qui ne sera plus suivi au niveau MAJ au bout de 18 mois, cela me ferait mal… Et à côté de cela, certains hurlent contre l’obsolescence programmée (ne me parlez pas de Cyanogen, pour moi c’est de la bidouille de geek, inaccessible pour MonsieurToutLeMonde).

Le 25/07/2013 à 14h 25

MrOut a écrit :

J’ai un iPhone 3G qui ne serait pas d’accord avec toi. Au bout de 28 mois d’utilisation, suite à une MaJ ‘Officiel’, l’iPhone 3G était devenu incroyablement lent, et plantait régulièrement. Au final, à part la fonction téléphone et iTunes, le reste c’était inutilisable. Mais bon, le support longue durée, que ce soit chez la pomme, c’est du pareil au même.



Toute mes condoléances à ton iphone 3G, j’ai revendu le mien au bout de deux ans pour passer au 4, que l’on m’a volé 1 an plus tard… Par contre, je remarque que le 3GS d’un collègue tien encore à peu près le coup et le 4 de d’autres, malgré quelques lags, supporte encore bien la charge… Maintenant, faudra voir avec ios 7…

Le 24/07/2013 à 08h 11

zirkaloy a écrit :

l’iPhone est financé par les abonnements 24 mois, donc pas trop de probleme, il coute aussi cher que les telephones concurents.

Par contre l’iPad, lui non. J’aurais bien aimé acheter un iPad, mais quand on voit qu’il faut fourcher \(400/\)500 alors qu’une Nexus 7 coute la moitié de cette somme, normal que certains reflechissent.

Quand a l’iPod qui coute $300, no comment.

On verra bien en temps voulu, mais quand il faudra changer de telephone ou tablette, peut etre qu’il faudra se tourner sur des gammes comme les Nexus.



Je suis parfaitement d’accord avec toi, mais je mettrai deux bémols par rapport à ce que tu dis :

• Les tablettes Nexus ne sont pas dispos partout, donc les gens se rabattent sur d’autres modèles tel que les Samsung, par exemple.
  


• L’écart de prix est important, mais les services offerts et la durée de vie logiciel n’est pas la même non plus (si j’exclue la gamme Nexus). Par exemple, je sais que mon iphone, je peux le garder 4 ans, car il y aura un suivi logiciel OFFICIEL, ce qui n’est pas le cas d’un Galaxy SX où Samsung supporte le tél pas plus de 24 mois (et je suis large). J’ai eu également un défaut sur le tél (cela arrive), je suis allé dans une boutique Apple et il m’a été changé sans poser de questions.

Le 24/07/2013 à 07h 41

Cara62 a écrit :

Faux, plus maintenant. Le ALAC est devenu open-source :
http://www.pcinpact.com/news/66709-itunes-apple-alac-lossless-open-source-apach….



Autant pour moi, mais d’après l’article le ALAC reste inférieur au FLAC.

[/quote]
Oui, je suis d’accord avec toi, mais faut-il encore avoir l’oreille qui va pour être vraiment capable de faire la différence, sans compter le matos, voir une salle dédiée pour l’apprécier à sa juste valeur " />

Le 24/07/2013 à 07h 23

Cara62 a écrit :

Ca ne lit pas le FLAC mais l’ ALAC qui est un format sans perte également.



Qui est propriétaire. " />
[/quote]

Faux, plus maintenant. Le ALAC est devenu open-source :
http://www.pcinpact.com/news/66709-itunes-apple-alac-lossless-open-source-apach….

Le 24/07/2013 à 07h 16

trash54 a écrit :

envieux repéré " />



C’est surtout que je ne vois pas l’intérêt quand on sait que si cela arrive, cela sous-entendra licenciement et chômage, moins de concurrence,… Bref, faut de tout pour faire un monde…

Le 15/11/2012 à 10h 10

divinechild a écrit :

Pour simplifier la réponse, chacun ses priorités.

Maintenant en détails :

Je ne parle pas des failles corrigées (c’est important, certes), mais de protection de mes données.

Il est inacceptable que n’importe quelle appli du store (sans parler des app systèmes google…) puisse accéder à tes emails/sms/mms/contacts/photos/ton imei/ ton imsi/ id du phone/ appels émis-reçus pour les récupérer, les exploiter, les vendres, faire du “profiling” fin (moi j’appele çà de l’espionnage mais bon) etc…" />

Sans parler de malwares qui peuvent appeler vers des numéros surtaxés et envoyer des sms etc " />

Faut se rendre compte que les smarphones d’aujourd’hui sont des pc portables, faut donc les protéger pareils qu’un desktop…

Et comme sur pc, j’aime bien être admin de mon appareil, et pas un simple user de base, donc rootage.

Un tweakage fin de toutes les applis inutiles (au démarrage par exemple) te permet d’économiser de la batterie.

Enfin bon, encore faut il comprendre l’importance de tout cela, et surtout le savoir…



Je suis d’accord avec toi sur le principe. Mais tu fais parti comme moi d’une minorité, qui fréquente également ce forum, des informaticiens ou du moins des gens dont le hobby est l’informatique (l’achat d’un smartphone aujourd’hui doit être de l’ordre de 80% par des gens qui ne s’y intéresse pas).

Perso, mon autre problème vient aussi du fait que je suis de moins en moins enclin à bidouiller mon matos. Pourquoi ? Simplement parce que je n’ai plus le temps. J’ai une famille (le plus important), un taf’ (qui me prend au moins 11H/jour), plus la gestion de deux assos sportives, sans compter les travaux sur la maison, le sport,… Bref à plus de 30 ans, je suis passé à autre chose.

Pour en revenir aux installations, donc sur le fait d’installer un outil qui te permette de bloquer l’accès à tes données pour certaines applis, je suis d’accord, c’est pas ça qui va bouffer de la batterie. Par contre, installer un antivirus, je suis largement plus dubitatif. Les malwares, certes il y en a, mais si tu restes sur le market officiel et que tu prends pas d’applis louches, tu as peu de risques de t’en prendre un.

Au final, je dirai que chacun fait comme il l’entend et c’est le plus important. Mais dans mon métier, c’est à nous de faire les efforts et de prévoir ce que feront les utilisateurs de notre matériel, tout comme l’environnement dans lequel il est utilisé. C’est peut être aussi pourquoi je suis plus dans un schéma où c’est au concepteur/constructeur de faire une bonne partie du boulot et non au client final de se prendre la tête. Maintenant, si tu veux mettre “ceinture et bretelles”, c’est ton choix, et c’est légitime car aucun système n’est parfait. Maintenant, je me demande des fois si les gens ne deviennent pas trop paranoïaque.

Le 15/11/2012 à 09h 21

divinechild a écrit :

Ce qui m’interresse le plus, c’est niveau sécu & vie privée.

LBE Security (qui fait firewall + gestion des droits des applis) et Comodo antivirus, qui fait plein d’autres choses utiles).

D’autres suggestions peut-être ?

Zratul, les améliorations que tu mentionnes sont sympas en effet, bien que même en 4.0.3, je trouve la fluidité très bonne.



Ouai, mais en parallèle, tes softs sont des bouffeurs de batteries car ils tournent en tâche de fond. Je préfère de loin avoir la dernière mise à jour du constructeur qui permet, entre autres, de corriger des failles de sécurité, plutôt que de charger mon phone. Je considère que ce n’est pas à moi de me prémunir vis-à-vus d’un système qui possède des trous dans la raquette, mais au concepteur/constructeur de bien faire son job. Ensuite, il y a des règles simples à appliquer quand on est utilisateur (ouvrir un mail louche, aller sur un site pas clair ou utiliser un market alternatif simplement pour pas payer).Donc prochaine fois, ce sera un Nexus, mais il faut que Google le fasse en 32Go, car 16Go, avec ma sic, je peux pas…

Le 06/11/2012 à 13h 02

Anonymous0112358 a écrit :

Avant de parler de 42 Mbit/s, si on pouvait déjà avoir du 21 réel.



Oui, alors là faut pas trop rêver non plus, car il y a tellement de paramètres qui rentrent en jeu que c’est quasi impossible…

Le 06/11/2012 à 12h 42

" />

G33K-V2 a écrit :

Les smartphones en 42mbps… t’as les Lumia 820, 920… p’tet le Raz’r…

Il me semble avoir lu que ca se comptait sur les doigts de la main.



Et tu as l’iPhone 5 aussi.

Le 06/11/2012 à 12h 35

ffvsdoom a écrit :

Merci " />



De rien " />.
A mon avis, pour de l’Android, si on veut le débit de 42 Mpbs, mieux vaut prendre le Nexus 4. Sinon, il me semble qu’il y a le Motorola RAZR HD, mais je n’en suis pas sûr…

Le 06/11/2012 à 12h 27

ffvsdoom a écrit :

suis surpris de ce que tu dis, car chez Sosh, ils annoncent le Galaxy Note (GN ?) compatible avec le H+ en 42Mo… Erreur ou pas erreur ???



Compatible avec le H+ ne veut pas dire qu’il atteigne le débit max. De plus, voici les spéc. de chez Samsung pour le Galaxy Note :
http://www.samsung.com/fr/consumer/mobile-phones/galaxy-note/note/GT-N7000RWAXEF…

Et même chose pour le Note 2 :
http://www.samsung.com/fr/galaxynote2/spec.html

Ils sont donc limités à 21Mbps, tout comme le S3.

Le 06/11/2012 à 09h 29

adegreve a écrit :

Depuis ce matin, je suis effectivement en H+ sur mon forfait B and You à 19,99€… et ça change tout !!! Enfin du vrai haut débit mobile sur mon S3, ça fait plaisir :)



Tu t’imagines si tu étais au débit max (42 Mbps)…

Le 19/10/2012 à 15h 13

Quand je lis les commentaires, on a l’impression qu’une mise à jour, c’est simplement de nouvelles fonctionnalités ou une amélioration des performances, mais la correction des failles de sécurité, vous en faites quoi ?

Perso, cela me fouterai les boules d’avoir acheter un téléphone qui en moins de deux ans n’est plus suivi officiellement, sachant qu’une nouvelle version Android fournie par Google est toujours accompagnée du détail des failles corrigées par rapport aux anciennes versions. Mais bon, cela reste mon avis perso et rien n’empêche de mettre une ROM alternative, à condition d’être certains de la stabilité, ce qui n’est jamais garantie…

Le 07/09/2012 à 14h 40

Dunaedine a écrit :

Pour l’UIUD je connais merci. Mais c’est le fait que n’importe quelle appli pouvait y avoir accès, tout cela lié à des données personnelles, qui est la source du problème. Apple a corrigé le tir, beaucoup trop tard. Pour le GPS, oui ça existe chez tout le monde, mais encore une fois le problème est que les données étaient aisément accessibles, sans protection, par n’importe qui.

Pour le SMS, non pas réglé, Apple refuse sous le prétexte que c’est la norme SMS qui est comme ça, ce qui est faux. Apple ment à ses clients, pas de soucis. Apple conseille d’utiliser iMessenger pour régler le soucis de sécurité, la bonne blague. Passer d’un protocole commun à tous les téléphones à un qui ne marchent qu’entre iPhone juste parce qu’Apple est incompétente en matière de sécu? Il n’y a que les iPhone qui sont infoutus de gérer les SMS depuis plusieurs années.

Actuellement, en matière de sécurité, les plus gros soucis sont bien à voir du côté d’Apple. Le gros soucis d’Apple dans le domaine, c’est qu’ils gèrent la sécurité comme ils font du marketting. Leur priorité est d’étouffer l’affaire avant de tenter de corriger quoique ce soit, s’ils corrigent un jour, parfois en utilisant des arguments fallacieux (SMS).



Encore merci pour les infos concernant Apple, je ne le savais pas. Par contre, est-ce-qu’ils ne changeraient pas un peu leur fusil d’épaules quand on sait qu’ils ont particpé au salon Black Hat ?

http://www.cnetfrance.fr/news/securite-informatique-apple-sera-present-a-la-conf…

Le 07/09/2012 à 12h 50

Dunaedine a écrit :

L’histoire du GPS, c’était justement cela le soucis, les données sur les déplacement étaient en accès libre. Pour l’UIUD, tout est loin d’être clair dans cette histoire, on ne sait pas d’où viennent les données. Il est soupçonné que ce soit du à des applis, mais cela est lié justement à l’absence de confirmation des droits des applis. Pour une boîte, si une appli siphonne le carnet de contacts d’un collaborateur, comme il est possible de le faire sans demande, cela représente bien un risque de sécurité non? Le problème est que ce ne sont même pas des failles, mais justes des mauvaises pratiques.



Le système de l’UDID n’est pas propre à IOS, mais à l’ensemble des smartphones car utilisé dans pas mal d’appli. Cela reste un identifiant de terminal, tout simplement qui peut être récupéré par n’importe quel appli et l’intérêt est de le joindre à une base de données qui est sauvegardé à distance, par exemple. Bon, à côté, il y a aucune corruption de données non plus dans l’histoire (quoique je me dis que pour un transfert d’un terminal à un autre, la base pourrait être corrompue chez l’hébergeur et mettre le terminal à mal s’il y a une faille de sécurité associée)
Pour le GPS, cela existe aussi chez Google. Mais plutôt que de faire un scandale et taper sur Apple ou Google, je pense que l’on devrait plutôt regarder du côté des opérateurs. A mon avis, ce sont eux qui doivent mieux tracés nos positions. Cela leur permet de faire des stats, connaître ta position à un instant t. Donc je m’amuse toujours un peu quand on râle sur Apple concernant cette histoire, car je sais que les autres ne sont pas mieux, mais surtout les pires, ce sont certainement nos chers opérateurs.
Pour le SMS, l’histoire est réglé depuis IOS 5 il me semble aussi. Mais c’est à vérifier.

Pour ce qui est d’ICS et du chiffrement des données, effectivement je ne savais pas. Je n’ai pas travaillé sur des versions 4.X. Donc merci pour l’info. A noter que cela existe depuis un moment sous IOS.

Toutefois, je reste un peu sur ma position concernant les risques liés à la méthode de diffusion d’Android. Je me mets plus facilement à la place de Mr ToutLeMonde qui n’y connait rien, mais à qui on va un terminal sans lui donner aucune recommendation.
A une époque (environ 10 ans), lorsque je vendais des jeux et autres softs sur PC, 80% des retours en magasin était : “je comprend pas mon soft, il ne marche pas !”.
Ma réponse, toujours la même : “Avez-vous fait la mise à jour de votre ordinateur ?”
“Non”.
“Je vous donne un CD (que j’avais fait) avec les dernières mise à jour et pensez à faire un Windows update”.
Quelques jours plus tard :
“Merci pour votre aide. Tout fonctionne maintenant. Mais on ne nous a jamais dit qu’il fallait faire des mises à jours ?”

Voilà, donc le client n’est pas éduqué et ne pense pas à faire des mises à jour, si disponible. Bon d’accord, les mises à jour ne vont pas corriger un plantage sur un terminal, mais cela permet comme dit plus haut d’améliorer le terminal (en général) et de corriger des failles de sécurité. A noter que ce problème existe aussi sur les autres terminaux que sont les iPhone ou les Blackberry, mais le fait de ne pas obtenir la mise à jour dès qu’elle sort de chez Google et devoir attendre 3 à 6 mois minimum, le temps que les constructeurs fassent l’intégration (s’ils le supportent), alors que les codes sources de la dernière version sont en accès libre, il peut y avoir un gros risque. Et si un jour une salo se diffuse, c’est pas nous, les informaticiens qui le prendront de front, car nous nous savons prévenir le risque (c’est un peu notre métier aussi). Par contre, M. Toutlemonde, lui, prendra, avec les dommages qui vont avec.

Le 06/09/2012 à 15h 43

atomusk a écrit :

sur le nombre de mobile, il est évident que c’est une complexité supplémentaire, maintenant pour les données … serieusement ?http://www.pcinpact.com/news/69618-fbi-android-schema-protection-dante-dears.htm" />



Je parlais pas du système de déverouillage, mais de la protection des données en elle-même sur le téléphone (zone mémoire sécurisée, chiffrement des données,…). Après je suis d’accord que ce système de déverrouillage est assez fiable, mais il existe des moyens de contourner le problème surtout si le terminal a été volé.

Le 06/09/2012 à 15h 39

Petite question sur les mises à jour sur PC :

Tu dis que tu ne supporterai pas ça sur PC, mais tu le supportes déjà si tu as un PC sous Windows ou avec un Linux ? Par contre, rien ne t’oblige à effectuer l’installation. Donc ma vision pour Android serait la même. Tout le monde peut installer la nouvelle version dès qu’elle sort de chez Google et ils sont avertis. Par contre, rien n’oblige l’installation. C’est un choix.

Par contre, pour ce qui est de coder gratuitement, tout comme installer ce que tu veux, je suis d’accord avec toi, c’est selon ton utilité et tes choix, et donc plus de liberté que chez la concurrence. Perso, j’ai un iphone 3G (on m’a volé mon 4) et cela me suffit, mais je ne fais plus de développement depuis bien longtemps. Mais j’écoute aussi beaucoup de musique et le DAC de l’iphone est parmi les meilleurs de tous les smartphones (ca vaut pas non plus un Cowon, mais je veux pas me trimballer avec sac à dos de rando non plus tous les jours ;-)).

Le 06/09/2012 à 15h 24

J’ai également un ami (oui on a pleins d’amis " /> dans ce cas), qui travaille pour une grosse société bancaire international et plus particulièrement dans la messagerie. Autant dire que la sécurité et la confidentialité des données est la chose la plus imortante à leurs yeux. Au final, c’est encore BlackBerry qui est devant et qui équipe tant les collaborateurs que les clients, malgré le problème de l’année dernière, suivi d’IOS qui s’améliore au fil des versions. Par contre Android ne tient pas la route car trop de terminaux différents à gérer, peu ou pas de sécurisation des données sur le terminal (surtout en cas de vol), risque trop élevé de piratage via un virus.

Donc si Google veut percer dans ce domaine, soit il change leur modèle de diffusion de mise à jour en imposant des règles plus fermes aux constructeurs/opérateurs, soit ils travaillent en collaboration avec des sociétés spécialisées dans la sécurité pour obtenir des solutions viables.

Par contre, mais c’est à voir pour l’avenir, il sera intéressant de voir ce que propose Microsoft sur ce terrain et voir comment va réagir RIM.

En tout cas, cela fait plaisir de discuter avec des gens qui ne sont pas pro ou anti-truc.

Le 06/09/2012 à 14h 19

atomusk a écrit :

Comme dit précedemment, les correctifs de sécurité, ils les ont pas le biais d’update d’app, ou dans les cas grave, d’update par l’opérateur.

Au final, la plus grosse source de malware sur Android c’est encore les virus belge : des apps hors market, qui s’installent que si tu le demandes explicitement et qui disent dans leur manifest, je vais passer des SMS, et qui affichent à l’install “attention cette app va passe des SMS” " />



Pour les correctifs de sécurité liés à des apps, je suis d’accord, mais pour l’OS en lui-même, c’est autre chose. Et l’opérateur, pour ce que j’en sais vu que j’ai travaillé avec eux sur Android, ils se limitent aux strictes minimum, car cela a un coût en maintenance car ils vendent une pléthore de terminaux Android.

Donc pour le moment, ce modèle de fonctionnement employé par Google tient encore à peu près la route, mais pendant combien de temps ?

Je le rappelle, si Android ne perce pas dans le pro, c’est qu’il y a une raison : la sécurité.

Dernière chose, tu dis “Attention, cette app va passer de SMS”. Pour des gens comme nous, on ferait tout de suite stop. Mais Monsieur toutlemonde, il aura le même réflexe que sous Windows : “Pas compris” ou “Et alors ?”, puis il passera le message et installera le truc…

Le 06/09/2012 à 13h 10

Je dirais qu’il est à peu prêt normal qu’un ancien téléphone ne puisse pas bénéficier de toutes les fonctionnalités d’une nouvelle mouture car le hard vieillissant, il ne sera peut être pas assez performant. Dans le cas de l’iphone 4, c’est la raison invoqué par Apple concernant Siri. Avait-il raison ou simple argument marketing ? Là n’est pas la question. Par contre, il a surtout bénéficié des correctifs liés à la sécurité et c’est peut-être là le plus important. Et ce sera encore le cas avec l’IOS6 et le 3GS (durée de vie 4 ans). D’accord, le terminal risque de souffrir, mais pour certaines personnes, ce ne sera pas un gros problème. Pour les autres, une raison supplémentaire de changer…

Le 06/09/2012 à 11h 51

Avant tout chose, je tiens juste à dire que j’aime bien Android et que je trouve que l’OS en lui-même est globalement bien conçu.

Mais ce que je trouve exceptionnelle avec Android, c’est que le code source de l’OS soit divulger par Google quand une nouvelle version sort et ils indiquent clairement les améliorations apportées, mais surtout les failles de sécurité qui ont été corrigées par rapport aux précédentes versions.

Du coup, à l’instant où sort la nouvelle version, seul la gamme Nexus de Google est supporté (logique). Par contre, les autres terminaux doivent patienter au moins 3 mois avant de recevoir la nouvelle mouture, si le constructeur et/ou l’opérateur décide encore de supporter les terminaux, car en général, même le haut de gamme n’est plus supporté au bout de 2 ans (vive la consommation). Or il me semble qu’il n’y a pas besoin d’autant de temps pour créer un virus, trojan ou autres.

Ensuite, on me dira qu’il existe toujours les ROMs non officiel de Cyanogen, par exemple. OK, mais quid de la stabilité et/ou de la compatibilité ? Qui sont les gars qui sont derrière ?

On me dira aussi que tu peux installer un antivirus ou un pare-feu. Mais là on est sur du mobile, et quand j’entends certaines personnes pester contre l’autonomie du terminal, cela devient ridicule. Et tout le monde n’est pas informaticien.

Enfin, la plupart des personnes qui sont sur nos forums, on est des informaticiens. Mais combien ne le sont pas et on acheté ce type de téléphone ? Je pense qu’il y en a pas mal et que ce la va s’accentuer (c’est peut-être une bonne chose !). Or, déjà que ces mêmes personnes ne savent même pas qu’il faut faire des mises à jour régulières de son Windows, alors d’un smartphone…

Au final, tout cela pour dire que Google devrait vérouiller son OS par rapport aux consructeurs. L’IHM ne devrait être que présenter sous forme d’applicatifs et non attendre l’intégration du constructeur/opérateur. Que les pilotes doivent respecter un standard imposé par Google. Cela permettrait au final d’avoir les dernières versions d’Android plus rapidement qu’à l’heure actuelle et cela pour un assez grand nombre de terminaux. Tandis que des mises à jour constructeurs sont signalés mais à part. Reste la mise en oeuvre de ce système, mais là on se rapprocherait du modèle Windows.

De toute façon, et je terminerai là-dessus, faut pas s’étonner qu’Android ne perce pas dans le monde professionnel. Les risques sont trop élevés au niveau de la sécurité informatique des données (déjà qu’un iPhone, c’est pas terrible).

Note : ne me sautez pas dessus en me disant simplement que je n’aime pas Android, c’est juste un constat que je fais. Maintenant, si vous avez des arguments qui peuvent me faire changer d’idées, je suis preneur. On est sur un forum pour discuter, pas dans une cours de récré. " />