Intel publie l’image d’Android 4.1.1 (Jelly Bean) pour x86

OlivierJ a écrit :

On dirait :http://maketecheasier.com/install-android-4-0-ice-cream-sandwich-in-virtualbox/2… .



J’ai l’impression que tu n’as pas du comprendre la demande initiale… ^^

Il s’agissait de la version JB Intel, donc à utiliser avec la VM de Google.

Les versions ICS du projet Android-x86 ne sont pas “pleinement” fonctionnelles… loin de là…

SmoKe42 a écrit :

En espérant que ça ouvre des failles pour rooter ce téléphone, voir même, Ô seigneur, de dévérouiller le bootloader……



Je ne connais pas ce smartphone, mais es tu certain qu’il y ai un bootloader verrouillé ???

Pour ce qui est du root, tu as deux solutions, aller voir sur XDA s’il n’y a pas déjà une équipe travaillant dessus, sinon, tu as le code source et il devrait être assez simple d’implémenter le root de cyanogen, par exemple… ^^

Mais là évidemment, il faut savoir coder et compiler une ROM… " />

LeJediGris a écrit :

Ha ben tu vois quand tu veux…" />



C’est pas si je veux… C’est si TU PEUX !!! " /> " />

Comme indiqué, tout était dans la news… " /> " />

arobase40 a écrit :

Je ne connais pas ce smartphone, mais es tu certain qu’il y ai un bootloader verrouillé ???

Pour ce qui est du root, tu as deux solutions, aller voir sur XDA s’il n’y a pas déjà une équipe travaillant dessus, sinon, tu as le code source et il devrait être assez simple d’implémenter le root de cyanogen, par exemple… ^^

Mais là évidemment, il faut savoir coder et compiler une ROM… " />


Tu m’explique comment modifier l’OS original sans avoir les droits root ?

OlivierJ a écrit :

Je ne suis pas sûr de comprendre les nuances non plus :) . La version JB Intel, c’est bien du code pour x86 ? Et ça ne marche pas dans un VirtualBox ?

En tous cas, un ami fait joujou avec ICS x86 dans un VirtualBox et ça a l’air de fonctionner normalement, qu’appelles-tu “pas pleinement” fonctionnelles” ?



Comme je l’ai précisé plus tôt, ces deux projets n’adoptent pas du tout la même architecture.

Celle d’Intel colle strictement à celle de Google et fonctionne de la même manière que toutes les ROM pour matériel ARM : le firmware d’un côté avec toutes les fonctionnalités d’Android, et le kernel qui est séparé du firmware et qu’il faut flasher séparément, la plupart du temps.
A ma connaissance, ce format n’est pas compatible avec VirtualBox ou VMWare : mais je ne me suis pas plus pencher sur la question non plus… ^^

Le projet Android-x86, lui est un fork et un hack de l’Android de Google, et le résultat de la compilation est un ISO ou un IMG particuliers contenant le firmware ET le kernel, ce qui fait qu’il peut fonctionner avec VirtualBox. VMWare est encore un autre problème car au dernière nouvelle, la version compatible n’est toujours pas prête…

Pour ce qui est des fonctionnalités sous VirtualBox ou même sur une machine dédiée, outre le fait que l’Ethernet n’est pas implémenté par défaut (faut passer par un autre fork créé par un contributeur qui s’appelle Tabletsx86 que le responsable du projet se permet de critiquer et de remettre en cause la qualité des fichiers ISO, alors qu’il utilise strictement le même code source que celui d’Android-x86), ensuite tu as une chance sur deux que le hardware ne soit pas reconnu : camera, wifi, son, pas d’accélération HW, etc…

De fait, peu de chance que la fonction Talk, reconnaissance vocale ou les fonctions avancée des applications de Google fonctionnent, compatibilité avec Google Play plus qu’aléatoire, peu de chance de pouvoir télécharger les application via Ethernet pour peu que tu arrives à trouver des applications compatibles.
3G toujours pas implémenté (ou tout au moins, il y a un embryon depuis peu et ceci grâce à un contributeur extérieur et uniquement pour une partie des dongles 3G Huawei)… Donc, il ne faut même pas compter sur la téléphonie…

Voilà, ceci n’est qu’un échantillon des problèmes avec le projet Android-x86.

Donc si LeJediGris ou quiconque veut en savoir un peu plus, il lui suffit de s’abonner au groupe de discussion d’Android-x86 et de lire les posts. Ils comprendront assez rapidement ce que je veux dire et à quel point c’est très “pédagogique”… " />

LeJediGris a écrit :

OK, mais tu vois, quand tu prends le temps, tu explique et c’est interressant !! s’tou…

Allez " />



Je me doutais que c’était une forme de provocation pour m’obliger à relever le défi et à quand même expliquer, mais d’une part, c’est pas simple d’expliquer en quelques lignes toutes les subtilités entre les deux versions, mais surtout le fait que le projet Android-x86 est voué à stagner, voire à rester limité à tout au plus quelques machines et avec des fonctionnalités qui resteront toujours trop limitées…

De plus, quand je m’étends un peu trop cela a tendance à insupporter certaines personnes qui ne supportent pas les pavés de plus de 5 à 10 lignes (génération SMS oblige) et la sempiternelle remarque : “il cherche à se la péter”… " />



OlivierJ a écrit :

Merci pour ces explications détaillées.



Une petite mise au point s’impose malgré tout, car la majorité des utilisateurs et même les linuxiens ne comprennent pas la philosophie d’Android et ils ont tendance à croire que c’est une “distribution Linux”, qu’elle devrait fonctionner de la même manière et ils s’attendent ou rêvent à une version d’Android (x86 ou pas) “universelle”…

Hors c’est tout simplement impossible pour plusieurs raisons. En gros et pour faire court :

• Il y a des raisons politiques, stratégiques et pour des questions de propriété intellectuelle (il suffit de voir le nombre de procès sur tel ou tel brevet…).
  
  


• Google a fait le choix de bâtir une architecture qui ne permette de compiler et de “fabriquer” une ROM (sur le principe) utilisable uniquement que pour un modèle particuliers de matériel (naturellement quand le hardware est très proche il est possible pour les bidouilleurs, les cookers et certains devs de récupérer certains composants d’une ROM pour l’adapter à un autre matériel, mais de toute façon la même ROM ne pourra pas fonctionner en l’état sur différents matériels).
  
  


• d’un point de vue technique, c’est également la raison du choix volontaire par Google d’avoir fait le choix de mdev vs udev, ce qui rend quasiment impossible la détection automatique du hardware afin de charger uniquement les drivers adéquates en fonction de la configuration matérielle, d’autant que cela augmenterait de façon considérable la taille de la ROM.
  
  


• pour finir et pour ce qui concerne le projet Android-x86, il serait possible “dans une certaine limite” d’intégrer plusieurs drivers pour le wifi, l’Ethernet, et quelques bricoles dans le même genre afin que l’ISO soit compatible avec plusieurs modèles de matériel dans la même marque ou pour du matériel approchant…
  
  Mais là, c’est la volonté du responsable du projet de ne pas le faire pour ses propres ISO, pour des raisons qui lui sont propres. Par contre, cette semi-polyvalence n’est pas possible avec les cartes sons, les dalles tactiles, et certains autres composants…
  
  Ils ont même tenté de créer un “driver” MESA universelle pour la gestion des cartes graphiques, mais cela n’a pas été une grande réussite (c’est d’ailleurs sur ce point qu’il y a eu un gros clash entre le responsable du projet et moi-même). Et il n’est même pas possible de changer dynamiquement la résolution qui est fixée.figées au moment de la compilation.
  
  Voilà, vous avez une vision “presque” exhaustive sur le mode de fonctionnement et la philosophie d’Android à l’opposé des distributions Linux…
  
  Sur le coup, ces explications à vocation pédagogique ont en grande partie vidé une grosse partie de mon énergie et il va me falloir un bon moment pour m’en remettre… " />" /> " />
  
  On serait sur XDA, j’aurais fait appel “à votre bon coeur” pour une donation afin de me recharger en boissons énergisantes à base de taurine… " /> " />
  

LeJediGris a écrit :

““une donation afin de me recharger en boissons énergisantes à base de taurine..”

C’est pas bon pour ton petit coeur, prend donc à la place un bon single malt Skye ou Islay…" />

Edith (de Nantes) : Je viens de voir que quand tu tapes single malt Skye ou Islay automatiquement cela crée un lien sur Cdiscount… Zut je pensais que PCI… mais bon.



Mon “petit” coeur se porte comme un charme.

Pour ce qui est de la boisson à base de taurine, c’était juste pour l’image car pour en avoir gouté, je trouve que cela a trop un goût chimique et de médocs.

Et même les boissons alcoolisées, je ne suis plus trop fan.

Je reste simplement fidèle au café sucré, sinon je suis dans les vapes le reste de la journée… " />