Quand tu crée un service qui compte 150 millions de membres inscrits, qui fait quelques % du traffic internet mondial, qui est dans le top 20 des sites mondiaux, qui est accessible gratuitement pour les non inscrits avec une bonne bande passante, et qui est rentable économiquement, tu as un peu le droit d’être mégalo, non ???



C’est quand même drole que pour chaque affaire il y ait une argumentation officielle entretenue sur les forums et la presse pour descendre le présumé coupable et faire circuler la rumeur.

Kim Dotcom, c’etait l’infame gros plein de soupe proche de la mafia , Assange c’est le dangereux prédateur sexuel qui viole tout ce qui bouge, thepiratebay c’etait l’hebergeur d’images pedophiles qui faisait du pognon avec.. etc.



“Regardez, ceci est une arme de destruction massive , donc on a raison d’attaquer un pays souverain” " />



Perso, je préfère un gars qui s’achete des grosses bagnoles et qui frime avec sur youtube, qui loue la maison la plus chère d’Auckland, et qui passe une partie de sa journée à jouer à call of Duty en devenant le meilleur joueur mondial qu’un patron d’entreprise qui licencie des milliers de personnes tout en se versant des indemnités et un salaire inimaginable et en cachant là ou il habite…

" />

un jeune homme qui en a !

Malesendou a écrit :



Faut pas se mentir, le cryptage, les serveurs disperser dans le monde sauf aux USA, ça n’a pour but que de protéger Mega*.







ET les utilisateurs qui s’en servaient légalement. !!!

Faut quand même pas les oublier… j’ai des données de boulot ou familiales qui sont chez le FBI actuellement " /> . Parce que c’etait facile et gratuit, c’etait du cloud.





Faith a écrit :



lol, oui, il a bien l’air d’un mec qui oublie de faire des sauvagardes…





Quand on te saisit tout , on saisit aussi tes sauvegardes.





Faith a écrit :



Même si c’éest le cas, ça te donne un aperçu de l’importance de MegaBox pour Dotcom: la révolution pour les artiste peut bien attendre qu’il ait réalisé un autre projet.

Je n’ai jamais compris en quoi fermer Megaupload empêchait MegaBox de se lancer. La preuve il arrive à lancer un autre projet qui était moins avancé.





La sortie des deux projets sera certainement simultané .





Faith a écrit :



réponds à la question “pourquoi Dotcom a lancé Mega avant de lancer le projet révolutionnaire qui va changer le monde, alias MegaBox





ta question est fausse :

Dotcom n’a pas lancé Mega avant !

Il a d’abord annoncé le nouveau Megabox, dont on peut etre sur qu’il l’a blindé aussi niveau juridique à la suite de ses mésaventures, et le DOJ l’a aussitot menacé, puis a annoncé le nouveau Mega, et ces deux sites ne sont pas encore sur la toile.



A sa place, vu qu’il est opposé au gendarme du monde, le 19 janvier j’ouvrirais les 2 pour profiter du buzz.

Pas toi ???



Les USA ont le FBI, la Riaa, mais aussi l’EFF qui s’est rangé du coté des utilisateurs et a demandé, en pure logique, à ce que ces utilisateurs puissent récupérer leur contenu legal. Le DOJ le refuse absolument.

Ce ne sont pas les USA qui sont en cause, mais le fonctionnement du lobying chez eux, qui en arrive à pervertir/controler leur systeme, et bon nombres d’americains le dénoncent.

Faith a écrit :



Louer Dotcom parce qu’il te permet de récupérer des séries et de la musique gratuite n’a rien à voir avec se battre pour la liberté du net. Il est terrible de voir des gens se prétendant protecteurs du Net se fourvoyer derrière le premier gourou venu.





Tu m’accusais de caricaturer tes propos,alors que je ne faisais qu’ironiser sur ce que l’on entends, là tu m’en inventes carrément que je n’ai jamais tenu. Bref.







Faith a écrit :



Mouais… Depuis longtemps, je me bats pour un Internet libre, jamais je ne me suis battu pour soutenir des mecs qui parasitent les artistes et tirent profit de la création sans rien faire pour elle.







On doit pas avoir la meme vision de l’internet libre, c’est sur !

Je me suis battu comme tant d’autres à l’époque contre la fermeture de Napster, mais bien avant c’etait contre netscape et ses cookies pour te donner une idée. Les cookies etaient, sous pretexte d’améliorer l’usage, blablabla, le plus gros danger d’internet au niveau de la liberté individuelle et on a perdu… Aujourd’hui, si tu es tracé, meme en les effacant, filtrant, etc, c’est du à ce combat perdu en 1996. ET on ne reviendra JAMAIS en arrière. Comme quoi il faut toujours se projeter dans l’avenir pour bien comprendre les enjeux du moment. Evidemment, l’industrie , le commerce étaient pour et en vantaient les avantages .



On reprochait à Napster de tuer la création musicale, j’y trouvais tous les groupes locaux de ma jeunesse, ceux qui n’avaient même pas fait de disques et dont j’etais loin physiquement. A cette epoque, le catalogue digitalisé n’etait pas aussi étendu, en particulier pour des groupes “qui ne passent pas à la radio” et ce sont les internautes qui faisaient ce travail de ripage de vinyls, de cassettes, par passion, par envie de partage de ce qu’ils aimaient. Bien sur on trouvait aussi tout le reste, y compris le purement commercial qu’on te vends entre les slips et la bidoche dans les hypers.

ET alors ? Etait ce une raison pour fermer Napster comme cela l’a été ? J’ai entendu les memes discours à l’époque : ils font de l’argent sur le dos des musiciens, ils vont tuer la musique.

j’entends ce discours depuis l’invention de la miniK7 par Philips… En 1963…



La RIAA a gagné et ce fut aussi sa première erreur majeure, et cela continue aujourd’hui. Elle n’a toujours rien compris à l’internet.

Ce n’est pas à coup de lobbying, de désinformations colomnieuses, d’interventions juridiques, de pressions financières ou d’envoi de troupes que l’on va résoudre le problème.

Et le “nouveau Napster” est devenu un modele pour la Riaa : de la musique qui ne t’appartient pas, que tu loues à vie. Bien légal. Supprimant au passage le concept de propriété d’une oeuvre, pour n’en retenir que celui de licence concédée temporairement.

tu payes, t’ecoutes, tu payes plus, t’ecoute plus !

Le top du top commercialement. (mais qui fonctionne mal, on se demande bien pourquoi, lol)

Prends l’Itms, ou d’autres plateformes, c’est pareil, les morceaux ne t’appartiennent pas !

De cela, aucun des soit-disant défenseurs de la culture et des artistes ne parle ou même s’interroge.

Pas plus qu’ils ne parlent de l’obsolescence technologique qui fait que tu rachèteras plusieurs fois le même morceau, juste à cause du support, de l’appareil, que tu paieras plusieurs fois les droits aux mêmes. Evidemment, car c’est ce qui fait que le catalogue des Beatles se vend si cher, et que l’on a repoussé la durée des droits d’auteur juste pour eux et quelques autres des années 60, pour eviter que cette manne, cette rente, ne tombe dans le domaine public.



Hors internet a permis aux gens de resister, oui, résister face à ces dictats commerciaux, cette main mise sur la culture, cette volonté du TOUT PAYANT.



Je ne defends pas le tout gratuit, loin de là.



J’ai travaillé dans la radio, le cinéma, a la TV. J’ai été intermittent longtemps (intermittents que la profession a laissé crever en partie d’ailleurs, tout comme elle a laissé crever les labos LTC récemment, pour des questions de tune immediate, sans voir les conséquences pour l’avenir)

Je sais ce que cela coute, comment cela fonctionne. Je recevais gratuitement tout ce que les majors voulaient vendre, voulaient que je passe, les accords de programmation, etc.

C’était un sacré business il y a 30 ans. Bien huilé. ou l’auditeur ecoutait ce que l’on voulait bien qu’il entende.

C’etait…

Et Internet est arrivé et a tout bouleversé .

Pour la première fois au monde, le consommateur devenait prescripteur, diffuseur, et avait la liberté de choisir ce qu’il voulait écouter, de payer ce qu’il voulait payer.

Inimaginable, la boite de Pandore etait ouverte, panique à bord du systeme. On trouvait tout, gratuitement, y compris ce qui n’etait pas encore sur cd..

Les gens écoutaient des trucs d’autres pays, d’autres cultures, ou de la porte à coté, au gré de leurs envies et pour la première fois, PAS au gré du bon vouloir de l’industrie musicale..



Napster fut le premier site mondial, mais le partage existait dejà depuis longtemps, en direct , comme Hotline et les autres, que tout le monde avait, qui plaisait à tout le monde et qui etait une révolution, une vraie, bien mieux que ce que l’on appelle le P2P actuellement, bien plus convivial. ton serveur sur ton pc. tes amis d’un monde qui se libérait enfin des contraintes géographiques, physiques, sociales, politiques et financières.

chat, fichiers, mailbox, tout en un et la convivialité en plus. Ton Ip devenait ton lieu d’accueil de tes amis internautes. en UN clic…

Ca, c’était du libre, d’humain à humain. on trouvait evidemment aussi de tout, en personnes, en fichiers, et pas que du recommandable. Mais la Netiquette regnait. Clinton avait fait son acte, qui offrait un faux semblant de protection à cette liberté d’echanger, tout comme dans la vie réelle tu as aussi la liberté d’échanger, de préter.

On trouvait aussi des serveurs qui faisaient payer, des petits malins qui cherchaient à gagner de la monnaie, on trouvait aussi des taupes envoyées par des boites pour faire fermer des serveurs.

Si l’on se place du coté d’Adobe par exemple, ils étaient furieux qu’on trouve photoshop aussi facilement, malgré des trésors d’ingeniosité dans leur protection software, le lendemain de sa sortie

Evidemment, ils “perdaient” 7000 frs à chaque copie, refrain connu. MAIS FAUX !

Combien de photoshopeurs actuels, de ceux qui payent aujourd’hui leur licence et ses updates, ont pu commencés grâce à cela et ont fait le succes de la boite ?

Il faut arréter l’hypocrisie.



Alors, pour Kim, c’est certainement pas un gourou ou autre, mais il a eu au moins la décence de laisser un acces libre, gratuit, potable pour tous.

En cela il a compris internet. Qu’il ait fait de la tune c’est pas mon probleme ni ma faute.

C’est la faute à la RIAA entre autre, oui oui:

En fermant Napster, en fermant des tas d’autres boites avant qui avaient cette philosophie d’echange, de partage d’individu à individu, on a abouti à une évolution d’internet, de plus en plus surveillé, et de plus en plus centralisé.

Les meilleurs ou plus malins ont suivi ce mouvement et ont crées des serveurs de stockage mondiaux, qui permettait d’arriver au même resultat : tu cherches ? j’ai et je le met là.

Avec un énorme avantage au niveau de la bande passante par rapport aux serveurs personnels. Et une disponibilité ²⁴⁄₂₄ (Napster, cela dependait des heures et des time zones, puisque les musiques etaient hebergées sur les machines des utilisateurs)

On a retrouvé les mêmes dérives aussi, genre les sites qui te font payer pour accéder aux liens, mais dans l’ensemble c’est resté assez esprit internet, la différence se faisant plutôt au niveau des hebergeurs et du coût qu’ils te faisaient ou pas payer.

Et cette centralisation a fait exploser le phenomène, lui a donné une ampleur jamais vue et Mega a reussi à cause de son accés gratuit payé par les abonnement payants.



Si on cherche des noises à ceux qui font des sous, c’est certainement pas megaupload qui aurait du etre arrêté !

Ce qui a gêné chez lui, c’est que l’accès gratuit permettait à tous de l’utiliser et que c’était imparable. Que ce soit pour du legal ou pas legal, on avait le reflexe Megaupload.



Car c’est le genre humain, dans toutes les religions, toutes les morales, il est bon de partager dans la vie réelle avec son prochain, de lui faire plaisir si l’on peut.

L’industrie a voulu que sur internet tout partage soit assimilé à du vol, sans réflechir. Elle veut interdire sur internet ce qui se passe dans le monde réel. Elle veut empecher la mer de faire des vagues.

C’est “l’erreur Napster” qui se reproduit.

Evidemment elle aboutit à l’inverse :

au moins 80 hebergeurs ont remplacés 1 megaupload… 200 à 300 millions de personnes (180 millions d’inscrits) se sont retrouvés d’un coup sans un site qui faisait partie de leur quotidien, comme msn, gmail, youtube ou google. Rien pour remplacer, ils y ont même pas pensé, ces c..s, alors que l’occasion aurait été belle pour eux d’en profiter.

Non, encephalogramme plat, on interdit, on saisit et on sabre le champagne avec une ligne de coke en pensant que c’est reglé… je grossis le trait evidemment.



C’est bien la RIAA et le FBI qui ont donné à Kim cette stature de héros, de Robin des Bois qu’il n’est pas et qu’il n’avait pas avant.

certainement pas moi.

Il est devenu, gràce à eux, un symbole de résistance à un système qui veut supprimer d’internet la notion de bibliothèque , d’accès gratuit à la culture, et ce sans offrir aucune contrepartie.



Mais, puisque tu/on parlait d’internet Libre, le point crucial est celui-ci:

Les circonstances de son arrestation ont mis en évidence l’aspect fondamental d’un problème que peu connaissaient : Les Usa ont la main mise sur les DNS en Com, org, net et donc sur le monde entier et peuvent bloquer n’importe quel site au monde sans jugement, juste à la demande du FBI à un procureur federal americain. Internet libre ?



Alors si Kim leur fait un doigt d’honneur le 19 janvier, je serais le premier à dire bravo ! Comprends tu mieux pourquoi ?