Le 11/04/2019 à 14h 48

J’ai simplifié grossièrement. Et de mon point de vue, c’est justement parce que les frontières sont floues entre les différents pouvoirs et entre ceux qui utilisent ces pouvoirs et ces derniers que je fais l’amalgame.

En faisant une distinction nette entre la structure et sa substance, je te rejoins et ce qui pose problème n’est effectivement pas l’État mais les insuffisances de la constitution française qui conduisent à des abus manifestes de la part des plus haut placés.

Le 11/04/2019 à 13h 40

Je dirais que ça dépend du point de vue :

• Si l’on considère que ce sont les élus qui utilisent l’État à leurs propres fins, dans ce cas oui.
  


• Si l’on considère que les élus sont issus de l’État et/ou que leur fonction les a rendu dépendants de celui-ci de sorte que leurs intérêts convergent, on peut raisonnablement faire l’amalgame.
  
  

Le 11/04/2019 à 13h 18

L’atteinte au secret d’État, c’est comme l’atteinte au secret des affaires. C’est fait pour empêcher la justice de s’immiscer dans ses combines.

Que l’État ou les entreprises se protègent par la technique ou par des règlements internes pour empêcher des informations sensibles (et légales !) d’être publiées, c’est légitime.
Mais qu’il soit criminel qu’un tiers divulgue des informations que l’État ou les entreprises n’ont pas réussi à protéger, qui plus est lorsque celles-ci font preuve d’activités illégales, celà les place inévitablement au-dessus des lois, quelles qu’elles soient.

Le 11/04/2019 à 12h 02

La justice, la police et les autres pouvoirs régaliens protègent en premier lieu l’État, dont les intérêts peuvent être opposés à ceux des citoyens.
 
Tant que les citoyens penseront que « L’État, c’est nous. » et tant que le système démocratique/électoral n’assurera pas la soumission de l’État à ses propres lois, de même que l’assentiment formel des citoyens à celles-ci, aucune opposition frontale des citoyens contre leur État ne saurait aboutir.
 
Assange était condamné dès l’instant qu’il avait choisi de dénoncer l’Intouchable.

Le 03/04/2019 à 15h 04

33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 a écrit :

[…]
Bref, comme dit 127.0.0.1 un standard ça ne doit pas venir d’en haut mais d’en bas, en respectant l’existant.


En ce sens, ma proposition : https://forum.nextinpact.com/topic/174213-disposition-du-clavier-français-afnor-encore-reportée/?tab=comments#comment-2905115

Le 20/07/2018 à 08h 46

En effet, il s’agit des travaux de Gabriel Chardin :

https://www.lesechos.fr/idees-debats/sciences-prospective/0301614512947-lantimat…

Le 13/06/2018 à 14h 59

Kurton a écrit :

Je suis totalement d’accord avec toi. Il doit y avoir une différence entre censure et modération. 


La différence est assez simple en fait, c’est une question de responsabilité :

• modération : suppression/blocage d’un contenu accessible via la terminaison réseau d’un tiers,
  


• censure : suppression/blocage d’un contenu accessible via une terminaison réseau à son nom. 
   Reste à l’inscrire clairement.

Le 13/06/2018 à 11h 56

AxS a écrit :

Une constitution vise avant tout à organiser un état, une nation. A définir son fonctionnement et les interactions entre les citoyens et cet état.  


La constitution permet également de définir les grands principes auxquels aucune loi ne puisse déroger.
 
C’est surtout les notions incomplètes ou qui n’existaient pas à l’époque qu’il faut repenser : définition et protection de la vie privée, redéfinition du périmètre de la liberté d’expression, transparence du fonctionnement de l’état, redéfinition de la propriété privée.

Mais effectivement, les sujets qui dépendent de la technique, de l’organisation de l’état ou des acteurs privés (neutralité des réseaux, éducation, relations contractuelles) sont plutôt du ressort de la loi.

Le 20/11/2017 à 21h 31

Tant que le remboursement des transactions frauduleuses coûtera moins cher aux banques que de sécuriser leurs moyens de paiement, rien ne changera. La piste magnétique est toujours présente sur les cartes bleues par exemple…
Mais c’est assez surprenant quand on sait la complexité des processus de mise en œuvre des systèmes informatiques bancaires. C’est comme si la loi obligeait à construire un bunker avec porte blindée, mais sans interdire de laisser la clé à portée de main. " />

Le 04/08/2016 à 18h 47

Petite précision : HTTP/2 peut également fonctionner sans couche TLS, ça n’est pas imposé par le protocole, simplement les navigateurs ayant implémenté HTTP/2 ont restreint son utilisation aux communications sécurisées.

Personnellement je trouve ça aussi absurde que le fait d’avoir un gros message d’avertissement sur les communications sécurisées mais non vérifiées (celles avec certificat auto-signé) alors que rien n’apparaît pour les commnications en clair (http classique).

Le 13/06/2014 à 08h 50

Est-ce que les tuples peuvent être imbriqués ? par exemple :
var mon_tuple = (arg : 502, tab : (sub : 12))

Le 29/08/2013 à 05h 30

SebGF a écrit :

Je sens que je vais rester sur la 12.x pendant trèèèèèèès longtemps perso… Tellement dur de trouver un navigateur qui lui arrive à la cheville en termes de fonctionnalités sans devoir coller trouze mille addons à la con…


Malheureusement ce sera peut-être impossible. Certaines spécifications CSS3 et ECMAScript récentes non présentes dans Opera 12.xx rendraient les sites concernés inutilisables.

Ex : la propriété calc en CSS, l’objet URL en JS. (ou encore la POO qui pourrait arriver…)

Le 13/06/2013 à 16h 18

C’est peut-être l’évènement qui conduira de plus en plus de monde à chiffrer ses données et ses communications et à passer sous linux (si tenté que la NSA n’ai pas non plus infiltrée le hardware en plus du software…).

Le 19/02/2013 à 12h 53

Porkepix a écrit :

Grosse bêtise. Ces deux moteurs sont strictement différents. Et j’ai envie de dire, heureusement qu’ils ont les mêmes comportements d’affichage : c’est le principe des standards quand on les respecte.


Ils ont la bibliothèque qui s’occupent de l’affichage (et donc l’accélération matérielle également) en commun :http://cairographics.org/
PS : C’est ce qui correspond à Vega dans Opera.

Le 14/02/2013 à 10h 22

seb2411 a écrit :

On se fou du moteur d’Opera, car personne ne le connaît, personne ne l’utilise et il est en retard sur pas mal de point ce qui implique au final de devoir faire pas mal de boulot.


Il est pas en retard du tout. Tu peux aller vérifier sur html5test ou css3test.
Simplement ils n’implémentent pas les mêmes standards que les autres au même moment, mais c’est valable pour tous les navigateurs.

Sur certains points ils sont même en avance, notamment sur l’accélération matérielle, disponible à la fois via OpenGL(Windows, Mac, Linux, FreeBSD) et DirextX (Windows). Est-ce qu’un autre moteur de rendu est allé aussi loin ?

Le 14/02/2013 à 10h 21

seb2411 a écrit :

On se fou du moteur d’Opera, car personne ne le connaît, personne ne l’utilise et il est en retard sur pas mal de point ce qui implique au final de devoir faire pas mal de boulot.


Il est pas en retard du tout. Tu peux aller vérifier sur html5test ou css3test.
Simplement ils n’implémentent pas les mêmes standards que les autres au même moment, mais c’est valable pour tous les navigateurs.

Sur certains points ils sont même en avance, notamment sur l’accélération matérielle, disponible à la fois via OpenGL(Windows, Mac, Linux, FreeBSD) et DirextX (Windows). Est-ce qu’un autre moteur de rendu est allé aussi loin ?

Le 07/02/2013 à 15h 24

RichardD a écrit :

Heureusement que le droit français autorise cela (comme toutes sociétés de droit). Tu te rends compte de l’absurdité de tes propos ? Dans ton cas :

• Rebonjour la peine de mort
  


• Les femmes au fourno, pas le droit de vote et cie
  


• Rétablissement du roi et de la monarchie absolue (qui d’ailleurs n’avait pas les pleins pouvoirs et devait respecter certaines décisions de ces ancêtres !)
  
  La loi doit suivre l’évolution de la société et de ces problèmes !
  
  
  Non, tu n’as pas compris mon propos.
  Je parle de la possibilité d’écrire de nouvelles lois EN CONSERVANT les anciennes, comme dans ce cas-ci.
  
  Ce que je soutiens indirectement, c’est l’obligation de supprimer ou de modifier les anciennes lois qui entrent en contradiction avec les nouvelles.

Le 07/02/2013 à 15h 11

S’il y a bien un truc qui m’agace dans le droit français, c’est la possiblité d’écrire de nouvelles lois en contradiction avec les précédentes et que ce soit la plus récente que l’on prenne en compte.

Ca rend les codes de lois totalement illisibles et au final au tribunal on finit toujours par t’en sortir une datée de la semaine dernière qui dit que finalement t’es en tord dans tous les cas… " />

Le 08/01/2013 à 19h 24

bibou65 a écrit :

de mon côté tout est plus rapide, en ouvrant une 10ene d’onglets à la fois et en navigant entre eux s’est super fluide, chapeau Mozilla " />

par contre j’ai toujours de la peine à comprendre, pourquoi s’est à Mozilla de s’adapter au écran retina, si on test un écran de 2500*XXXX sur Windows, est-ce qu’il faudra un version spécial de Firefox pour pas que ça soit flou ? " />


En fait, les produits d’apple ont des écran avec une définition plus grande pour une même taille d’écran. En conséquence, si iOS ou MacOS laissaient les application avoir leur définition classique, elles apparaîtraient trop petites pour que le texte soit lisible par exemple. Alors Apple applique un zoom (forcément moche) pour que ça reste utilisable.

Cependant, grâce à la propriété devicePixelRatio, il est possible de calculer directement un rendu plus grand dans le navigateur au lieu de faire un rendu plus petit puis zoomé, et donc d’éviter le flou.

Sous Windows (pour l’instant), les pages dans ton navigateur apparaîtront plus petites tout simplement. Il n’y aura qu’à utiliser le zoom intégré du navigateur si cela ne te convient pas.

Le 29/12/2012 à 11h 06

Ideal a écrit :

Bref la question des impôts ne peut pas se résoudre avec une simple phrase hautement polémique ou démago comme la tienne (votre)

Toute autre option serait à long terme une impasse qui mènerait droit à une belle grosse guerre un jour ou l’autre … " />


Arg ! je me suis mal fait comprendre.
Ce que je pensait, c’est que le montant impôts devrait être voté par les citoyens et non les gouvernants. Leur boulot consisterait à utiliser cette somme au mieux plutôt que de l’augmenter unilatéralement qui leur permet d’éviter d’avoir à se poser la question du gaspillage.

Ma remarque sur le fait qu’on atteint presque les 50% signifie juste qu’on se rapproche d’une économie d’état où la puissance publique s’octroie à elle seule la responsabilité de la moitié de l’économie du Pays.
Si les dirigeants étaient des chefs d’entreprise, ça pourrait marcher, mais ce n’est pas le cas. C’est pour cette raison que je suis sceptique sur la trajectoire prise depuis quelques décennies.

Le 29/12/2012 à 09h 15

« Sinon, c’est comme si le salarié pouvait fixer lui-même son salaire. »

Un peu comme les élus qui fixent eux-mêmes le montant des impôts en fait " />

D’ailleurs la somme des impôts en tout genre est quasiment à 50% du PIB, il serait peut-être temps d’arrêter de les augmenter, non ?

Le 29/12/2012 à 07h 42

Entièrement d’accord avec toi lachoz.

Ce qui est surprenant (ou plutôt inquiétant) dans les projets de la jeune Najat, c’est qu’ils disent noir sur blanc qu’ils veulent contrôler ce que pensent les gens.
A quoi sert la censure si ce n’est à ça ?

On se dirige tout droit vers un régime totalitaire avec un raisonnement pareil.
D’ailleurs elle l’a dit elle-même : “Il faut changer les mentalités.” Heu… non, ce n’est pas le rôle du gouvernement de changer les mentalités jeune fille.

Le 26/12/2012 à 16h 48

[exagéré]

Les types des gouvernements, ils croient qu’Internet est un champ de bataille.
Au lieu d’avoir des politiques de sécurité et des logiciels à jour, ils passent leur temps à faire des chevaux de troie et à mettre des portes dérobées chez les opérateurs –’
S’ils n’aiment pas l’Iran, qu’ils bombardent, mais qu’ils arrêtent de pourrir leur propre réseau " />

[/exagéré]

Ils tardent un peu à installer le DPI au fait, non ? " />

Le 22/12/2012 à 12h 17

Para-doxe a écrit :

Une erreur s’est glissée sans cette introduction. Fedora n’appartient pas à RedHat mais au projet Fedora. Red Hat la sponsorise en fournissant des serveurs et quelques dév mai c’est tout.


C’est aussi absurde que de dire que Chrome n’est qu’une version sponsorisée de Chromium, projet libre développé par de généreux contributeurs.

Fedora est développé par RedHat sur un cycle de 6 mois et ils sortent une RHEL basée sur les tests et retours de leurs dev sur fedora tous les deux-trois ans.

Pareil pour SUSE qui sortent une version d’openSUSE tous les 8 mois et commercialisent la version Entreprise tous les 2 ans.

Le 11/12/2012 à 10h 27

Je pense qu’on aperçoit un peu plus ce que sera le web 3.0.

Des outils de bloquage installés un peu partout sur le réseau, et des développeurs qui devront sans cesse trouver comment contourner les limitations de débit, de protocole ou de contenu.

C’est dommage d’en être arrivé là. " />

Le 16/11/2012 à 10h 26

charon.G a écrit :

Je doute fort qu’il soit possible de voir si le code d’un program shader soit mauvais ou pas. Pour donner un exemple c’est comme si tu racontais qu’on pouvait écrire un programme qui empêche de faire bugger d’autres programmes.
Pour le blacklistage donc si on trouve une faille sur un pilote qui existe depuis le début on bloque l’accès à WebGL sur toutes les machines. Ca aussi c’est très foireux.


Sans vouloir t’offenser, c’est justement ce qu’est en train de faire Microsoft depuis plusieurs années avec .NET : Même si tu codes tes programmes n’importe comment, il y a toujours une verification faite par windows qui empêche le programme de faire planter le système.

Pour Javascript (et donc WebGL) c’est pareil, puisque le langage est interprété, les concepteurs de navigateurs peuvent à loisir contrôler l’exécution du code pour empêcher de faire planter le programme voire le système.

Le 08/11/2012 à 17h 28

Crysalide a écrit :

Ta liste n’est pas pas à jour pour FF:
La Fullscreen API est présente depuis FF10 et webRTC est dans FF18/19 depuis un petit moment. (ou là)


Si, puisque le support de la Fullscreen API est incomplet dans Firefox et que Firefox 18-19 ne sont pas encore en version stable.

Tu peux aller voir sur Can I use… pour vérifier.

Le 08/11/2012 à 13h 17

von-block a écrit :

Je me demandais

Qu’en est il du FLash est mort, plus que quelques mois et on en entendra plus parlé, c’est de la merde inclinons nous devant Html 5 qui ça roxe du poney.

C’est toujours d’actualité ?


Oui, il faut juste le temps que les navigateurs implémentent les technos qui remplaceront flash :

• getUserMedia pour l’accès à la webcam et au micro (OK pour Chrome et Opera)
  


• Fullscreen API pour le plein écran (OK pour Chrome, Safari et Opera)
  


• Les codecs audio et video (OK pour Chrome, Opera et Firefox)
  


• Websockets pour les communications bidirectionnelles (Ok pour tout le monde)
  …et plein d’autres.

Le 08/11/2012 à 09h 12

Tient, elle m’avait pas manqué celle-là… L’exemple typique d’une personne tout a fait correcte au départ mais qui, dès qu’elle commence à faire de la politique, devient du jour au lendemain d’une hypocrisie et d’un manque de réflexion totals. " />

Le 29/10/2012 à 20h 33

Oubliez pas toshiba " />

Le 29/10/2012 à 08h 07

Quand on paiera tellement d’impôts qu’on ne pourra même plus acheter à bouffer, on ne les paiera plus et on enverra l’inspecteur se faire voir (et la police avec).

Ils finiront bien par comprendre qu’il perdent plus d’argent à mettre les gens en taule plutôt que de les laisser vivre décemment.

Le 26/10/2012 à 16h 21

Stoane a écrit :

Je ne comprends pas comment la justice américaine peut juger un homme de nationalité allemande résident en nouvelle-zélande pour une activité déclarée a Hong-Kong.

Je dois me tromper quelque part ou alors c’est la justice américaine qui sort de sa juridiction.


Comme le FBI en fait " />

Le 23/10/2012 à 14h 55

metaphore54 a écrit :

Les politiques ont peur de voir les gens dans les rues.


C’est plus vraiment le cas en France. Rappelle toi les manifestations contre la hausse de l’age du départ à la retraite. Plusieurs milions de personnes, et au final c’est passé comme une lettre à la Poste. Tout le monde rentre chez soi et on en parle plus.

Le 23/10/2012 à 14h 20

Le problème est que ça ne va s’appliquer qu’au territoire national. Donc forcément ces services seront moins compétitifs, et donc ils ne rapporteront plus rien, ni à l’économie réelle, ni à l’état, ni aux ayant-droits.

Qu’est-ce qu’ils vont faire après ? Censurer tous les services étrangers qui ne paient pas ? On peut faire pareil avec tous les sites internet du monde et devenir l’Iran ou la Chine à ce rythme là…

Le 22/10/2012 à 19h 28

Internet ça a marché parce que c’était un réseau de boîtes privées.
Dès que l’Etat a voulu s’en mêler, ça a commencé à partir en cacahuète.
Je suis assez pessimiste perso.

Le 22/10/2012 à 18h 36

zebron a écrit :

@earth01: pourquoi ? Je vois pas de rapport entre un fai faisant payé a un fournisseur de contenus une partie du lien vers ses abonnés et la fin de l’internet illimitée ?


C’est simple :

Du côté utilisateur, ça veut dire que plus les abonnés consommeront de contenu, plus le gestionnaire de transit est censé payer au FAI. Or dans ce cas, le fournisseur de contenu aura intérêt à brider sa connexion pour éviter de trop payer.

Du côté FAI, ça veut dire que plus t’envoie de données, plus les gestionnaires de transit vont réclamer d’argent. Et donc le FAI fera payer ses abonnés pour pouvoir faire de l’upload.

FT en bon commerçant est pas con. Il fait payer l’upload (tout le monde s’en fout donc ça passera inapperçu) et il récupère du fric chez les gestionnaires de transit sans rien faire. " /> " />

Le 22/10/2012 à 16h 06

France Telecom va plaider pour que les interconnexions entre FAI et gestionnaires de transit soient désormais facturables.

Pourvu qu’ils n’aient pas gain de cause… On se dirigerait tout droit vers la fin de l’internet illimité et la limitation de bande passante.

Le 19/10/2012 à 14h 53

Pourtant c’est simple, ils n’auraient qu’à rajouter une ligne dans la déclaration d’impôt (comme pour la redevance TV) pour remplacer cette taxe et reverser le montant perçu au CNC.

C’est juste marketing pour faire croire que c’est le FAI qui paie alors qu’en fait c’est bien le consommateur.
Bruxelles a raison, faut arrêter d’être hypocrite.

Le 03/10/2012 à 15h 08

C’est intéressant tout ça :)
J’espère que l’evolution du html5/css3 et de ses API associées ralentira bientôt, histoire que tous les navigateurs aient le temps d’en faire une implémentation correcte.

Le 02/10/2012 à 16h 24

yunyun a écrit :

Perso le plus chiant c’est le chargement infini (ou quasiment) des pages. Et le combo magique, c’est quand il ne charge pas tous les éléments de la page (images principalement)…


Justement, il devrait y avoir des améliorations de ce côté là :http://www.opera.com/docs/changelogs/unified/1210b/bugfixes/

Le 02/10/2012 à 10h 29

newsmars a écrit :

C’est pas mal sachant que le javascript est accélérer de façon matériel sur les dernières version des navigateurs " />


C’est pas JavaScript qui est accéléré matériellement, c’est le rendu graphique.
Ce que les navigateurs ont rajouté, c’est un pré-compilateur qui compile le javascript en pseudo-code, mais pas directement du code machine.

Le 28/09/2012 à 15h 09

gnumdk a écrit :

Moi, un utilisateur de GNU/Linux qui se fout du coté philosophique, franchement, il peut retourner sous Windows vu qu’il n’a rien compris.


Moi j’aime pas le côté philosophique qui dit que “Soit c’est libre et tout ce que tu fait avec doit être libre, soit c’est propriétaire (et par conséquent ça ne peut être inclut dans du libre)”

Je suis pour la fin du copyright et que tout le monde puisse utiliser gratuitement et commercialiser les bouts de codes qui lui plaise.

Mais comme le libre s’appuie sur le copyright, on ne peut pas dire qu’il soit totalement libre.

Le 28/09/2012 à 14h 31

Yaktarus a écrit :

Sinon, si Canonical continue à nous faire Ch…" /> avec certains de ses choix/orientations " />, il faudra migrer vers Fedora qui reste une distro innovante à souhait.


Hey, il y a openSUSE aussi " />

Le 28/09/2012 à 09h 15

Ils ont besoin de fric, alors ils augmentent tout ce qu’ils peuvent.
Augmenter les taxes, c’est juste une façon déguisée d’augmenter les impôts, sauf que ça passe un peu mieux commercialement.

Aux Etats-Unis, tout l’appareil politique est contrôlé et composé de mec de chez Goldman Sachs. En France c’est pareil, sauf que c’est les mecs de chez Universal. " />

Le 25/09/2012 à 06h 01

Ricard a écrit :

Heureusement, il y a le logiciel libre." />


Nan, ils sont aussi américains et protégé par copyright en plus " />

Le 21/09/2012 à 17h 06

Ce qui est marrant avec les licences libres, c’est qu’elles sont basées sur le copyright, pour protéger les sources afin qu’elles ne puissent pas l’être " />

Le 14/09/2012 à 08h 16

Ok j’ai trouvé le problème concernant Opera, P-A.

Il faut utiliser les versions de dev de jquery et jquery mobile à la place des versions de prod pour que ça fonctionne.

En fait le compilateur js d’Opera a une limite concernant l’utilisation de l’opérateur virgule (un peu plus de 1000) et du coup les versions minifiées ne compilent pas.

Who’s the boss ? " />

Le 14/09/2012 à 07h 59

earth01 a écrit :

Dans Opera, voilà l’erreur que ça donne au chargement dans la console :

Syntax error at line 2 while loading: expected ‘)’, got keyword ‘in’
or(i.isArray(t)||(t in e?t=[t]:(t=i.came
——————–^


Dans “ jquery.mobile-1.1.0.js “.

M’est d’avis que c’est la version minifiée qui fout le bordel. (à cause de l’utilisation de l’opérateur virgule au lieu de fonctions avec des returns)
Faudrait essayer avec la version normale.

Le 14/09/2012 à 07h 48

P-A a écrit :

Je regarde, le temps de degainer un Android qui fonctionne " />


Dans Opera, voilà l’erreur que ça donne au chargement dans la console :

Syntax error at line 2 while loading: expected ‘)’, got keyword ‘in’
or(i.isArray(t)||(t in e?t=[t]:(t=i.came
——————–^

Le 12/09/2012 à 14h 12

rbag a écrit :

Le fait est qu’il y a tout de même un souci au niveau des contenus comme du tuyau… Google ne crée rien mais récupère des bénéfices grâce à ceux qui créent du contenu. Eux même en récupère une part du fait des visites supplémentaires, mais est-ce équilibré ? Quid de Google Reader ?


Google fournit un service (le moteur de recherche) et est payé pour ça (par les publicitaires).
Si les producteurs de contenu veulent ces mêmes revenus publicitaires, qu’ils créent le service pour.


rbag a écrit :

C’est un peu comme google avec youtube qui génère un traffic de malade et qui se fait des sous dessus sans vouloir participer à financer les tuyaux avec lequel il gagne de l’argent.


Les tuyaux sont déjà financés par les abonnement internet de tout un chacun.
Pas besoin de faire payer des deux côté du tuyau comme FT. " />