Comment SFR a économisé 163 millions d’euros d’impôts

Une autre vision de l'optimisation fiscale

Comment SFR a économisé 163 millions d'euros d'impôts

Le 19 décembre 2012 à 16h24

Commentaires (18)

votre avatar







kalimero a écrit :



La question, c’est plutôt pourquoi c’était illégal qu’en cas de fusion, on ne puisse pas transférer les fréquences au nouveau groupe.



pour éviter les abus. style X récupère les fréquences, puis Y rachète X pour profiter des fréquences rachetées… voire même pour cumuler avec les siennes.


votre avatar

Ping … pong

Ping … pong

Ping … pong

Pop … corn



Une belle année 2013 en perspective.

votre avatar

Heuresement pour rétablir la balance, il y a ça >>>pcinpact.com PC INpact



j’ai envie de finir simplement en citant leur nouveau slogan « Carrément vous, SFR » <img data-src=" />

votre avatar

Hum… d’après les schémas présentés, je ne suis pas sûr que ça change grand chose fiscalement…



Les 2 étaient filiales à 95% au moins de Vivendi; donc Vivendi pouvait faire de l’intégration fiscale (remonter bénéfices et pertes des filiales pour avoir une imposition unique).



Mes cours sur le sujet remontent à une 20aine d’année, ça a peut être changé depuis mais certainement à la marge uniquement… Si quelqu’un peut confirmer ou infirmer…

votre avatar

Ce n’est qu’une opération d’optimisation fiscale parmi tant d’autres, toutes les boîtes font ces montages en permanence, y compris les PME et même les particuliers avec des SCI. Donc il n’y a pas de quoi diaboliser SFR ici plus qu’une autre entreprise. Je suis presque sûr que même PC Inpact doit avoir quelque chose comme ça <img data-src=" /> (pure supposition hein, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit)



Mais c’est toujours bien d’avoir un exemple concret.

votre avatar

Et après on crache sur Depardieu qui se barre en Belgique <img data-src=" />

votre avatar







zozolebo a écrit :



Ce n’est qu’une opération d’optimisation fiscale parmi tant d’autres, toutes les boîtes font ces montages en permanence, y compris les PME et même les particuliers avec des SCI. Donc il n’y a pas de quoi diaboliser SFR ici plus qu’une autre entreprise. Je suis presque sûr que même PC Inpact doit avoir quelque chose comme ça <img data-src=" /> (pure supposition hein, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit)



Mais c’est toujours bien d’avoir un exemple concret.









SFR ne fait que faire ce que fait tout le monde sauf que le fisc ne va pas lui tomber sur le dos. Lobbying, entreprise française…


votre avatar

En fait c’est plus compliqué concernant les déficit fiscaux et ça a changé récement (et c’est prevu du changer dans la loi de finance 2013)



Techniquement un déficit fiscal sur une entité ne remonte pas dans l’intégration fiscale, il reste uniquement sur l’entité qui l’a accumulé.



Lors d’opérations de capital c’est toujours une question un peu touchy à valider avec les impôts.

Ici avec la boite dans le groupe depuis un moment la décision prise n’est pas vraiment étonnante. L’abus serait de racheter des boites avec un déficit juste pour baisser son niveau d’impôt sur l’année puis de s’en débarrasser, ce qui créerait un marché gris de l’optimisation fiscale que ne souhaite pas l’état.



Bref rien d’illégal, ni même d’amoral en fait. Rien de comparable avec le double hollandais.

votre avatar



Comment SFR a économisé 163 millions d’euros d’impôts… hormis sur les primes de participation des salariés, revues à la baisse.



Coup double et Bons amis.

<img data-src=" />

votre avatar

Oh, ce n’est pas comme si toutes les grosses sociétés du CAC 40 et ailleurs dans le monde pratiquait l’optimisation fiscal, Apple a bien des milliards de dollars dans les caraïbes ou je ne sais ou justement pour ne pas payer trop d’impôt, certains particuliers milliardaires paient également une misère en impôt comparé a leur fortune personnel, les gens s’installe en Suisse ou en Belgique pour ne pas payer non plus.

160 millions d’économie ce n’est rien du tout.

votre avatar

Tant qu’il ne coutera que 90 d’économiser 100 d’impôts et 115 de se faire gauler à dissimuler.



Il y a des gens qui font ça pour vivre et ont donc tout le temps et la motivation nécessaire pour trouver les moyens de réduire l’imposition. Et il y a des gens pour payer ce genre de services.

votre avatar







mononokehime a écrit :



Oh, ce n’est pas comme si toutes les grosses sociétés du CAC 40 et ailleurs dans le monde pratiquait l’optimisation fiscal, Apple a bien des milliards de dollars dans les caraïbes ou je ne sais ou justement pour ne pas payer trop d’impôt, certains particuliers milliardaires paient également une misère en impôt comparé a leur fortune personnel, les gens s’installe en Suisse ou en Belgique pour ne pas payer non plus.

160 millions d’économie ce n’est rien du tout.









oui mais





Une vélocité d’autant plus étonnante que l’un des agents de l’ARCEP ayant travaillé sur ce dossier, aurait rejoint SFR deux mois plus tard, en février 2012.





la quand même …



votre avatar

c’est beau tout ça … SFR avait le droit de le faire mais est ce le rôle d ‘un gouverment qui subit une des pire crise économique du siecle (en fait c’est le contribuable qui subit) , de faciliter l’optimisation fiscale d’un société privé qui bénéficieras en majorité à des actionnaires étrangers en majorité..???



A quoi sert l’ARCEP ? Dans une société privé ce genre de pratiques seraient sanctionnés immédiatement..

votre avatar

Maintenant, le jeu va être de deviner qui va porter plainte auprès de Bruxelles pour ce cadeau !

C’est la mode après tout …

votre avatar

Dès que j’ai lu Éric Besson j’avais fini de lire ! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar



En effet, cette fusion implique la vente des fréquences de SFR à VTI. Un transfert illégal à l’époque





La question, c’est plutôt pourquoi c’était illégal qu’en cas de fusion, on ne puisse pas transférer les fréquences au nouveau groupe.

votre avatar







kalimero a écrit :



La question, c’est plutôt pourquoi c’était illégal qu’en cas de fusion, on ne puisse pas transférer les fréquences au nouveau groupe.







ça sent plutot l’oubli, ils ont rendu les fréquences incessibles pour éviter que ça parte en sucette et qu’elles soient revendues, mais pas geré le cas où le groupe se restructure et fusionne avec une autre branche, qui n’est pas vraiment une transmission ..


votre avatar







kalimero a écrit :



La question, c’est plutôt pourquoi c’était illégal qu’en cas de fusion, on ne puisse pas transférer les fréquences au nouveau groupe.







Parce que personne l’avait demandé avant SFR donc c’était pas prévu.


Comment SFR a économisé 163 millions d’euros d’impôts

  • Une optimisation fiscale appuyée par le gouvernement

Fermer