g2460Pqu d'AOC : un moniteur de 24 pouces à 120 Hz pour les joueurs

Avec un temps de réponse de 2 ms

g2460Pqu d’AOC : un moniteur de 24 pouces à 120 Hz pour les joueurs

Par Julien Arrachart

Le 30 Janvier 2013 à 14h15
Sciences et espace
2 min 29

g2460Pqu d'AOC : un moniteur de 24 pouces à 120 Hz pour les joueurs

Après le moniteur q2963Pm, AOC vient de lever le voile sur un autre modèle : le g2460Pqu. Cette fois, il s'agit d'un écran de 24" qui a été pensé pour les joueurs, puisqu'il est équipé d'une dalle TN qui dispose d'une fréquence de 120 Hz. Quant au temps de réponse, il est de seulement 2 ms (de gris à gris), ce qui est très faible.

Ce nouveau moniteur g2460Pqu d'une diagonale de 24 pouces (16:9) embarque une dalle TN qui dispose d'une fréquence maximale de 120 Hz. Sachez qu'elle bénéficie d'un système de rétroéclairage à LED et affiche une définition de 1920 x 1080 pixels, ce qui est assez classique.

 

AOC g2460Pqu AOC g2460Pqu

 

Le constructeur annonce une luminosité de 250 cd/m² et un taux de contraste de 1 000:1. C'est donc sur le temps de réponse qu'il se démarque, puisqu'il est de 2 ms (gris à gris), ce qui devrait garantir une bonne fluidité dans les jeux vidéo.

 

Du côté de l'ergonomie, ce moniteur peut subir une inclinaison de - 5° à 15°, être réglé en hauteur (jusqu'à 130 mm) ou encore pivoter à 90° (en portrait).  Bien évidemment, il peut prendre place sur un support mural via une fixation VESA 100. Les sorties vidéo se composent d'un connecteur VGA, un DVI, un HDMI 1.4a ainsi qu'un DisplayPort 1.2. Signalons aussi la présence d'un hub USB 2.0 à quatre prises et de deux haut-parleurs, mais sans la moindre précision sur la puissance.

 

Le constructeur n'a pas encore communiqué le tarif, ni même une date de disponibilité sur le marché. Cependant, il tiendra un stand au salon de l'IT Partner qui déroule le 5 et 6 février prochain, et bien entendu, nous serons présents afin de savoir si d'autres nouveautés verront bientôt le jour.

Commentaires (29)


Industriality
Le 30/01/2013 à 14h22

Et sinon ils pensent un jour faire plus que du Full HD, parce que là ça commence à dater tout ça…


bombo
Le 30/01/2013 à 14h24

J’aimerais bien qu’ils mettent les vrais temps de réponse pour une fois :-)


Elbutcher
Le 30/01/2013 à 14h28

Ils font très très fort dans leurs dénomination commerciale !



A quand le code EAN pour nommer un produit ? O_o


june
Le 30/01/2013 à 14h31







Industriality a écrit :



Et sinon ils pensent un jour faire plus que du Full HD, parce que là ça commence à dater tout ça…





Si tu as $719 à claquer (hors frais de douane…)



Industriality
Le 30/01/2013 à 14h47
dozhwal
Le 30/01/2013 à 14h48

Ils se battent pour les tablettes 10 pouces question résolution mais rien sur nos pauvres écrans!

tiens, je vais assembler 4 ipad pour faire un 20 “ ultraHQ ;)


Que ce soit en full HD et pas 2k ou 4k, passe encore mais, dalle TN, ça existe encore ça… <img data-src=" />


Industriality
Le 30/01/2013 à 14h52







coolkriss a écrit :



Que ce soit en full HD et pas 2k ou 4k, passe encore mais, dalle TN, ça existe encore ça… <img data-src=" />







Pour du 120Hz pour le moment t’as pas trop le choix, tin mais vivement l’OLED quoi…



paradise
Le 30/01/2013 à 14h55



(…)affiche une définition de 1920 x 1080 pixels, ce qui est assez classique.



Hélas…16⁄9 oblige.


Anonyme
Le 30/01/2013 à 14h55







Industriality a écrit :



Pour du 120Hz pour le moment t’as pas trop le choix, tin mais vivement l’OLED quoi…







Comme ceux de Sony?



<img data-src=" />



Jaskier
Le 30/01/2013 à 15h02



et bien entendu, nous serons présents



C’est sur que 2 jours à Disneyland, au frais de la princesse, ça vaut le coup d’y aller. D’ailleurs, j’en connais qui vont à ce salon uniquement pour ça <img data-src=" />


mumu
Le 30/01/2013 à 15h11







sylware a écrit :



Comme ceux de Sony?



<img data-src=" />





Ouais ça pique encore un peu pour le moment quand-même <img data-src=" />



M’enfin j’aimerais bien me payer un 120 Hz quand je changerai d’écran, parce que mine de rien, la carte graphique ne fait pas tout dans le ressenti de fluidité <img data-src=" />

Quand j’ai testé sur ma TV 100 Hz, j’ai eu l’impression d’avoir O/C ma carte !



HarmattanBlow
Le 30/01/2013 à 15h50







sylware a écrit :



Comme ceux de Sony?<img data-src=" />





Ouais mais si je veux de l’OLED en 3880 x 2160, à 120Hz et 10bits par canal, le tout avec une carte graphique à refroidissement passif et bien…. A part Hassan Cehef, je vois pas.



Gilbert_Gosseyn Abonné
Le 30/01/2013 à 16h03

Les moniteurs AOC sont pas dégueulasses, du moins ceux que j’ai pu voir. Reste à savir le tarif mais ça peut être une bonne idée pour qui doit changer.


OlivierJ Abonné
Le 30/01/2013 à 16h06

Nan mais : 1080 <img data-src=" /> <img data-src=" />



Rassurez-moi chers camarades geeks, vous achetez du 1920x1200 et vous méprisez ces stupides 1920x1080 et leurs 120 pixels manquants ?


jb18v
Le 30/01/2013 à 16h33







OlivierJ a écrit :



Nan mais : 1080 <img data-src=" /> <img data-src=" />



Rassurez-moi chers camarades geeks, vous achetez du 1920x1200 et vous méprisez ces stupides 1920x1080 et leurs 120 pixels manquants ?





oui c’est un dogme de base de la religion PCi <img data-src=" />



romjpn
Le 30/01/2013 à 16h35







Industriality a écrit :



Et sinon ils pensent un jour faire plus que du Full HD, parce que là ça commence à dater tout ça…







Quel est l’intérêt de jouer en résolution 2560x1440 plutôt qu’en 1080p de nos jours ? Aucun jeu n’est encore développé pour être joué à de telles résolutions je crois non ? Je suis juste curieux.



Moi j’ai du 5:4 sinon donc pas de 1080p <img data-src=" />



Arona Abonné
Le 30/01/2013 à 16h35







OlivierJ a écrit :



Nan mais : 1080 <img data-src=" /> <img data-src=" />



Rassurez-moi chers camarades geeks, vous achetez du 1920x1200 et vous méprisez ces stupides 1920x1080 et leurs 120 pixels manquants ?







Oui, j’achète que des 16⁄10 24” 1920x1200 au boulot maintenant.



Le dual screen est juste perfect! <img data-src=" />



Texas Ranger
Le 30/01/2013 à 17h43







OlivierJ a écrit :



Nan mais : 1080 <img data-src=" /> <img data-src=" />



Rassurez-moi chers camarades geeks, vous achetez du 1920x1200 et vous méprisez ces stupides 1920x1080 et leurs 120 pixels manquants ?







et bien NON.



j’ai du triple screen <img data-src=" />



donc oui mon moniteur central est en 1080p : parfait pour les films et série TV <img data-src=" />



ça m’embettait avant, de voir le retro-éclairage sur les bandes noires <img data-src=" />



Pr. Thibault
Le 30/01/2013 à 17h45







jb18v a écrit :



oui c’est un dogme de base de la religion PCi <img data-src=" />





Dogme, le mot est parfaitement choisi.



Perso je me demande quand est-ce que l’on aura de bons écrans qui ne feront pas 10cm d’épaisseurs et qui n’auront pas un design tout moche diforme en vieux plastique noir cheap qui donne l’impression d’être retourné 10 ans en arrière… La technologie LED n’est-elle pas censée permettre justement d’avoir des écrans fins, permettant enfin aux designers de sortir des trucs modernes ?



Emralegna
Le 30/01/2013 à 18h42







Industriality a écrit :



Et sinon ils pensent un jour faire plus que du Full HD, parce que là ça commence à dater tout ça…







Tu m’offres la carte graphique qui va avec ? <img data-src=" />



Faut dire aussi qu’avec leur portage console les jeux seront toujours aussi baveux peu importe la résolution.



Industriality
Le 30/01/2013 à 18h57







Emralegna a écrit :



Tu m’offres la carte graphique qui va avec ? <img data-src=" />



Faut dire aussi qu’avec leur portage console les jeux seront toujours aussi baveux peu importe la résolution.







C’est pas faux.



prapra
Le 30/01/2013 à 19h42







Pr. Thibault a écrit :



… La technologie LED n’est-elle pas censée permettre justement d’avoir des écrans fins, permettant enfin aux designers de sortir des trucs modernes ?







Non le led a la base c’etait pour les montres/pda…Ca jamais été penser pour plus grand comme de devenir le remplacant des cathodiques…ca c’est juste fait c’est tout car la technologie de remplacement coutait trop cher en R&D (OLED) y parait.



Pis bon quand y on vus que le pekin de base s’en contentait….y se sont dit : atttends je leur vends de la merde a une resoluion infame , qui nique les yeux ;et en plus j’en vends par palette?Ok ben on va continuer alors……



Et 10⁄15 ans plus tard l’oled se fait toujours attendre….






OlivierJ Abonné
Le 31/01/2013 à 09h31







prapra a écrit :



[ Pr. Thibault ] “La technologie LED n’est-elle pas censée permettre justement d’avoir des écrans fins ?”



Non le led a la base c’etait pour les montres/pda…Ca jamais été penser pour plus grand comme de devenir le remplacant des cathodiques…ca c’est juste fait c’est tout car la technologie de remplacement coutait trop cher en R&D (OLED) y parait.

[..]

Et 10⁄15 ans plus tard l’oled se fait toujours attendre….







Vous ne parlez pas des mêmes choses Pr. Thibault et toi.

Quand on parle de LED pour les écrans LCD et la minceur que ça permet, il s’agit du rétro-éclairage, les LED remplaçant les tubes fluorescents.

Les écrans OLED sont déjà bien répandus avec les mobiles à grand écran (hormis Apple), mais il est encore couteux d’en faire de la taille des écrans d’ordinateur, et il me semble qu’il y a un problème de faisabilité et de durée de vie.



Bou2004
Le 31/01/2013 à 09h57







june a écrit :



Si tu as $719 à claquer (hors frais de douane…)







Ah ouais ! Ils se font pas chier quand même <img data-src=" /> J’ai le même, sauf qu’il m’a coûté deux fois moins cher (à cause de connecteurs supplémentaires : VGA et hdmi). Le machin qu’ils vendent (overclockable) se trouvait autour de 300$ à l’époque. D’ailleurs, le mien aussi est overclockable mais je ne dépasse pas les 100Hz, ce qui est déjà pas mal. Le seul souci, c’est que la carte graphique ne suit plus pour du jeu vsync <img data-src=" />







romjpn a écrit :



Quel est l’intérêt de jouer en résolution 2560x1440 plutôt qu’en 1080p de nos jours ? Aucun jeu n’est encore développé pour être joué à de telles résolutions je crois non ? Je suis juste curieux.



Moi j’ai du 5:4 sinon donc pas de 1080p <img data-src=" />







Aucun jeu n’est spécifiquement développé pour être joué en 1080p non plus, ça n’a aucun sens <img data-src=" /> Un jeu PC peut se jouer en 800x600 ou en 2560x1440, voire beaucoup plus si on a plusieurs écrans, si le jeu ne se bride pas (99% se laisse faire sans soucis), ça ne change rien.



romjpn
Le 31/01/2013 à 10h59







Dacoco974 a écrit :



Ah ouais ! Ils se font pas chier quand même <img data-src=" /> J’ai le même, sauf qu’il m’a coûté deux fois moins cher (à cause de connecteurs supplémentaires : VGA et hdmi). Le machin qu’ils vendent (overclockable) se trouvait autour de 300$ à l’époque. D’ailleurs, le mien aussi est overclockable mais je ne dépasse pas les 100Hz, ce qui est déjà pas mal. Le seul souci, c’est que la carte graphique ne suit plus pour du jeu vsync <img data-src=" />







Aucun jeu n’est spécifiquement développé pour être joué en 1080p non plus, ça n’a aucun sens <img data-src=" /> Un jeu PC peut se jouer en 800x600 ou en 2560x1440, voire beaucoup plus si on a plusieurs écrans, si le jeu ne se bride pas (99% se laisse faire sans soucis), ça ne change rien.







Je n’en suis pas certains, sur des définitions beaucoup plus fines que prévues je pense que les éventuel défauts graphiques (aliasing entre-autres) peuvent se voir beaucoup nettement et au contraire si on baisse la définition de trop sur un écran de ce type, on risque d’y voir flou. Toutefois je peux me tromper. De plus on y perd forcément en FPS (faut la CG derrière).



Bou2004
Le 31/01/2013 à 12h56

L’aliasing ne se voit pas plus que sur mon ancien écran, ça dépend surtout du jeu et il y a toujours l’AA pour corriger ce souci. Quant à la définition, je joue en natif autant que faire se peut, en gros si les perfs le permettent sinon je descends en 1080p, où le flou reste acceptable.


razcrambl3r
Le 01/02/2013 à 13h22







OlivierJ a écrit :



Nan mais : 1080 <img data-src=" /> <img data-src=" />



Rassurez-moi chers camarades geeks, vous achetez du 1920x1200 et vous méprisez ces stupides 1920x1080 et leurs 120 pixels manquants ?







Non, perso les 120 pixels en moins ne me dérangent absolument pas.

Et pour ce qui est de la navigation web/document, bah entre les deux boutons de ma souris, j’ai une sorte de roue qui, quand on la tourne, fait scroller la page ou le document, on arrète pas le progrès !!



OlivierJ Abonné
Le 04/02/2013 à 10h41







razcrambl3r a écrit :



Non, perso les 120 pixels en moins ne me dérangent absolument pas.

Et pour ce qui est de la navigation web/document, bah entre les deux boutons de ma souris, j’ai une sorte de roue qui, quand on la tourne, fait scroller la page ou le document, on arrète pas le progrès !!







A ce moment-là, tu peux aussi prendre un écran VGA 640x480 et scroller, mais tu vas vite trouver ça pénible. C’est aberrant d’avoir un écran d’ordinateur en 16/9e. On devrait même avoir du 4⁄3, comme tu temps des 1600x1200 ; bonjour la régression, on a 1920 en largeur mais on est redescendu à 1080 en hauteur <img data-src=" /> .



Fermer