À peine la proposition de loi écologiste sur les ondes enterrée par la majorité, que l’UMP revient à la charge. Valérie Boyer et plusieurs autres députés de l’opposition viennent de déposer un texte pour restreindre la valeur limite des champs électromagnétiques des antennes-relais de radiotéléphonie mobile.
La proposition de loi écologiste proposait de fixer un seuil basé sur le principe Alara. Alara ? As Low As Reasonably Achievable ou aussi bas que raisonnablement possible. « Le seuil de 0,6 volt par mètre est aujourd’hui reconnu par une majorité des acteurs du dossier des technologies sans fil comme le seuil de précaution à adopter » affirmaient les verts. L’article 3 de leur PPL posait qu’ « en se basant sur les expérimentations à 0,6 V/m menées par le ministère de l’Écologie, les valeurs sont aussi basses que raisonnablement possible. Fondées sur le principe de précaution, poursuit la disposition, elles assurent un haut degré de protection du public prenant en compte les doutes sanitaires d’une exposition continue aux champs électromagnétiques. »
Cependant, la majorité PS a rapidement enterré cette idée. Fleur Pellerin, ministre déléguée à l’Économie numérique, avait même égratigné les « peurs irrationnelles » qui piloteraient la proposition écologiste, considérant que la dangerosité de ces ondes « n’est pas scientifiquement étayée ». Une motion de renvoi en commission a donc été votée, empêchant du même coup le moindre débat. Oubliées également les autres dispositions, dont celle visant à interdire le Wi-Fi dans les crèches, par exemple.
Des députés UMP ont cependant rebondi sur le sujet. Ils viennent de déposer un texte similaire composé cette fois d’un seul article. Celui-ci vise spécialement l’implantation des antennes-relais pour lesquelles la valeur limite d’exposition du public aux champs électromagnétiques devrait être fixée au fameux seuil de 0,6 volt par mètre. Le même texte veut en outre que ces équipements soient obligatoirement implantés à une distance d’au moins 300 mètres d’un bâtiment d’habitation ou d’un établissement dit sensible. « Les bâtiments visés sont tous les lieux publics», ce qui tape large. Et pour les villes ? « Par dérogation et en zone urbaine, il est interdit d’installer des antennes-relais à moins de 100 mètres d’un établissement sensible. » Soit les crèches, les écoles maternelles et élémentaires, les établissements hébergeant des enfants handicapés, les collèges ou encore les lycées.
« Face aux contradictions persistantes au sein du monde scientifique, et à l’inquiétude des populations, il est de la responsabilité de l’élu de la nation d’agir dans l’intérêt général de ses concitoyens » affirment les députés UMP. Des députés qui n’ont pas profité des douze ans de majorité pour soutenir pareille idée, mais qui désormais ne veulent plus attendre « les certitudes scientifiques » pour l'appliquer.
Commentaires (72)
L’idée de diminuer la puissance des antennes n’est pas mauvaise, mais pour conserver une couverture correcte, si elles sont moins puissantes, elles doivent être plus nombreuses.
Mais comme personne ne veut d’antenne, et qu’en plus ils veulent contraindre les conditions d’installation des antennes, leur idée reviendrait à diminuer la couverture actuelle, ce qui est ni plus ni moins qu’un retour en arrière…
Pffff, tout ça c’est pour dire “je suis plus écologiste que les écolos”.
C’est pour Chuck Norriser l’opposition…
Ils étaient au pouvoir il y a moins d’un an ces abrutis. Qu’est ce qui les empêchait de proposer ça à l’époque…?
Les politiques sont vraiment une plaie…
C’est pas un peu du foutage de gueule de leur part? Ils ont eu plus d’une décennie pour prendre cette décision, et ils veulent relancer la controverse?…
" />
" />
Sans déconner, y’a des choses plus importantes que les jeux d’opposition et de majorité, genre… Le sort du pays !
Tout le monde veut du réseau, du débit mais personne ne veut d’antenne… il va falloir m’expliquer comment c’est techniquement jouable.
Politique c’est vraiment un boulot sympa, t’es payé pour troller Non-Stop en fait
Ils feraient mieux de baisser l’ampleur du champs “Conneritronique” qui baigne l’AN et ses députés dans un univers de connerie infinie.
" />
Je vois que l’UMP comme les Écologistes sont en mode [Charrue devant les bœufs] :
" />
" />
Avant de réduire la puissance d’émission, il faudrait peut-être penser à augmenter le nombre d’antennes, non ?
Pourquoi ne pas proposer un “Plan sur la durée” qui, d’un coté, faciliterait les implantations d’antennes, sous réserve que, de l’autre, les zones ayant bénéficié d’une densification du réseau passent à ce seuil de 0,6V/m “X” années plus tard
l’UMP lave plus vert que blanc.
" />
Sinon y’a ça à lire aussi (pages 62 et suivantes)
Par dérogation et en zone urbaine, il est interdit d’installer des antennes-relais à moins de 100 mètres d’un établissement sensible.
Tout simplement débile.
Le pic de puissance est justement à 100m (plus ou moins ça dépend de la fréquence), car certes l’énergie décroit en 1/r^3 mais elle augmente en 1/r^5 .
Ne s’improvise pas expert des ondes qui veut.
Pffff, encore un projet de loi à la noix.
Favoriser des antennes moins puissantes et plus nombreuses, ok, mais…
* Il faut aussi simplifier l’installation de ces antennes.
* S’assurer que la réponse des opérateurs sera bien d’augmenter les antennes et pas de stopper le développement des débits (et là j’ai un gros doute).
* Toute la partie sur les installations sensibles (les mômes) est complètement démago : le risque ne provient pas des antennes mais des portables (et en multipliant les antennes ceux-ci cracheront moins). Que je sache dans les crèches on n’utilise pas encore de portables et, quant aux plus âgés, on ferait plutôt bien de veiller à ne pas trop les éloigner des antennes-relais pour ne pas faire augme ter le niveau d’émission qu’ils encaissent ces petits accros ! Mais l’argument “protégeons nos chères têtes blondes” l’emportera toujours, même quand il est idiot, inutile, coûteux, etc.
C’est la plus mauvaise idée du monde ! Techniquement parlant si on diminue la puissance des antennes, les téléphones vont compenser à mort et émettre beaucoup plus fort… sympa pour nos organes génitaux et notre cervelle !
Néanmoins je pense que si l’on installait LibreOffice 4.0 sur les antennes, une sorte de parefeu protecteur de la santé devrait protéger la population !
C’est sur que autant proposer la chose une fois que l’on est plus au pouvoir c’est surement beaucoup plus simple. Je ne supporte plus la politique
" />
Quelqu’un disait “tout le monde veut plus de réseau, et plus de débit”….Ba non c’est pas le cas de tout le monde…pas besoin d’avoir du 100mbps sur mobile…et je veux pas non plus de la dizaine de réseaux wifi actifs en permanence chez moi parce que j’habite dans un immeuble, c’est vraiment de la daube ce wifi..et on a pas besoin de développer les technos à ce point la.
" />
D’ailleurs les cages de Faraday devraient être remboursées par la sécu
Si le PS avait soutenu la proposition écolo l’UMP ce serait farouchement opposé
" />
De la bonne vieille démagogie. Rien de plus.
les gens veulent moins d’antenne. donc forcément y a plus de patate envoyée..
l’idée est donc pas mauvaise de réduire la patate.. mais va falloir multiplié les antennes….
et ca pour les kéké écolo ca ira toujours pas..
bah oui je dis kéké écolo, je parle de ceux qui veulent tout supprimer et qui, une fois tout supprimé se rendront compte qu’ils ne pourront plus vivre correctement..
Et j’ai dis une connerie, ça n’a rien à voir avec le champ généré par un dipôle, mais ça illustre quand même
" />
Alors ça ça me fera toujours rire… Ils sont au pouvoir, ils n’en ont rien à foutre des ondes… Ils sont dans l’opposition, forcément ça va pas ! Sacrés politiques ! Heureusement que certains, au niveau local, remontent le niveau, comme à Orléans, où on hallucine du progrès sur ces quelques années, mais au niveau national… c’est lamentable !