[MàJ] Minecraft 1.5 : la grosse mise à jour « redstone » est enfin disponible

darksides

Le 26/02/2013 à 11h34

je comprends pas l engouement pour ce truc " />

le duc rouge

Le 26/02/2013 à 11h38

Si tu as aimé les légos dans ton enfance ou si tu aimes monter des meubles IKEA tu adhèrera forcément :)

jonathan02

Le 26/02/2013 à 11h39

Vite, on veut la Version 1.6 :) En tout cas Jeb à très bien travaillé et Minecraft et de mieux en mieux.

Zup Arkhen

Le 26/02/2013 à 11h46

darksides a écrit :

je comprends pas l engouement pour ce truc " />

La liberté de création.

Anonyme

Le 26/02/2013 à 11h48

Zup Arkhen a écrit :

La liberté de création.

et qu’elle soit aussi bien artistique que technique " />

Anonyme

Le 26/02/2013 à 11h50

Question du mec qui n’a va envie d’aller vérifier: est-ce que la VM complète (avec son runtime c++ si besoin) est bundlée avec?

(genre pas besoin d’installer java ni c++)

gundz

Le 26/02/2013 à 11h59

sylware a écrit :

Question du mec qui n’a va envie d’aller vérifier: est-ce que la VM complète (avec son runtime c++ si besoin) est bundlée avec?

(genre pas besoin d’installer java ni c++)

Il me semble que oui, j’ai pas le souvenir d’avoir eu besoin d’installer java, on télécharge un exécutable sur le site, qui sert de login et qui se charge ensuite de télécharger les fichiers du jeux et c’est tout

dodo021

Le 26/02/2013 à 12h06

sylware a écrit :

Question du mec qui n’a va envie d’aller vérifier: est-ce que la VM complète (avec son runtime c++ si besoin) est bundlée avec?

(genre pas besoin d’installer java ni c++)

Non, il faut installer Java pour pouvoir y jouer. =)

brazomyna

Le 26/02/2013 à 12h11

Zup Arkhen a écrit :

La liberté de création.

Autant se mettre à la programmation. Coder c’est aussi comme les legos, mais on a infiniment plus de liberté pour faire ce qu’on a envie, y compris pour potentiellement faire des choses ‘utiles’.

Après, chacun son petit hobby, évidemment " />

Anonyme

Le 26/02/2013 à 12h14

brazomyna a écrit :

Autant se mettre à la programmation. Coder aussi c’est comme les legos, et on a infiniment plus de liberté pour faire ce qu’on a envie.

Pis on peut éventuellement faire des trucs utiles aussi " />

" />

Anonyme

Le 26/02/2013 à 12h14

gundz a écrit :

Il me semble que oui, j’ai pas le souvenir d’avoir eu besoin d’installer java, on télécharge un exécutable sur le site, qui sert de login et qui se charge ensuite de télécharger les fichiers du jeux et c’est tout

dodo021 a écrit :

Non, il faut installer Java pour pouvoir y jouer. =)

Vous n’êtes pas cool les gars… " />

brazomyna

Le 26/02/2013 à 12h16

Mokona a écrit :

" />

" />

guildem Abonné

Le 26/02/2013 à 12h18

sylware a écrit :

Vous n’êtes pas cool les gars… " />

Il faut Java :)

Lyzz Abonné

Le 26/02/2013 à 12h19

Mokona a écrit :

" />

S’amuser c’est très surfait, il faut forcément que ça ait un inpact dans la vrai vie.

Au lieu de jouer à Guitar Hero il faut prendre des cours de vraie guitare, au lieu de jouer à Dance Dance Revolution ou Dance Central il faut prendre des cours de danse, au lieu de jouer à Minecraft il faut devenir maçon, au lieu de jouer à Call of Duty autant s’engager dans l’armée, au lieu de jouer à GTA autant aller piquer des bagnoles dans la rue et tuer des passants " />

Anonyme

Le 26/02/2013 à 14h13

Reparateur a écrit :

je ne serais pas si dur envers minecraft? ;)

mince ….. c’est tout ? t’es à fond là ? " />

ed

Le 26/02/2013 à 14h16

j-c_32 a écrit :

Bah je ne comprends pas non plus l’engouement de certaines fillettes pour Justin Bieber. J’ai beau tester, rien à faire, je comprends pas.

Le monde est rempli de gens différent: il est totalement possible que les aspects qui plaisent dans minecraft ne soient pas compréhensibles par certains, tout comme il est inconcevable que ça soit le cas pour d’autres.

Donc à priori tu ne traines pas sur les forums de Justin bieber, et tu ne donne pas ton avis des que tu vois écris “justin bieber”.

Alors plutot que de perdre 1 heure sur pc Npact à argumenter sur un truc que tu n’as pas essayé, ton heure serait mieux dépensée à tester par toi même ce jeu.

Moi non plus je ne comprend pas l’engouement pour Justin Bieber, parsque j’ai écouté ce qu’il fait et que c’est du caca.

C’est pareil pour Minecraft, je ne comprenais pas ce jeu, alors j’ai essayé, et j’y ai passé des nuits tellement j’ai trouvé ça génial.

RaYz

Le 26/02/2013 à 14h18

J’ai pas compris pourquoi on parle de BF3 là…

Liam

Le 26/02/2013 à 14h20

Reparateur a écrit :

je trouve que tu es un peut dur envers minecraft ;)

“C’est çui qui dit qui y est” est un argument classique (à l’école primaire) mais encore faut-il que ça marche à peu près… par exemple tu m’expliqueras où tu as vu des murs invisibles dans Minecraft parce que je n’en ai jamais trouvé.

Séphi

Le 26/02/2013 à 14h23

Reparateur a écrit :

je trouve que tu es un peut dur envers minecraft ;)

Texture répliquée sur chaque boxel sur MC au lieu d’une graaaande tapisserie.

Pas de murs invisibles sur MC

Gameplay uniquement limité par l’imagination du joueur sur MC…

Sinon effectivement le tout cubique c’est pas du plus bel effet (encore que ça lui donne un certain cachet), mais le principe en lui même est justement porté vers l’avenir.

Et ce n’est pas parce qu’aujourd’hui il faut louer de la puissance de calcul à la NASA pour pouvoir avoir le même type de rendu qu’un BF3 avec cette techno que ça n’est pas porté vers “l’avenir”…

Anonyme

Le 26/02/2013 à 14h23

RaYz a écrit :

J’ai pas compris pourquoi on parle de BF3 là…

c’est moi " /> j’ai pris ca en exemple comme j’aurai pu prendre CS::GO, au call of, ou n’importe quel exemple de ce genre de jeux.

les gens catalogues minecraft de moche (certe) mais sans reflechir au pourquoi du comment…… du coup je faisait le raprochement avec ce genre de jeux en disant que certe ils etaient bien plus joli ….. mais le nombre de chose a calculer etait des centaines de milier de fois inferieur du a un decor figé, sur une physique precalculé, avec des map extremement limité et un gameplay qui l’est tout autant ^^

donc oui je suis pas aveugle minecraft est moins joli …… mais une liberté extreme et totale à un cout ……. apres chacuns ses preferences …….. le contenu ou la cosmetique " />

j-c_32

Le 26/02/2013 à 14h25

ed a écrit :

Donc à priori tu ne traines pas sur les forums de Justin bieber, et tu ne donne pas ton avis des que tu vois écris “justin bieber”.

Alors plutot que de perdre 1 heure sur pc Npact à argumenter sur un truc que tu n’as pas essayé, ton heure serait mieux dépensée à tester par toi même ce jeu.

Moi non plus je ne comprend pas l’engouement pour Justin Bieber, parsque j’ai écouté ce qu’il fait et que c’est du caca.

C’est pareil pour Minecraft, je ne comprenais pas ce jeu, alors j’ai essayé, et j’y ai passé des nuits tellement j’ai trouvé ça génial.

J’ai rien contre Minecraft (à part p-e le fait que le fric engendré par minecraft est selon moi immoral (biens non-rivaux, tout ça) mais je ne vais pas recommencer à être lourd sur le sujet).

Il y a juste des gens qui s’intéressent à l’actualité informatique et high-tech. Ils ont le droit de lire et commenter tout les articles qu’ils veulent, y compris pour dire “personnellement, je ne comprend pas l’engouement” (et rien de plus, je ne vois pas pourquoi tu te sens insulté). C’est une information intéressante, car c’est jamais super bon de s’enfermer uniquement dans sa bulle en ignorant que, oui, c’est possible de ne pas aimer minecraft et ça ne fait pas de cette personne un connard.

Cacao

Le 26/02/2013 à 14h30

Je sais que c’est pas la même équipe de dev mais bon… C’est bien cool Minecraft mais moi j’ai envie de tester Scrolls ! (et j’espère qu’il ne sera pas en java).

ed

Le 26/02/2013 à 14h31

j-c_32 a écrit :

J’ai rien contre Minecraft (à part p-e le fait que le fric engendré par minecraft est selon moi immoral (biens non-rivaux, tout ça) mais je ne vais pas recommencer à être lourd sur le sujet).

Il y a juste des gens qui s’intéressent à l’actualité informatique et high-tech. Ils ont le droit de lire et commenter tout les articles qu’ils veulent, y compris pour dire “personnellement, je ne comprend pas l’engouement” (et rien de plus, je ne vois pas pourquoi tu te sens insulté). C’est une information intéressante, car c’est jamais super bon de s’enfermer uniquement dans sa bulle en ignorant que, oui, c’est possible de ne pas aimer minecraft et ça ne fait pas de cette personne un connard.

" /> Je ne me sens pas insulté rassure toi.

Durandal

Le 26/02/2013 à 14h33

Perso je préfère Secondlife qui grâce au Windlight c’est vraiment amélioré graphiquement.

Séphi

Le 26/02/2013 à 14h36

Windlight c’est pas juste une meilleur gestion des ombres et lumières ?

Car là j’ai du mal à le comparer au Voxel.

Reparateur

Le 26/02/2013 à 14h37

Spezetois a écrit :

Mais what ? J’ai Bf3 je sais à peu près de quoi je parle, personne n’a dit que c’était du couloir.

Je vois même pas pourquoi ce jeu est arrivé sur le tapis. Une fois encore ça n’a rien à voir avec Minecraft, donc cet article.

a bon? relis les messages d’avant alors

je sais pas un boulet à amené ça sur le tapis en racontant des sornettes

Reparateur

Le 26/02/2013 à 14h39

Mokona a écrit :

de plus en prenant la taille d’un chuck et le nombre chargé en memoire multiplié par le nombre de refresh a chaque action ……. les performance requise deviendraient une fonction exponentielle de la beautée recherchée ….. on est pas dans un BF3 avec un grand couloir, 2 cutscenes au milieu et des texture derrieres des mur invisibles la

TOUT est modifiable et terraformable

voilà le message ridicule originel

Séphi

Le 26/02/2013 à 14h40

Reparateur a écrit :

voilà le message ridicule originel

BF3 reste un couloir, certes large mais c’est un couloir.

Anonyme

Le 26/02/2013 à 14h41

Reparateur a écrit :

voilà le message ridicule originel

t’es en retard de 2 plombe j’ai deja expliqué …… " />

Reparateur

Le 26/02/2013 à 14h41

Liam a écrit :

“C’est çui qui dit qui y est” est un argument classique (à l’école primaire) mais encore faut-il que ça marche à peu près… par exemple tu m’expliqueras où tu as vu des murs invisibles dans Minecraft parce que je n’en ai jamais trouvé.

je n’ai pas parlé de mur invisible justement, relis bien

Spezetois Abonné

Le 26/02/2013 à 13h37

Reparateur a écrit :

BF3 c’est des map de 2km par 2 avec des décor partiellement destructible jouable a 64 en multi, un moteur physique et de l’éclairage dynamique

Je ne vois pas super super bien le rapport entre ces deux jeux. Autant comparé ce qui est comparable.

Minecraft est un excellent jeu. Et pour information la taille de Minecraft il me semble que ça équivaut à peu près à la surface de Jupiter à l’heure actuelle. Et ce n’est limité que par la taille des serveurs/machines.

brazomyna

Le 26/02/2013 à 13h41

Spezetois a écrit :

Autant comparé ce qui est comparable.

C’est aussi vrai au niveau technique puisque la structure même du moteur de rendu est très différente entre un moteur basé sur du contenu sous forme de polygones et un moteur dont l’unité de base est le voxel.

En ce sens, comparer les performances en prenant comme seul critère la taille de la map adressable est sans fondement.

ed

Le 26/02/2013 à 13h46

Reparateur a écrit :

+1 je pige pas trop

A priori vous ne comprenez pas, donc le mieux ça serait peut-être d’essayer, et quand vous aurez testé revenez donner votre avis.

kodi

Le 26/02/2013 à 13h51

darksides a écrit :

je comprends pas l engouement pour ce truc " />

Pareil, une fois j’ai essayé … et j’ai pas réussis a décrocher… Sauf maintenant que WOW MoP est sortie lol…

en faite tu fais que creuser, mais … tu kiffes !

raoudoudou

Le 26/02/2013 à 13h53

brazomyna a écrit :

C’est aussi vrai au niveau technique puisque la structure même du moteur de rendu est très différente entre un moteur basé sur du contenu sous forme de polygones et un moteur dont l’unité de base est le voxel.

En ce sens, comparer les performances en prenant comme seul critère la taille de la map adressable est sans fondement.

Ben rien n’empêcherait que dans un futur pas si lointain, on ait un MOD qui ait un affichage fûté de près, et garde les cubes de loin. Avec interpolation en fonction de la matière du cube.

Une ligne de cubes de bois dans l’air, ça fait un tronc, bien cylindrique

Mais une ligne de cubes de bois, entouré de pierre (pour une maison par ex) là ça ferait une poutre)

etc.

On pourrait avec ce genre de technique, avoir des arrondis, en particulier quand on creuse la roche, une végétation bien plus belle.

Je reconnais que c’est purement cosmétique hein

j-c_32

Le 26/02/2013 à 13h53

ed a écrit :

A priori vous ne comprenez pas, donc le mieux ça serait peut-être d’essayer, et quand vous aurez testé revenez donner votre avis.

Bah je ne comprends pas non plus l’engouement de certaines fillettes pour Justin Bieber. J’ai beau tester, rien à faire, je comprends pas.

Le monde est rempli de gens différent: il est totalement possible que les aspects qui plaisent dans minecraft ne soient pas compréhensibles par certains, tout comme il est inconcevable que ça soit le cas pour d’autres.

Reparateur

Le 26/02/2013 à 13h57

Spezetois a écrit :

Je ne vois pas super super bien le rapport entre ces deux jeux. Autant comparé ce qui est comparable.

Minecraft est un excellent jeu. Et pour information la taille de Minecraft il me semble que ça équivaut à peu près à la surface de Jupiter à l’heure actuelle. Et ce n’est limité que par la taille des serveurs/machines.

moi non plus je vois pas le rapport

et je ne vois pas l’intérêt de raconter des connerie en disant BF3 : couloir et cut scène

kamuisuki

Le 26/02/2013 à 13h57

Mokona a écrit :

minecraft c’est 2 040 269 680 km² avec tout destructible au bloc pres (recontructible aussi), le nombre de joueur max defini dans la conf du serveur, un moteur physique ….et aller je vais te laisser la cosmetique de l’eclairage kikoo…..

du coup si on fait le rapport ….. on arriverai a peu pres au fait que BF serait 1 milliars de fois plus beau que minecraft " />

c’est bien plus joli certe mais a ressources requise en fonction du resultat BF a quand meme un rendement de merde " />

Même pas.. avec les shaders tu as aussi l’éclairage dynamique. " />

Reparateur

Le 26/02/2013 à 14h02

Mokona a écrit :

minecraft c’est 2 040 269 680 km² avec tout destructible au bloc pres (recontructible aussi), le nombre de joueur max defini dans la conf du serveur, un moteur physique ….et aller je vais te laisser la cosmetique de l’eclairage kikoo…..

du coup si on fait le rapport ….. on arriverai a peu pres au fait que BF serait 1 milliars de fois plus beau que minecraft " />

c’est bien plus joli certe mais a ressources requise en fonction du resultat BF a quand meme un rendement de merde " />

je trouve que justement c’est l’inverse

Minecraft serais ultra fluide sur une petite configue je dit pas mais c’est pas le cas

BF3 c’est quand même un niveau de technologie très au dessus je ne vois même pas l’intérêt de faire des rapprochement entre les 2

ces jeux n’on aucun rapport

autant parler d’un jeux de tennis ça serais la même

Compare plutôt ce qui est comparable

l’outil Frosbite engine vs minecraft

car dans l’idée c’est + ça qu’il faut comparer

et la tu verra le gouffre qui sépare les 2

après perso j’men fou que Minecraft soit pas beau ou pas opti

je joue pas au jeux pour leur graphisme d’ailleurs mon vieux PC me suffit amplement pour tout faire tourner

j’trouve juste minecraft pas si intéressant qu’on voudrais le faire croire et la technologie désuète

Séphi

Le 26/02/2013 à 14h04

Reparateur a écrit :

je trouve que justement c’est l’inverse

Minecraft serais ultra fluide sur une petite configue je dit pas mais c’est pas le cas

BF3 c’est quand même un niveau de technologie très au dessus je ne vois même pas l’intérêt de faire des rapprochement entre les 2

ces jeux n’on aucun rapport

autant parler d’un jeux de tennis ça serais la même

Compare plutôt ce qui est comparable

l’outil Frosbite engine vs minecraft

car dans l’idée c’est + ça qu’il faut comparer

et la tu verra le gouffre qui sépare les 2

après perso j’men fou que Minecraft soit pas beau ou pas opti

je joue pas au jeux pour leur graphisme d’ailleurs mon vieux PC me suffit amplement pour tout faire tourner

j’trouve juste pas si intéressant et la technologie désuète

Le Voxel c’est désuet, les décors pas entièrement destructibles ça c’est l’avenir mec…" />

Reparateur

Le 26/02/2013 à 14h06

Je ne crois pas que le voxel soit l’avenir même si j’adore cette techno

Séphi

Le 26/02/2013 à 14h09

En quoi ça ne le serait pas ?

Certes c’est très gourmand, mais au niveau du rendu je le trouve plus réaliste que n’importe quel autre.

Anonyme

Le 26/02/2013 à 14h10

Reparateur a écrit :

j’trouve juste minecraft pas si intéressant qu’on voudrais le faire croire et la technologie désuète

" />

c’est sur ….. minimap, mur invisible, textures en mode tapisserie, gameplay pauvres ou bridés ….. ca c’est l’avenir " />

Reparateur

Le 26/02/2013 à 14h11

parce que ça fait 30 ans que ça existe et que les techno hardware ne se sont pas orienté dans ce sens

Reparateur

Le 26/02/2013 à 14h12

Mokona a écrit :

" />

c’est sur ….. minimap, mur invisible, textures en mode tapisserie, gameplay pauvres ou bridés ….. ca c’est l’avenir " />

je trouve que tu es un peut dur envers minecraft ;)

Spezetois Abonné

Le 26/02/2013 à 14h13

Reparateur a écrit :

moi non plus je vois pas le rapport

et je ne vois pas l’intérêt de raconter des connerie en disant BF3 : couloir et cut scène

Mais what ? J’ai Bf3 je sais à peu près de quoi je parle, personne n’a dit que c’était du couloir.

Je vois même pas pourquoi ce jeu est arrivé sur le tapis. Une fois encore ça n’a rien à voir avec Minecraft, donc cet article.

Lyzz Abonné

Le 26/02/2013 à 12h37

brazomyna a écrit :

Pas forcément, mais je vois pas pourquoi il faudrait obligatoirement mettre en opposition les deux aspects. A moins que tu considères comme postulat que l’amusement ne peut exister que si l’activité est ‘inutile’, je ne comprends pas bien le sens de tes propos.

Pour être plus claire, Minecraft est un tout, c’est du survival, de l’évolution, de la création et beaucoup d’autres choses encore.

On ne peut pas dire : au lieu de faire ça avec des cubes moches apprenez à utiliser Blender ou au lieu d’apprendre l’utilisation de la redstone il suffit de savoir programmer. Ça n’a pas de sens car c’est nier les relations entre chaque aspect du jeu.

Minecraft ça peut être à la fois un Elder Scrolls pour l’exploration et le combat à la première personne, un MMO, des LEGO, de l’e-sport, de l’électronique, du parcours d’obstacles et bien d’autres choses. Les mods démultipliant encore les possibilités.

Reparateur

Le 26/02/2013 à 12h37

disons l’idée de minecraft est pas mauvaise mais je trouve que tout derrière est laborieux à tout les niveaux

brazomyna

Le 26/02/2013 à 12h44

Lyzz a écrit :

Pour être plus claire, Minecraft est un tout, c’est du survival, de l’évolution, de la création et beaucoup d’autres choses encore.

Même si:

je réagissais au seul aspect de la “création” dans minecraft (cf. le quote originel), et la tournure qu’il prend vers la conception d’automates.

le développement ne se résume pas (loin de là) à aligner des lignes de code ; il y a de l’architecture, de l’esthétique (possible), des interactions sociales avec d’autres dév., de la recherche, de la documentation, etc…

… je peux concevoir ce que tu avances quand tu dis que c’est un ‘mix’ qui fait que la mayonnaise prend (ou pas, d’ailleurs). " />

Anonyme

Le 26/02/2013 à 12h46

brazomyna a écrit :

Tout comme remplacer toute activité (ludique ou pas) par du Minecraft ne serait pas moins néfaste.

sauf que dans minecraft par exemple si tu veux vraiment commencer a gerrer le minage tu vas devoir jouer avec l’interpreteur lua :p

c’est en ca qu’on veux en venir ….. il n’y a aucune limite …..

tu veux jouer en te balladant ou en slashant …. ok

batir des ouvrages d’art ……. ok

monter de toute piece un processeur en apprenant l’electronique de base …..ok

developper pour creer une anmée de robot tuer ou d’ouvier ……ok

c’est bien moins restrictif qu’une simple activité de developpement …… tu peu tout faire et meme tout interconnecté (faire construire ton ouvrage d’art moderne et automatisé par des robots programmé par toi qui utiliseront des usines autonomes pour s’allimenter en ressources)

….. grillée :p

raoudoudou

Le 26/02/2013 à 12h47

darksides a écrit :

je comprends pas l engouement pour ce truc " />

C’est très addictif et amusant. Y a un gros potentiel de jeu.

Après, c’est clair que c’est moche.

guildem Abonné

Le 26/02/2013 à 12h49

brazomyna a écrit :

Il te faudra d’abord définir ta notion de ce qui est ludique et ce qui ne l’est pas. Avec les lego, tu peux autant faire du “développement” d’automates que dans minecraft ou dans un IDE avec un ptit langage de programmation.

A l’époque des T07-70, le logo permettait de programmer des dessins en faisant bouger une tortue à l’écran, c’était considéré comme un jeu et pourtant ce n’était ni plus ni moins que l’écriture de bouts de scripts.

Même principe pour la ‘logique’ qu’on va générer en assemblant des briques dans minecraft.

Tout ce que je veux dire, c’est que n’importe quelle activité peut être ludique, mais que le développement n’est pas un jeu…

et pour compléter ce qu’a dit Lyzz, quand je joue à Minecraft, je m’interresse à l’ensemble du jeu, je vais miner un peu de fer, en faisant gaffe de pas me faire dézinguer par un squelette, je pars dans le nether chercher certains matériaux, je crafte mes outils pour préparer ma construction, je prépare mon terrain, puis je fait ma machine en redstone. enfin j’embellis en allant chercher quelques accessoires que j’avais stocké lors de mes anciennes quêtes. enfin une fois que j’ai fait ça, je peux retourner dans le nether me fighter avec quelques Wither squelettes pour obtenir des crânes et invoquer un Wither. en espérant être bien équipé pour pas me faire tuer… minecraft, c’est tout ça. pas juste créer des choses comme des légos. (et je parle même pas du mode aventure, des mini-jeux ou du pvp en multi…)

Lyzz Abonné

Le 26/02/2013 à 12h51

Et puis construire un château de 100m de haut dans lequel on peut modéliser toutes les pièces et se balader à volonté, de même que n’importe quel autre joueur, ça n’a pas forcément le même inpact que de le faire sous Blender ou de faire un programme. Surtout quand on a récupéré la moindre pierre au fond d’une mine à la sueur de sa pioche :p

C’est pas mieux, c’est simplement différent.

raoudoudou a écrit :

Après, c’est clair que j’aime pas les graphismes proposés.

" />

raoudoudou

Le 26/02/2013 à 12h56

Lyzz a écrit :

" />

OK, disons le autrement: Les graphismes n’ont pas évolué depuis la première version, il y a 15 ans " />

guildem Abonné

Le 26/02/2013 à 12h58

raoudoudou a écrit :

OK, disons le autrement: Les graphismes n’ont pas évolué depuis la première version, il y a 15 ans " />

Ils ont pas besoin d’évoluer beaucoup plus, l’univers est très bien comme ça :) au moins il ressemble à aucun autre jeu :)

tazvld Abonné

Le 26/02/2013 à 12h59

raoudoudou a écrit :

C’est très addictif et amusant. Y a un gros potentiel de jeu.

Après, c’est clair que c’est moche.

Change de pack graphique, mod le pour mettre les effet de lumière avancé, les reflets dans l’eau… Mais bon, un cube restera un cube.

Anonyme

Le 26/02/2013 à 13h02

guildem a écrit :

Ils ont pas besoin d’évoluer beaucoup plus, l’univers est très bien comme ça :) au moins il ressemble à aucun autre jeu :)

de plus en prenant la taille d’un chuck et le nombre chargé en memoire multiplié par le nombre de refresh a chaque action ……. les performance requise deviendraient une fonction exponentielle de la beautée recherchée ….. on est pas dans un BF3 avec un grand couloir, 2 cutscenes au milieu et des texture derrieres des mur invisibles la

TOUT est modifiable et terraformable

Reparateur

Le 26/02/2013 à 13h08

BF3 c’est des map de 2km par 2 avec des décor partiellement destructible jouable a 64 en multi, un moteur physique et de l’éclairage dynamique

aypierre

Le 26/02/2013 à 13h08

raoudoudou a écrit :

Après, c’est clair que c’est moche.

T’as jamais joué avec le texture pack Matt Damon c’est pour ça

YouTube

zefling Abonné

Le 26/02/2013 à 13h15

Mokona a écrit :

sauf que dans minecraft par exemple si tu veux vraiment commencer a gerrer le minage tu vas devoir jouer avec l’interpreteur lua :p

c’est en ca qu’on veux en venir ….. il n’y a aucune limite …..

tu veux jouer en te balladant ou en slashant …. ok

batir des ouvrages d’art ……. ok

monter de toute piece un processeur en apprenant l’electronique de base …..ok

developper pour creer une anmée de robot tuer ou d’ouvier ……ok

c’est bien moins restrictif qu’une simple activité de developpement …… tu peu tout faire et meme tout interconnecté (faire construire ton ouvrage d’art moderne et automatisé par des robots programmé par toi qui utiliseront des usines autonomes pour s’allimenter en ressources)

….. grillée :p

D’ailleurs ça fait beaucoup penser à LBP, où l’on peut faire un peu ce que l’on veut, voir des trucs que les dév n’aurait même pas imaginé : genre une calculatrice. C’est totalement inutile.

Anonyme

Le 26/02/2013 à 13h18

Reparateur a écrit :

BF3 c’est des map de 2km par 2 avec des décor partiellement destructible jouable a 64 en multi, un moteur physique et de l’éclairage dynamique

minecraft c’est 2 040 269 680 km² avec tout destructible au bloc pres (recontructible aussi), le nombre de joueur max defini dans la conf du serveur, un moteur physique ….et aller je vais te laisser la cosmetique de l’eclairage kikoo…..

du coup si on fait le rapport ….. on arriverai a peu pres au fait que BF serait 1 milliars de fois plus beau que minecraft " />

c’est bien plus joli certe mais a ressources requise en fonction du resultat BF a quand meme un rendement de merde " />

j-c_32

Le 26/02/2013 à 13h29

L’étape intermédiaire entre minecraft et la programmation est sans doute minetest (http://minetest.net/ + plein de mod disponible surhttp://forum.minetest.net/ )

où il est facile de créer son mod avec un peu de Lua.

En plus, c’est open-source et ça a de meilleure performance vu que ça utilise du C++ plutôt que Java.

Anonyme

Le 27/02/2013 à 00h30

Ca sert à rien d’essayer d’expliquer une 45224ième fois l’intérêt du jeu.

Ceux qui ne le comprennent pas, soit n’ont pas essayé, soit n’ont pas d’imagination ni de créativité, soit en ont mais ne voient pas pourquoi les exprimer dans le cadre d’un jeu vidéo (on peut fabriquer des maisons dans Second Life mais c’est pas pour ça que je vais y jouer).

Le plus impressionant (pour moi) reste tout ce qu’on peut faire avec la redstone, le jeu peut vite devenir un simulateur de circuit électronique " />

anonyme_40b1f251647ddddb2e4afb4e2bf38142

Le 27/02/2013 à 01h19

Liam a écrit :

Je trouve dommage qu’ils tiennent à ce point à rendre le jeu plus difficile de version en version. Si des gens veulent à tout prix que Minecraft soit plus difficile pour eux, il existe un mode hard et un mode hardcore. Pourquoi vouloir à tout prix augmenter la difficulté pour tout le monde ? Je la trouvais personnellement bien suffisante.

J’en profite pour dire pourquoi je ne joue pas à ce jeux.

Le but est de survivre, c’est ça ? Le mode hardcore est là pour rendre le jeux plus dur parce que la mort est définitive.

Sauf que je ne trouve pas de plaisir ou de difficulté à couper quelques arbres, creuser un trou, récupérer les quelques minerais utiles (charbon, éventuellement un peu de fer pour une cisaille (lit) et une pioche plus correct) et se faire un champ de blé sous terre.

Avec ça on peut survivre indéfiniment, indépendamment du mode de difficulté et sans plus jamais ressortir.

En gros pour survivre, et donc aller dans le sens du but de ce jeux, il suffit d’avoir un endroit sûr et une source fiable de nourriture.

Evidemment mon micro raisonnement est basé sur une chose incomplète : le jeux a aussi comme but la création. Seulement je ne trouve pas cette création intéressante parce qu’inutile, c’est certes bien commode mais pourquoi ne pas vraiment apprendre à tailler la pierre, à la sculpter, faire des plans, fabriquer des machines étranges, etc. ?

Il faut aussi dire que j’ai du mal avec les activités ludiques, je trouve ça ennuyeux et inutile, ça biaise évidemment ma vision.

Citan Abonné

Le 27/02/2013 à 11h24

corpsy a écrit :

Evidemment mon micro raisonnement est basé sur une chose incomplète : le jeux a aussi comme but la création. Seulement je ne trouve pas cette création intéressante parce qu’inutile, c’est certes bien commode mais pourquoi ne pas vraiment apprendre à tailler la pierre, à la sculpter, faire des plans, fabriquer des machines étranges, etc. ?

Il faut aussi dire que j’ai du mal avec les activités ludiques, je trouve ça ennuyeux et inutile, ça biaise évidemment ma vision.

Parce que tout le monde n’a pas de carrière à proximité de chez soi ? Parce que c’est, “justement”, c’est une carrière propre que de devenir sculpteur, maçon, menuisier, architecte, décorateur ?

Que un quidam n’a pas forcément ni les moyens ni le temps de se former à ne serait-ce que l’un de ces métiers ?

Je suis d’accord avec toi que ce serait plus enrichissant, et plus constructif (oui, j’ose les blagues pourries). Mais c’est un vrai choix de vie. Là tu peux à travers une seule interface changer de peau à volonté, les mêler, etc… Et ce, en fonction de tes motivations, tes compétences et ton temps disponible. C’est pour ça que ça cartonne ;)

(Et c’est mieux que les Lego, parce que t’as ni limite de budget ni limite de place ;)).

Zup Arkhen

Le 27/02/2013 à 16h29

brazomyna a écrit :

Autant se mettre à la programmation. Coder c’est aussi comme les legos, mais on a infiniment plus de liberté pour faire ce qu’on a envie, y compris pour potentiellement faire des choses ‘utiles’.

Après, chacun son petit hobby, évidemment " />

play->minecraft && travail::developpeur() == FALSE ? " />

Anonyme

Le 27/02/2013 à 17h11

guildem a écrit :

Oui enfin Java, ya tout un tas de raison de l’avoir déjà installé sur sa machine, donc bon… pas si gênant que ça :)

Mon tas de raison fait que je ne l’installe surtout pas… donc c’est pour ça que ça serait bien si il était bundlé avec le jeu.

guildem Abonné

Le 28/02/2013 à 08h26

sylware a écrit :

Mon tas de raison fait que je ne l’installe surtout pas… donc c’est pour ça que ça serait bien si il était bundlé avec le jeu.

oui enfin qu’il soit avec le jeu ou installé séparément, ça changera rien " />

Anonyme

Le 28/02/2013 à 12h25

guildem a écrit :

oui enfin qu’il soit avec le jeu ou installé séparément, ça changera rien " />

Bin, si, y a juste a installer le jeu, alors que sinon faut installer le bon java aussi. Et il faudrait qu’il soit bundlé, c’est à dire qu’il embarque son java (qui est le kludge ultime du cosmos).

brazomyna

Le 01/03/2013 à 12h34

Don’t feed slyware " />

sky99

Le 14/03/2013 à 13h48

brazomyna a écrit :

…

EN vrai, programmer, c’est souvent se taper des trucs chiants (débug, optimisations, code réseau, fichiers, interopérabilité), longs et parfois

bien répétitifs.

J’aime bien coder. Mon domaine, c’est précisement l’IA appliquée,

et c’est fun. Mais avant d’en arriver là, il faut quand même beaucoup

de temps :

-Apprendre à programmer si on ne l’a jamais fait, c’est assez long,

et on passe du temps à faire des programmes sans grand intérêt

au début (les petits programmes “école” qu’on a tous fait, pour

faire des listes chaînées, des arbres, etc…);

-Quand on maîtrise assez, faire quelque chose de conséquent n’en

est pas moins long, avec des phases pas des plus passionnantes;

-A moins d’en faire son métier, peut on réellement maîtriser un spectre assez large de compétences pour avoir le même genre d’amusement que dans un jeu vidéo, sans attendre 15 ans?

-La programmation peut nous amuser nous, mais être royalement chiante pour plein de monde;

-Si on t’écoute, plutôt que de jouer, on peut aller construire des fusées amateur, ce qui peut s’avérer très amusant. Maintenant il existe de nombreux hobby, et pour certains la programmation sera un truc chiant, alors que la mécanique sera un jeu;

-On a pas nécessairement envie de passer 6 mois d’apprentissage intensif pour s’amuser;

-Tu t’amuses beaucoup avec la programmation, soit. Mais pour d’autres beaucoup d’aspects de la programmation peuvent être ennuyeux. La conception logicielle n’intéresse pas tout le monde, loin de là. Par exemple, généralement ça m’intéresse assez peu. Pourquoi? parce que la plupart du temps on ne s’intéresse qu’à des problèmes basiques, et la seule difficulté est de bien vouloir passer le temps qu’il faut dessus. ça ne me rebute pas non plus, et je le fais sans problème. Mais la phase intéréssante, c’est à mon sens de réfléchir au concept global, et construire une solution, ce qui prend rarement beaucoup de temps. Apres ça, les heures de programmations derrière, bah… pas spécialement fun.

Bref, je comprends ton point de vue. Mais quand même la programmation, ça reste une profession, qui s’apprend. Que certains y prennent leur pied, je n’en doute pas. Mais ça n’intéresse pas nécessairement tout le monde, et d’autres aspects peuvent intéresser davantage certains (sinon on aurait pas d’admins réseaux ou autres, par ex.). La comparaison avec un jeu n’est à mon sens pas pertinente, car la proportion du temps ou on “s’amuse” est incomparable sur une population générale, sauf peut être pour certains cas particuliers, et également le temps à passer avant de s’amuser est sans commune mesure.

Maintenant, je comprends parfaitement que “bosser” sur quelquechose puisse être plus fun qu’un jeu pour certains. ça m’est arrivé en codant, mais ces temps ci par exemple, je me suis mis à la robotique, bah du coup je ne joue pratiquement plus à aucun jeu, car je m’amuse plus en faisant des projets de ce type. Maintenant, je doute fort que ça intéresse tout le monde, et je comprends parfaitement que quelqu’un préfère acheter une voiture télécommandée pour jouer avec plutôt que de construire un robot autonome (alors que je trouve ça aussi intéressant de jouer avec une voiture télécommandée que de regarder la peinture sécher!)

sky99

Le 14/03/2013 à 13h51

TheSamFrom1984 a écrit :

Ca sert à rien d’essayer d’expliquer une 45224ième fois l’intérêt du jeu.

Ceux qui ne le comprennent pas, soit n’ont pas essayé, soit n’ont pas d’imagination ni de créativité, soit en ont mais ne voient pas pourquoi les exprimer dans le cadre d’un jeu vidéo (on peut fabriquer des maisons dans Second Life mais c’est pas pour ça que je vais y jouer).

Le plus impressionant (pour moi) reste tout ce qu’on peut faire avec la redstone, le jeu peut vite devenir un simulateur de circuit électronique " />

Attends de voir ce qu’on pourra faire dans starbound :)

On arrivait déjà à faire certains trucs dans Terraria, mais Starbound, ce sera à la puissance 1024 :p

Anonyme

Le 26/02/2013 à 12h19

brazomyna a écrit :

" />

ca n’as juste rien de comparable ….

brazomyna

Le 26/02/2013 à 12h21

Lyzz a écrit :

S’amuser c’est très surfait, il faut forcément que ça ait un inpact dans la vrai vie.

Pas forcément, mais je vois pas pourquoi il faudrait obligatoirement mettre en opposition les deux aspects. A moins que tu considères comme postulat que l’amusement ne peut exister que si l’activité est ‘inutile’, je ne comprends pas bien le sens de tes propos.

Mokona a écrit :

ca n’as juste rien de comparable ….

Au contraire ; la seule différence c’est que le développement est un peu moins ‘immédiat’ et ‘graphique’ et propose une courbe d’apprentissage un peu plus longue ; mais je peux t’assurer qu’on peut y trouver énormément de défis logiques, architecturaux, voir même esthétiques, tout comme dans un Minecraft ou une construction de lego.

Anonyme

Le 26/02/2013 à 12h22

guildem a écrit :

Il faut Java :)

Bon… quand il aura bundlé toutes ses dépendances au delà du système de base, on en reparle (car relou le kludge de java).

saf04

Le 26/02/2013 à 12h22

brazomyna a écrit :

je ne comprends pas bien le sens de tes propos.

t’as du mal avec le 10eme degré ?

guildem Abonné

Le 26/02/2013 à 12h27

brazomyna a écrit :

Au contraire ; la seule différence c’est que le développement est un peu moins ‘immédiat’ et ‘graphique’ et propose une courbe d’apprentissage un peu plus longue ; mais je peux t’assurer qu’on peut y trouver énormément de défis logiques, architecturaux, voir même esthétiques, tout comme dans un Minecraft ou une construction de lego.

La seule différence, c’est que le développement n’est pas un jeu… même si on peut prendre beaucoup de plaisir et s’amuser.

brazomyna

Le 26/02/2013 à 12h28

guildem a écrit :

La seule différence, c’est que le développement n’est pas un jeu… même si on peut prendre beaucoup de plaisir et s’amuser.

Dans ce cas les Lego non plus ne sont pas un jeu. Encore moins les “Lego technique” " />

guildem Abonné

Le 26/02/2013 à 12h28

sylware a écrit :

Bon… quand il aura bundlé toutes ses dépendances au delà du système de base, on en reparle (car relou le kludge de java).

Oui enfin Java, ya tout un tas de raison de l’avoir déjà installé sur sa machine, donc bon… pas si gênant que ça :)

Reparateur

Le 26/02/2013 à 12h29

darksides a écrit :

je comprends pas l engouement pour ce truc " />

+1 je pige pas trop

Liam

Le 26/02/2013 à 12h29

Je trouve dommage qu’ils tiennent à ce point à rendre le jeu plus difficile de version en version. Si des gens veulent à tout prix que Minecraft soit plus difficile pour eux, il existe un mode hard et un mode hardcore. Pourquoi vouloir à tout prix augmenter la difficulté pour tout le monde ? Je la trouvais personnellement bien suffisante.

Edtech Abonné

Le 26/02/2013 à 12h29

guildem a écrit :

La seule différence, c’est que le développement n’est pas un jeu… même si on peut prendre beaucoup de plaisir et s’amuser.

La preuve, je jouais au Lego, et maintenant de développe ET je joue à Minecraft ! " />

guildem Abonné

Le 26/02/2013 à 12h31

brazomyna a écrit :

Dans ce cas les Lego non plus ne sont pas un jeu. " />

Bah si, un jeu de construction. Et même si certains éditeurs font des IDE de création de programme sous forme ludique, le développement “pur” reste du développement, et pas un jeu. comme Guitar Hero (cité plus haut) est un jeu, et la guitare un instrument de musique…

brazomyna

Le 26/02/2013 à 12h31

guildem a écrit :

Oui enfin Java, ya tout un tas de raison de l’avoir déjà installé sur sa machine, donc bon… pas si gênant que ça :)

Laisse tomber, sylware fait son sylware ; il n’intervient que pour répéter à l’envi ses préférences en matière de choix techniques ; cf. son historique.

C’est comme un gamin relou: le mieux est encore de l’ignorer pour qu’à force il se lasse.

Anonyme

Le 26/02/2013 à 12h32

brazomyna a écrit :

Au contraire ; la seule différence c’est que le développement est un peu moins ‘immédiat’ et ‘graphique’ et propose une courbe d’apprentissage un peu plus longue ; mais je peux t’assurer qu’on peut y trouver énormément de défis logiques, architecturaux, voir même esthétiques, tout comme dans un Minecraft ou une construction de lego.

mouai je comprend mais c’est tellement marginal comme raisonnement…. dans l’extreme absolu j’aurai tendance a etre d’accord avec toi mais dans la vie reel ca passe pas ^^ suffi de voir comme les gens me regarde si je dis que je joue plus avec les equations de fourier que sur un jeux EA ….." />

apres sur l’aspect purement scientifique l’un ne remplace pas l’autre car pour le dev (meme si c’est un plaisir) et pour minecraft ce ne sont pas du tout les meme zones cerebrales qui bossent ^^

du coup remplacer tout jeux ou loisir creatif par du code ne vas aboutir qu’à abrutir les ³⁄₄ de ton cerveau ^^

guildem Abonné

Le 26/02/2013 à 12h32

Liam a écrit :

Je trouve dommage qu’ils tiennent à ce point à rendre le jeu plus difficile de version en version. Si des gens veulent à tout prix que Minecraft soit plus difficile pour eux, il existe un mode hard et un mode hardcore. Pourquoi vouloir à tout prix augmenter la difficulté pour tout le monde ? Je la trouvais personnellement bien suffisante.

La difficulté est augmentée surtout pour les modes difficiles. et c’est normal, car ils avaient beaucoup simplifié ces modes sur les dernières versions. Le mode facile est toujours aussi… facile :)

brazomyna

Le 26/02/2013 à 12h34

guildem a écrit :

Bah si, un jeu de construction. Et même si certains éditeurs font des IDE de création de programme sous forme ludique, le développement “pur” reste du développement, et pas un jeu.

Il te faudra d’abord définir ta notion de ce qui est ludique et ce qui ne l’est pas. Avec les lego, tu peux autant faire du “développement” d’automates que dans minecraft ou dans un IDE avec un ptit langage de programmation.

A l’époque des T07-70, le logo permettait de programmer des dessins en faisant bouger une tortue à l’écran, c’était considéré comme un jeu et pourtant ce n’était ni plus ni moins que l’écriture de bouts de scripts.

Même principe pour la ‘logique’ qu’on va générer en assemblant des briques dans minecraft.

brazomyna

Le 26/02/2013 à 12h37

Mokona a écrit :

mouai je comprend mais c’est tellement marginal comme raisonnement

Possible (et encore), mais dans le monde de minecraft où on en est à ajouter des fonctionnalités pour fabriquer des automates, ce n’est plus vrai.

Mokona a écrit :

du coup remplacer tout jeux ou loisir creatif par du code

Tout comme remplacer toute activité (ludique ou pas) par du Minecraft ne serait pas moins néfaste.

Reparateur

Le 26/02/2013 à 14h42

Séphi a écrit :

BF3 reste un couloir, certes large mais c’est un couloir.

lol

trololol

et un cercle c’est un carré mais arrondie

Anonyme

Le 26/02/2013 à 14h44

Reparateur a écrit :

je n’ai pas parlé de mur invisible justement, relis bien

tu comprend meme pas le sens de tes propres blagues pourries ? " />

pandaroux

Le 26/02/2013 à 14h44

Reparateur a écrit :

je n’ai pas parlé de mur invisible justement, relis bien

Séphi a écrit :

BF3 reste un couloir, certes large mais c’est un couloir.

Comment votre débat il est naze.

Reparateur

Le 26/02/2013 à 14h45

Mokona a écrit :

t’es en retard de 2 plombe j’ai deja expliqué …… " />

expliqué quoi? le fait que tu disent n’importe quoi pour ce faire mousser ?

Reparateur

Le 26/02/2013 à 14h46

Mokona a écrit :

tu comprend meme pas le sens de tes propres blagues pourries ? " />

je comprend surtout que tu ne comprend pas ;)

Mais bon pas mal ton troll

t’a bien lancé le truc bravo

raoudoudou

Le 26/02/2013 à 14h46

Séphi a écrit :

BF3 reste un couloir, certes large mais c’est un couloir.

Ce qui est ridicule, c’est de penser qu’on ne peut pas modifier la géométrie des boxels du premier plan pour faire de la belle 3D comme il faut.

Y a un mec qui essaie d’ailleurs de faire un hybride voxel-poly (atomontage)

Mais rien d’impossible à le faire avec minecraft, comme je l’ai suggéré plus haut, avec quelques règles de conversion box -> cyclindres, arrondis en fonction des box adjacents, etc.

Anonyme

Le 26/02/2013 à 14h48

Reparateur a écrit :

expliqué quoi? le fait que tu disent n’importe quoi pour ce faire mousser ?

" />

ho y’as pas vraiment de gloire a demonter des arguments remarques de merde " />

Reparateur

Le 26/02/2013 à 14h49

après il faut voir si tu fou pas tout en l’air la direction artistique du projet

Anonyme

Le 26/02/2013 à 14h50

darksides a écrit :

je comprends pas l engouement pour ce truc " />

tant pis pour toi

Khalev

Le 26/02/2013 à 15h17

Mokona a écrit :

apres sur l’aspect purement scientifique l’un ne remplace pas l’autre car pour le dev (meme si c’est un plaisir) et pour minecraft ce ne sont pas du tout les meme zones cerebrales qui bossent ^^

Ça dépend, je suis sûr qu’on peut créer une machine de turing sous Minecraft et développer dessus.

D’ailleurs ça m’étonnerait que ça ne soit pas déjà fait.

Gagné : YouTubeReste plus qu’à faire des développement en Minecraft. " />

darksides

Le 26/02/2013 à 15h22

kodi a écrit :

Pareil, une fois j’ai essayé … et j’ai pas réussis a décrocher… Sauf maintenant que WOW MoP est sortie lol…

en faite tu fais que creuser, mais … tu kiffes !

he bien c est parceque je l ai essayé que je ne comprends pas ! ca ne sert a rien le but ??? a part passer ses heures de vie pour faire des video youtube ( chose ou je ne vois pas l interet non plus )

Séphi

Le 26/02/2013 à 15h24

raoudoudou a écrit :

Ce qui est ridicule, c’est de penser qu’on ne peut pas modifier la géométrie des boxels du premier plan pour faire de la belle 3D comme il faut.

Y a un mec qui essaie d’ailleurs de faire un hybride voxel-poly (atomontage)

Mais rien d’impossible à le faire avec minecraft, comme je l’ai suggéré plus haut, avec quelques règles de conversion box -> cyclindres, arrondis en fonction des box adjacents, etc.

Effectivement, je suis d’accord il y a vraiment du potentiel. Après je doute que le java puisse vraiment être une plateforme à jeu m’enfin on peut être surpris vu ce qu’ils font avec MC.

Reparateur a écrit :

lol

trololol

et un cercle c’est un carré mais arrondie

Je parle de nuances et tu me sors des extrêmes…

Effectivement les cartes sont grandes… Et encore… Comparé à une map de MC c’est ridicule.

Du coup limitation du terrain même s’il peut être grand en multi, campagne où l’on doit juste aller tout droit, bref couloir.

M’enfin comme dit plus haut oui.. Il est naze ce débat.

Nithril

Le 26/02/2013 à 15h27

Reparateur a écrit :

je trouve que justement c’est l’inverse

Minecraft serais ultra fluide sur une petite configue je dit pas mais c’est pas le cas

BF3 c’est quand même un niveau de technologie très au dessus je ne vois même pas l’intérêt de faire des rapprochement entre les 2

ces jeux n’on aucun rapport

autant parler d’un jeux de tennis ça serais la même

Compare plutôt ce qui est comparable

l’outil Frosbite engine vs minecraft

car dans l’idée c’est + ça qu’il faut comparer

et la tu verra le gouffre qui sépare les 2

après perso j’men fou que Minecraft soit pas beau ou pas opti

je joue pas au jeux pour leur graphisme d’ailleurs mon vieux PC me suffit amplement pour tout faire tourner

j’trouve juste minecraft pas si intéressant qu’on voudrais le faire croire et la technologie désuète

Tu ne pourrais pas faire (au niveau gameplay, level design, interactivité) avec BF ce que tu fais avec Minecraft. Le contraire n’est pas vrai.

Lyzz Abonné

Le 26/02/2013 à 15h28

darksides a écrit :

he bien c est parceque je l ai essayé que je ne comprends pas ! ca ne sert a rien le but ??? a part passer ses heures de vie pour faire des video youtube ( chose ou je ne vois pas l interet non plus )

À quoi sert un jeu ? Quel est l’intérêt de jouer ?

Anonyme

Le 26/02/2013 à 15h30

Khalev a écrit :

Ça dépend, je suis sûr qu’on peut créer une machine de turing sous Minecraft et développer dessus.

D’ailleurs ça m’étonnerait que ça ne soit pas déjà fait.

Gagné : YouTubeReste plus qu’à faire des développement en Minecraft. " />

" />

depuis quelques mois en crea (et sur FTB) je travail sur un une tentative de paralellisme TLP d’une archi DSP " />

je galere ….. et j’adore XD …. mais j’en suis à 8bits et les resultats sont plutot probants " />

en revanche en ce qui concerne la surface au sol et la taille des batiments " />

Reparateur

Le 26/02/2013 à 15h31

Nithril a écrit :

Tu ne pourrais pas faire (au niveau gameplay, level design, interactivité) avec BF ce que tu fais avec Minecraft. Le contraire n’est pas vrai.

eu…. ça reste à prouver (dans un sens comme dans l’autre)

j’pense plutôt que c’est impossible de faire l’un avec l’autre et inversement

et encore j’donnerais plus de chance dans le sens BF -> minecraft

mais là j’en c’est rien la politique de EA étant de la grosse merde on à pas accès ou outil de BF)

BF n’est donc pas un bon exemple à cause de ces con de EA donc ont peut que supposer dessus

faut voir du coté du cry engine ou unreal engine plutôt

Séphi

Le 26/02/2013 à 15h31

Mokona a écrit :

" />

depuis quelques mois en crea (et sur FTB) je travail sur un une tentative de paralellisme TLP d’une archi DSP " />

je galere ….. et j’adore XD …. mais j’en suis à 8bits et les resultats sont plutot probants " />

en revanche en ce qui concerne la surface au sol et la taille des batiments " />

Il me semble que des types avaient voulu refaire une archi 8086 avec de la redstone.

La surface au sol était immense !

Edit : En fait il y a eu pire : YouTubeEt il y a même du CPU 16 bits.

Nithril

Le 26/02/2013 à 15h41

Reparateur a écrit :

eu…. ça reste à prouver (dans un sens comme dans l’autre)

j’pense plutôt que c’est impossible de faire l’un avec l’autre et inversement

et encore j’donnerais plus de chance dans le sens BF -> minecraft

mais là j’en c’est rien la politique de EA étant de la grosse merde on à pas accès ou outil de BF)

BF n’est donc pas un bon exemple à cause de ces con de EA donc ont peut que supposer dessus

L’exemple le plus parlant est qu’un moteur du type du frostbite ne permet pas de detruire/construire n’importe quoi. Cela nécessite de passer par la case éditeur de niveau.

kodi

Le 26/02/2013 à 15h44

darksides a écrit :

he bien c est parceque je l ai essayé que je ne comprends pas ! ca ne sert a rien le but ??? a part passer ses heures de vie pour faire des video youtube ( chose ou je ne vois pas l interet non plus )

c’est surtout pour créé des trucs, genre légo.

Sinon y’a des genre de micrsociété avec des villes minecrafts

Séphi

Le 26/02/2013 à 15h48

kodi a écrit :

c’est surtout pour créé des trucs, genre légo.

Sinon y’a des genre de micrsociété avec des villes minecrafts

Y a un gros fil conducteur avec le dragon à tuer à la fin.

Il y a eu récemment un boss ajouté.

Mais sinon, ouais le but c’est vraiment de faire ce que tu veux.

Mais l’intérêt réside surtout dans un serveur où les événements produits par d’autres joueurs (pour peu que l’on joue sur un gros serveur) nous crée une sorte de contexte et d’histoire à suivre. Je ne connais pas EVE assez bien donc on va peut être me reprendre mais il me semble qu’à ce niveau MC pourrait être comparable à EVE.

dfzefsfsrg

Le 26/02/2013 à 15h49

raoudoudou a écrit :

Ce qui est ridicule, c’est de penser qu’on ne peut pas modifier la géométrie des boxels du premier plan pour faire de la belle 3D comme il faut.

Y a un mec qui essaie d’ailleurs de faire un hybride voxel-poly (atomontage)

Mais rien d’impossible à le faire avec minecraft, comme je l’ai suggéré plus haut, avec quelques règles de conversion box -> cyclindres, arrondis en fonction des box adjacents, etc.

Je sais plus si c’est un mod ou une fonction dans les dernières versions, mais il y avait la possibilité de faire des vitres avec des cubes de verre (les jonctions disparaissaient).

Donc il y a clairement moyen.

C’est dommage qu’il ne soit pas plus beau, ça rebute beaucoup de monde.

Même moi qui ne comprenais pas le succès, j’ai testé et c’est addictif. Mais ça gagnerait à être plus agréable à l’œil.

Anonyme

Le 26/02/2013 à 15h52

Séphi a écrit :

Il me semble que des types avaient voulu refaire une archi 8086 avec de la redstone.

La surface au sol était immense !

Edit : En fait il y a eu pire : YouTubeEt il y a même du CPU 16 bits.

je me suis mis à ftb justement pour trouver d’autre solution que la redstone pour le transport de signal car la gestion de la latence est pour moi un probleme que je n’ai pas envi de gerrer " />

Reparateur

Le 26/02/2013 à 15h54

Nithril a écrit :

L’exemple le plus parlant est qu’un moteur du type du frostbite ne permet pas de detruire/construire n’importe quoi. Cela nécessite de passer par la case éditeur de niveau.

ce qui est bien c’est que tu te contredit dans la même phrase

Nithril

Le 26/02/2013 à 15h58

Reparateur a écrit :

ce qui est bien c’est que tu te contredit dans la même phrase

Cela montre au contraire que tu n’as pas compris mon propos et les implications d’un moteur 3d purement polygonal

Séphi

Le 26/02/2013 à 16h02

Mokona a écrit :

je me suis mis à ftb justement pour trouver d’autre solution que la redstone pour le transport de signal car la gestion de la latence est pour moi un probleme que je n’ai pas envi de gerrer " />

Ahh je ne connaissais pas :)

Ouais, sur de telles distances la lenteur du signal est problématique j’imagine bien " />

Anonyme

Le 26/02/2013 à 16h20

Séphi a écrit :

Ahh je ne connaissais pas :)

Ouais, sur de telles distances la lenteur du signal est problématique j’imagine bien " />

et le gain de place par rapport à celui que j’avais commencé en pure redstone et piston ……

tu devrai voir la vitesse de traitement de mon unité de calcul de 64^3 turtle " />

j’en etais toute emoustillée la premiere fois que je l’ai allumé " />

Nithril

Le 26/02/2013 à 16h29

Mokona a écrit :

et le gain de place par rapport à celui que j’avais commencé en pure redstone et piston ……

tu devrai voir la vitesse de traitement de mon unité de calcul de 64^3 turtle " />

j’en etais toute emoustillée la premiere fois que je l’ai allumé " />

Je sais maintenant ce qu’AMD utilise pour développer ses procs… " />

Anonyme

Le 26/02/2013 à 16h33

Nithril a écrit :

Je sais maintenant ce qu’AMD utilise pour développer ses procs… " />

pourquoi ? ^^ rapport aux perfs general ou au fait qu’il se tripotent plus qu’ils ne bossent ? " />

Reparateur

Le 26/02/2013 à 16h35

Nithril a écrit :

Cela montre au contraire que tu n’as pas compris mon propos et les implications d’un moteur 3d purement polygonal

le polygonal permet pas certe de tout faire comme du voxel mais je crois que tu sous estime ces capacités

j’sais pas quoi regarde l’industrie de la 3D actuellement

(même si le peut de 3D généré dans mon boulot je crois que c’est du voxel enfin je suppose après c’est pas mon truc du tout)

à tu déjà essayé les outil de chez epic ou cryteck ?

perso moi je trouve ça monstrueux

dsl trouve que ça tourne pas dans la même cours qu’un minecraft.

RaYz

Le 26/02/2013 à 16h39

Mokona a écrit :

pourquoi ? ^^ rapport aux perfs general ou au fait qu’il se tripotent plus qu’ils ne bossent ? " />

A mon avis c’est un troll sur les perfs " />

Séphi

Le 26/02/2013 à 16h40

RaYz a écrit :

A mon avis c’est un troll sur les perfs " />

J’avais plutôt tendance à penser aux deux " />

Nithril

Le 26/02/2013 à 16h41

Mokona a écrit :

pourquoi ? ^^ rapport aux perfs general ou au fait qu’il se tripotent plus qu’ils ne bossent ? " />

La preimère raison, mais maintenant que tu en parles, la seconde me parait appropriée " />

Nithril

Le 26/02/2013 à 16h56

Reparateur a écrit :

le polygonal permet pas certe de tout faire comme du voxel mais je crois que tu sous estime ces capacités

j’sais pas quoi regarde l’industrie de la 3D actuellement

(même si le peut de 3D généré dans mon boulot je crois que c’est du voxel enfin je suppose après c’est pas mon truc du tout)

à tu déjà essayé les outil de chez epic ou cryteck ?

perso moi je trouve ça monstrueux

dsl trouve que ça tourne pas dans la même cours qu’un minecraft.

Je ne sous estime rien, et sur le fond je suis d’accord avec toi.

Le voxel a un potentiel important car il représente l’approche la plus simple, la plus élégante pour mettre en place un univers virtuel ouvert car finalement il représente ce qu’il y a de plus proche de la physique solide du monde réel. Le polygonal est difficilement adaptable à la construction/destruction en temps réel non prévu en amont par le level designer.

Reparateur

Le 26/02/2013 à 16h57

AMD à quand même le monopole sur les consoles ça doit pas être si pourris :p

(et ont peut voir que sur des jeux récent bien opti les dernier AMD s’en tire pas mal)

Séphi

Le 26/02/2013 à 17h02

Reparateur a écrit :

AMD à quand même le monopole sur les consoles ça doit pas être si pourris :p

(et ont peut voir que sur des jeux récent bien opti les dernier AMD s’en tire pas mal)

C’est p’tet parce que c’est moins cher :p

Évidemment, l’optimisation joue beaucoup dans ce cas là.

Reparateur

Le 26/02/2013 à 17h04

Nithril a écrit :

Je ne sous estime rien, et sur le fond je suis d’accord avec toi.

Le voxel a un potentiel important car il représente l’approche la plus simple, la plus élégante pour mettre en place un univers virtuel ouvert car finalement il représente ce qu’il y a de plus proche de la physique solide du monde réel. Le polygonal est difficilement adaptable à la construction/destruction en temps réel non prévu en amont par le level designer.

ce que je veux dire c’est qu’ont peut comparer directement l’éditeur de niveau au minecraft tellement les dit éditeur sont devenue puissants

tout ce gère en temps réel avec une facilité déconcertante

la compilation et l’optimisation permette surtout de gagner de la perf

mais tu peut directement t’éclater dans le niveau non compilé

et niveau perf ça sera guère pire qu’un minecraft

disons le gros avantage ça exploitera mieux le hardware actuel

Reparateur

Le 26/02/2013 à 17h06

Séphi a écrit :

C’est p’tet parce que c’est moins cher :p

Évidemment, l’optimisation joue beaucoup dans ce cas là.

disons que AMD peut te faire un truc à la demande chez intel tu peut toujours te brosser ^^

et surtout niveau puce 3D ils sont un cran au dessus d’intel ce qui prime plus pour une console

Séphi

Le 26/02/2013 à 17h07

Reparateur a écrit :

disons que AMD peut te faire un truc à la demande chez intel tu peut toujours te brosser ^^

et surtout niveau puce 3D ils sont un cran au dessus d’intel ce qui prime plus pour une console

Tant qu’ils ne proposent pas leurs propres drivers…" />

poupi

Le 26/02/2013 à 17h18

ce que je veux dire c’est qu’ont peut comparer directement l’éditeur de niveau au minecraft tellement les dit éditeur sont devenue puissants

tout ce gère en temps réel avec une facilité déconcertante

la compilation et l’optimisation permette surtout de gagner de la perf

mais tu peut directement t’éclater dans le niveau non compilé

et niveau perf ça sera guère pire qu’un minecraft

disons le gros avantage ça exploitera mieux le hardware actuel

Y a plusieurs différences. Déjà la première c’est que Epic et Crytek ce sont des énormes structures qui investissent énormément d’argent dans leur technologie (d’ailleurs ça se ressent sur le coup de leurs moteurs), avec des personnes extrêmement talentueuses qui vont un grand nombre de recherches qui font avancer l’imagerie temps réelle. De l’autre côté c’est un petit studio indépendant, qui a fait un jeu à la hauteur de leurs moyens et de leurs compétences, qui n’est certes techniquement pas très abouti (enfin, disons que ça pourrait être bien mieux optimisé et moins bugé je pense), mais qui a un gameplay absolument génial et quasi sans fins.

De plus, comme ça a été dit plus haut, donner les même possibilités avec un moteur polygonal aurait été bien plus dur et très certainement bien plus coûteux. L’avantage des voxels est que cela prend très peu de place en mémoire pour stocker énormément d’informations. Pour les modèles 3D dans les jeux, on stocke dans la ram une instance de chaque objet (qui sera ensuite répété dans l e jeu) qui sera rendu X fois par la carte graphique. Donc soit tu as des modèles très détaillés, au quel cas tu as peu de variétés possibles dans tes constructions, soit tu fais quelque chose de procédural et là tu vas pulvériser ta machine.

Reparateur

Le 26/02/2013 à 17h23

ça c’est sur faut une machine de guerre bourré de giga de ram pour s’amuser avec les outil d’epic ou crytec

et c’est sur que les moyens mis en jeux ne sont pas les même

celà dit ces studio on commencé petit aussi

Nithril

Le 26/02/2013 à 17h27

Un BF en voxel cela serait le pied autant pour la partie level design que pour les possibilités de destruction.

Reparateur

Le 26/02/2013 à 17h50

on gardera tous en mémoire comanche qui trouais le cul à l’époque

je sais plus quel fps dans les année 90 était encore en voxel mais ils ont arrêté finalement (je trouve plus le nom)

par contre je ne crois pas que c’était bien niveau destruction

moteur récent en voxel

YouTube!

nikon56

Le 26/02/2013 à 19h09

Mokona a écrit :

sauf que dans minecraft par exemple si tu veux vraiment commencer a gerrer le minage tu vas devoir jouer avec l’interpreteur lua :p

c’est en ca qu’on veux en venir ….. il n’y a aucune limite …..

tu veux jouer en te balladant ou en slashant …. ok

batir des ouvrages d’art ……. ok

monter de toute piece un processeur en apprenant l’electronique de base …..ok

developper pour creer une anmée de robot tuer ou d’ouvier ……ok

c’est bien moins restrictif qu’une simple activité de developpement …… tu peu tout faire et meme tout interconnecté (faire construire ton ouvrage d’art moderne et automatisé par des robots programmé par toi qui utiliseront des usines autonomes pour s’allimenter en ressources)

….. grillée :p

y’a plus simple et bourrin, quarry + usine de traitement (tri / processing)

moxepius

Le 26/02/2013 à 19h37

Reparateur a écrit :

moteur récent en voxel

YouTube!

La vidéo n’est pas nouvelle, depuis le temps ça comment a ressembler a un vaporware.

Reparateur

Le 26/02/2013 à 21h00

c’est vraix que le blabla fait bien bidon c’était juste pour voir la tronche d’un rendu voxel sur une machine récente

raoudoudou

Le 26/02/2013 à 22h38

Reparateur a écrit :

c’est vraix que le blabla fait bien bidon c’était juste pour voir la tronche d’un rendu voxel sur une machine récente

ça, ça m’a l’air plus concret…

Doctor Drue

Le 26/02/2013 à 22h50

j-c_32 a écrit :

J’ai rien contre Minecraft (à part p-e le fait que le fric engendré par minecraft est selon moi immoral (biens non-rivaux, tout ça) mais je ne vais pas recommencer à être lourd sur le sujet).

J’aimerais bien en savoir plus (c’est quoi des biens non-rivaux, qu’est - ce que Minecraft fait de mal selon toi).

As - tu un lien vers un autre commentaire, pour ne pas rouvrir le débat ici ?

j-c_32

Le 27/02/2013 à 00h22

NotoRaptor a écrit :

J’aimerais bien en savoir plus (c’est quoi des biens non-rivaux, qu’est - ce que Minecraft fait de mal selon toi).

As - tu un lien vers un autre commentaire, pour ne pas rouvrir le débat ici ?

Voici un lien qui résume mon point de vue:

PC INpact

le début est hors sujet, les raisonnements sont à partir de “Je réexplique pour la niéme fois”, et p-e qu’il faut relire mes commentaires précédents pour comprendre.

Avant de lire ça, p-e il faut comprendre le concept de biens rivaux:

Wikipediapour comprendre ce que je veux dire.

Au final, je trouve que la distribution de minecraft est immorale (pour les 2 inconvénients cités)

Par contre, je pense que Notch ainsi que 99.99% des gens qui utilisent ce système que je trouve immoral ne le font pas exprès, ils ne s’en rendent juste pas compte.

Catégories

Nous Suivre

À propos

[MàJ] Minecraft 1.5 : la grosse mise à jour « redstone » est enfin disponible

Toujours plus de cubes !

Commentaires (136)