Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Activision montre à quoi ressembleront les visages sur les consoles next-gen

Le moteur de Quake 3 dans Call of Duty, c'est bientôt fini

Activision montre à quoi ressembleront les visages sur les consoles next-gen

Le 28 mars 2013 à 15h02

Du côté d'Activision, si la GDC n'a pas été l'occasion de montrer de nouvelles franchises, ni même de nouveaux jeux, l'éditeur en a profité pour présenter une démonstration technique concernant le rendu des visages sur les consoles de prochaine génération. Pour rappel, NVIDIA avait également fait le même genre de démonstration lors de sa keynote d'ouverture de la GTC.

Activision Next gen

 

Activision, l'éditeur des franchises Call of Duty ou Skylanders, a présenté lors de la Games Developer Conference qui se tient en ce moment au Moscone Center de San Francisco une vidéo du rendu en temps réel d'un visage humain, grâce à des techniques actuellement en cours de développement dans ses bureaux. Celle-ci se base sur les données de l'Institute for Creative Technology (ICT) de l'université de Californie du Sud, tout comme NVIDIA pour Face Works, ce qui explique la ressemblance entre les deux scènes.

 

Jorge Jimenez, un spécialiste de l'animation en temps réel ayant travaillé sur ce projet, précise sur son blog qu'une simple GeForce GTX 680 devrait être capable d'afficher ce type de visages à raison de 180 images par seconde. De quoi imaginer que l'ensemble restera fluide sur une PlayStation 4, ou même sur un PC de joueur de milieu de gamme. L'éditeur indique quant à lui que le rendu s'appuie sur un environnement DirectX 11 et des « techniques avancées » pour recréer le plus fidèlement possible la peau et les yeux du mannequin. Pour ce qui concerne l'animation du visage, un squelette de 70 os a été reproduit afin de permettre des mouvements aussi vrais que nature, et le résultat à l'air plutôt probant.

 

Il nous tarde de voir un tel rendu sur un titre comme Call of Duty (pour ne citer que lui), qui repose depuis 2007 sur un moteur dérivé de celui de Quake III. Certes de nombreuses améliorations lui ont été faites au fil des années, mais il reste graphiquement très inférieur à des moteurs plus modernes, comme Frostbite 2 ou le CryEngine 3. Les consoles de nouvelle génération approchant à grands pas, cela ne devrait sans doute plus tarder. En attendant, nous vous invitons à jeter un oeil à la démonstration technique d'Activision.

 

Commentaires (80)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Lafisk a écrit :



oui c’est bien connu les dèvellopeurs font ce qu’ils veulent, et commej’ai dis, cela pourra être vrai au début, la puissance des deux étant plus ou moins équivalente, mais si tu avais bien lu mon commentaires, à a longue la différence de puissance entre les pc va de nouveau ce faire sentir et ce jour la c’est pas vers la plateforme pc que les jeux seront optimisés mais bel et bien la plateforme avec le plus de client càd la console comme c’est déjà le cas aujourd’hui.





Oui c’est normal que le PC soit bridé après quelque année je ne dis pas le contraire mmh ;)



Mais pour les 3 ans à venir je pense qu’on aura de très bon jeux sur console ET pc. =)


votre avatar

Bof…<img data-src=" />

votre avatar

heu…

quelle utilité (mis à part la branlette cérébrale) d’avoir une plastique plutôt pas dégueue et des décors fournit par lego??? <img data-src=" />

exemple d’un jeu longtemps attendu sur console next-gen, par exemple.

wait & see…

votre avatar

La même chose en 2003-2004

L’unreal engine 3 <img data-src=" />







http://www.nofrag.com/2004/aou/06/13091/

votre avatar

Ça me parait plus être une démo de motion capture et déformation qu’une démo de rendu ( même si les tes textures, normal maps, spec map sont de très haute qualité )

Les déformations, elles sont impressionnantes sur le bord des yeux.

votre avatar







AnthoniF a écrit :



La même chose en 2003-2004

L’unreal engine 3 <img data-src=" />







http://www.nofrag.com/2004/aou/06/13091/





roooh! Avoue que c’est un peu moins polygoné aujourd’hui.


votre avatar







Kanchelsis a écrit :



C’est bien, c’est le travail de nvidia qui est mis en avant comme étant le sien par activision…



Sur la GTX Titan de nvidia

youtube.com YouTubePublié ici même en plus : Face Works : la vidéo de l’impressionnante simulation de visage de NVIDIA



edit : lien raté


votre avatar

un fei , citan et ID comme ça, avec des omnigears réaliste comme le film pacific rim, et le chapitre 6, et j’arrête le jeu vidéos, j’aurais tout vu…



njd <img data-src=" />

votre avatar

Dans tous les cas, viendra un jour ou l’on devra se poser la question “Jusqu’ou pouvons/devons nous pousser le réalisme dans les jeux?”.

En effet, quand j’étais un môme je massacrais des carrés jaune et rouge… désormais je tue des humains qui ont encore un style bande dessiné mais demain je tuerais des humains qui ressemblent a des vrais humains et la psychologiquement c’est plus franchement pareil.

votre avatar







gokudomatic a écrit :



roooh! Avoue que c’est un peu moins polygoné aujourd’hui.







C’est la tesselation <img data-src=" />


votre avatar

Putain il a vieilli Bartéz

votre avatar

^^ Idem, ils se sont loupés sur la bouche ^^’









Lafisk a écrit :



eux pour ceux qui ce plaignent que le rendu n’est jamais le même dans le jeux que dans la démo technique … vous savez que c’est le rendu cinématique et non pas ingame qu’ils démontrent en général ?? …







En cinématique tu peux le diffuser sous forme de film dans les jeux vidéos.

Que ce soit des monstres de calcul qui aient effectues le travail en amont, même avec une simple intel hd tu peux l’afficher.



Réciproquement, je les voit mal faire des éfforts monstres juste pour afficher des cinématiques. Puis retomber en jeu avec une qualité moindre pour que la machine suive.







John Shaft a écrit :



C’est la tesselation <img data-src=" />







Mieux que de se faire faire une petite gâterie <img data-src=" />


votre avatar







x689thanatos a écrit :



^^ Idem, ils se sont loupés sur la bouche ^^’







En cinématique tu peux le diffuser sous forme de film dans les jeux vidéos.

Que ce soit des monstres de calcul qui aient effectues le travail en amont, même avec une simple intel hd tu peux l’afficher.



Réciproquement, je les voit mal faire des éfforts monstres juste pour afficher des cinématiques. Puis retomber en jeu avec une qualité moindre pour que la machine suive.







C’est pourtant ce qu’ils font à chaque sortis de nouvelles consoles hein … déjà en 2005 pourla sortie de need for speed most wanted par exemple où déjà avant la sortie de la console ils faisaient miroiter des images photo réalistes alors que niveau rendu on était loin d’un quelconque photoréalisme, et pire sur console c’était horrible à côté d’un pc …



Bien sur que même avec une carte de merde tu peux faire ces calculs, mais au final ce genre de rendu on le voit dans les cinématique en précalculé et non pas en temps réel, mais en temps réels tu n’auras jamais ce rendu non plus sur tout un niveau du jeu etc… Ce sera clairement plus joli qu’avant, du moins sur console qui vont enfin s’alignées aux capacités des pc, mais sur pc cela n’a déjà rien d’impressionnant



et si, des exemples de cinématique ultra belle pour une qualité médiocre ingame il y en a des dizaines d’exemples à chaque génération de console, les FF, ridge racer, need for speed et j’en passe …


votre avatar

Malgré ce que veut faire croire Nvidia et activision, ce n’est pas acheterla dernière carte 3D à 1000$ qui rendra les jeux actuels moins chiants.



Un jeu comme “Kentucky Road Zéro” ou ceux récompensés au festival du jeu indépendant me paraissent 1000x fois plus accrocheurs :

http://playtime.blog.lemonde.fr/2013/03/28/cart-life-revelation-du-jeu-independa…

votre avatar

La PS4 aura une AMD HD7850. Si ils réussissent à faire tourner un jeu complet aussi beau que ça sur une carte de cette génération, je leur tire mon chapeau <img data-src=" />



Ou alors peut-être qu’ils vont faire des jeux PC only ? vu que sur 7,3 millions de ventes d’un CoD il y en a 7 million sur les consoles, c’est peu probable. Au moins ça nous épargne la peine d’acheter un quad-SLI de gtx690…



PS: jouer à 320x240 ne compte pas <img data-src=" />

votre avatar







Zergy a écrit :



Trop bien, des persos avec des poils de cul gérés en temps réel. <img data-src=" /><img data-src=" />

Dommage que ça ne suffise pas à l’intérêt du jeu. <img data-src=" />







Pour jouer au morpion ça peut être intéressant …





…


votre avatar

Impressionnant dans l’ensemble, par contre la bouche me chiffonne.

votre avatar

Il ne reste plus qu’à avoir une seconde CG pour afficher le reste. <img data-src=" />



Plus sérieusement, il ne sortiront que ce genre de graphisme quand les consoles seront capable de les afficher, comme d’habitude. Donc on ne verra pas ça avant 5 à 7 dans les jeux (PS5 et xbox4).

votre avatar

A quoi bon avoir de bon graphisme si c’est pour faire des jeux de <img data-src=" />



J’ai rien acheter dans cette gen, et sans doute rien non plus dans la prochaine ..





Vive la scene indé et les ému <img data-src=" />

votre avatar

Trop bien, des persos avec des poils de cul gérés en temps réel. <img data-src=" /><img data-src=" />

Dommage que ça ne suffise pas à l’intérêt du jeu. <img data-src=" />

votre avatar

C’est bien, c’est le travail de nvidia qui est mis en avant comme étant le sien par activision…



Sur la GTX Titan de nvidia

youtube.com YouTube

votre avatar







Naneday a écrit :



A quoi bon avoir de bon graphisme si c’est pour faire des jeux de <img data-src=" />



J’ai rien acheter dans cette gen, et sans doute rien non plus dans la prochaine ..





Vive la scene indé et les ému <img data-src=" />







JE ne dirais pas non, d’avoir les 2, genre un elders scrolls avec ces graphismes me plairait bien.


votre avatar

Ou alors ils ont peut-être utilisé le même modèle, mais avec un autre moteur. Ou alors c’est Nvidia qui avait utilisé leur moteur.



P.S:J’ai pas vu la vidéo (taff), je me base que sur les commentaires qui disent que c’est la même chose.

votre avatar







Ellierys a écrit :



J’étais surtout loin de penser qu’Activision allait prendre la vidéo nvidia et coller son logo dessus <img data-src=" />







Ils ont rajouté l’orchestre et p-e payé pour avoir le modèle Nvidia, donc faut pas trop chipoter, franchement.

















<img data-src=" />


votre avatar







KGabou a écrit :



laul <img data-src=" />







+1 en effet la next gen va encore crever les poches des hard core gamer <img data-src=" />



Perso j’ai une GTX 690 plus question de passion que de raison pertinente.



Cependant si la GTX 680 voir 670 deviennent les cartes minimales pour faire tourner les jeux <img data-src=" /> autant dire qu’un Sli de titan ou un quad Sli de GTX 690 semble être une conf recommandée pour se faire exploser la rétine <img data-src=" />



votre avatar







Ellierys a écrit :



J’étais surtout loin de penser qu’Activision allait prendre la vidéo nvidia et coller son logo dessus <img data-src=" />





Ça me semble un poil gros et flagrant quand même.



Peut-être que c’est un travail commun ou que le modèle est le même.



Par contre Nvidia qui utilise ça pour faire une démo de sa Titan et Activision qui dit qu’on peut faire ça sur une GTX 680, il y en a un des deux qui se fout de nous, mais je sais pas qui <img data-src=" />


votre avatar







Kanchelsis a écrit :



J’ai trouvé le passage exact qui montre que activision s’attire tout le crédit du travail des autres. Enfin, c’est pas comme si c’était nouveau…



http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=5d1ZOYU4gpo#t=643s





La vidéo se base sur les données de capture de l’USC qui sont aussi utilisées par NVIDIA pour sa démo Face Works, rien de plus :) Actu mise à jour au passage.


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Il ne reste plus qu’à avoir une seconde CG pour afficher le reste. <img data-src=" />



Plus sérieusement, il ne sortiront que ce genre de graphisme quand les consoles seront capable de les afficher, comme d’habitude. Donc on ne verra pas ça avant 5 à 7 dans les jeux (PS5 et xbox4).







L’espoir fait vitre comme ont dit.

Quand je vois l’énorme différence encore aujourd’hui entre le rendu PC &gt; console je me dit que c’est pas pour tout de suite un truc comme ça sur console et je suis bien content d’avoir un bon gros PC <img data-src=" />


votre avatar







DorianMonnier a écrit :



Quoi, le moteur graphique et physique de COD va être mis à jour après 6 ans de bons et loyaux services ? <img data-src=" />



<img data-src=" />







Tu rèves la <img data-src=" />



Sinon, très impressionnant (sauf la bouche qui fait bizarre) mais bon, ils font la même chose à chaque génération, et on est loin de ce résultat au final (j’me rappel avant la sortie de la PS2 ils avaient fait ce genre de démo avec un boxeur, bah on était bien loin du compte au final)


votre avatar

En même temps NVidia nous sort ce genre de démos techniques depuis la sortie des premières GeForce (voir même depuis les TNT), avec a chaque génération son lot de nouveauté. Pourtant ce n’est pas pour autant qu’on vois ces prouesses dans les jeux.



Bref encore une tentative de Buz marketing comme a chaque nouvelle consoles/carte graphique. A prendre pour ce que ça vaut

votre avatar







razcrambl3r a écrit :



Tu rèves la <img data-src=" />



Sinon, très impressionnant (sauf la bouche qui fait bizarre) mais bon, ils font la même chose à chaque génération, et on est loin de ce résultat au final (j’me rappel avant la sortie de la PS2 ils avaient fait ce genre de démo avec un boxeur, bah on était bien loin du compte au final)





La boxeur c’était la PS3 je crois( fight night ), la PS2 c’était un vieil homme.<img data-src=" />


votre avatar

eux pour ceux qui ce plaignent que le rendu n’est jamais le même dans le jeux que dans la démo technique … vous savez que c’est le rendu cinématique et non pas ingame qu’ils démontrent en général ?? …

votre avatar







sniperdc a écrit :



+1 en effet la next gen va encore crever les poches des hard core gamer <img data-src=" />



Perso j’ai une GTX 690 plus question de passion que de raison pertinente.



Cependant si la GTX 680 voir 670 deviennent les cartes minimales pour faire tourner les jeux <img data-src=" /> autant dire qu’un Sli de titan ou un quad Sli de GTX 690 semble être une conf recommandée pour se faire exploser la rétine <img data-src=" />





Je pense pas vu que les jeux de cette gen seront optimisé pour PC puis porté sur console PS4 xBoite Next.


votre avatar

même en cinématique. Reprends les démos de NVidia depuis le début et trouve des jeux qui utilisent en cinématique ce qu’il y a dans leur démo. a vue de nez je dirais qu’entre la démo technologique et les jeux il y a facilement 4 génération de CG.

votre avatar







dodo021 a écrit :



Je pense pas vu que les jeux de cette gen seront optimisé pour PC puis porté sur console PS4 xBoite Next.







Bah dans ce cas se sera tout bénef pour nous :)

Le gameplay de BF4 m’a fait lâcher une larme vers la fin.


votre avatar

Ils rejoignent ce que faisait Crysis en 2007 quoi.

votre avatar







dodo021 a écrit :



Je pense pas vu que les jeux de cette gen seront optimisé pour PC puis porté sur console PS4 xBoite Next.







c’est beau de réver … faut pas croire que parce que les consoles ce rapproche des PC qu’ils vont soudainement revenir à l’époque où ils privilégiaient les jeux PC et portaient ensuite sur console.



La consolisation des jeux va continuer massivement et l’optimisation des graphismes ce fera en premier lieu pour les consoles comme c’est déjà le cas, car même si la puissance de ces consoles ce rapproche des PC actuels elle vont “vite” être à la “ramasse” et on reviendra à la situation actuelle où 75% des jeux n’exploitera pas la puissance des CG …



Donc au mieux on va pouvoir voir des jeux qui dans leurs gloablités vont bien exploités les dernières générations de CG voir même l’avant dernière génération et d’ici 2ans après la sortie des consoles hop rebelotte on aura des CG bien plus puissantes et des jeux qui seront optimisés pour les consoles et qui délaisseront l’optimisation Pc pour une grande partie comme aujourd’hui


votre avatar







Lafisk a écrit :



c’est beau de réver … faut pas croire que parce que les consoles ce rapproche des PC qu’ils vont soudainement revenir à l’époque où ils privilégiaient les jeux PC et portaient ensuite sur console.



La consolisation des jeux va continuer massivement et l’optimisation des graphismes ce fera en premier lieu pour les consoles comme c’est déjà le cas, car même si la puissance de ces consoles ce rapproche des PC actuels elle vont “vite” être à la “ramasse” et on reviendra à la situation actuelle où 75% des jeux n’exploitera pas la puissance des CG …



Donc au mieux on va pouvoir voir des jeux qui dans leurs gloablités vont bien exploités les dernières générations de CG voir même l’avant dernière génération et d’ici 2ans après la sortie des consoles hop rebelotte on aura des CG bien plus puissantes et des jeux qui seront optimisés pour les consoles et qui délaisseront l’optimisation Pc pour une grande partie comme aujourd’hui





Vu que ça été dit par plusieurs développeurs… oui j’y crois =)


votre avatar

Ce n’est pas la démo de nvidia ?



Edit : merci Kanchelsis

votre avatar

Heu, il a un petit air de famille avec de gars d’nvidia du gtc… et puis des mimiques un peu pareil.



Et pas plus de cheveux, allez les gars bougez vous un peu.



edit: ah bha grilled

votre avatar

Quoi, le moteur graphique et physique de COD va être mis à jour après 6 ans de bons et loyaux services ? <img data-src=" />



<img data-src=" />

votre avatar



une simple GeForce GTX 680



laul <img data-src=" />

votre avatar







DorianMonnier a écrit :



Quoi, le moteur graphique et physique de COD va être mis à jour après 6 ans de bons et loyaux services ? <img data-src=" />



<img data-src=" />







J’ai du mal à le croire xD


votre avatar

Heureusement que l’ouverture de la bouche et les dents sont un peu raté, parce que c’est quand même saisissant de réalisme (limite flippant)

votre avatar

J’ai trouvé le passage exact qui montre que activision s’attire tout le crédit du travail des autres. Enfin, c’est pas comme si c’était nouveau…



youtube.com YouTube

votre avatar







Kanchelsis a écrit :



C’est bien, c’est le travail de nvidia qui est mis en avant comme étant le sien par activision…



Sur la GTX Titan de nvidia

youtube.com YouTubeO_O


votre avatar

J’ai peur.







<img data-src=" />

votre avatar

Mouais c’est pas comme si de célèbres éditeurs nous avaient déjà fait le coup hein ? (je pense à Shen Mue par exemple)

votre avatar







Ellierys a écrit :



O_O







C’est la présentation nvidia du 20 mars si je ne me trompe pas.


votre avatar

On préférera voir ce que donnent les jeux, avec un décor, l’IA et le reste. <img data-src=" />

votre avatar

+1 une demo technique sans IA, sans gestion de tout ce qui va avec le jeu, sa déchire tout le temps, mais il y a toujours un sacré fossé entre les démos techniques et ce que l’on a effectivement dans un jeu…

votre avatar







Ellierys a écrit :



O_O





T’avais pas eu le mémo?



pcinpact.com PC INpact



Pas mal la communication au sein de l’équipe <img data-src=" /> . Où alors j’ai mal interprété ton smiley.


votre avatar







Winderly a écrit :



Mouais c’est pas comme si de célèbres éditeurs nous avaient déjà fait le coup hein ? (je pense à Shen Mue par exemple)





T’as une vidéo ?


votre avatar







Khalev a écrit :



T’avais pas eu le mémo?



pcinpact.com PC INpact



Pas mal la communication au sein de l’équipe <img data-src=" /> . Où alors j’ai mal interprété ton smiley.







J’étais surtout loin de penser qu’Activision allait prendre la vidéo nvidia et coller son logo dessus <img data-src=" />


votre avatar







Lafisk a écrit :



C’est pourtant ce qu’ils font à chaque sortis de nouvelles consoles hein … déjà en 2005 pourla sortie de need for speed most wanted par exemple où déjà avant la sortie de la console ils faisaient miroiter des images photo réalistes alors que niveau rendu on était loin d’un quelconque photoréalisme, et pire sur console c’était horrible à côté d’un pc …



Bien sur que même avec une carte de merde tu peux faire ces calculs, mais au final ce genre de rendu on le voit dans les cinématique en précalculé et non pas en temps réel, mais en temps réels tu n’auras jamais ce rendu non plus sur tout un niveau du jeu etc… Ce sera clairement plus joli qu’avant, du moins sur console qui vont enfin s’alignées aux capacités des pc, mais sur pc cela n’a déjà rien d’impressionnant



et si, des exemples de cinématique ultra belle pour une qualité médiocre ingame il y en a des dizaines d’exemples à chaque génération de console, les FF, ridge racer, need for speed et j’en passe …







Euh concrètement en cinématique on peut te pondre du “Avatar” full HD sans aucun ralentissement sur 3⁄4 des bécanes actuelles, d’ailleurs je le fais régulièrement en matant des films.



En revanche le calcul temps réel économise énormément de surface de stockage puisque les scénarios sont stockés sur des surfaces bien plus réduites.

Le temps réel permet entre autre de rendre le jeu beaucoup plus interactif puisque des tonnes de scripts peuvent être écrits pour répondre à des interactions différentes de l’utilisateur.

Tout cela sans que ça n’oblige à filmer une vidéo différente à chaque fois (qui a parlé de Mass Effect 3 ??? <img data-src=" />).


votre avatar

Ca va être super pour les FPS. On pourra enfin s’extasier devant le réalisme de l’expression de souffrance d’un civil innocent qu’on vient de trucider au couteau de commando. On va bien rigoler. <img data-src=" />



<img data-src=" />

votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Ca va être super pour les FPS. On pourra enfin s’extasier devant le réalisme de l’expression de souffrance d’un civil innocent qu’on vient de trucider au couteau de commando. On va bien rigoler. <img data-src=" />



<img data-src=" />







Ça part contre faut oublier… en tout cas sur consoles.

Les dernières cartes graphiques devraient permettent d’atteindre ce niveau, au moins rapidement.

Si on parle de consoles, même Next-Gen. Ça pourra tout au mieux s’adapter aux scènes cinématiques, pour le reste faut oublier… si on se fit aux technos des dernières générations consoles par rapport aux PC pour celles d’aujourd’hui.



Le retard de technologie est obligatoire ne serait-ce qu’entre la console nouvellement sortie et le PC, puisque… pour le moment celui-ci fait office de plateforme de test des dernières technos.

C’est le temps d’une recherche de cohérence des composants, de la recherche de développeur pour supporter la machine, d’un coût marketing énorme pour attirer les joueurs.

La production PC est toujours possible puisque les 3⁄4 des jeux sont fatalement déjà produits dessus (preuve les 1ères images du dernier MGS, le reste n’est que marketing…


votre avatar

lol c’est un vrai mec avec sa propre voix doublé

votre avatar







Lafisk a écrit :



oui c’est bien connu les dèvellopeurs font ce qu’ils veulent, et commej’ai dis, cela pourra être vrai au début, la puissance des deux étant plus ou moins équivalente, mais si tu avais bien lu mon commentaires, à a longue la différence de puissance entre les pc va de nouveau ce faire sentir et ce jour la c’est pas vers la plateforme pc que les jeux seront optimisés mais bel et bien la plateforme avec le plus de client càd la console comme c’est déjà le cas aujourd’hui.







Hey <img data-src=" /> nous aussi on dépense de l’argent !!!!!! <img data-src=" />



pcinpact.com PC INpact



<img data-src=" />


votre avatar







Kanchelsis a écrit :



C’est bien, c’est le travail de nvidia qui est mis en avant comme étant le sien par activision…



Sur la GTX Titan de nvidia

youtube.com YouTubeTrès fun, ça parle même de l’uncanny valley <img data-src=" />



Autant je suis quand même pas mal bluffé par le réalisme (contrairement à ce qui a été fait jusqu’ici qui je trouvais sympa sans plus) autant je veux pas être méchant mais c’est pas ça qui fait l’intérêt d’un jeu.


votre avatar







XalG a écrit :



On voit tout de suite pourquoi c’est la crise avec des gens comme toi !



P.S : Vivement ce soir que je puisse voir la vidéo !





Bah quand tu joues un scénario à vitesse réelle et que t’attend qu’un véhicule fasse 10-15km, il y a pas grand chose d’autre à faire, en plus faut rester devant pour débrancher des pinoches à moment précis…



C’est mon “Compiling” à moi quoi. http://xkcd.com/303/) <img data-src=" />


votre avatar







AxelDG a écrit :



Euh concrètement en cinématique on peut te pondre du “Avatar” full HD sans aucun ralentissement sur 3⁄4 des bécanes actuelles, d’ailleurs je le fais régulièrement en matant des films.



En revanche le calcul temps réel économise énormément de surface de stockage puisque les scénarios sont stockés sur des surfaces bien plus réduites.

Le temps réel permet entre autre de rendre le jeu beaucoup plus interactif puisque des tonnes de scripts peuvent être écrits pour répondre à des interactions différentes de l’utilisateur.

Tout cela sans que ça n’oblige à filmer une vidéo différente à chaque fois (qui a parlé de Mass Effect 3 ??? <img data-src=" />).







Bon la par contre pour la surface de stockage, a prioris rien que pour le visage il y a 20Go de texture…



Masi c’est vrais qu’en restant raisonnable niveau texture c’est bien plus avantageux niveau espace c’avoir les cinématiques utilisant un moteur de rendu 3D temps réel.

Dans Stacraft 2, on a les scenes importantes qui sont des vidéo pre-calculé (permettant entre autre d’utilsier des techniques de rendu bien plus performante que les moteur 3D), et les scenes intermediaire (dialogue, etc.) qui utilisent leur moteur 3D temps réel.


votre avatar

En y pensant bien, le seul intérêt, c’est pour le porno 3D HD interactif <img data-src=" />

D’ailleurs je suis surpris que les habitués ici n’y aient pas pensé avant <img data-src=" />

votre avatar

Mouais dans un jeu le graphisme c’est bien mais le scénario c’est mieux!

votre avatar

Limite ca fait peur, quoi que s’il nous ressorte un UltraVixen nextgen pourquoi pas :)

votre avatar







dodo021 a écrit :



Vu que ça été dit par plusieurs développeurs… oui j’y crois =)







oui c’est bien connu les dèvellopeurs font ce qu’ils veulent, et commej’ai dis, cela pourra être vrai au début, la puissance des deux étant plus ou moins équivalente, mais si tu avais bien lu mon commentaires, à a longue la différence de puissance entre les pc va de nouveau ce faire sentir et ce jour la c’est pas vers la plateforme pc que les jeux seront optimisés mais bel et bien la plateforme avec le plus de client càd la console comme c’est déjà le cas aujourd’hui.


votre avatar







Khalev a écrit :



P.S:J’ai pas vu la vidéo (taff), je me base que sur les commentaires qui disent que c’est la même chose.







On voit tout de suite pourquoi c’est la crise avec des gens comme toi !



P.S : Vivement ce soir que je puisse voir la vidéo !


votre avatar



Il nous tarde de voir un tel rendu sur un titre comme Call of Duty (pour ne citer que lui)





Faut dire qu’avec les tenus de GI Joe ou de super-cosmonautes, on ne voit pas grand chose du visage <img data-src=" />

votre avatar







Tyrian a écrit :



Impressionnant dans l’ensemble, par contre la bouche me chiffonne.





Je vois ce que tu veux dire, il lui manque un petit quelque chose d’articulation (articule on te dit ! ;) ) qui du coup lui enlève un peu d’expressivité.

Mais sinon, c’est absolument bluffant je trouve.


votre avatar

C’est bien du temps reel, mais la grosse difference avec ce qu’il y aura dans les jeux c’est que la ils utilisent toutes les ressources dispo pour avoir ce resultat.

Dans les jeux il faut aussi generer les environnements ainsi que tout ce qui est gameplay et autre qui pompent pas mal de ressources. On est pas pres de voir ca sur tous les persos en standard dans des phases de jeu et non plus dans les cinematiques uniquement.

votre avatar

Même si c’est moins bon dans les jeux (rendu de l’arrière plan et des autres personnages oblige), ça reste quand même impressionnant. On aura peut être droit à des scènes de dialogue convaincantes.



Mais il leur faudra faire plus que de l’animation pour rendre les personnages crédibles : un bon scénario et des bons dialogues. Et ça c’est moins gagné.



En revanche j’attend de voir pendulo studios en faire autant pour runaway <img data-src=" />

votre avatar

Perso, j’attends de voir ça dans les navigateurs. (On n’est plus si loin)

votre avatar

Et L.A. Noire ? Il s’étaient pas mal débrouillés !

votre avatar

Sauf que si les PS4 et Xboites Next se vendent aussi bien que la WiiU (mis à part les 10 millions de fanboys du départ), le marché des consoles de salon risque bien de se prendre un gros revers dans les années qui viennent…



Du coup, on pourrait avoir un marché du jeu vidéo en trois parties avec d’un côté les PC, de l’autre les consoles (mais nettement moins prédominantes qu’aujourd’hui, et au milieu un magma constitué de tablettes, de smartphones et de cloudgaming.



Le modèle “On développe sur console et on adapte sur PC” pourrait bien changer, surtout si des SteamBox ou Ouya viennent casser le business dans le salon de l’américain moyen…

votre avatar

Bluffant, par contre il y aura aussi des améliorations à faire coté “cheveux”, sinon on aura que des personnages chauves dans les jeux :-)

votre avatar

qu’il soit chauve ok c’est bon pour le refroidissement du GPU mais ils auraient pu lui modéliser des sourcils… et sinon la bouche toute noire dedans c’est un peu un pied de nez a tous les acheteurs de COD pour leurs faire comprendre qu’ils consomment de la merde ? …. <img data-src=" />

votre avatar







Donax a écrit :



C’est bien du temps reel, mais la grosse difference avec ce qu’il y aura dans les jeux c’est que la ils utilisent toutes les ressources dispo pour avoir ce resultat.

Dans les jeux il faut aussi generer les environnements ainsi que tout ce qui est gameplay et autre qui pompent pas mal de ressources. On est pas pres de voir ca sur tous les persos en standard dans des phases de jeu et non plus dans les cinematiques uniquement.







Il y a aussi la dimension économique, difficile à gérer pour le studio de production : générer ce genre d’animations des visages va prendre un temps important, peut-être nécessiter d’investir dans des équipements de motion capture ultra-précis dédiés aux expressions du visage, travailler les expressions pour qu’elles soient réalistes dans les émotions qu’elles transmettent… Ca va pas se faire tout seul, ou alors ça sera ridicule…


votre avatar

Ces démos me laissent toujours un peu rêveur : si la puissance de calcul est si bonne et en temps réel, alors pourquoi l’éditeur se contente de montrer des mimiques sur un visage dont les caractéristiques sont figées ? Pourquoi la forme, la couleur de peau ou des yeux n’est pas changée à la volée, par exemple ? Ça montrerait plus l’impact de leur technologie…

votre avatar







Ellierys a écrit :



J’étais surtout loin de penser qu’Activision allait prendre la vidéo nvidia et coller son logo dessus <img data-src=" />







Je ne vois pas en qui c’est surprenant. Les gars d’activision tueraient père et mère pour le fric alors s’approprier les vidéos d’un autre et les faire passer pour sienne ne me fait même pas hausser les sourcils. <img data-src=" />


votre avatar

C’est commercial tout çà. Afficher des visages à 180 images par seconde çà ne veut rien dire. Tout dépend de la résolution.

Activision montre à quoi ressembleront les visages sur les consoles next-gen

Fermer