USA : 23 mois de prison pour des screeners diffusés sur Internet

IMAGiNE all the people, livin' life in jail

Le 11 avril 2013 à 10h15

2 min

Droit

Un américain de 41 ans vient d’être condamné à près de deux ans de prison pour avoir activement participé à la réalisation d'enregistrements pirates dans des salles de cinéma. Il était accusé d'appartenir à un collectif de plusieurs personnes qui diffusaient ensuite ces vidéos sur Internet.

Le département de la Justice américaine a annoncé hier que Javier Ferrer avait été condamné par une cour de district de l’État de Virginie à 23 mois de prison, soit un tout petit peu moins de deux ans de détention. Il devra également restituer 15 000 dollars (environ 11 500 euros) et se plier à une période de liberté surveillée de trois ans.

À l’origine de cette sanction, la participation de l’intéressé à la « Team IMAGiNE », comme le rappelle ArsTechnica. Les membres de ce groupe étaient accusés d’avoir enregistré entre 2009 et 2011 des films dans des cinémas bien avant leur sortie en DVD, et ce afin de les diffuser sur Internet via des fichiers torrents. Quatre personnes avaient ainsi été arrêtées puis inculpées l’année dernière au titre de plusieurs chefs d’accusation, ayant notamment trait aux atteintes au copyright.

En ce qui concerne Javier Ferrer, la justice américaine lui reprochait d’avoir « participé activement aux efforts du groupe Imagine pour capturer des films protégés dans des cinémas ». Le prévenu était également mis en cause pour avoir « "encodé" des fichiers vidéo afin d’améliorer leur qualité », et pour avoir « synchronisé des fichiers audio avec des fichiers vidéo afin de produire des films complets et convenables à leur reproduction et distribution sur Internet, sans l'autorisation des ayants droits ». En novembre dernier, il avait plaidé coupable du chef d’accusation qui pesait contre lui : complicité d’atteinte criminelle au copyright.

Javier Ferrer était le dernier membre du groupe à ne pas être passé devant les juges. Willie Lambert et Sean Lovelady avaient déjà été respectivement condamnés en novembre 2012 à 30 et 23 mois de prison. Ces individus avaient cependant été sommés de restituer une somme d’argent bien plus importante, puisqu’elle dépassait les 450 000 dollars. Le leader du groupe, Jeramiah Perkins, a quant à lui écopé début janvier d’une peine exemplaire de cinq ans de prison, assortie d’une restitution de 15 000 dollars. Enfin, le quatrième membre, Gregory Cherwonik, a été puni de 40 mois d'emprisonnement.

Commentaires (71)

misterB

Le 11/04/2013 à 10h31

Cedric1127 a écrit :

Moralité: Il vaut mieux vendre de la drogue, on prend moins cher…

Vives les priorités

ça dépend si tu es un petit dealeur ou organisé, ici c’est organisé et les tête des trafic de drogues prennent cher en général.

http://www.kaieteurnewsonline.com/2013/03/16/drug-dealer-jailed-fined/

33grammes de weed, 3 ans

http://www.oldham-chronicle.co.uk/news-features/8/news/78264/jailed-drug-dealers…

18 ans pour ítre à la tête de l’organisation

http://www.berkshireeagle.com/ci_22308604/jail-time-drug-dealer

2ans et demi pour 9Gr de coke

Altium

Le 11/04/2013 à 10h31

eglyn a écrit :

Mais y a vraiment des gens qui dl des screeners? non parce qu’entre l’image degueu et le son imonde, je vois pas trop l’interet " />

Tu peut te la peter auprès de tes potes en disant que tu à vu le film en avant première " />

Enfin je vois que sa comme raison parceque sinon difficile de voir l’interet.

izbing

Le 11/04/2013 à 10h33

darkbeast a écrit :

Faut arrêter de dire n’importe quoi aux usa il aurait pris cher pour traffic de drogues, en plus les peines se cumulent là bas.

Oui mais il aurait gagné + d’argent.

eglyn a écrit :

Mais y a vraiment des gens qui dl des screeners? non parce qu’entre l’image degueu et le son imonde, je vois pas trop l’interet " />

Pourtant c’est très simple. Les screener te permette de voir un film encore ou pas encore en salle de chez toi.

Voilà l’intérêt.

Après c’est sur que certain screener sont moche (mais d’autre très correct) ce qui n’empêche pas certain de regarder le film.

misterB

Le 11/04/2013 à 10h37

Drepanocytose a écrit :

Moralité : vaut mieux buter un petit noir qui passait par là en invoquant la légitime défense (le flip, en fait), parce que là, on ne prend rien ….

23 mois de prison, mais sans déconner !

Moralité si tu veux pas aller en taule, ne fait rien d’illégal surtout " />

Buter un noir dans la rue t’y mettra

CryoGen

Le 11/04/2013 à 10h37

Cedric1127 a écrit :

Moralité: Il vaut mieux vendre de la drogue, on prend moins cher…

Vives les priorités

Moralité : autant être honnête ? Non parce que c’est aussi une solution hein " />

Tu joues, tu perds = conséquences. Ce n’est pas parce qu’il n’y a pas mort d’homme que la justice doit se transformer en monde des bisounours. Si le mec ce conduit bien en prison il aura surement droit à remise de peine, peut-être même remis en liberté surveillée au bout de quelques mois.

Konrad

Le 11/04/2013 à 10h37

Sans oublier la plus-value des screeners : le fait de voir les gens se lever, les entendre manger du pop-corn ou se moucher… Comme au cinéma ! Et ça, un DVD ou un Blouré ne le permettent pas " />

Sinon plus sérieusement je trouve aussi que 23 mois de prison ferme c’est disproportionné, mais bon… C’est l’AVI " />

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 11/04/2013 à 10h45

Drepanocytose a écrit :

Moralité : vaut mieux buter un petit noir qui passait par là en invoquant la légitime défense (le flip, en fait), parce que là, on ne prend rien ….

23 mois de prison, mais sans déconner !

J’aimerais bien voir ça quand même, parce que la légitime défense il faut la prouver

Et puis un naze qui met des screeners en dl il mérite de pourrir en taule.

Winderly

Le 11/04/2013 à 10h47

bien fait pour eux " />

Winderly

Le 11/04/2013 à 10h49

eglyn a écrit :

Mais y a vraiment des gens qui dl des screeners? non parce qu’entre l’image degueu et le son imonde, je vois pas trop l’interet " />

Je le faisait, puis j’ai découvert les rip.

Jean_Peuplus

Le 11/04/2013 à 10h49

Le but de la prison c’est de mettre à l’écart des gens dangereux pour la société, pas sur qu’un pirate, quelle que soit l’ampleur des faits, soit dangereux pour la société, jamais vu personne faire une overdose de screener.

misterB

Le 11/04/2013 à 10h53

Jean_Peuplus a écrit :

Le but de la prison c’est de mettre à l’écart des gens dangereux pour la société, pas sur qu’un pirate, quelle que soit l’ampleur des faits, soit dangereux pour la société, jamais vu personne faire une overdose de screener.

Non de punir ceux qui ont violé la loi " />

CryoGen

Le 11/04/2013 à 10h53

Jean_Peuplus a écrit :

Le but de la prison c’est de mettre à l’écart des gens dangereux pour la société, pas sur qu’un pirate, quelle que soit l’ampleur des faits, soit dangereux pour la société, jamais vu personne faire une overdose de screener.

Le but de la prison est de bannir les gens qui ne respectent pas les lois. Théoriquement, les lois sont faites pour protéger les citoyens dans tous les aspects : physique, moral, économique etc. Bref, ici ils ont transgresser la loi, donc la prison doit être envisagé.

Maintenant, au vu de la population carcéral toujours grandissante, il serait peut-être utile de revoir le concept effectivement, mais il faut un système dissuasif sinon autant ne rien faire du tout " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/04/2013 à 10h54

darkbeast a écrit :

J’aimerais bien voir ça quand même, parce que la légitime défense il faut la prouver

Zimmermann.

Bon il est allé en taule (toujours en attente de procès), mais seulement sous l’indignation populaire. Il a fallu faire appel à Obama et des masses de manifestations pour ca..

La loi de la Floride autorise cette “légitime défense” quand tu te sens menacé…

Jean_Peuplus

Le 11/04/2013 à 10h54

misterB a écrit :

Non de punir ceux qui ont violé la loi " />

Faudrait trouver des manières plus productives de punir pour ces gens là.

misterB

Le 11/04/2013 à 10h58

Jean_Peuplus a écrit :

Faudrait trouver des manières plus productives de punir pour ces gens là.

ça coute cher de les enfermer en plus, un dealer coutre $450K à mettre en taule, entre arrestation, procés et emprisonemnet la premiere année, là vu que le procès à trainé ça doit couter plus.

Mais si la justice veut empêcher les autres de faire pareil, elle fait un exemple et c’est le cas ici.

WereWindle

Le 11/04/2013 à 10h59

Jean_Peuplus a écrit :

Le but de la prison c’est de mettre à l’écart des gens dangereux pour la société, pas sur qu’un pirate, quelle que soit l’ampleur des faits, soit dangereux pour la société, jamais vu personne faire une overdose de screener.

la qualité de certains screener (souvent au niveau du son) valait bien une tentative de meurtre ou un acte de barbarie " />

Winderly

Le 11/04/2013 à 16h58

Le prévenu était également mis en cause pour avoir « “encodé” des fichiers vidéo afin d’améliorer leur qualité »

Oungawak a écrit :

" />

C’est pas de la prison qu’il faut lui donner, mais un prix Nobel ! Il a inventé un codec capable de créer ex-nihilo des données sur la vidéo pour améliorer la qualité des données source !!

Bientôt grâce au H.266 : Les prochains blockbusters en GIF sur une disquette et restitué en 4K stéréoscopique à 60Hz en 5.1 grâce à un transcodage à la volée durant la lecture ! " />

Ah tiens j’ai zappé ça en lisant trop vite.

1 pour le prix Nobel " />

chaton51

Le 11/04/2013 à 17h55

moi ce qui me saoule c’est qu’on ne devrait mettre en prison que les gens qui sont dangereux pour les autres.. je ne trouve pas que ce mec soit dangereux pour les autres…

un voleur qui cambriole en cassant serrure fenetre, violant l’intimité, qu’il y aille…

un braqueur aussi

un tueur meurtrier aussi etc etc

mais lui, il a volé les majors ok … mais il n’a terrorisé personne.. qu’on le fasse payer des dommages à hauteur du préjudice ( bon courage ) mais la taule sérieux c’est crétin !

CryoGen

Le 11/04/2013 à 11h34

eliumnick a écrit :

Donc si je réencode un DVD pour par exemple avoir uniquement la bande son originale je risque 23 mois de prison ? :x

Si cela reste pour ton usage privé, non. Ici on parle de çà pour illustrer son rôle actif au sein de la bande.

misterB

Le 11/04/2013 à 11h34

jaretlafoudre a écrit :

J’ai toujours cru que “Screener” c’était les films destiné aux critique avec un screener passant de temps a autre (texte du genre “interdit a l’exploitation commerciale blablala”…. pas les trucs filmé en salle…

en effet un screener est une VHS, DVD, BD ou autre destiné à la presse ou aux membres de l’academy pour qu’ils votent " />

En salle ce sont des CAM si filmé dans la salle ou TS si pris sur la bobine

misterB

Le 11/04/2013 à 11h35

eliumnick a écrit :

Donc si je réencode un DVD pour par exemple avoir uniquement la bande son originale je risque 23 mois de prison ? :x

Edit : mais quel boulet ^^ si je réencode un DVD je suis passible de la peine de mort j’avais zappé ^^

j’ai rayé les mentions inutiles " />

Alameda

Le 11/04/2013 à 11h37

CryoGen a écrit :

Moralité : autant être honnête ? Non parce que c’est aussi une solution hein " />

Tu joues, tu perds = conséquences. Ce n’est pas parce qu’il n’y a pas mort d’homme que la justice doit se transformer en monde des bisounours. Si le mec ce conduit bien en prison il aura surement droit à remise de peine, peut-être même remis en liberté surveillée au bout de quelques mois.

Je te rappelle quand même qu’étant l’état de nos lois à l’heure actuelle, tu dois probablement une demi douzaine.

Oui je suis honnête mais faut me prendre pour un idiot. Je transgresse la loi quand j’estime qu’elle ne permet pas de conserver mon honnêteté.

Et quand bien même, être honnête, c’est dangereux, tu risques de prendre plus cher que le petit magouilleur de base.

Fantassin

Le 11/04/2013 à 11h38

C’est vrai que les screeners sont d’une qualité déplorables et qu’enfermer les responsables ne peut être qu’une solution salutaire.

misterB

Le 11/04/2013 à 11h39

Fantassin a écrit :

C’est vrai que les screeners sont d’une qualité déplorables et qu’enfermer les responsables ne peut être qu’une solution salutaire.

il y a juste des bandes disant que ça appartient au studio avec parfois des passages N&B " />

tAran

Le 11/04/2013 à 11h42

… à 23 mois de prison, soit un tout petit peu moins de deux ans de détention.

Alors ça si c’est pas de la précision journalistique, je ne m’y connais pas " /> " />

CryoGen

Le 11/04/2013 à 11h45

tAran a écrit :

Alors ça si c’est pas de la précision journalistique, je ne m’y connais pas " /> " />

Il faut jamais prendre ce genre de fait pour argent comptant.

J’ai vérifié sur le calendrier et suivant où tu commences ca peut faire 3 calendriers différents ! Donc 3 calendriers = 3 ans " />

Et voilà comment PCI à la botte du gouverment totalitaire mondial traficote les chiffres pour faire passer de lourdes peines de bagnes à simplement “un peu moins de 2 ans” " />

/mode Perceval off

" />

eliumnick

Le 11/04/2013 à 11h47

misterB a écrit :

j’ai rayé les mentions inutiles " />

" />" />

TaigaIV

Le 11/04/2013 à 11h47

misterB a écrit :

Non de punir ceux qui ont violé la loi " />

Faut dire qu’elle porte la jupe un peu courte et qu’elle sort un peu tard. " />

tAran

Le 11/04/2013 à 11h49

CryoGen a écrit :

Il faut jamais prendre ce genre de fait pour argent comptant.

J’ai vérifié sur le calendrier et suivant où tu commences ca peut faire 3 calendriers différents ! Donc 3 calendriers = 3 ans " />

Et voilà comment PCI à la botte du gouverment totalitaire mondial traficote les chiffres pour faire passer de lourdes peines de bagnes à simplement “un peu moins de 2 ans” " />

/mode Perceval off

" />

" /> " />

TaigaIV

Le 11/04/2013 à 11h51

RaYz a écrit :

C’est un lapsus digne de l’élite. Bravo.

Puisque c’est l’heure de l’analyse de fond :

l artik y dit a écrit :

Il était accusé d’appartenir à un collectif de plusieurs personnes

je suis peut-être légèrement tatillon, ou j’ai raté quelque chose, mais à part à la manif pour tous les collectifs sont toujours composés de plusieurs personnes. " />

RaYz

Le 11/04/2013 à 11h55

TaigaIV a écrit :

Puisque c’est l’heure de l’analyse de fond :

je suis peut-être légèrement tatillon, ou j’ai raté quelque chose, mais à part à la manif pour tous les collectifs sont toujours composés de plusieurs personnes. " />

Ouaip mais ça c’est un effet de style " />

AxelDG

Le 11/04/2013 à 11h58

misterB a écrit :

en effet un screener est une VHS, DVD, BD ou autre destiné à la presse ou aux membres de l’academy pour qu’ils votent " />

En salle ce sont des CAM si filmé dans la salle ou TS si pris sur la bobine

Merci… " />

Ca fait des années que je me fourvoyais sur ce terme. " />

Pour en revenir à la news…

Passage en taule à 41ans, le mec va perdre son boulot.

Après je sais que le marché du travail est plus dynamique aux Etats-Unis mais il risque quand même fortement de ne pas retrouver de taf, donc de ne pas pouvoir payer l’amende.

Du coup le type va finir sa vie avec un salaire ou des indémnités misérables raboté de mensualité pour payer sa dette, s’il ne finit pas tout simplement clodo.

Alors oui, foutre en l’air la vie de quelqu’un je trouve ça excessif pour la simple diffusion illégale d’une œuvre. " />

Deep_INpact

Le 11/04/2013 à 11h58

Drepanocytose a écrit :

Moralité : vaut mieux buter un petit noir qui passait par là en invoquant la légitime défense (le flip, en fait), parce que là, on ne prend rien ….

23 mois de prison, mais sans déconner !

Malheureusement c’est leur réalité, comme la notre avec nos politiciens qui s’en tirent toujours bien… " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 11/04/2013 à 12h00

TaigaIV a écrit :

Faut dire qu’elle porte la jupe un peu courte et qu’elle sort un peu tard. " />

TaigaIV a écrit :

je suis peut-être légèrement tatillon, ou j’ai raté quelque chose, mais à part à la manif pour tous les collectifs sont toujours composés de plusieurs personnes. " />

Double " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/04/2013 à 11h00

misterB a écrit :

Mais si la justice veut empêcher les autres de faire pareil, elle fait un exemple et c’est le cas ici.

Les exemples ne marchent pas (et d’ailleurs est-ce bien démocratique d’être condamné pour une raison autre que ce que tu as fait ?).

Si ca marchait la peine de mort là haut serait dissuasive, et elle ne l’est pas.

Ca sent la pure punition dogmatique.

Jean_Peuplus a écrit :

Faudrait trouver des manières plus productives de punir pour ces gens là.

Tu le ballades dans la rue avec un panneau dans le dos “je suis une grosse " />, j’ai piraté”….

Far west way of doing things " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 11/04/2013 à 11h02

Jean_Peuplus a écrit :

Faudrait trouver des manières plus productives de punir pour ces gens là.

Certains avaient des idées dans la news d’hier sur les PS3 en prison, mais je ne sais pas si on peut ça des idées productives " />

ArchangeBlandin Abonné

Le 11/04/2013 à 11h04

Prenons un exemple cher à l’industrie audiovisuelle (leurs clips qu’on ne peut pas passer sur les dvd), s’ils avaient téléchargé volé une voiture, ils auraient pris combien ?

M_Michu

Le 11/04/2013 à 11h07

CryoGen a écrit :

Le but de la prison est de bannir les gens qui ne respectent pas les lois. Théoriquement, les lois sont faites pour protéger les citoyens dans tous les aspects : physique, moral, économique etc. Bref, ici ils ont transgresser la loi, donc la prison doit être envisagé.

Maintenant, au vu de la population carcéral toujours grandissante, il serait peut-être utile de revoir le concept effectivement, mais il faut un système dissuasif sinon autant ne rien faire du tout " />

Dans ce cas, pourquoi ne pas foutre aussi en taule tous ceux qui sont à l’origine d’infraction sur la route. ? " />

Tu ne penses pas qu’une simple amende n’aurait pas suffi. ??

Là il prend cher, avec un combo .

Et je ne crois pas qu’il se fasse de la thune avec les screeners sur bitorrent, contrairement au vol, au trafic de drogue.

misterB

Le 11/04/2013 à 11h15

Mme_Michu a écrit :

Dans ce cas, pourquoi ne pas foutre aussi en taule tous ceux qui sont à l’origine d’infraction sur la route. ? " />

Tu ne penses pas qu’une simple amende n’aurait pas suffi. ??

Là il prend cher, avec un combo .

Et je ne crois pas qu’il se fasse de la thune avec les screeners sur bitorrent, contrairement au vol, au trafic de drogue.

Certains vont en taule quand l’infraction est grave " />

psn00ps

Le 11/04/2013 à 11h19

Mme_Michu a écrit :

Et je ne crois pas qu’il se fasse de la thune avec les screeners sur bitorrent, contrairement au vol, au trafic de drogue.

Ce n’est pas l’argent qu’il se fait mais le préjudice causé qui est puni.

CryoGen

Le 11/04/2013 à 11h19

Mme_Michu a écrit :

Dans ce cas, pourquoi ne pas foutre aussi en taule tous ceux qui sont à l’origine d’infraction sur la route. ? " />

Tu ne penses pas qu’une simple amende n’aurait pas suffi. ??

Là il prend cher, avec un combo .

Et je ne crois pas qu’il se fasse de la thune avec les screeners sur bitorrent, contrairement au vol, au trafic de drogue.

Suivant l’infraction tu vas en prison. Ici on parle d’une bande organisée, pas d’un individu dans son coin ce qui est toujours aggravant aux états-unis. Une amende simplement ? Donc s’il a les moyen de la payer il peut frauder tranquillement ?

Et si tu avais lu tout mon commentaire tu aurais lu que je ne suis pas contre trouver un autre moyen que la prison… maintenant si vraiment ce jugement te déranges lance un mouvement de protestation, bouges toi ! Tu trouveras certainement plein de gens qui pensent comme toi, que la vision de la justice faute = prison n’est plus adaptée à notre époque… Mais ce n’est pas en commentant sur PCI que ce genre de jugement changera.

RaYz

Le 11/04/2013 à 11h22

un tout petit peu mois de deux ans

C’est un lapsus digne de l’élite. Bravo.

jb18v

Le 11/04/2013 à 11h22

izbing a écrit :

Pourtant c’est très simple. Les screener te permette de voir un film encore ou pas encore en salle de chez toi.

Voilà l’intérêt.

Après c’est sur que certain screener sont moche (mais d’autre très correct) ce qui n’empêche pas certain de regarder le film.

mouais enfin ça vaut pour les films FR, les films US ou étrangers sont souvent dispos en bluray-rip lors de la sortie en salle en France " />

Xavier.B

Le 11/04/2013 à 11h24

RaYz a écrit :

C’est un lapsus digne de l’élite. Bravo.

Youps " />

C’est corrigé, merci du signalement " />

Winderly

Le 11/04/2013 à 11h26

Mme_Michu a écrit :

Et je ne crois pas qu’il se fasse de la thune avec les screeners sur bitorrent,

Alors il est très con.

Enfreindre la loi juste pour enfreindre la loi…

FunnyD

Le 11/04/2013 à 11h27

ActionFighter a écrit :

Certains avaient des idées dans la news d’hier sur les PS3 en prison, mais je ne sais pas si on peut ça des idées productives " />

" />

RaYz

Le 11/04/2013 à 11h28

Xavier.B a écrit :

Youps " />

C’est corrigé, merci du signalement " />

J’allais le signaler avec le bouton mais j’ai préféré le mettre en commentaire, c’était tellement beau" />

FunnyD

Le 11/04/2013 à 11h28

Winderly a écrit :

Alors il est très con.

Enfreindre la loi juste pour enfreindre la loi…

Pfff, t’es pas un rebelle, toi…

jaretlafoudre

Le 11/04/2013 à 11h31

J’ai toujours cru que “Screener” c’était les films destiné aux critique avec un screener passant de temps a autre (texte du genre “interdit a l’exploitation commerciale blablala”…. pas les trucs filmé en salle…

Edit : Ha ben a prioris, j’ai raison, les screeners ça n’a rien a voir avec les enregistrement en salle : Wikipedia

eliumnick

Le 11/04/2013 à 11h32

Le prévenu était également mis en cause pour avoir « “encodé” des fichiers vidéo afin d’améliorer leur qualité », et pour avoir « synchronisé des fichiers audio avec des fichiers vidéo afin de produire des films complets et convenables à leur reproduction et distribution sur Internet, sans l’autorisation des ayants droits »

Donc si je réencode un DVD pour par exemple avoir uniquement la bande son originale je risque 23 mois de prison ? :x

Edit : mais quel boulet ^^ si je réencode un DVD je suis passible de la peine de mort j’avais zappé ^^

Khalev

Le 11/04/2013 à 12h01

CryoGen a écrit :

Il faut jamais prendre ce genre de fait pour argent comptant.

J’ai vérifié sur le calendrier et suivant où tu commences ca peut faire 3 calendriers différents ! Donc 3 calendriers = 3 ans " />

Et voilà comment PCI à la botte du gouverment totalitaire mondial traficote les chiffres pour faire passer de lourdes peines de bagnes à simplement “un peu moins de 2 ans” " />

/mode Perceval off

" />

C’est pas faux.

RaYz

Le 11/04/2013 à 12h01

Deep_INpact a écrit :

Malheureusement c’est leur réalité, comme la notre avec nos politiciens qui s’en tirent toujours bien… " />

Oui mais attention au juge Gentil " />

misterB

Le 11/04/2013 à 12h08

AxelDG a écrit :

Merci… " />

Ca fait des années que je me fourvoyais sur ce terme. " />

Pour en revenir à la news…

Passage en taule à 41ans, le mec va perdre son boulot.

Après je sais que le marché du travail est plus dynamique aux Etats-Unis mais il risque quand même fortement de ne pas retrouver de taf, donc de ne pas pouvoir payer l’amende.

Du coup le type va finir sa vie avec un salaire ou des indémnités misérables raboté de mensualité pour payer sa dette, s’il ne finit pas tout simplement clodo.

Alors oui, foutre en l’air la vie de quelqu’un je trouve ça excessif pour la simple diffusion illégale d’une œuvre. " />

Oui mais faut aussi penser au consequences de ses actes, un mec qui va rouler à 200KM/h sur autoroute et qui ensuite en perdant son permis va perdre son boulot de taxi ou livreur, ira pleurer au juge mais il aurait du penser à ça avant.

Pareil pour le gars qui va aller filmer un film en salle, donc en voyant le screen légal lui donnant la peine encouru si il le fait " />

Je fume, et si demain j’en crève je vais pas aller m’en prendre au buraliste ou au marque de clopes, c’est ma connerie je l’assume (ok si je meurt ça va pas être facile).

iosys Abonné

Le 11/04/2013 à 12h15

Sanction adaptee ou pas il l a cherché non? Dossier clos point a la ligne. Suivant!

batoche

Le 11/04/2013 à 12h16

Bien fait ! Ces dangereux personnages ne pourront plus nuire au succès que mérite le cinéma " />

Spiderman 2, le 2 le reboot 2 Versus Capitain Flam pourra enfin faire 112 millions d’entrées comme un grand au lieu des minables petits 107 millions d’entrées comme les précédents blockbusters hoolywwodiens.

The purple doctor

Le 11/04/2013 à 12h18

Je sais pas si aux USA, ils ont aussi le pb des prisons surpeuplées comme en France, mais si c’est le cas, qu’ils viennent pas pleurer hum.

Faudrait arrêter de mettre les gens en taule pour “n’importe quoi”. Le mec a pas respecté la loi ok, mais bon de la à le mettre en taule… Des travaux d’intérêts généraux seraient plus appropriés de mon point de vue.

batoche

Le 11/04/2013 à 12h26

misterB a écrit :

Oui mais faut aussi penser au consequences de ses actes

Mmmh, écoute george, je songeais à diffuser maintenant un film qui sera diffusé dans le monde entier dès mardi prochain. Pense-tu que les conséquences ne seront plus jamais les mêmes ?

Ordure, j’espère que tu va payer pour ça. 10 ans de taule, enfermé dans une piaule à ne rien pouvoir faire

Heu, tu sais que je connais le temps qui fait derrière mes volets en regardant mon widget météo ?

Oui mais on te forcera aussi à faire du sport, avec des GENS !

Noooooon !!!!!!

Deep_INpact

Le 11/04/2013 à 12h44

RaYz a écrit :

Oui mais attention au juge Gentil " />

Sur l’ensemble des magouilles jugées de manières “légères”, ça n’inverse pas la tendance…

blamort

Le 11/04/2013 à 13h06

misterB a écrit :

Pareil pour le gars qui va aller filmer un film en salle, donc en voyant le screen légal lui donnant la peine encouru si il le fait " />

S’il va au ciné et paye sa place, enregistrer le film ne serait pas de la “copie privée” ??? (tant qu’il ne partage pas sur les reseaux bien sur).

misterB

Le 11/04/2013 à 13h07

blamort a écrit :

S’il va au ciné et paye sa place, enregistrer le film ne serait pas de la “copie privée” ??? (tant qu’il ne partage pas sur les reseaux bien sur).

non ce n’est pas de la copie privée " />

RaYz

Le 11/04/2013 à 13h08

blamort a écrit :

S’il va au ciné et paye sa place, enregistrer le film ne serait pas de la “copie privée” ??? (tant qu’il ne partage pas sur les reseaux bien sur).

" />

Au cinéma t’achètes pas l’oeuvre, c’est une sorte de droit de visionnage c’est tout.

blamort

Le 11/04/2013 à 13h10

" /> en effet tu n’achètes pas….

Oungawak

Le 11/04/2013 à 13h27

Le prévenu était également mis en cause pour avoir « “encodé” des fichiers vidéo afin d’améliorer leur qualité »

" />

C’est pas de la prison qu’il faut lui donner, mais un prix Nobel ! Il a inventé un codec capable de créer ex-nihilo des données sur la vidéo pour améliorer la qualité des données source !!

Bientôt grâce au H.266 : Les prochains blockbusters en GIF sur une disquette et restitué en 4K stéréoscopique à 60Hz en 5.1 grâce à un transcodage à la volée durant la lecture ! " />

FunnyD

Le 11/04/2013 à 13h33

Oungawak a écrit :

" />

C’est pas de la prison qu’il faut lui donner, mais un prix Nobel ! Il a inventé un codec capable de créer ex-nihilo des données sur la vidéo pour améliorer la qualité des données source !!

Bientôt grâce au H.266 : Les prochains blockbusters en GIF sur une disquette et restitué en 4K stéréoscopique à 60Hz en 5.1 grâce à un transcodage à la volée durant la lecture ! " />

" /> J’ai plus de lecteur de disquettes…

sniperdc

Le 11/04/2013 à 14h09

Ti Gars du Nord a écrit :

pourra t-il avoir sa playstation xBox 360 avec lui ??" />

" /> on est au U.S.A " />

Reznor26

Le 11/04/2013 à 15h26

Je doute qu’il ressorte plus équilibré/honnête/calmé à la fin de sa peine.

Pour ce genre de délit, la prison est quand même hautement discutable.

Limite on accentue le mal.

Ti Gars du Nord

Le 11/04/2013 à 10h18

pourra t-il avoir sa playstation avec lui ??" />

Cedric1127

Le 11/04/2013 à 10h20

Moralité: Il vaut mieux vendre de la drogue, on prend moins cher…

Vives les priorités

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 11/04/2013 à 10h24

Cedric1127 a écrit :

Moralité: Il vaut mieux vendre de la drogue, on prend moins cher…

Vives les priorités

Faut arrêter de dire n’importe quoi aux usa il aurait pris cher pour traffic de drogues, en plus les peines se cumulent là bas.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/04/2013 à 10h25

darkbeast a écrit :

Faut arrêter de dire n’importe quoi aux usa il aurait pris cher pour traffic de drogues, en plus les peines se cumulent là bas.

Moralité : vaut mieux buter un petit noir qui passait par là en invoquant la légitime défense (le flip, en fait), parce que là, on ne prend rien ….

23 mois de prison, mais sans déconner !

eglyn Abonné

Le 11/04/2013 à 10h29

Mais y a vraiment des gens qui dl des screeners? non parce qu’entre l’image degueu et le son imonde, je vois pas trop l’interet " />

Catégories

Nous Suivre

À propos

USA : 23 mois de prison pour des screeners diffusés sur Internet

IMAGiNE all the people, livin' life in jail

Commentaires (71)