Connexion
Abonnez-vous

Edward Snowden : les documents de la NSA emportés sur une clé USB

Une agence sous pression

Edward Snowden : les documents de la NSA emportés sur une clé USB

Le 14 juin 2013 à 14h31

Les détails concernant l’affaire PRISM n’en finissent plus d’arriver, en particulier sur l’homme qui en a révélé publiquement l’existence, Edward Snowden. On en sait désormais davantage sur la manière dont l’ancien technicien de la CIA s’y est pris : une simple clé USB.

Edward Snowden

Une simple clé USB 

En 2010, l’analyste du renseignement Bradley Manning entre en possession de dizaines de milliers de documents classés top secret. Il les récupère et les stocke sur des clés USB et sur des CD avant de tout envoyer à Wikileaks. Parmi les données, on trouve la fameuse vidéo  « Collateral Murder » qui montre un hélicoptère américain tuant des civils en Iraq, dont deux journalistes de Reuters. En plus de l’énorme scandale déclenché par ces informations, les agences américaines font en sorte de se débarrasser de tous les périphériques externes de stockage.

 

Seulement voilà, Edward Snowden a procédé précisément de la même manière. C’est l’information révélé par le Los Angeles Times, qui cite une source officielle ayant tenu à rester anonyme. Snowden possédait les accès propres à un administrateur réseau, ce qui lui laissait davantage de latitude pour opérer comme bon lui semblait. D’où l’utilisation d’une clé USB qui, en temps normal, est formellement interdite. Une « permission spéciale » confirmée par la source.

Les données volées ont été identifiées, au moins en partie 

L’article du Los Angeles Times donne une autre information importante : les enquêteurs savent précisément ce qui a été pris. Cela inclut le nombre et le nom des fichiers copiés ou encore les serveurs d'origine. Ce qui signifie que les autorités américaines savent désormais au moins en partie quel danger représente Snowden, en plus des informations déjà révélées sur PRISM et sur l’accès aux routeurs chinois.

 

Selon le Washington Post, plusieurs officiels de la NSA et du FBI ont confirmé que des dizaines de documents jugés « sensibles » avaient été volés. Ce qui confirmerait de fait les assertions d’Edward Snowden selon lesquelles il détiendrait les preuves de vastes opérations d’espionnage menées à l’échelle mondiale. La NSA est en conséquence sous le coup d’un grand audit qui doit déterminer comment l’ancien technicien a pu réellement se procurer ces données.

Pression et communication 

Toujours selon le Post, les responsables des agences de renseignement craignent désormais que ces données n’enrayent l’efficacité des programmes de surveillance. En outre, ces mêmes agences subissent désormais des pressions : elles doivent non seulement justifier leur interprétation de la loi, mais également déclassifier des documents top secret pour prouver les propos du directeur de la NSA, Keith B. Alexander. Ce dernier a en effet affirmé que lesdits programmes avaient permis aux États-Unis de faire avorter des dizaines de complots terroristes.

 

Des assertions qui ont été remises en cause par deux sénateurs, Mark Udall (Colorado) et Ron Wyden (Oregon). Selon eux, les données auxquelles ils ont eu accès suggèrent en fait que ces complots existaient bien, mais qu’ils ont été déjoués via d’autres méthodes plus conventionnelles.

 

Mais tandis que les auditions prennent place aux États-Unis pour entendre les responsables de la surveillance, une enquête réalisée par le magazine Time montre que l’opinion américaine est globalement favorable à Edward Snowden. Ainsi, 54 % des personnes interrogées estiment que son acte était « juste », contre 30 % pensant le contraire. Cependant, 53 % trouvent qu’il devrait être jugé pour ce qu’il a fait. Parmi les autres chiffres importants, on notera en particulier que 48 % approuvent l’utilisation actuelle des programmes de surveillance, 60 % pensent que cela ne remettra pas en cause leur existence, mais 76 % sont certains qu’il y aura d’autres fuites. Le président Barack Obama fait également les frais de ces fuites puisque 42 % estiment désormais qu’il ne respecte pas plus la vie privée que Georges W. Bush, dont il critiquait pourtant les méthodes. 28 % pensent même que l’ancien président faisait mieux dans ce domaine.

Commentaires (69)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

La NASA nous savons faire décoller des fusées et mettre sur orbites des satellites.

Pour la sécurité par contre c’est un peut daté <img data-src=" />

votre avatar







sniperdc a écrit :



La NASA nous savons faire décoller des fusées et mettre sur orbites des satellites.

Pour la sécurité par contre c’est un peut daté <img data-src=" />







La NSA ne sait pas trop faire décoller des fusées <img data-src=" />


votre avatar

Les statistiques du dernier paragraphe me font froid dans le dos. Bordel, ils sont flippant ces américains ! <img data-src=" />

votre avatar







XalG a écrit :



La NSA ne sait pas trop faire décoller des fusées <img data-src=" />





Ils doivent bien en avoir 2-3 qui sont bons à Tetris quand même…



D’ailleurs ils ont même réussi à faire s’envoler un ‘A’


votre avatar







sniperdc a écrit :



La NASA nous savons faire décoller des fusées et mettre sur orbites des satellites.

Pour la sécurité par contre c’est un peut daté <img data-src=" />





<img data-src=" />



Confondre la NASA et la NSA !


votre avatar







sniperdc a écrit :



La NASA nous savons faire décoller des fusées et mettre sur orbites des satellites.

Pour la sécurité par contre c’est un peut daté <img data-src=" />







T’as pris quoi ce matin sérieux? <img data-src=" />


votre avatar







Zlebouffon a écrit :



T’as pris quoi ce matin sérieux? <img data-src=" />







Et merde, chéri les herbes au frigo c’est pas du persil <img data-src=" />


votre avatar

Ce qui est intéressant c’est “la source”…

De plus en plus de gens vont se mettre à parler, AMHA….



Très bien ! Popcorn en approche…

votre avatar







paradise a écrit :



<img data-src=" />



Confondre la NASA et la NSA !







Défonce attitude <img data-src=" />


votre avatar

Ce qui est quand même dingue dans tout cela, c’est tout le secret des pratiques gouvernementales, gouvernements censés être démocratiques, censés protéger la population, censés la servir.



Tout cela prouve à quel point ils ont des casseroles à cacher, mais dans l’intérêt de qui et de quoi ?



À mon avis =&gt; l’argent, le carriérisme, le pouvoir, la préservation d’une caste supérieure.

votre avatar

Même le dernier Dan Brown est mieux protégé que la NSA <img data-src=" />

votre avatar







sniperdc a écrit :



La NASA nous savons faire décoller des fusées et mettre sur orbites des satellites.

Pour la sécurité par contre c’est un peut daté <img data-src=" />







Pourquoi y’a autant de gens qui parlent de la NASA a chaque actu sur la NSA ? C’est fou <img data-src=" />


votre avatar







dada55 a écrit :



Les statistiques du dernier paragraphe me font froid dans le dos. Bordel, ils sont flippant ces américains ! <img data-src=" />







Je suis pas sur que ca serait vraiment plus reluisant en France…


votre avatar







John Shaft a écrit :



Si tant est qu’ils aient étés efficaces avant. Parce que les “ça a permis d’empêcher des dizaines d’attentats” :

1/ Aucune preuve réelle que menace il y a eut

2/ Les méthodes traditionnelles auraient parfaitement pu fonctionner, on en sait rien







non puis détruire le monde aussi ça permet d’éviter des futurs attentats.


votre avatar







John Shaft a écrit :



Si tant est qu’ils aient étés efficaces avant. Parce que les “ça a permis d’empêcher des dizaines d’attentats” :

1/ Aucune preuve réelle que menace il y a eut

2/ Les méthodes traditionnelles auraient parfaitement pu fonctionner, on en sait rien







Des assertions qui ont été remises en cause par deux sénateurs, Mark Udall (Colorado) et Ron Wyden (Oregon). Selon eux, les données auxquelles ils ont eu accès suggèrent en fait que ces complots existaient bien, mais qu’ils ont été déjoués via d’autres méthodes plus conventionnelles.

<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Holly Brius a écrit :



Le problème c’est que parallèlement aux annonces sur PRISM et co, il se met en place au USA une politique intérieur qui dit en gros : un citoyen qui n’est pas d’accord avec le gouvernement est un terroriste potentiel…

Quand toute la population est potentiellement considéré comme terroriste, il ne manque plus grand chose pour prendre une pente très glissante…







N’importe quoi…… C’est fou cet anti-américanisme purement français….. Je trollais hier mais aujourd’hui tu me bats sur la bêtise. Si ce que tu dis est vrai alors aux USA ça va bientôt être le bordel comme en Syrie….. Les rebelles seront les républicains <img data-src=" />


votre avatar







Henri_MTL a écrit :



N’importe quoi…… C’est fou cet anti-américanisme purement français….. Je trollais hier mais aujourd’hui tu me bats sur la bêtise. Si ce que tu dis est vrai alors aux USA ça va bientôt être le bordel comme en Syrie….. Les rebelles seront les républicains <img data-src=" />





Putain le trou fesse sans cul de service…. avec ses aprioris….

Anti-américanisme?

Kesako? What?

Hum, venant de toi je devine bien : critiquer la politique du gouvernement Israël = antisémite et critiquer la politique du gouvernement US c’est être anti-américain…



Bordel, j’ai un scoop, y a 34 des français qui sont anti-francais vu qu’il ont une mauvaise opinion de leur président…. <img data-src=" />


votre avatar







John Shaft a écrit :



Si tant est qu’ils aient étés efficaces avant. Parce que les “ça a permis d’empêcher des dizaines d’attentats” :

1/ Aucune preuve réelle que menace il y a eut

2/ Les méthodes traditionnelles auraient parfaitement pu fonctionner, on en sait rien







C’est le principe d’Avast antivirus, il me semble…

“j’ai pas de virus parce qu’il ne m’en a jamais détecté”

un classique…


votre avatar







Citan666 a écrit :



Bah, pourtant ils…




  • Sont bien démocratiques (du moins à peu près autant que la France), on a les dirigeants que l’on mérite.

  • Protègent bien la population… De ses ennemis extérieurs, ce qui nécessite néanmoins de savoir ce qui se trame, y compris au sein du territoire.

  • La servent de par leur mission ci-dessus.



    Alors oui, c’est mal, c’est chié, révoltant blablabla tout ce qu’on veut. Et c’est bien parce que c’est plus que douteux sur le plan éthique que ce genre de procédés est limité (interdit ?) par la loi, et doit le rester. Notamment pour prévenir toute dérive autocratique.







    C’est bien cela le problème, personne ne peut se prémunir d’une dérive autocratique, tant les exemples historiques sont nombreux, Maccarthysme, contestation du Vietnam, politique sécuritaire post 11 septembre… les lois changent en fonction des circonstances, la loi pas plus que le fonctionnement démocratique ne sont seuls les garants d’une pérénité de la modération et du bon sens. Ce qu’il faut bien saisir c’est qu’aujourd’hui, ce sont ces mêmes outils qui contribuent a rendre des cauchemards improbables -possibles- du fait même de leur existence et de l’étendue des moyens a disposition.



    Si une société stable est un impératif pour pouvoir user de ces outils, sans risque de dérive pour sa population, on comprend bien également que la tentation devient plus grande d’empecher toute évolution sociétale par opportunisme politique, avec ces mêmes outils, ce qui finalement serait tout aussi dangereux. Et ce qui ce passe ces jours ci en turquie devrait subjectivement permettre d’en établir le bien fondé..



    Il revient de s’interroger également a établir s’il ne s’agit pas ici également de la démonstration d’une volonté de la maitrise du soft-power de l’information qui pousse les états unis a se doter d’outils aussi élaborés, plus que le besoin véritable d’utiliser ces outils auprès de sa propre population. L’information devenant la clé de tout, et de tout échange, et de tout pouvoir. Avec les conséquences tragiques que l’on imagine dans l’avenir. L’histoire des multiples interventions des états unis dans le sous continent d’amérique du sud est proprement édifiante, qu’en sera t’il avec ce genre d’outils demain ?



    L’angélisme n’est vraiment pas de circonstance, et les inquiétudes fondées.


votre avatar







Holly Brius a écrit :



Putain le trou fesse sans cul de service…. avec ses aprioris….

Anti-américanisme?

Kesako? What?

Hum, venant de toi je devine bien : critiquer la politique du gouvernement Israël = antisémite et critiquer la politique du gouvernement US c’est être anti-américain…



Bordel, j’ai un scoop, y a 34 des français qui sont anti-francais vu qu’il ont une mauvaise opinion de leur président…. <img data-src=" />







Lu ici :



« Olibrius » fait partie du vocabulaire du capitaine Haddock : il s’agit d’une insulte fréquemment employée par ce personnage.



Tes propos confirment pourquoi tu as choisi ton pseudonyme. Tu n’as pas besoin de parler, un souffle de ta part insulte déjà la personne que tu as en face de toi. À bon entendeur.



@Holly Brius: Je vais arrêter de te parler, ça risque de t’instruire.


votre avatar

Another day in Meanwhile America <img data-src=" />



Bref.. <img data-src=" />

votre avatar







Takoon a écrit :



C’est le principe d’Avast antivirus, il me semble…

“j’ai pas de virus parce qu’il ne m’en a jamais détecté”

un classique…







C’est pas Windows Defender plutôt ? <img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />







Ahah ! Ça m’apprendra çà lire les news 2 minutes avant de partir du boulot <img data-src=" />


votre avatar







Zlebouffon a écrit :



T’as pris quoi ce matin sérieux? <img data-src=" />







L’a prit du Canalys <img data-src=" />


votre avatar







sniperdc a écrit :



La NASA nous savons faire décoller des fusées et mettre sur orbites des satellites.

Pour la sécurité par contre c’est un peut daté <img data-src=" />







Tu t’es bien fait chambré d’avoir confondu, mais littéralement, rien n’est faux : la NASA fait des fusées mais pour la sécurité ils sont effectivement mauvais ! <img data-src=" />


votre avatar







Avygeil a écrit :



Après tout l’important c’est pas d’être libre, c’est d’être heureux.







Gros +1



L’humain reste un animal, plus préoccupé de son bonheur que de sa liberté. Dire que bien souvent, le bonheur est un corolaire de la liberté.



Mais il faut accepter d’en voir partir une partie pour acquérir sa liberté.



Vous avez 4 heures<img data-src=" />


votre avatar

Les arguments sont bien rodés pour l’escalade de l’espionnage massif :







  • Si y a pas d’attentat, c’est grâce à la NSA qui surveille la gentille population, continuons.

  • Si y a un attentat, c’est pas de notre faute, mais ça veut dire qu’il faut surveiller plus fort.





    C’est imparable. <img data-src=" />

votre avatar

Il faut passer au waterboarding tous les possesseurs de clé usb qui sont un danger potentiel pour le monde “libre”, des terroristes en puissances et des affidés de Ben…



J’ai bon là ? j’en fait pas un peu trop ? <img data-src=" />



On savait tous que ça existait ce genre de choses, et même depuis le watergate ou les plombiers du canard enchaîné contre la propre population d’un Etat. C’est pas pour rien que dans l’élan de la victoire de 1981, on parlait de supprimer les services secrets en France.



Seulement maintenant on a des preuves, publiques, officielles, incontestables, et que maintenant l’illégalité des actions des services va pouvoir être contestée en justice.



C’est là que ça va devenir intéressant, il n’y a pas longtemps le directeur des services italiens s’est pris de la prison ferme pour avoir aidé à l’enlèvement d’un suspect qui avait été torturé. Que va-t-il advenir des responsables actuels ?



Comme l’a si bien dit Audiard “si vous vouliez être couvert, fallait s’engager dans la gendarmerie”<img data-src=" />

votre avatar

Perso, je trouve ça particulièrement délicieux de voir tous ces discours lénifiants de la part de responsables politiques qui ont passé l’intégralité de leur jeunesse à critiquer avec véhémence la Stasi en RDA.



Évidemment, pour être les meilleurs, il suffisait de le dire.



<img data-src=" />

votre avatar

Ayant été moi même responsable de la sécurité informatique dans le domaine militaire je ne peux que louer un avantage indéniable de Windows NT4 : pas de USB !

votre avatar

Tout ca est risible un peu comme cet episode de NCIS hier soir ou les protagonistes s’echangent des infos sur des terroristes via MSN…

votre avatar







linkin623 a écrit :



<img data-src=" /> salariés, peut-être pas, mais permeables à certaines idées oui.







Ce que je dit est documenté….

Ici

Et là pour la source d’origine….



Et oui ça casse un mythe mais c’est ainsi et la situation est du coup beaucoup plus facile a comprendre….


votre avatar







Holly Brius a écrit :



Non, plus simple….

Dés le début l’europe est une mascarade de l’élite américaine….

Monet et Shcuman étaient salarié de la CIA de même que certains syndicaliste de chez nous…

Les accord transatlantique ne sont que pas la cause mais la finalité….







Quant bien même ce serait vrai, ce n’est pas le plus important. Les Etats Unis sont à l’origine des colons européens, il y eu une révolte pour se débarrasser de l’emprise européenne, très bien, mais regarde le résultat au final.



L’Europe (ou les souverainistes/nationalistes) ne critiquent pas tant les outils de surveillance et de contrôle mis en place, mais le propriétaire de ces outils. Ils veulent que ces outils soient européens ou nationaux. C’est assez cynique mais très pragmatique de le dire, je préfère encore me faire surveiller par les Etats Unis que par la France ou l’Europe, parce que je ne vis pas aux états unis et qu’ils n’ont pas de pouvoir direct sur moi.



Le problème est avant tout la surveillance et le contrôle, pas seulement le propriétaire de ces outils.



C’est aussi pour cela que les débats actuels ont tendance à m’exaspérer, parce qu’ils ne portent que sur le choix entre un fascisme occidental (les atlantistes), un fascisme européen (les européistes) ou un fascisme national (souverainistes/nationalistes), voir un fascisme régionaliste, mais ceux là sont des guignols encore plus totalitaires qui mélangent tout et souhaitent ces 4 fascismes en même temps. Et ces 3 fascismes se divisent chacun entre les bourrins de droite (axés répression) et les faux cul de gauche (aides sociales), en plus des nazis qui optent pour les deux à la fois (beaucoup de répression et un peu d’aide sociale pour les males blanc hétéro catho…). Ou encore entre les libéraux et les étatistes.


votre avatar







Wiistiti a écrit :



C’est aussi pour cela que les débats actuels ont tendance à m’exaspérer, parce qu’ils ne portent que sur le choix entre un fascisme […]





Le fascisme est le régime politique le plus adapté au “désert” du totalitarisme.



Hannah Arendt compare ce régime à une tempête de sable, qui recouvre les oasis notamment (elle appelle les oasis ce que nous appelons aujourd’hui les ZAT).



Le fait que les cartes de fidélité nous tracent autant que les mobiles en tout genre, vient de la nature même du totalitarisme en question : le fétichisme de la marchandise, où le rapport social n’existe plus que dans des échanges d’objets, de choses inanimées. C’est ce que Marx appelait le “rapport social déterminé des hommes entre eux”, est en fait la chosification du rapport humain, finalement de l’humain, d’abord remplaçable, puis inutile jusqu’à devenir superflu… ce qui est la caractéristique même du totalitarisme.



La solution est de s’attaquer au désert, en l’humanisant.


votre avatar







miluz a écrit :



La solution est de s’attaquer au désert, en l’humanisant.





Beaucoup beaucoup plus facile à dire qu’à faire….



Ce serait malaisé à faire même si tout le monde voulait que la situation change : or il se trouve que plein de gens (selon moi la grande majorité) se complait dans tout ca et ne veut surtout pas que ca change….


votre avatar







Wiistiti a écrit :



C’est aussi pour cela que les débats actuels ont tendance à m’exaspérer, parce qu’ils ne portent que sur le choix entre un fascisme occidental (les atlantistes), un fascisme européen (les européistes) ou un fascisme national (souverainistes/nationalistes), voir un fascisme régionaliste, mais ceux là sont des guignols encore plus totalitaires qui mélangent tout et souhaitent ces 4 fascismes en même temps. Et ces 3 fascismes se divisent chacun entre les bourrins de droite (axés répression) et les faux cul de gauche (aides sociales), en plus des nazis qui optent pour les deux à la fois (beaucoup de répression et un peu d’aide sociale pour les males blanc hétéro catho…). Ou encore entre les libéraux et les étatistes.







J’adore :) +1M <img data-src=" />



Après, pour cet homme qui trahit une des institutions la plus importante contre le terrorisme je serai pour un procès ! <img data-src=" />


votre avatar







paradise a écrit :



Ce qui est quand même dingue dans tout cela, c’est tout le secret des pratiques gouvernementales, gouvernements censés être démocratiques, censés protéger la population, censés l’aservir.





<img data-src=" />


votre avatar



Parmi les données, on trouve la fameuse vidéo « Collateral Murder » qui montre un hélicoptère américain tuant des civils en Iraq, dont deux journalistes de Reuters.





je trouve assez incroyable que, sur ce seul element, les autorités US continuent a exiger sans vergogne la condamnation de Manning …

il est vrai que la communauté internationale et les chefs d’etats etrangers n’en parlent pas (alors que bcp ne se seraient pas privés de dénoncer de tels faits s’il s’etait agit de la Chine ou de la Syrie …)

votre avatar







KP2 a écrit :



Je suis pas sur que ca serait vraiment plus reluisant en France…







Bien d’accord pour le reste du monde aussi. J’ai dans l’esprit qu’une grande partie des “gens” s’en contrefoutent de voir leur comptes FB ou mails visités que ce soit par un pote ou un inconnu/G-men, au contraire ça leur donne une impression de sécruité.



Après tout l’important c’est pas d’être libre, c’est d’être heureux.


votre avatar







KP2 a écrit :



Pourquoi y’a autant de gens qui parlent de la NASA a chaque actu sur la NSA ? C’est fou <img data-src=" />







Peut être que comme moi ils ont fait une petit pause fumette et qu’ils survolent tel un nuage gracieux dans le pays des licornes l’article et surtout le titre <img data-src=" />


votre avatar







paradise a écrit :



Ce qui est quand même dingue dans tout cela, c’est tout le secret des pratiques gouvernementales, gouvernements censés être démocratiques, censés protéger la population, censés la servir.





Bah, pourtant ils…




  • Sont bien démocratiques (du moins à peu près autant que la France), on a les dirigeants que l’on mérite.

  • Protègent bien la population… De ses ennemis extérieurs, ce qui nécessite néanmoins de savoir ce qui se trame, y compris au sein du territoire.

  • La servent de par leur mission ci-dessus.



    Alors oui, c’est mal, c’est chié, révoltant blablabla tout ce qu’on veut. Et c’est bien parce que c’est plus que douteux sur le plan éthique que ce genre de procédés est limité (interdit ?) par la loi, et doit le rester. Notamment pour prévenir toute dérive autocratique.

    N’empêche qu’en pratique ça fonctionne comme ça. Ce n’est absolument pas une garantie d’efficacité contre la criminalité (encore faut-il savoir exploiter toutes ces infos) mais ça peut servir. Et il fallait bien être naïf pour croire qu’ils s’en privaient.



    Maintenant, la vraie conséquence positive c’est que ça va suffisamment marquer l’opinion pour créer une prise de conscience collective. Bien sûr, on va pas passer d’un coup à 99% de population qui maîtrise la sécurité informatique, mais les gens ne considéreront plus comme paranoanarchisterebelleterroriste ceux qui leur expliquaient ces considérations.



    Si on passe avant 2020, de 0,5% à 5% de la population qui utilise quotidiennement certificat d’authentification + chiffrement, ce sera déjà un bon progrès. Ensuite la boule de neige devrait se former toute seule.


votre avatar







dada55 a écrit :



Les statistiques du dernier paragraphe me font froid dans le dos. Bordel, ils sont flippant ces américains ! <img data-src=" />





Ce ne sont pas des stats mais des sondages d’opinion. Déjà que ça ne vaut pas grand chose et qu’ils sont très enclins à êtres biaisés (sans même parler de biais volontaires), alors poser une question du genre “Etes vous pour le fichage de la population ?”, ça peut amener quelques réticences…


votre avatar







Citan666 a écrit :



Bien sûr, on va pas passer d’un coup à 99% de population qui maîtrise la sécurité informatique, mais les gens ne considéreront plus comme paranogauchisterebelleterroriste ceux qui leur expliquaient ces considérations.





Le problème c’est que parallèlement aux annonces sur PRISM et co, il se met en place au USA une politique intérieur qui dit en gros : un citoyen qui n’est pas d’accord avec le gouvernement est un terroriste potentiel…

Quand toute la population est potentiellement considéré comme terroriste, il ne manque plus grand chose pour prendre une pente très glissante…


votre avatar







sniperdc a écrit :



Peut être que comme moi ils ont fait une petit pause fumette et qu’ils survolent tel un nuage gracieux dans le pays des licornes l’article et surtout le titre <img data-src=" />







Drogué !! <img data-src=" />





<img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







Holly Brius a écrit :



Le problème c’est que parallèlement aux annonces sur PRISM et co, il se met en place au USA une politique intérieur qui dit en gros : un citoyen qui n’est pas d’accord avec le gouvernement est un terroriste potentiel…

Quand toute la population est potentiellement considéré comme terroriste, il ne manque plus grand chose pour prendre une pente très glissante…





Sérieusement ? <img data-src=" /><img data-src=" />

Si c’est le cas en effet il y a de quoi réellement avoir peur pour les Américains (et donc pour nous, vu la sévère tendance des Français à les prendre pour modèle)?

Aurais-tu un lien, que je sorte de ma grotte ? ;)


votre avatar







Holly Brius a écrit :



Quand toute la population est potentiellement considéré comme terroriste, il ne manque plus grand chose pour prendre une pente très glissante…







c’est du ski de vitesse à cette allure là.


votre avatar







Citan666 a écrit :



Sérieusement ? <img data-src=" /><img data-src=" />

Si c’est le cas en effet il y a de quoi réellement avoir peur pour les Américains (et donc pour nous, vu la sévère tendance des Français à les prendre pour modèle)?

Aurais-tu un lien, que je sorte de ma grotte ? ;)





Un peu de mal a remettre la main dessus, souvent la presse US.Ca date déja d’il y a qq mois.

Mais cet article donne le ton, et il est assez facile de retrouver des déclaration bien puantes en googelisant les noms donnés….


votre avatar







Holly Brius a écrit :



Le problème c’est que parallèlement aux annonces sur PRISM et co, il se met en place au USA une politique intérieur qui dit en gros : un citoyen qui n’est pas d’accord avec le gouvernement est un terroriste potentiel…

Quand toute la population est potentiellement considéré comme terroriste, il ne manque plus grand chose pour prendre une pente très glissante…







Je vois pas trop ce que tu veux dire <img data-src=" />



Tout les republicains sont des terroristes <img data-src=" /> ?


votre avatar







arno53 a écrit :



Je vois pas trop ce que tu veux dire <img data-src=" />







Ben regarde dans l’histoire le type de gouvernement qui s’amusaient à surveiller leur population… souvent synonyme de joie et de liberté….


votre avatar







Holly Brius a écrit :



Ben regarde dans l’histoire le type de gouvernement qui s’amusaient à surveiller leur population…





Tous les gouvernements, toujours, tout le temps.

Même un chef de clan tribal surveille ses gens, ca n’a rien de nouveau. Le pouvoir rend parano.


votre avatar

On se croirait dans “ennemi d’état” <img data-src=" />



sauf qu’à la fin les sénateurs sont pas contents que l’on puisse puiser dans leur vie privée.

votre avatar

Défaut de sécurisation ! Hop, un mail d ‘ avertissement d ’ Hadopi .



Au bout de trois avertissements …… le pire : face à face avec Mme Marais . <img data-src=" />



Et là, le type , il démissionne, arrête l ‘ informatique et part pour Katmandou.



<img data-src=" />

votre avatar



les responsables des agences de renseignement craignent désormais que ces données n’enrayent l’efficacité des programmes de surveillance.





Si tant est qu’ils aient étés efficaces avant. Parce que les “ça a permis d’empêcher des dizaines d’attentats” :

1/ Aucune preuve réelle que menace il y a eut

2/ Les méthodes traditionnelles auraient parfaitement pu fonctionner, on en sait rien

votre avatar







fred131 a écrit :



On savait tous que ça existait ce genre de choses …



Seulement maintenant on a des preuves, publiques, officielles, incontestables, et que maintenant l’illégalité des actions des services va pouvoir être contestée en justice.







Tout est légal et voté par le congrès, les américains s’aventurant rarement a agir hors la loi dans leur propre pays, y compris les plus scabreuses (ex; loi légitimant la torture il y a quelques années). Par contre, je suis a peu prés certain que le fait d’écouter des conversations étrangères sont sous le coup de nombreuses lois occidentales, de l’espionnage industriel à la protection de la vie privée. Pour le moment il n’y a guère de réaction officielle et ferme a ce sujet en Europe, ce qui est en soit préoccupant.


votre avatar



Ce dernier a en effet affirmé que lesdits programmes avaient permis aux États-Unis de faire avorter des dizaines de complots terroristes.



Des assertions qui ont été remises en cause par deux sénateurs, Mark Udall (Colorado) et Ron Wyden (Oregon). Selon eux, les données auxquelles ils ont eu accès suggèrent en fait que ces complots existaient bien, mais qu’ils ont été déjoués via d’autres méthodes plus conventionnelles.





Ils sont rigolos. Y’en a pas un pour se demander d’où viennent ces complots terroristes, qui sont les terroristes, qu’est-ce qui les motive ? Ou alors (parce qu’il y a un fossé énorme entre haïr l’impérialisme américain et vouloir passer à l’acte pour faire payer des gens lambda) qui est-ce qui finance et forme les terroristes ? La haine c’est pas compliqué, quand t’envahis un pays, ou que tu envoies un missile sur des gens au pif, et bien tu attires la haine de millions de gens qui avant n’en avaient rien à foutre de ce pays à l’autre bout du globe. Je renvoie à cette touchante (un peu trop spectacle mais quand même) vidéo que tous les américains devraient voir.



Ensuite, ce n’est pas parce qu’un complot est détecté par les services secrets (sans avoir besoin d’espionner le monde entier d’ailleurs) qu’il est empêché. Je renvoie aux écrits de l’ancien diplomate Peter Dale Scott : 12 22 qui parle de rétention d’information et analyse que les différents gros attentats ont été permis pour faire passer des lois liberticides et dictatoriales grâce à la peur engendrée.



Ça me fait penser à un autre débat assez proche. Cette semaine je regardais sur D8 “Au cœur de l’enquête”, qui ressemble beaucoup à une publicité pour caméras de surveillance. Bien sûr, pour les enquêteurs, c’est rassurant d’avoir une vidéo de ce qu’il s’est passé, c’est facile, on travaille à l’abri derrière son écran et on voit ce qu’il se passe presque comme si on y était. Pourtant la vidéo a induit en erreur lors de “l’affaire de l’année”, et ce sont les bonnes vieilles méthodes d’analyse ADN et de coups de téléphones qui ont permis de résoudre l’affaire. Bref il est loin d’être indispensable d’imposer à chacun d’être filmé en permanence dans les lieux publics, mieux vaut assurer une bonne présence de terrain.



Enfin, il n’y a pas de raison valable de maintenir secret un projet visant à assurer la sécurité. Il peut très bien y avoir un référendum “acceptez-vous d’être espionné et analysé en permanence dans le but d’aider les enquêtes sur de potentielles menaces…”, ça ne pose aucun problème de confidentialité de poser la question. Bref avec cette affaire qui fait un peu de bruit j’espère qu’il y aura un avant et un après, et que le peuple américain (re?)prendra le contrôle de son destin et de ses cerveaux. Parce que les sondages, qui sont sûrement critiquables, ne sont pas forcément étonnants si on se met dans leur contexte de propagande absolue et de peur. C’est comme si les Syriens voyaient un sondage de Français “voulez-vous une intervention pour aider les rebelles à chasser Assad”, ils seraient affolés de voir le pourcentage de Oui, qui est pour eux une agression, et une infâme ingérence étrangère sans leur demander leur avis (qu’ils ont déjà donné par ailleurs). Simplement parce que les Français entendent toujours la même propagande et n’ont pas idée de l’éloignement avec la vérité.

votre avatar







paradise a écrit :



Ce qui est quand même dingue dans tout cela, c’est tout le secret des pratiques gouvernementales, gouvernements censés être démocratiques, censés protéger la population, censés la servir.



Tout cela prouve à quel point ils ont des casseroles à cacher, mais dans l’intérêt de qui et de quoi ?



À mon avis =&gt; l’argent, le carriérisme, le pouvoir, la préservation d’une caste supérieure.







Tu resumes bien le monde actuel, le reste (domcratie, liberte….Mon C@# Oui)



Y a ni race, ni pays, ni peuple, ni nation….. y a des comptes en banque source de tous les pouvoirs, avantages……


votre avatar

J’ai l’impression que les plaintes pour violation de brevet vont paraitre petit par rapport à cet plainte :

http://actualite.portail.free.fr/high-tech/14-06-2013/apple-dans-le-prism-d8217une-plainte/



<img data-src=" />

votre avatar







fred131 a écrit :



Il faut passer au waterboarding tous les possesseurs de clé usb qui sont un danger potentiel pour le monde “libre”, des terroristes en puissances et des affidés de Ben…



J’ai bon là ? j’en fait pas un peu trop ? <img data-src=" />





Les ayants droits français ont parait il conseillé à la NSA l’instauration d’une taxe “espionnage privé” sur la vente de toute clé usb <img data-src=" />


votre avatar







jchcaron a écrit :



Pour le moment il n’y a guère de réaction officielle et ferme a ce sujet en Europe, ce qui est en soit préoccupant.







La réaction officielle et ferme sera la même que pour Echelon : “Hé mec, fais tourner !”



votre avatar







John Shaft a écrit :



La réaction officielle et ferme sera la même que pour Echelon : “Hé mec, fais tourner !”







C’est douteux, car a l’accepter ainsi, il n’y aurait plus d’indépendance nationale en terme de renseignements, et donc une suggestion de fait, ce qui ne semble pas d’actualité. Coopération ne peut être suggestion, le corolaire de cela, est que la France dispose déjà d’un outil similaire ou souhaite s’en doter.



Je ne suis pas tout a fait sur que l’on développe le réseau “gps” Galiléo sur la base de cette confiance supposée… sans parler des satellites d’observations Helios Le fait est que ce programme fut décidé après que des photos bidonnées furent communiquées aux autorités françaises..



Les conséquences géopolitiques de la divulgation de ces écoutes vont être une course technologique d’état contre état qui n’auront finalement pour seul but que de réduire encore l’étendue de la vie privée de leurs compatriotes et alliés respectifs…


votre avatar







John Shaft a écrit :



La réaction officielle et ferme sera la même que pour Echelon : “Hé mec, fais tourner !”





Bein en fait, au niveau de l’Europe:





l’eurodéputée socialiste française Françoise Castex a écrit :



Une fois de plus dans ce dossier, la Commission européenne se fait le supplétif des intérêts américains, alors qu’elle est, selon les traités, garante de l’intérêt général des Européens





Source: Le Monde


votre avatar







jchcaron a écrit :



Tout est légal et voté par le congrès, les américains s’aventurant rarement a agir hors la loi dans leur propre pays, y compris les plus scabreuses (ex; loi légitimant la torture il y a quelques années). Par contre, je suis a peu prés certain que le fait d’écouter des conversations étrangères sont sous le coup de nombreuses lois occidentales, de l’espionnage industriel à la protection de la vie privée. Pour le moment il n’y a guère de réaction officielle et ferme a ce sujet en Europe, ce qui est en soit préoccupant.







Une idée de pourquoi l’UE ferme sa <img data-src=">?


votre avatar

De mieux en mieux….

Même vos carte de fidélité bidons permettent de suivre les gens….

http://www.bloomberg.com/news/2013-06-14/u-s-agencies-said-to-swap-data-with-tho…

votre avatar







linkin623 a écrit :



Une idée de pourquoi l’UE ferme sa <img data-src=">?





Non, plus simple….

Dés le début l’europe est une mascarade de l’élite américaine….

Monet et Shcuman étaient salarié de la CIA de même que certains syndicaliste de chez nous…

Les accord transatlantique ne sont que pas la cause mais la finalité….


votre avatar







unCaillou a écrit :



Les arguments sont bien rodés pour l’escalade de l’espionnage massif :







  • Si y a pas d’attentat, c’est grâce à la NSA qui surveille la gentille population, continuons.

  • Si y a un attentat, c’est pas de notre faute, mais ça veut dire qu’il faut surveiller plus fort.





    C’est imparable. <img data-src=" />







    Le français au toqué: Pourquoi vous jouez du tambourin à deux heures du mat’?

    T: Pour éloigner les tigres.

    F: Mais il n y’a pas de tigres ici!

    T: Vous voyez bien!



    Et le jour qu’un tigre s’échappe d’un zoo ou d’un cirque, tout le monde joue du tambourin.


votre avatar







Holly Brius a écrit :



Non, plus simple….

Dés le début l’europe est une mascarade de l’élite américaine….

Monet et Shcuman étaient salarié de la CIA de même que certains syndicaliste de chez nous…

Les accord transatlantique ne sont que pas la cause mais la finalité….





<img data-src=" /> salariés, peut-être pas, mais permeables à certaines idées oui.



Concernant les syndicalistes, je rappelle que la CGT n’a pas voulu de l’europe, et que l’on a crée FO, le tout avec de la argent de la CIA via des entreprises “d’informations” dirigées par les cadres de l’ancêtre du CNPF



Source : “l’histoire secrète du patronat française”


votre avatar







Jarodd a écrit :



Tu t’es bien fait chambré d’avoir confondu, mais littéralement, rien n’est faux : la NASA fait des fusées mais pour la sécurité ils sont effectivement mauvais ! <img data-src=" />







<img data-src=" /> La NASA achette et lance des fusées. Ce sont des entreprises qui les font <img data-src=" />


votre avatar







dada55 a écrit :



Les statistiques du dernier paragraphe me font froid dans le dos. Bordel, ils sont flippant ces américains ! <img data-src=" />





Surtout quand tu sais qu’environ 40% de leur population pensent que la terre est plate, âgée de 6000 ans et au centre de l’univers…


votre avatar







cyrilleberger a écrit :



<img data-src=" /> La NASA achette et lance des fusées. Ce sont des entreprises qui les font <img data-src=" />







C’est une erreur de ma part, le message originel de spiderdc était “la NASA sait faire décoller des fusées”, ce qui n’est pas faux <img data-src=" />


Edward Snowden : les documents de la NSA emportés sur une clé USB

  • Une simple clé USB 

Fermer