L’accès libre au WHOIS pourrait bientôt appartenir au passé

La fin du jeu Qui est-ce ?

Le 28 juin 2013 à 12h33

3 min

Internet

Connu pour permettre à n'importe qui d'obtenir un minimum d'information sur un nom de domaine et son propriétaire, le WHOIS (pour « who is », « qui est » en français) est en danger. L'EWG, un groupe d'experts de l'ICANN, la société américaine qui attribue les noms de domaine, a en effet été chargé de réfléchir à un remplacement du WHOIS. Et son accès libre (et gratuit ?) est bien en danger si les recommandations de ce groupe devaient être suivies.

WHOIS PCINpact

WHOIS de PCINpact.

« Le modèle actuel du WHOIS (...) doit être abandonné »

Utilisé par réflexe par bien des sociétés et des personnes souhaitant faire une recherche rapide sur un nom de domaine, le WHOIS est un outil très pratique. Que ce soit les dates de création et d'expiration du nom de domaine, des informations sur l'hébergeur du site, le nom de la personne ou de l'entreprise qui détient le nom de domaine, ou encore son adresse voire son numéro de téléphone, le WHOIS est incontournable pour de nombreux internautes. Mais le système actuel, libre, et peut-être même gratuit, pourrait changer.

L'EWG, un groupe d'experts formé par le PDG de l'ICANN lui-même, a en effet été chargé de revoir le système vieillissant du WHOIS afin de mieux l'adapter à l'évolution du secteur et l'arrivée de centaines de TLD différents. Le groupe a donc fait « table rase » du passé tout en recherchant quels étaient les besoins en matière de données sur les noms de domaine. Après avoir questionné de nombreux acteurs liés au secteur, l'EWG a « conclu que le modèle actuel du WHOIS, qui donne à chaque utilisateur un accès public et anonyme aux données (trop souvent imprécises) des noms de domaine, doit être abandonné ».

« Certaines données accessibles uniquement à des demandeurs authentifiés »

Un abandon qui sonnerait comme une véritable claque si cela devait être appliqué, d'autant que les auteurs de l'étude indiquent qu'ils recommandent « un changement de paradigme dans lequel les données des TLD seront recueillies, validées et diffusées à des fins autorisées seulement, avec certaines données accessibles uniquement à des demandeurs authentifiés, qui sont ensuite tenus responsables de l'utilisation appropriée ».

ICANN EWG WHOIS

Ces recommandations manquent encore de détails, néanmoins, le groupe précise qu'il n'a pas encore terminé ses délibérations et qu'il attend des retours du public d'ici le 12 août prochain. Il faut donc s'attendre à de nouvelles recommandations dans les mois à venir.

Reste que si les préconisations de l'EWG venaient à être suivies, les critiques quant au contrôle de l'ICANN sur le web n'en seraient que plus vives. Certes, ces dernières années, l'organisme a tenté d'être moins dépendant des États-Unis, mais la problématique demeure. D'un autre côté, ces modifications du WHOIS satisferont certainement des entreprises qui apprécient peu que leurs informations soient visibles aux yeux de tous en un simple clic.

Commentaires (62)

MorK_

Le 28/06/2013 à 18h05

Pr. Thibault a écrit :

Répugnant ? Qu’une personne avance masquée, agisse sous couvert d’anonymat, je comprends que l’on puisse trouver ça répugnant. Que l’on puisse identifier l’auteur d’un site pour en attribuer la responsabilité des publications qui y sont faites je ne vois pas comment on peut trouver ça “répugnant”… on peut en discuter l’opportunité, mais “répugnant”, non, vraiment je vois pas comment.

C’est pas différent du mécanisme de la publicité foncière : tu peux savoir qui est propriétaire d’un immeuble, pourquoi ne pourrait-on pas savoir qui est propriétaire d’un nom de domaine ?…

Comme pour les entreprises dont il est facile de connaitre le informations légales.

Ce n’est pas obligatoire pour rien.

Fab23

Le 29/06/2013 à 05h52

tAran a écrit :

Ben je me tate aussi en fait, surtout que pour 10€ de plus, tu anonymises tes infos… " />

Sauf que sur certains TLD, c’est pour le moment impossible " /> comme le .ch et .li " />

Donc ça serait cool si ça devient “obligatoire” l’anonymisation.

popolski

Le 29/06/2013 à 06h38

C’est vrai qu’en soit le fait de connaître l’adresse postale du propriétaire d’un nom de domaine n’a aucun intérêt pour le commun des mortels.

mais tellement pratique pour savoir d’où viennent les pourriels qui envahissent nos boîtes

anonyme_a632d9ee7878e2793ee50b0250a2a6fa

Le 29/06/2013 à 07h46

J’ai mon .ORG à découvert chez 1&1 car il anonymise que le .FR alors que je suis en liste rouge dans les annuaires.

Je veux les quitter a cause de ça. Y a t-il d’autres a part Gandi ou OVH qui permettent de cacher au moins Email et téléphone ?

RaoulC

Le 29/06/2013 à 12h05

Quelle connerie.

J’utilise le Whois tout le temps pour trouver l’hébergeur de sites malveillants et les reporter. C’est souvent les mêmes qui reviennent mais avec les NDD bidons il faut bien un Whois pour deviner " />.. Et on voudrait me faire payer alors que je rends service? " />

Je recois un mail de Bemploi de Samantha Johnson qui fleure bon le spam / arnaque.

Le site m’invite à rentrer mes infos perso mais SE CACHE DERRIERE Whoisguard… ca va , tranquille?" />

Ca aurait été Cave Johnson je me serais méfié aussi " />

Ah, parce que que c’est pas indiqué sur le Whois ca protège la vie privée?

Que l’on cache les coordonnées mail/phone/adresse du proprio, ok ! Ca peut éviter d’avoir affaire a des abrutis.

Mais le nom de la personne morale / physique, quand même.. Et faire payer, no way

jmc_plus

Le 30/06/2013 à 17h21

retours d’expérience :

J’ai un nom de domaine privé en .fr que j’ai réservé sur bookmyname.com (filiales de Free), les données sont anonymées

J’ai aussi en gestion un nom de domaine associatif en .org réservé également sur bookmyname.com. L’adresse et le n° de téléphone sont visibles, mais je m’en moque un peu car 1) l’adresse est une boite postale (et hop) 2) le n° de téléphone est un n° de tel souscrit chez OVH qui ne m’a jamais posé de problème de spam (et rehop). Quand au contact c’est [email protected] et je n’ai jamais eu de pb.

L’évolution proposée par l’INCANN n’aura aucun INpact pour moi." />

jaretlafoudre

Le 01/07/2013 à 07h55

fred42 a écrit :

Chaque fois que je demande à quelqu’un qui m’appelle chez moi pour me démarcher où il a eu mon numéro, il me répond : dans l’annuaire, pas dans le whois !

Et comme par hasard, il n’a pas vu l’information qui indiquait qu’il ne faut pas me démarcher !

Je lui dis alors qu’il risque 5 ans emprisonnement et 300 000 € amende + 750 € par appel, mais ça l’émeut rarement, surtout quand son appel vient de l’étranger.

Moi on m’a répondu : on prend un numéro au hasard dans l’annuaire, et ensuite ils ont un automate qui appel automatiquement tous les numérso en incrementant, jusqu’a ce que ca réponde, là ils on un signal et prennent la main.

vince120 Abonné

Le 28/06/2013 à 13h00

Bon, et pour dumper la “bdd” des whois à la dernière heure où ils seront accessibles, on fait comment ?" />

John Shaft

Le 28/06/2013 à 13h01

SebGF a écrit :

Et pas que le Web, quand on parle de nom de domaine, c’est tout l’Internet qui est concerné. Il y a des noms de domaine qui ne pointent pas vers des serveurs HTTP.

Oui, typiquement mon domaine " />

En tout cas, je préfère avoir les principaux domaine sous contrôle de l’ICANN que sous le contrôle de politiciens " />

Quoique je me demande de plus en plus ce qu’ils font à l’ICANN. Entre ça et les nouveaux TLD à je ne sais plus combien de milliers de dollars (pour inscrire une ligne dans un fichier). Je trouve qu’ils commencent à sortir de plus en plus de leur mission de gestion des ressources rares d’Internet (par rare, j’entends qui ne doit pas se retrouver en double quelque part)

psn00ps

Le 28/06/2013 à 13h06

Je ne retiens qu’une chose : la monétisation.

Quant à ça

Certaines données accessibles uniquement à des demandeurs authentifiés

ça risque juste de redonner du pouvoir aux pollueurs d’Internet en tous genres.

fred42 Abonné

Le 28/06/2013 à 13h08

NiCr a écrit :

T’as bien lu la fin de ce que tu cites ?

Je parle de laisser le minimum vital d’infos en accès libre et gratuit.

Pour les autres (adresse postale…), rien n’empêche de mettre en place des procédures ouvertes aux cabinets d’avocats, aux autorités…

J’ai volontairement cité une seule partie de ton message.

Je considère que le nom et l’adresse d’un propriétaire de nom de domaine sont des données qui doivent être accessible au public, entre autre pour des raisons judiciaires ou pré-judiciaires.

Je ne vois aucune raison de limiter l’accès aux avocats (ou autorités) pour cela : les avocats ne sont pas indispensables pour contacter un propriétaire de nom de domaine.

Voilà l’autre partie du message non cité précédement :

Laisser l’accès libre aux dates importantes (création/refresh/expiration), au registar et à une adresse mail à laquelle contacter le propriétaire serait largement suffisant.

L’adresse mail n’est pas très pratique pour envoyer une lettre recommandée avec avis de réception, même si La Poste offre cette possibilité (avec en repli en cas de non ouverture sur l’adresse postale qui est donc nécessaire).

NiCr Abonné

Le 28/06/2013 à 13h17

fred42 a écrit :

Je considère que

" />

tAran

Le 28/06/2013 à 13h17

NonMais a écrit :

Comment va-t-on faire pour trouver les adresses IP de TMG après hein? " />

Bah tu utilises d’autres services, t’as pas plus dur comme question ? " />

fred42 Abonné

Le 28/06/2013 à 13h27

tAran a écrit :

Bah tu utilises d’autres services, t’as pas plus dur comme question ? " />

Et ce service, il s’appuie sur quoi si ce n’est le whois ?

millcaj

Le 28/06/2013 à 13h35

SebGF a écrit :

Gandhi me le propose gratuitement.

Non. Il ne faut pas confondre ce que font Gandi ou OVH par example et l’usage (légal) d’un “trustee” (terme anglo-saxon) fiable et connu comme, par exemple, DomainbyProxy.

Gandi ou OVH, même quand ils “anonymisent” laissent le NOM du propiétaire de domaine visible. Ils n’affichent pas l’email ou l’adresse réelle.

Le trustee permet de remplacer aussi le nom du vrai propriétaire par le nom du trustee, avec évidemment les garanties nécessaires pour le propriétaire.

C’est légal et fonctionne depuis très longtemps parfaitement bien. (Le principe du Trustee est très commun dans les pays anglo-saxons.) Pour la France et les pays qui réclament que toute société doit indiquer ses informations légales publiquement dans toute opération et tout acte, ce système n’est -théoriquement- applicable qu’aux particuliers.

Ce qui nous amène au fait que, pour un particulier, l’affichage public mondial de son nom -MEME sans ses coordonnées- peut poser de sérieux problèmes car il peut être retrouvé par recoupement et contexte, surtout s’il est un utilisateur de réseau sociaux.

Evidemment Paul Martin court moins de risques qu’un nom un tant soit peu rare. Mais ce que l’on peut faire par recoupement et contexte est très impressionnant, voire inquiétant.

Ne parlons même pas de la situation des noms de domaines traitant de la défense des droits de l’homme et autres sujets sensibles.

Et, avant que quelqu’un dise que, si l’on a rien à se reprocher, on n’a rien a cacher (avez-vous une webcam dans votre salle de bain ? ), je prendrai un example très simple : si vous avez un site d’information pour un jeu connu, avez-voius envie d’être contacté directement, dans votre vie “réelle”, par des dizaines et dizaines de personnes (éventuellement très sympathiques) qui veulent vous rencontrer / bavarder / vous emprunter de l’argent pour payer la nouvelle expansion du jeu / ont un projet formidable de LAN partie pour lequel ils ont besoin de vous enfin quoi / etc ? Croyez-moi (situation vécue)… non. " />

Donc le non-affichage public est une très bonne chose mais ce qui m’inquiète c’est que le projet en cours serait, au contraire, un projet ou l’anonymisation n’est plus possible vis à vis de très nombreux acteurs… et qui peut croire que les informations resteront longtemps non-publiques ? !

Groumfy

Le 28/06/2013 à 13h38

D’ailleurs, ça me fait penser que mon nom, email, téléphone sont visibles. J’ai demandé à mon hébergeur d’activer l’option pour le cacher, mais c’est mort : car c’est pour le compte d’une association, et qu’on ne peut pas activer l’option…

Suite à l’activation du DNS du site, j’ai reçu toute une palanquée de spams commerciaux…

millcaj

Le 28/06/2013 à 13h43

Ajout à mon message précédent :

Précisons que le trustee ne vous protège évidemment pas vis à vis de la loi et des actions juridiques. ( Ce serait trop long à développer.)

Aloyse57

Le 28/06/2013 à 13h50

John Shaft a écrit :

Ironie ? " />

Non, c’est chiant de se faire spammer son cell et email par tous les petits malins

John Shaft

Le 28/06/2013 à 13h51

Aloyse57 a écrit :

Non, c’est chiant de se faire spammer son cell et email par tous les petits malins

Pas moyen d’anonymiser tes données perso ?

tAran

Le 28/06/2013 à 13h53

fred42 a écrit :

Et ce service, il s’appuie sur quoi si ce n’est le whois ?

Un dump sur TPB ? " />

fred42 Abonné

Le 28/06/2013 à 14h02

Aloyse57 a écrit :

Non, c’est chiant de se faire spammer son cell et email par tous les petits malins

Chaque fois que je demande à quelqu’un qui m’appelle chez moi pour me démarcher où il a eu mon numéro, il me répond : dans l’annuaire, pas dans le whois !

Et comme par hasard, il n’a pas vu l’information qui indiquait qu’il ne faut pas me démarcher !

Je lui dis alors qu’il risque 5 ans emprisonnement et 300 000 € amende + 750 € par appel, mais ça l’émeut rarement, surtout quand son appel vient de l’étranger.

jamseth

Le 28/06/2013 à 14h05

Je pense que c’est une méga-connerie. Le whois est un outil qui éclaire sur pas mal de choses et qui permet de déceler facilement les entreprises dont l’escroquerie à grande échelle est la pratique quotidienne.

yvan Abonné

Le 28/06/2013 à 14h06

fred42 a écrit :

Je peux aussi avoir envie de discuter avant d’aller en justice.

Et on accrédite qui et sur quel critère ?

Sur Internet, nous devons tous être égaux gros ou petits. Je rappelle qu’Internet n’est pas le minitel, c’est un réseau où toute extrémité doit avoir les mêmes droits.

Ben oui, rien de n’enpêche de lancer ton propre système de résolution de noms en effet. Maintenant si tu suis celui de l’icann tu t’inscrits dans leurs règles…

fred42 Abonné

Le 28/06/2013 à 14h12

yvan a écrit :

Ben oui, rien de n’enpêche de lancer ton propre système de résolution de noms en effet. Maintenant si tu suis celui de l’icann tu t’inscrits dans leurs règles…

J’ai du mal à comprendre ta réponse par rapport à ma position:

je suis content du système actuel de l’icann et j’essaie de comprendre les justifications qu’ils ont (elles ne sont pas citées dans l’article) pour supprimer l’accès à tous aux informations actuellement disponibles.

Un système à plusieurs niveaux de droits est tout le contraire de l’historique d’Internet.

Je me considère comme un acteur d’internet, pas comme un con sot mateur !

Aloyse57

Le 28/06/2013 à 14h14

fred42 a écrit :

Chaque fois que je demande à quelqu’un qui m’appelle chez moi pour me démarcher où il a eu mon numéro, il me répond : dans l’annuaire, pas dans le whois !

Et comme par hasard, il n’a pas vu l’information qui indiquait qu’il ne faut pas me démarcher !

Je lui dis alors qu’il risque 5 ans emprisonnement et 300 000 € amende + 750 € par appel, mais ça l’émeut rarement, surtout quand son appel vient de l’étranger.

ET JUSTEMENT, CA NE S’APPLIQUE PAS A MOI DE TOUTE FACON : JE VIS À L’ETRANGER (DU POINT DE VU FRANCAIS " />).

PAS DROLE LE CAPS LOCK, J’AI L’IMPRESSION DE BOSSER : JE TRAVAILLE SUR DES PROGRAMMES TEXT DE 1980 " />

spidy

Le 28/06/2013 à 14h22

fred42 a écrit :

Comment accède-t-on à ces informations si l’on veut l’assigner en justice pour une bonne raison par exemple ?

plainte -> police -> juge -> hébergeur -> vilain mécréant ! " />

yvan Abonné

Le 28/06/2013 à 14h34

fred42 a écrit :

Un système à plusieurs niveaux de droits est tout le contraire de l’historique d’Internet.

Je me considère comme un acteur d’internet, pas comme un con sot mateur !

Ben c’est pas le contraire de l’histoire du nommage sur le net. Ils se sont toujours autorisés à refuser certains domaines, la tarification n’est jamais fonction du nombre de hits et coute plus avec certaines extensions, certains domaines ont été coupés sur injonction de l’état américain etc.

zart

Le 28/06/2013 à 14h47

fred42 a écrit :

Je peux aussi avoir envie de discuter avant d’aller en justice.

C’est même pas un problème d’envie. Si tu essayes la justice sans passer par l’amiable, tu te fais jeter.

“Les hébergeurs bénéficient d’un régime de responsabilité aménagé, en application des dispositions de l’article 6.I.2. de la LCEN. En cas de notification d’un contenu illicite, l’hébergeur doit agir promptement pour retirer le contenu litigieux ou en couper l’accès. ”

Et la seul chose qui est valable devant un tribunal c’est un LRAR, l’envoi d’un mail n’a aucune valeur légale…

zart

Le 28/06/2013 à 14h47

spidy a écrit :

plainte -> police -> juge -> hébergeur -> vilain mécréant ! " />

Perdu…

Pr. Thibault

Le 28/06/2013 à 14h52

Aloyse57 a écrit :

Bonne idée. Il est répugnant que tout à chacun puisse accéder aux données du propriétaire du domaine.

Répugnant ? Qu’une personne avance masquée, agisse sous couvert d’anonymat, je comprends que l’on puisse trouver ça répugnant. Que l’on puisse identifier l’auteur d’un site pour en attribuer la responsabilité des publications qui y sont faites je ne vois pas comment on peut trouver ça “répugnant”… on peut en discuter l’opportunité, mais “répugnant”, non, vraiment je vois pas comment.

C’est pas différent du mécanisme de la publicité foncière : tu peux savoir qui est propriétaire d’un immeuble, pourquoi ne pourrait-on pas savoir qui est propriétaire d’un nom de domaine ?…

WereWindle

Le 28/06/2013 à 15h11

spidy a écrit :

plainte -> police -> juge -> hébergeur -> vilain mécréant ! " />
    |\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_|   


                  = 3 mois minimum ?   
ce qu’a fort justement signalé zart (ce qui, du coup rend les hébergeurs intouchables : pas d’adresse donc pas de LRAR, donc pas de conciliation donc pas de plainte recevable (cela dit, je doute que l’ICANN en ait quoi que ce soit à foutre des procédures made in France)

Lumina

Le 28/06/2013 à 15h36

Moi je demande à mes petits amis chaque fois que je veux un nom de domaine. Deux avantages :

* c’est anonyme pour moi

* c’est gratuit pour moi

Lumina

Le 28/06/2013 à 15h37

WereWindle a écrit :

(ce qui, du coup rend les hébergeurs intouchables : pas d’adresse donc pas de LRAR, donc pas de conciliation donc pas de plainte recevable (cela dit, je doute que l’ICANN en ait quoi que ce soit à foutre des procédures made in France)

Dans un tel cas, j’imagine qu’on peut assigner l’ICANN directement.

Kernelcoffee

Le 28/06/2013 à 15h44

j’espère juste qu’on va pouvoir continuer a récupérer au moins l’adresse abuse pour les gens qui essaye de brute force ssh|ftp /script kiddie/etc. mes serveurs.

J’ai automatise le bouzin avec fail2ban.

Thald'

Le 28/06/2013 à 16h10

SebGF a écrit :

Gandhi me le propose gratuitement.

OVH aussi.

51 je t’aime " />" />

INliberty

Le 28/06/2013 à 16h47

jamseth a écrit :

Je pense que c’est une méga-connerie. Le whois est un outil qui éclaire sur pas mal de choses et qui permet de déceler facilement les entreprises dont l’escroquerie à grande échelle est la pratique quotidienne.

totalement d’accord, et pour les sites de contrefaçons aussi (ex. pour la marque de chaussure SUPRA dont le site officiel est pourri et pour lequel on trouve dix fois plus de sites ch…) ou pour qqun qui ferait un faux site/une copie (ex. copie du site Kim Dotcom MEGA).

Que pour un particulier, l’adresse comlete et le numéro de téléhone ne soit pas visible : OK. Mais un prénom, un nom et la pays me semble important.

jamseth

Le 28/06/2013 à 17h35

Je crois que le pire ce serait de ne plus pouvoir identifier les auteurs de certains blogs, plateformes et agora de toutes sortes politisés. Si ça devrait être fait, il faudrait prendre avec encore plus de prudence toutes les informations que l’on trouve sur le net (c’est déjà pas évident pour le commun des mortels dans la société de l’information, mais sur le net c’est une jungle et je n’ose pas imaginer sans whois).

Je ne veux pas être hors-sujet mais je pense aussi à ces entreprises françaises qui vendent/ont vendu des solutions de filtrage des réseaux à des dictatures. S’il ne devait plus être possible de retracer l’activité web dans des pays étrangers de ces boîtes par l’intermédiaire de whois (qui est déjà l’un des premiers outils à la disposition de tous pour faire une vérif rapide)/ripe/remontée des filières auxiliaires/investigations/etc. je pense que l’on perdrai beaucoup (bon, j’aurai pu également prendre un exemple d’entreprise crapuleuse sur le territoire français mais bizarrement, il y en a tellement que je suis incapable d’en choisir une " />)

Je me demande même si l’intention de l’Icann n’est pas de rendre le web plus opaque qu’il ne l’est déjà.

trekker92

Le 28/06/2013 à 17h51

du grand n’importe quoi..

note pour pcinpact : le whois est utile pour les noms de domaines ET les adresses IP.

En effet ce truc a dja une utilité première, savoir à quel opérateur appartient une IP et dans quel pays elle est localisée. Ce qui peut se faire une idée de sa provenance.

A noter qu’aucune donnée personnelle n’est utilisée pour le whois, c’est seulement utilisé pour savoir a quel opérateur appartient l’ip.

Les seule donnees personnelles sont effectivement pour les noms de domaine.

mais perso rien a foutre, j’utilise plein de fois le whois, et jamais pour les noms de domaine.

MorK_

Le 28/06/2013 à 18h03

fred42 a écrit :

Chaque fois que je demande à quelqu’un qui m’appelle chez moi pour me démarcher où il a eu mon numéro, il me répond : dans l’annuaire, pas dans le whois !

Et comme par hasard, il n’a pas vu l’information qui indiquait qu’il ne faut pas me démarcher !

Je lui dis alors qu’il risque 5 ans emprisonnement et 300 000 € amende + 750 € par appel, mais ça l’émeut rarement, surtout quand son appel vient de l’étranger.

Je ne comprends d’ailleurs pas pourquoi notre pays ne fait rien contre ça. Il y a du monde et des moyens pour sauver la culture française, mais que des millions de foyer soient victimes de harcèlement téléphonique semble acceptable. " />

Les peines encourues sont stupides car inapplicables aux étrangers: les numéros masqués venant de l’étranger ne devraient même pas faire sonner ton téléphones. Quand aux autres, blocage s’il y a trop de plainte.

NiCr Abonné

Le 28/06/2013 à 12h39

C’est vrai qu’en soit le fait de connaître l’adresse postale du propriétaire d’un nom de domaine n’a aucun intérêt pour le commun des mortels.

Laisser l’accès libre aux dates importantes (création/refresh/expiration), au registar et à une adresse mail à laquelle contacter le propriétaire serait largement suffisant.

Aloyse57

Le 28/06/2013 à 12h40

Bonne idée. Il est répugnant que tout à chacun puisse accéder aux données du propriétaire du domaine.

tAran

Le 28/06/2013 à 12h42

Qu’ils restreignent l’accès au Whois.. Il y aura toujours moyen d’obtenir l’information autrement… " />

John Shaft

Le 28/06/2013 à 12h44

Aloyse57 a écrit :

Bonne idée. Il est répugnant que tout à chacun puisse accéder aux données du propriétaire du domaine.

Ironie ? " />

tAran

Le 28/06/2013 à 12h45

John Shaft a écrit :

Ironie ? " />

Ben je me tate aussi en fait, surtout que pour 10€ de plus, tu anonymises tes infos… " />

SebGF Abonné

Le 28/06/2013 à 12h45

Reste que si les préconisations de l’EWG venaient à être suivies, les critiques quant au contrôle de l’ICANN sur le web n’en seraient que plus vives.

Et pas que le Web, quand on parle de nom de domaine, c’est tout l’Internet qui est concerné. Il y a des noms de domaine qui ne pointent pas vers des serveurs HTTP.

NiCr a écrit :

C’est vrai qu’en soit le fait de connaître l’adresse postale du propriétaire d’un nom de domaine n’a aucun intérêt pour le commun des mortels.

D’autant que maintenant, les registars permettent de masquer gratuitement les données personnelles, laissant juste le nom du dépositaire et le registar chez qui il est hébergé, avec les dates de création et expiration.

garvek

Le 28/06/2013 à 12h45

Perso je me sers surtout du WHOIS pour identifier les origines d’un IP quand j’ai des requêtes bizarre sur mon serveur. Ensuite c’est vrai que ça m’a toujours étonné qu’une demande sur le DNS permet de voir le nom, l’adresse et le numéro de téléphone …

SebGF Abonné

Le 28/06/2013 à 12h46

tAran a écrit :

Ben je me tate aussi en fait, surtout que pour 10€ de plus, tu anonymises tes infos… " />

Gandhi me le propose gratuitement.

fred42 Abonné

Le 28/06/2013 à 12h46

NiCr a écrit :

C’est vrai qu’en soit le fait de connaître l’adresse postale du propriétaire d’un nom de domaine n’a aucun intérêt pour le commun des mortels.

Comment accède-t-on à ces informations si l’on veut l’assigner en justice pour une bonne raison par exemple ?

John Shaft

Le 28/06/2013 à 12h46

tAran a écrit :

Ben je me tate aussi en fait, surtout que pour 10€ de plus, tu anonymises tes infos… " />

Que ? Payer en plus ? Je paye que dalle en plus pour que mon nom n’apparaissent pas dans le WHOIS

fred42 Abonné

Le 28/06/2013 à 12h47

SebGF a écrit :

Gandhi me le propose gratuitement.

" />

Mangateur

Le 28/06/2013 à 12h48

Si je veux pouvoir être contacté en tant que propriétaire d’un site j’affiche clairement une page de contact sur celui-ci. Bien souvent les gens ne sont même pas au courant qu’autant d’informations sur eux sont disponibles dans le whois.

On défend bien souvent le droit à l’anonymat, ce système de Whois nous le retire complètement.

fred42 a écrit :

Comment accède-t-on à ces informations si l’on veut l’assigner en justice pour une bonne raison par exemple ?

Tu portes plainte contre le site et la justice se charge de le retrouver, avec une autorisation spécial dont il est question dans l’article

tAran

Le 28/06/2013 à 12h50

SebGF a écrit :

Gandhi me le propose gratuitement.

John Shaft a écrit :

Que ? Payer en plus ? Je paye que dalle en plus pour que mon nom n’apparaissent pas dans le WHOIS

Ah, je savais pas pour Gandi, je passe par Amen vu qu’ils proposent l’option avant de créer un compte " />

Stargateur

Le 28/06/2013 à 12h50

faut avouer qu’il y a information d’un site inintéressante et vie privée complétement bafouer…. enfin ça doit rester libre et gratuit !

SebGF Abonné

Le 28/06/2013 à 12h52

fred42 a écrit :

" />

" />

Me fait avoir à chaque coup !

yvan Abonné

Le 28/06/2013 à 12h52

fred42 a écrit :

Comment accède-t-on à ces informations si l’on veut l’assigner en justice pour une bonne raison par exemple ?

J’imagine que c’est là qu’interviennent les accréditations…

nucl3arsnake

Le 28/06/2013 à 12h53

Mangateur a écrit :

Si je veux pouvoir être contacté en tant que propriétaire d’un site j’affiche clairement une page de contact sur celui-ci. Bien souvent les gens ne sont même pas au courant qu’autant d’informations sur eux sont disponibles dans le whois.

On défend bien souvent le droit à l’anonymat, ce système de Whois nous le retire complètement.

Tu portes plainte contre le site et la justice se charge de le retrouver, avec une autorisation spécial dont il est question dans l’article

Perso pour moi si je vais “16 rue de je ne sais ou, 6841250 Irizia”

Je sais que Monsieur X/Y y habite et point/

Pour un site j’aime que ce soit pareil, si ej vais sur le site

youporn

PC Inpact, j’aime savoir a qui le site appartient !

Puis la page contact d’un gros site sera “toujours” à jour, celui d’un plus petit …

Bref j’attends de voir quel serais les informations masquées !

fred42 Abonné

Le 28/06/2013 à 12h54

Je n’ai pas vu de justification du groupe d’experts à la restriction d’accès.

Le fait que les informations soient “trop souvent imprécises” n’est pas une justification.

Rappel du pourquoi ces données sont publiées (récupéré de chez Gandi) :

Être propriétaire d’un nom de domaine vous impose des responsabilités légales qui font que toutes personnes ayant besoin de vous joindre dans un laps de temps assez court doit pouvoir le faire.

FacePlouc

Le 28/06/2013 à 12h57

Aloyse57 a écrit :

Bonne idée. Il est répugnant que tout à chacun puisse accéder aux données du propriétaire du domaine.

Bah, le cadastre est en accès libre et gratuit. C’est les inconvénients d’être propriétaire …

NiCr Abonné

Le 28/06/2013 à 12h59

fred42 a écrit :

Comment accède-t-on à ces informations si l’on veut l’assigner en justice pour une bonne raison par exemple ?

T’as bien lu la fin de ce que tu cites ?

Je parle de laisser le minimum vital d’infos en accès libre et gratuit.

Pour les autres (adresse postale…), rien n’empêche de mettre en place des procédures ouvertes aux cabinets d’avocats, aux autorités…

NonMais

Le 28/06/2013 à 12h59

Comment va-t-on faire pour trouver les adresses IP de TMG après hein? " />

Subtil-Kalmia-quadrangulaire

Le 28/06/2013 à 12h59

Arf, et on fait comment pour identifier une source lorsqu’on se fait attaquer, sans notre bon vieux whois ?(professionnellement je veux dire).

fred42 Abonné

Le 28/06/2013 à 12h59

Mangateur a écrit :

Tu portes plainte contre le site et la justice se charge de le retrouver, avec une autorisation spécial dont il est question dans l’article

Je peux aussi avoir envie de discuter avant d’aller en justice.

yvan a écrit :

J’imagine que c’est là qu’interviennent les accréditations…

Et on accrédite qui et sur quel critère ?

Sur Internet, nous devons tous être égaux gros ou petits. Je rappelle qu’Internet n’est pas le minitel, c’est un réseau où toute extrémité doit avoir les mêmes droits.