Pour le moment je n’ai lu que l’allégorie du cycliste, et je dois dire que l’illustration est plus que pertinente au vue de la situation actuelle ! " />



Ces propositions vont surement être intéressantes à lire, mais je crains que tout cela ne finisse par rester lettre mort face aux sirènes des lobbies bien plus puissants qu’un groupe de citoyens. " />

Ricard a écrit :



J’aurais plus vu ça avec une voiture, mais bon. Il parait que comparer l’automobile et l’informatique, caymal." />







Je pense que celle du vélo est plus adaptée car ça reste un objet très simple, là où une voiture est un objet complexe qui fait intervenir beaucoup plus de facteurs externes (genre le moteur, le carburant, etc, qui ici sont symbolisés par le cycliste). Même si ça reste un objet de notre quotidien qui peut aussi être facilement utilisé comme comparaison.



Sinon après avoir lu le tout, je dois dire que j’adhère complètement à leur vision. Ils ont su établir des propositions qui prennent en compte à la fois le besoin et les moyens du citoyen lambda, la sauvegarde de l’héritage culturel en rappelant à l’Etat que ça partie de ses devoirs, mais aussi la vue de l’investisseur et de l’entreprise commerciale qui rappelle aussi que le business doit être préservé.



Le chapitre sur les échanges non lucratif m’avait paru un brin naïf aux premières lignes, mais le développement des propositions est au final très pertinent. J’ai particulièrement apprécié le pointage du doigt contre les entreprises qui ont fait leur beurre sur le piratage tels les sites de téléchargement. Leur vision de l’échange non marchand est complète, que ce soit l’oeuvre en elle-même, mais aussi les intermédiaires techniques. Personne ne doit faire de profit dessus, et si c’est le cas, à eux de reverser une partie du bénéfice aux auteurs.

Faciliter l’accès à la culture, et notamment dans le cadre de l’enseignement ou la recherche, tout en évitant de pénaliser les auteurs et en responsabilisant les “distributeurs non officiels”, voilà ce que j’ai retenu de leur proposition là dessus.



La proposition sur les oeuvres orphelines est également très intéressante car c’est un réel problème qui nous pend au nez.



C’est globalement un ensemble de propositions très pertinentes basées sur de nombreux exemples de notre quotidien. Le problème après étant comme j’ai dit dans mon précédent commentaire, le poids des lobbies, la lourdeur législative, mais aussi le fait que de certaines des mesures suggérées impliquent de revoir des passages de la Convention de Bernes.



Et surtout, une chose que j’ai apprécié tout au long de la lecture, c’est que l’article ne cherche pas à incriminer qui que ce soit. Il démontre clairement que le problème, c’est le dispositif légal qui n’est plus adapté à la situation. Les acteurs tournant autour de la culture ne faisant qu’essayer de s’y conformer, ce qui fait qu’on arrive dans la situation actuelle qui finira en impasse tôt ou tard.



J’espère que leur projet aboutira à quelque chose de positif, mais je crains que les murs soient très épais et le chemin parsemé de cratères " />

Ce serait dommage car ça permettrait à la France de redevenir un symbole de culture en se gargarisant de sa fameuse “exception culturelle fraaaaaooonnnçaïzeuh”, qui aujourd’hui n’est qu’une vaste blague.

troy1 a écrit :



Pas si puissants que çà puisqu’ils ne parviennent pas à les faire taire, les citoyens ….







Ignorer quelqu’un est moins couteux que de le faire taire. Et c’est bien plus efficace.