Lafisk a écrit :



Franchement, moi qui aime bien les produit MS, la RT reste plutôt moyenne, disons si je compare ma satisfaction par rapport à mon lumia 920 par exemple.



Ca manque légèrement de réactivité (juste un peu hein, ça reste toujours mieux qu’android). J’attends quand même de voir les prochains modèle de tablettes Windows 8 qui devraient être bien plus attirants, mais sous Atom en x86 ^^”







Je ne dis pas qu’elle est parfaite - ça serait mentir - mais elle méritait mieux que le traitement qu’elle a eu 1/ de la part de MS et 2/ de la part des médias et blog IT.







atomusk a écrit :



Reste que le demi echec de la surface RT n’est pas sans INpact sur l’avenir de Microsoft …

Déjà que Ms prend en retard le tournant des tablettes, son fer de lance ne tient pas les prévisions. Ca met le doute sur toute la stratégie “RT” de Microsoft … et c’est pas peu dire " />







Effectivement, mais bon on a déjà vu MS se retourner après un échec… Voir la première XBox.







jinge a écrit :



Pour ce qui est de la surface je ne sais pas trop pourquoi elle n’a pas fonctionné, probablement un prix trop élevé au départ…







Plusieurs problèmes :

• 1/ une communication maladroite et mal orienté
  


• 2/ la polémique sur l’espace de stockage
  


• 3/ le prix avec cette polémique sur le stockage
  


• 4/ les applications - car oui pour le commun c’est un point clé et MS aurait du, au lieu de faire une grosse campagne à XXX millions, payer des devs pour les applis phares.
  

PonderStibbons a écrit :



499 avec clavier? oui.



Le clavier fait partie intégrante de la promesse client : il faut qu’il soit inclus. Comme l’a dit qqunn précédemment découvrir en boutique qu’il faut en plus cracher 100€ pour le clavier…“allez, je vais prendre un iPad!”







Justement le problème est là : MS n’aurait jamais du mettre autant en avant le clavier. Pourquoi ? Parce que le clavier n’est plus qu’un “accessoire”, il devient Obligatoire.

Et l’exemple que tu reprends montre parfaitement le problème.

metaphore54 a écrit :



Le service de com a fait des erreur mais je ne suis pas sûr que ce soit les seuls responsable. Va falloir faire tomber des têtes. " />







C’est évident que le problème principal c’est un problème de stratégie et de communication.

Séphi a écrit :



Je comprends pas ce délire avec le nom qui est presque le même " />



Ça semble si compliqué de faire la différence entre Windows RT et Windows 8 ? Entre Surface RT et Surface Pro ?

A nom différent, fonctionnalités potentiellement différentes non ?



En quoi Madame Michu s’y perd ? Son petit fils Kévin a le même prénom que son petit voisin et pourtant elle les différencie non ?



‘fin je sais pas, je pense que les gens en général prennent assez de recul sur les choses pour se rendre compte de ça justement.



J’ai vraiment un blocage à ce niveau… Pourquoi ? Pourquoi le nom porte à confusion ?



(Vraie question, j’arrive pas à me mettre en tête qu’on puisse s’y perdre).







Le problème vient du fait que les journalistes et blogueurs n’ont pas su expliquer la différence de manière simple (ou l’on fait exprès tout dépend si on troll…) et que MS l’a (certainement) pas correctement expliquée.



Conséquence, les prescripteurs (vendeurs, technophiles, geek…) n’ont pas compris la différence entre RT et 8 qui est pourtant simple :

• RT : applications uniquement via le store - comparable à iOS et androïde
  


• 8 : PC classique avec store ET installation à l’ancienne.
  
  
  
  
  
  
  

Séphi a écrit :



Mais justement non j’explique que c’est pas le même nom.



Windows RT contre Windows 8.





C’est carrément de la mauvaise volonté de leur part alors….







Pour faire suite à ma réponse précédente, le nom de “RT” a une signification technique. Sauf que l’on s’en fout. Le nom de Windows RT n’est pas parlant.

yeagermach1 a écrit :



Sais pas sur PCI par exemple, les articles ont bien exprimé la différence entre les deux. La communauté ne l’a toujours pas retenu.







Mais malheureusement, PCI n’est qu’une infime partie des journalistes et blogueurs de la planète IT….

metaphore54 a écrit :



Le nom windows peut prêter à confusion. Je trouve que MS à voulu aller trop vite au lieu de faire par petite touche comme Apple ce qui aurait simplifié la com.







C’est pas Windows le problème, c’est le RT.



…



Quoique je vois bien des articles sur des médias grand publique (même des hi-tech c’est le pire) parler de Windows 8 ou Windows Mobile 8 pour Windows phone… Donc bon tu as peut-être raison en partie.

PonderStibbons a écrit :



Je comprends ton point de vue : faire de surface une tablette comme les autres (sans clavier) mais dans ce cas, il fallait aussi virer le bureau et Office…



Et là, tous les lourdingues du “fallait pas laisser le bureau” vont rappliquer… " />



Mais j’aime aussi le point de vue de Microsoft sur les tablettes : une tablette de loisir et plus.

Pour moi, le clavier, le bureau et Office sont des vrais plus dans le produit…le truc qui fait que la tablette est chouette (browsing/jeux/multimedia) mais, si tu veux, tu peux faire des trucs en plus…mais seulement du “plus”. Pas la force principale du produit…le grand public se foutant royalement d’Office.



Ils avaient un produit intéressant sauf qu’ils ont foiré le message…







Ben je pense aussi qu’il ne fallait pas laisser le bureau… " />

Mais Office + la cover est un vrai plus. Mais comme ils ont beaucoup basé leur communication dessus, alors la cover aurait du être avec par défaut.



Tout est fonction du message que tu transmet, et là MS a fait beaucoup d’erreurs qui ont couté 900 Millions de $.