Malesendou a écrit :



Y a pas de définition de blockbuster. Tu trouvera de nombreuses définitions personnelles, sur des sites communautaire comme wiki et autre. ^^



Je côtoie un peu le milieu du cinéma, la définition que je t’ai donné correspond à ce que pensent les producteurs.



Tu peux l’accepter ou pas, libre à toi.







Ben voyons… Moi j’ai l’avantage de côtoyer mon cerveau et il comprend ce qu’il lit (ce qui est un sacré avantage je pense) !



Bon ben faut croire que même le monde du cinéma ne soit pas finalement si d’accord avec toi



Films considérés comme blockbuster par Allociné



Première page Lincoln " />

Malesendou a écrit :



Regarde la liste, tu verras pourquoi Allocine ne peut pas être considéré comme un site sérieux. Allocine, c’est le jeuxvideo.com du “cinéma”… :o (ptain, y a même Ghost Rider 2… lol )







Bof !



Sur jeuxvideo.com ils ont des sacrés chroniqueurs dont usul et louis emile de réac entre autres !



Seul leur communauté fait défaut… Si tu vois ce que je veux dire (suis mon regard insistant).



Allociné c’est pareil, y a des fins connaisseurs en TV et cinéma et ils font des chouettes chroniques vidéos… Et là encore, seuls certains éléments de leur communauté les desservent !



Donc résumons :



J’ai tort, les définitions des wikis (fr et us) ont tort, les sites spécialisés ont tort. Seul toi a raison !



Bonsoir la crédibilité " />

Malesendou a écrit :



Taken 1 et 2 sont des films français, tout simplement… ^^”



Sinon, je vois pas l’interet de cette comparaison… Ni Taken, Ni Jobs, ni Django sont des blockbusters. Sinon, les blockbuster sont bien Hollywoodien, mais c’est tellement naturel que je ne pensais pas qu’il fallait le préciser. :o







D’accord !



Cela voudrait donc dire que la France à son échelle ne produit pas de blockbusters ?



Astérix dont le budget de prod est 20 fois supérieur à la production lambda nationale n’est pas un blockbuster chez nous (voir Europe) ?



Même si l’on sait que derrière le film va faire plus de 5 millions d’entrées facile au cinéma et concurrencer les plus grosses productions américaines ?



Dans les autres pays pareils, pas de blockbuster sur son marché domestique, c’est une notion strictement réservée aux USA et à ses majors… ?



Plus ça va et moins ton argumentation tiens " />



Sinon l’intérêt de la comparaison c’était de te démontrer qu’avec 25 millions de dollars tu arrives quand même à réaliser un film d’action avec quelques scènes bien bling bling et qu’en plus t’arrivais à te payer une tête d’affiche (Liam Neeson) et faire 100 millions de CA sur le sol US seulement…!



Avec 4 fois ce budget tu rajoutais Matt Damon, Channing Tatum et The Rock (ouais je viens de voir GI Joe Retalliation " />) et tu remplaçais le décors parisien par Coruscant ! " />



Donc oui, Django est une très grosse production (Taken étant déjà une grosse prod) que l’on considéra dès lors comme blockbuster à partir du moment où finalement il s’impose tout court au cinéma (sens premier de blockbuster).



Cette fois ci je donne la définition us au cas où le terme serait fagocité en français :





Something, such as a film or book, that sustains widespread popularity and achieves enormous sales.





source



Ouais parce que y a des bouquins considérés comme blockbuster.

Ils sont ni produit par Universal, n’ont ni coûté 150 millions de dollars et ils ne sortent pas forcément en aout chez 3000 libraires au moins….!

Si je puis me permettre ma petite étude d’expert basé sur des faits scientifiquement prouvés et réels bien entendu…



2012 a compté pas moins d’une trentaine de blockbusters US… (Dark Knights, Avengers, Spiderman, MiB 3, The Hobbit, Skyfall, Hunger Games, La colère des Titans, John Carter, The Expandables 2, Twilight 5, Django, etc… entre autres).



Toute proportion gardée sur la qualité intrinsèque de ces films, ce sont des films à gros budgets avec des coûts marketing aussi importants que celui des films en eux même. Ils drainent logiquement une majorité des clients cinémas !



De plus y en a tellement, que logiquement une fois de plus, très peu de salles subsistent pour la diffusion de films plus confidentiels !



Même des films comme “Lincoln” qui n’a rien à avoir avec “Avengers” par exemple empruntent les schémas de ces blockbusters (budget de production/marketing + buzz énorme) pour subsister !



Rien avoir IMO avec le piratage dont on surévalue en permanence l’impact sur le CA des cinémas ou sur la vente des galettes BR/DVD !



2013 ne devrait rien changer à la donne, même si depuis d’autres “systèmes” que megaupload ont prit son relais !

Malesendou a écrit :



Un blockbuster n’a rien à voir avec un film qui marche. Un blockbuster c’est un film à très gros budget (environ 150 millions minimum aujourd’hui), une énorme campagne promotionnelle, une fenêtre de sortie correspondant à la période estival (mi-mai à mi-aout aux USA), avec une sortie massive (environ 3000 sites US), etc… Le but de ces films, est d’engranger un maximum d’argent en très peu de temps. En général, ils font leur chiffre en 1 mois et demi max.



Et non, des films comme Expendables, Django (faut quand même être à l’ouest pour dire ça d’un film de Tarantino), Hunger Games et autres Lincoln ne correspondent pas du tout à cette définition.



Des films comme Lincoln et Hunger Games ont bénéficier d’une certaine promo pour diverses raisons, l’un est un film de Spielberg sur un grand homme américain et Hunger Games l’adaptation d’un mega best-seller aux USA.



Mais ce ne sont pas pour autant des BB.



Après en France, dès qu’un film US (ou presque) sort chez nous, les médias parlent de blockbuster alors que non…







Bof c’est TA définition de blockbuster.



Voilà celle de wikipédia par exemple :





Le terme blockbuster est réutilisé au cinéma pour qualifier les films à gros budgets et à gros revenus, ce sont des productions exceptionnelles sur le plan financier, matériel et humain.





Entre un film à 10 millions d’euros (déjà un bon gros budget même aux USA) et un film à 65 millions d’euros (Lincoln), ou 78 millions (Hunger Games) ou encore 100 millions (Django… Ouais Tarantino n’étant plus un illustre anonyme), il y a un monde d’écart.



Ce sont des films avec des moyens humains colossaux et qui bénéficient généralement d’une aura particulière et d’un large espace médiatique, du fait de leur casting/réalisateur (Lincoln, Django) ou du fait qu’ils soient basés sur des bests sellers en livre dont l’adaptation au cinéma était attendue de longue date.



Avec ta définition, The Hobbit (sorti en décembre aux USA) et les 3 premiers Harry Potter (dont les budgets sont tous inférieurs à 130 millions de dollars) ne peuvent être considérés comme blockbuster malgré le fait qu’on sache à l’avance qu’ils vont tout emporter sur leur chemin et laisser bien peu d’espace aux autres films sortant en même temps…



Et tous ces budgets (estimés) ne tiennent compte que du coût de production !



Sinon côté salles, Lincoln c’est 2300 salles, Hunger Games 4137 et Django 3012 !



Bref, on repassera pour des films “moyens” !



Sources