Microsoft : des investisseurs veulent embaucher le PDG de Ford, Alan Mulally

Hé bien non, ce n'est pas gagné pour Stephen Elop

Le 10 septembre 2013 à 11h00

3 min

Économie

Alors que l’on parle beaucoup du rachat de la branche mobile de Nokia comme la dernière grande action de Steve Ballmer avant sa retraite, la question de son remplaçant reste ouverte. Beaucoup estiment que Stephen Elop, PDG de Nokia, a toutes ses chances. Mais selon Reuters, une partie des investisseurs regarde en direction de responsables extérieurs, notamment du côté d’Alan Mulally, l’actuel PDG de Ford.

Le campus de Microsoft à Redmond

Un technicien ? Un commercial ?

Comme annoncé récemment, Steve Ballmer prendra sa retraite dans les douze mois à venir. Après avoir mis en place une énorme réorganisation des divisions et de leurs responsables, pour accroitre l’efficacité et la souplesse des décisions, le PDG a annoncé le rachat de la division mobile de Nokia. Alors que beaucoup se perdent encore en conjectures sur les aspects de cette opération, les investisseurs de Microsoft réfléchissent à la délicate question du remplacement de Ballmer.

Car si le PDG est souvent dépeint comme un malaimé, il n’en reste pas moins qu’il est l’auteur d’une explosion des activités de Microsoft. C’est sous son impulsion que le chiffre d’affaires de l’entreprise a réellement décollé, ce qui laisse une question en suspens : quel profil le prochain PDG devra-t-il adopter ? Il pourrait s’agir d’un homme (ou d’une femme) proche de la technique, des produits, ou bien d’un virtuose des chiffres, à l’accent beaucoup plus commercial (ce qu’était justement Ballmer).

Elop n'est pas considéré par tous comme le futur PDG de Microsoft

Depuis le rachat des activités mobiles de Nokia, Stephen Elop est pressenti pour occuper le trône quand le temps sera venu. Selon Reuters, ce n’est en rien l’avis d’une partie des investisseurs qui lorgnent du côté de Ford. L’actuel PDG du constructeur automobile, Alan Mulally, serait ainsi considéré comme un candidat très sérieux, aux côtés d’ailleurs de Mike Lawrie, PDG de Computer Sciences.

Mulally aurait déjà été approché mais Reuters précise que l’homme est resté silencieux sur le sujet, se contentant simplement d’indiquer qu’il restait « totalement concentré » sur Ford. Toujours selon Reuters, le conseil d’administration du constructeur aurait cependant déjà abordé la question et serait prêt à le laisser partir début 2014. The Verge, de son côté, rappelle que Ballmer tient Mulally en haute estime, ayant parlé de lui dans Time comme d’un dirigeant apte à rester calme et efficace en toute situation.

Sur les vingt plus gros investisseurs de Microsoft, au moins trois demandent au conseil d’administration de considérer Mulally comme un sérieux candidat. Le choix pourrait se porter également sur Mike Lawrie, en raison de sa connaissance du milieu des nouvelles technologies. Il a notamment travaillé plusieurs années chez IBM et a remis sur pieds plusieurs entreprises, tout comme Mulally d’ailleurs.

Commentaires (62)

lolobuc54

Le 10/09/2013 à 11h09

C’est mes yeux ou il ressemble à Steve Balmer !

2show7

Le 10/09/2013 à 11h12

Non !!! je ne veux pas de Kça " /> " />

" />

Mr.Nox

Le 10/09/2013 à 14h07

@ragoutoutou

C’est le patron CA, de ce fait il a un droit de veto.

ragoutoutou Abonné

Le 10/09/2013 à 14h22

Mr.Nox a écrit :

@ragoutoutou

C’est le patron CA, de ce fait il a un droit de veto.

Euh… il est élu par les actionnaires, c’est un vote annuel, et s’il venait à bloquer la volonté de la majorité (ou plutôt d’une minorité de blocage), il giclerait Steve Jobs style…

Billounours

Le 10/09/2013 à 15h26

Pas crédible ces rumeurs, moi j’ai pourtant déniché deux personnalités très sérieuses qui pourraient vraiment booster MS, mais j’ai du mal à choisir:

François Hollande.

Lady Gaga.

Quoique le premier j’ai un doute il est franchement trop déjanté. " />

CR_B7

Le 10/09/2013 à 15h47

Tolor a écrit :

C’est sûr que mettre un gars qui n’y connait absolument rien au domaine dans lequel il atterrit est totalement sensé.

Je ne sais pas si il s’y connaissait en voiture, mais réussir a sortir des voitures mainstream sympa et avoir a coté des gammes pour passionnées (Fiesta ST, Focus ST/RS). Le tout qui marche … peu arrivent a le faire.

wookie sans fil

Le 10/09/2013 à 15h48

Encore des actionnaires qui veulent un rendement pour leur portefeuille au détriments des produits et services et de la boîte elle-même…

Il faut certes un bon PDG mais quelqu’un qui soit en relation ait une vision et comprenne les enjeux… Je ne connais pas le PDG de Ford, peut-être a t’il des avis personnels sur la technologie depuis que ces petit enfants lui ont offert un iPad et un iPhone mais je doute que ses avis soient bons pour Microsoft (ou pour le reste du monde)…

anonyme_17187f2fe30034ef77b37a104608a3ce

Le 10/09/2013 à 16h19

Sebdraluorg a écrit :

Microsoft est la boite qui reverse le plus aux actionnaires, donc ça fait plus de 10 ans que ses actionnaires sont engraissés comme des porcs, il n’y a qu’à voir les revenus de BG pour s’en convaincre…

C’est un peu la poule aux œufs d’or, je ne vois pas ce qu’ils pourraient vouloir de plus ? Gagner en une fois ce qu’ils gagnent habituellement en 5 ans et puis plus rien ? Je doute qu’ils en aient envie et besoin, c’est pas comme si cet argent pourrait après être investi dans une entreprise plus rentable !

Tu ne vois pas ?

Recherche certaines declarations d’actionnaires speculatifs qui demandent à Microsoft d’arreter toutes les activités qui n’ont pas une croissance à deux chiffres…

MasterDav

Le 10/09/2013 à 16h34

CR_B7 a écrit :

Je ne sais pas si il s’y connaissait en voiture, mais réussir a sortir des voitures mainstream sympa et avoir a coté des gammes pour passionnées (Fiesta ST, Focus ST/RS). Le tout qui marche … peu arrivent a le faire.

" /> Focus c’est du mainstream, pour les passionnés c’est plus ça Ford GT et la Shelby GT500.

Qui, soit dit en passant, ont des finitions à faire vraiment peur pour le prix des engins " />

CR_B7

Le 11/09/2013 à 06h38

MasterDav a écrit :

" /> Focus c’est du mainstream, pour les passionnés c’est plus ça Ford GT et la Shelby GT500.

Qui, soit dit en passant, ont des finitions à faire vraiment peur pour le prix des engins " />

La Focus RS a réveillé pas mal de monde :

tout ceux qui pensaient que 300ch a faire passer en traction est impossible

ceux qui au vu de la fiche technique pensaient que ce serait inconduisible

Quand a la finition, on demande a une sportive de provoquer des sensation, pas d’avoir une planche de bord de grande qualité.

Bylon

Le 11/09/2013 à 07h54

Ha, ha, Ford… ça me rappelle la vieille blague : http://jokesmorejokes.blogspot.fr/2011/07/microsoft-vs-ford.html

ragoutoutou a écrit :

Vu la situation actuelle, je parierais sur un démantèlement de Microsoft avec vente par appartement des différentes divisions, et ce dans un délai de 5 à 7 ans.

Tout à fait d’accord avec ça. Il y a une autre raison, à un moment, une boîte comme M$ devient “trop grosse” et donc ingouvernable avec des baronnies internes (ex. la division office) qui ont le pouvoir de tout bloquer.

A ce point, il est plus simple de laisser la boîte fermer et repartir à zéro. La vente par morceaux peut s’avérer être une solution pour réaliser ça.

ragoutoutou Abonné

Le 11/09/2013 à 08h02

Bylon a écrit :

A ce point, il est plus simple de laisser la boîte fermer et repartir à zéro. La vente par morceaux peut s’avérer être une solution pour réaliser ça.

La méthode plus moderne: tu revend les différentes activités mais tu garde les brevets: succès garanti. A chaque fois qu’une entreprise le fait, il y a une grosse plus-value sur le titre puisque l’entreprise est beaucoup moins exposée aux risques opérationnels tout en ayant des rentrées garanties par les morceaux revendus qui auront besoin de ces brevets pour continuer leur activité.

MasterDav

Le 11/09/2013 à 12h20

CR_B7 a écrit :

La Focus RS a réveillé pas mal de monde :

En europe peut-être, dans le reste du monde c’est à voir.

CR_B7 a écrit :

tout ceux qui pensaient que 300ch a faire passer en traction est impossible

Possible, mais aberrant.

Les tractions c’est juste des boites à roues à papa, une sportive c’est propulsion ou intégrale, point barre.

CR_B7 a écrit :

ceux qui au vu de la fiche technique pensaient que ce serait inconduisible

Conduisible certes, facilement exploitable on en reparlera. " />

Le seul avantage d’une traction c’est de sous-virer lorsqu’on pousse trop et donc d’être facilement rattrapable (à moins de vraiment chercher à se mettre au tas).

Dans tous les autres domaines sportif, c’est juste nawak " />

CR_B7 a écrit :

Quand a la finition, on demande a une sportive de provoquer des sensation, pas d’avoir une planche de bord de grande qualité.

Quand tu prends une GT voire une Shelby tu t’attends à une finition impeccable.

Mais les ricaines ont pour la plupart une finition foireuse, finie au burin avec du duct-tape pour tenir le tout. La Viper par exemple " />

Bah, toutes façons j’suis un intégriste des japonaises alors bon " />

Patch Abonné

Le 11/09/2013 à 12h37

CR_B7 a écrit :

La Focus RS a réveillé pas mal de monde :

tout ceux qui pensaient que 300ch a faire passer en traction est impossible

ceux qui au vu de la fiche technique pensaient que ce serait inconduisible

Quand a la finition, on demande a une sportive de provoquer des sensation, pas d’avoir une planche de bord de grande qualité.

heu 300CV c’est largement faisable en traction.

Volvo a créé la voiture la plus puissante de série au monde (dans les 800CV il me semble, mais par contre je ne pourrai te dire quel modèle, ca date de qques années), ils voulaient faire à la base une propulsion, mais elle était juste incontrôlable " />

MasterDav a écrit :

Quand tu prends une GT voire une Shelby tu t’attends à une finition impeccable.

Mais les ricaines ont pour la plupart une finition foireuse, finie au burin avec du duct-tape pour tenir le tout. La Viper par exemple " />

Bah, toutes façons j’suis un intégriste des japonaises alors bon " />

c’est vrai…

je me rappelle avoir vu une Mustang 1968 juste à côté d’une Shelby récente, j’ai pris peur quand j’ai vu l’intérieur de la Shelby " />

rien que les aérateurs, ce sont exactement les mêmes que sur la Logan MCV de mon père (avec comme seule diff l’anneau extérieur qui est chromé sur la Shelby et platique sur la Logan)… " />

MasterDav

Le 11/09/2013 à 13h12

Patch a écrit :

rien que les aérateurs, ce sont exactement les mêmes que sur la Logan MCV de mon père (avec comme seule diff l’anneau extérieur qui est chromé sur la Shelby et platique sur la Logan)… " />

T’as rien compris, c’est que la Logan MCV a des aérateurs de grand luxe issus de la haute technologie de pointe de chez Ford et Shelby. " />

Seule concession, ils ont enlevé le chrome autour des aérateurs pour que la voiture conserve un prix accessible à tous. " />

" />" />" />

Patch Abonné

Le 11/09/2013 à 13h13

MasterDav a écrit :

T’as rien compris, c’est que la Logan MCV a des aérateurs de grand luxe issus de la haute technologie de pointe de chez Ford et Shelby. " />

Seule concession, ils ont enlevé le chrome autour des aérateurs pour que la voiture conserve un prix accessible à tous. " />

" />" />" />

" />

sniperdc

Le 10/09/2013 à 11h13

Le pdg de Ford " />

Windows mustang " />

ragoutoutou Abonné

Le 10/09/2013 à 11h13

Microsoft est en danger, au même titre que Nokia l’était. Le fait de prendre quelqu’un d’extérieur à la boîte plutôt qu’un de ses fidèles indique une prise de contrôle plus forte de certains gros actionnaires au détriment du projet d’entreprise.

Le PDG parachuté, c’est l’agent idéal pour faire un grand ménage sans états d’âme, sans ascenseurs à renvoyer et qui ne doit rien à personne sauf à ceux qui l’ont placé là.

Vu la situation actuelle, je parierais sur un démantèlement de Microsoft avec vente par appartement des différentes divisions, et ce dans un délai de 5 à 7 ans.

tic tac

Le 10/09/2013 à 11h20

“Dis-moi, John Sculley Alan Mulally, tu préfères passer le reste de ta vie à vendre de l’eau sucrée des bagnoles ou bien à changer controller le monde ?” " />

Youka

Le 10/09/2013 à 11h20

Ouais parce que les investisseurs sont des spécialistes pour choisir un bon PDG qui connaisse la boite et qui soit familier des produits qu’elle vend.

Ils ne choisiraient JA-MAIS un financier à deux balles venu de n’importe ou pour gérer l’une des plus grande boite d’informatique du monde.

J’espère tellement qu’ils vont les envoyer se faire foutre te choisir quelqu’un de plus lié au milieu même si j’ai des doutes…

Lafisk

Le 10/09/2013 à 11h23

tic tac a écrit :

“Dis-moi, John Sculley Alan Mulally, tu préfères passer le reste de ta vie à vendre de l’eau sucrée des bagnoles ou bien à changer controller le monde ?” " />

On ne le saura jamais, la vérité est ailleurs " />

Prendre un autre PDG que Elop, pourquoi pas, mais quelqu’un qui vient d’un marché complêtement différent … ça me paraît plutôt mauvais quand même, comme quoi les actionnaires ferait mieux de rester à leurs place.

deepinpact

Le 10/09/2013 à 11h23

ragoutoutou a écrit :

Microsoft est en danger, au même titre que Nokia l’était. Le fait de prendre quelqu’un d’extérieur à la boîte plutôt qu’un de ses fidèles indique une prise de contrôle plus forte de certains gros actionnaires au détriment du projet d’entreprise.

Le PDG parachuté, c’est l’agent idéal pour faire un grand ménage sans états d’âme, sans ascenseurs à renvoyer et qui ne doit rien à personne sauf à ceux qui l’ont placé là.

Vu la situation actuelle, je parierais sur un démantèlement de Microsoft avec vente par appartement des différentes divisions, et ce dans un délai de 5 à 7 ans.

Dans le même genre de réflexion, même si j’imagine pas le démantèlement d’une boite qui continue de réaliser des dizaines de milliards de dollars de bénéfices chaque année, c’est typiquement le dirigeant qui ne verrait pas l’utilité de conserver un département entertainment avec la xbox comme ambassadeur qui réalise peu de bénéfices !

" />

the_Grim_Reaper Abonné

Le 10/09/2013 à 11h23

sniperdc a écrit :

Le pdg de Ford " />

Windows mustang " />

Pour concurencer Mac OsX Lion… " />

M_Michu

Le 10/09/2013 à 11h26

Ces investisseurs peuvent réellement imposer le choix du PDG ?? " />

Parce que le cas échéant serait le début du chaos comme le souligne ragoutoutou

Razorgore

Le 10/09/2013 à 11h26

C’est bien connu, pour diriger une boîte dont le coeur de métier repose sur des ingénieurs développeurs, le mieux serait d’embaucher quelqu’un qui n’y connait absolument rien.

Ah !!! Heureusement qu’il y a des “chefs de département” et “chefs de projet” pour traduire les “visions” des grands visionnaires !!!

DarKCallistO

Le 10/09/2013 à 11h26

ragoutoutou a écrit :

Microsoft est en danger, au même titre que Nokia l’était. Le fait de prendre quelqu’un d’extérieur à la boîte plutôt qu’un de ses fidèles indique une prise de contrôle plus forte de certains gros actionnaires au détriment du projet d’entreprise.

Le PDG parachuté, c’est l’agent idéal pour faire un grand ménage sans états d’âme, sans ascenseurs à renvoyer et qui ne doit rien à personne sauf à ceux qui l’ont placé là.

Vu la situation actuelle, je parierais sur un démantèlement de Microsoft avec vente par appartement des différentes divisions, et ce dans un délai de 5 à 7 ans.

Les investisseurs ont toujours le dernier mot,c’est donc un scénario probable,mais pas certain,Microsoft n’est pas Apple,il n’a jamais vraiment connu de crise interne au point de virer séance l’un de ses principaux dirigeant (le principal même " />),mais une vente et/ou une fermeture de certaines divisions oui,les moins rentable,c’est bien possible.

carbier Abonné

Le 10/09/2013 à 11h26

ragoutoutou a écrit :

Microsoft est en danger, au même titre que Nokia l’était. Le fait de prendre quelqu’un d’extérieur à la boîte plutôt qu’un de ses fidèles indique une prise de contrôle plus forte de certains gros actionnaires au détriment du projet d’entreprise.

Le PDG parachuté, c’est l’agent idéal pour faire un grand ménage sans états d’âme, sans ascenseurs à renvoyer et qui ne doit rien à personne sauf à ceux qui l’ont placé là.

Vu la situation actuelle, je parierais sur un démantèlement de Microsoft avec vente par appartement des différentes divisions, et ce dans un délai de 5 à 7 ans.

Il pourrait se séparer de certaines divisions peu rentables… mais de là à parler de démantèlement " />

M_Michu

Le 10/09/2013 à 11h27

tic tac a écrit :

“Dis-moi, John Sculley Alan Mulally, tu préfères passer le reste de ta vie à vendre de l’eau sucrée des bagnoles ou bien à changer controller le monde ?” " />

" />

loulnux

Le 10/09/2013 à 11h28

Je ne connais pas ce gars mais je pense que Microsoft a besoin d’un visionnaire pas d’un gestionnaire de parkings ou de stocks.

Gui13

Le 10/09/2013 à 11h28

Tant qu’ils prennent pas Elop, ils sauveront les meubles.

Elop a complètement tabassé Nokia… Que ce soit voulu ou non, que ce soit une manoeuvre de Microsoft pour les racheter à bas prix ou pas, qu’il ait été une marionnette ou pas, il est évident qu’il a tué Nokia.

Les employés doivent le haïr, la moitié s’est barré, d’autres vont fonder une autre boite etc.. Pour MS, ça va être impossible de construire quelque chose de sain sur ces bases.

Si j’étais actionnaire Microsoft, je le laisserais pourrir le plus loin possible de mon business.

M_Michu

Le 10/09/2013 à 11h30

DarKCallistO a écrit :

Les investisseurs ont toujours le dernier mot,c’est donc un scénario probable,mais pas certain,Microsoft n’est pas Apple,il n’a jamais vraiment connu de crise interne au point de virer séance l’un de ses principaux dirigeant (le principal même " />),mais une vente et/ou une fermeture de certaines divisions oui,les moins rentable,c’est bien possible.

Chez Apple tout comme chez Google tous les choix décisifs se font en interne, non ?

Je n’ai jamais entendu que les investisseurs ont imposé leur choix pour tel ou tel dirigeant clé..

ragoutoutou Abonné

Le 10/09/2013 à 11h32

Mme_Michu a écrit :

Ces investisseurs peuvent réellement imposer le choix du PDG ?? " />

S’ils ont une majorité au conseil d’administration, oui.

Mme_Michu a écrit :

Parce que le cas échéant serait le début du chaos comme le souligne ragoutoutou

Chaos, je ne pense pas, je pense plutôt à une purge bien ordonnée sur le papier et une revente d’activités à faible perspective de croissance, même si elles constituent la colonne vertébrale visible de la société.

ragoutoutou Abonné

Le 10/09/2013 à 11h34

Mme_Michu a écrit :

Chez Apple tout comme chez Google tous les choix décisifs se font en interne, non ?

Je n’ai jamais entendu que les investisseurs ont imposé leur choix pour tel ou tel dirigeant clé..

Ah, pourtant c’est bien ça que font les conseils d’administration et les actionnaires. Tous les jours des chefs d’entreprise sont parachutés par les investisseurs, c’est comme ça que le monde marche.

DarKCallistO

Le 10/09/2013 à 11h34

Mme_Michu a écrit :

Chez Apple tout comme chez Google tous les choix décisifs se font en interne, non ?

Je n’ai jamais entendu que les investisseurs ont imposé leur choix pour tel ou tel dirigeant clé..

Ça n’a pas empêcher le conseil d’administration de l’époque de virer Steve Jobs,alors que Apple était très rentable. Faut pas oublier que les représentant d’un conseil d’administration représente aussi et surtout les investisseurs de l’entreprise.

ragoutoutou a écrit :

Ah, pourtant c’est bien ça que font les conseils d’administration et les actionnaires. Tous les jours des chefs d’entreprise sont parachutés par les investisseurs, c’est comme ça que le monde marche.

Toutafé,c’est même très courant dans les grands entreprises,suffit de voir comme l’empire Murdock a pris le vent en pleine gueule avec les scandales d’écoute téléphonique par le Sun.

Et ce n’est qu’un exemple parmi d’autres…

Mr.Nox

Le 10/09/2013 à 11h41

Si les actionnaires peuvent donner une direction, je pense que Billou pourra la leur faire fermer à tous, puisque c’est le premier actionnaire de sa boîte. " />

M_Michu

Le 10/09/2013 à 11h42

ragoutoutou a écrit :

S’ils ont une majorité au conseil d’administration, oui..

Steve Jobs a désigné lui même son propre successeur " />

Je pense que chez Google aussi , c’est Larry désigne les responsables de tel ou tel poste clé..

Chaos, je ne pense pas, je pense plutôt à une purge bien ordonnée sur le papier et une revente d’activités à faible perspective de croissance, même si elles constituent la colonne vertébrale visible de la société.

Je parle de chaos ( en exagérant) dans le sens où ils vont penser : penser surtout à court terme, et donc évincer tout ce qui est relativement peu rentable (pour le moment) …surtout qu’ils n’ont pas forcément une bonne vision de l’entreprise..

FunnyD

Le 10/09/2013 à 11h44

Pourquoi pas, si ce M. Maulally est du côté “industriel”, ca peux être une bonne chose pour Microsoft qui va maintenant fabriquer des téléphones

DarKCallistO

Le 10/09/2013 à 11h47

Mr.Nox a écrit :

Si les actionnaires peuvent donner une direction, je pense que Billou pourra la leur faire fermer à tous, puisque c’est le premier actionnaire de sa boîte. " />

Yep,j’avais oublier ce détail cruciale " />

ragoutoutou Abonné

Le 10/09/2013 à 11h48

Mme_Michu a écrit :

Steve Jobs a désigné lui même son propre successeur " />

Il peut désigner son successeur comme il veut, si les actionnaires ne sont pas d’accord avec son choix, ça ne passe pas…

Pour Apple, je pense que les actionnaires ont voulu suivre l’avis du prophète de peur de voir l’église s’effondrer.

Dans le passé, SJ s’est lui-même fait débarquer par le conseil d’administration d’Apple.

Mme_Michu a écrit :

Je pense que chez Google aussi , c’est Larry désigne les responsables de tel ou tel poste clé..

Si Larry a assez d’actions pour le faire, pourquoi pas…

[quote:4742970:Mme_Michu]Je parle de chaos ( en exagérant) dans le sens où ils vont penser : penser surtout à court terme, et donc évincer tout ce qui est relativement peu rentable (pour le moment)

Vu le contexte, je crois plutôt en une volonté de vendre tout ce qui peut permettre de faire une belle plus-value.

M_Michu

Le 10/09/2013 à 11h49

Mr.Nox a écrit :

Si les actionnaires peuvent donner une direction, je pense que Billou pourra la leur faire fermer à tous, puisque c’est le premier actionnaire de sa boîte. " />

Mais il n’a pas la majorité absolue il me semble..

ça peut donc être problématique ( dans le cas où ce sont les investisseurs qui décident bien sûr)

ragoutoutou Abonné

Le 10/09/2013 à 11h51

“If GM had kept up with the technology like the computer industry has, we would all be driving $25.00 cars that got 1,000 miles to the gallon.” - William Henry Gates III

Ironie du temps…

John Shaft

Le 10/09/2013 à 11h53

Mme_Michu a écrit :

Mais il n’a pas la majorité absolue il me semble..

Il a quelque chose comme 10% des parts de mémoire " />

EDIT, c’est ça 500 millions d’actions sur 5 milliards environ

Tolor

Le 10/09/2013 à 11h56

Gui13 a écrit :

Tant qu’ils prennent pas Elop, ils sauveront les meubles.

Elop a complètement tabassé Nokia… Que ce soit voulu ou non, que ce soit une manoeuvre de Microsoft pour les racheter à bas prix ou pas, qu’il ait été une marionnette ou pas, il est évident qu’il a tué Nokia.

Les employés doivent le haïr, la moitié s’est barré, d’autres vont fonder une autre boite etc.. Pour MS, ça va être impossible de construire quelque chose de sain sur ces bases.

Si j’étais actionnaire Microsoft, je le laisserais pourrir le plus loin possible de mon business.

Elop a déjà un passé dans plusieurs entreprises, et non contrairement à ce que tu penses, ce n’est pas un mauvais dirigeant, loin de là (tout comme il est loin d’avoir tué Nokia).

Pour les employés, la majorité de ceux qui sont partis ont été licenciés, pas volontairement partis… " /> Et Newkia n’est pas composé de salariés actuellement présent, mais d’une poignée de (très) anciens salariés qui n”ont jamais connu Elop " />

Tolor

Le 10/09/2013 à 11h58

Mme_Michu a écrit :

Mais il n’a pas la majorité absolue il me semble..

ça peut donc être problématique ( dans le cas où ce sont les investisseurs qui décident bien sûr)

Il n’a pas la majorité absolue, loin de là oui, mais il a encore un pouvoir de persuasion très fort. S’il ne le veut pas, ça ne se fera pas " />

CR_B7

Le 10/09/2013 à 12h05

Entre un dirigant de nokia dont on connait les resultats.

Et celui de ford….

Le choix des investisseurs n’est pas dénué de sens

Tolor

Le 10/09/2013 à 12h12

CR_B7 a écrit :

Entre un dirigant de nokia dont on connait les resultats.

Et celui de ford….

Le choix des investisseurs n’est pas dénué de sens

C’est sûr que mettre un gars qui n’y connait absolument rien au domaine dans lequel il atterrit est totalement sensé.

Youka

Le 10/09/2013 à 12h22

Tolor a écrit :

Il n’a pas la majorité absolue, loin de là oui, mais il a encore un pouvoir de persuasion très fort. S’il ne le veut pas, ça ne se fera pas " />

Je croise les doigts pour que tu aies raison…A plus forte raison quand on voit ce que fait Ford.

La seule chose qui les sauve comme grand constructeur c’est le patriotisme du consommateur américain, pas la qualité de leurs caisses…

Le 10/09/2013 à 12h26

Tolor a écrit :

C’est sûr que mettre un gars qui n’y connait absolument rien au domaine dans lequel il atterrit est totalement sensé.

Mais coller un traître qui a facilité la prise de contrôle d’un élément clef pour faire recoller microsoft a la mobilité, même en service commandé, aux plus hautes fonctions… est-ce bien raisonnable?

Les mercenaires, ca va au plus offrant du moment et ils attirent la méfiance à vie après un coup pareil! " />

Tehar

Le 10/09/2013 à 12h28

Le PDG parachuté, c’est l’agent idéal pour faire un grand ménage sans états d’âme

Dans certain cas c’est pas forcement plus mal, Microsoft ayant besoin d’une refonte sur certains points.

Par contre Elop pour moi, c’est vraiment un mauvais choix, car autant il semble être un excellent gestionnaire, autant niveau innovation c’est pas ca. On ouble que ce qui a surtout tué Nokia, c’est le manque d’innovation face à la concurrence. Cela seraitun choix étrange de mettre PDG, quelqu’un qui a eté un acteur majeur de cette situation chez Nokia..

Après un PDG n’étant pas du domaine c’est souvent le cas dans le CAC40 est montre qu’un quelqu’un ayant du recul face à l’entreprise et le domaine d’activité n’est pas toujours un inconvénient.

Tolor

Le 10/09/2013 à 12h35

Tehar a écrit :

Dans certain cas c’est pas forcement plus mal, Microsoft ayant besoin d’une refonte sur certains points.

Par contre Elop pour moi, c’est vraiment un mauvais choix, car autant il semble être un excellent gestionnaire, autant niveau innovation c’est pas ca. On ouble que ce qui a surtout tué Nokia, c’est le manque d’innovation face à la concurrence. Cela seraitun choix étrange de mettre PDG, quelqu’un qui a eté un acteur majeur de cette situation chez Nokia..

Après un PDG n’étant pas du domaine c’est souvent le cas dans le CAC40 est montre qu’un quelqu’un ayant du recul face à l’entreprise et le domaine d’activité n’est pas toujours un inconvénient.

La manque d’inovation de Nokia, c’était avant Elop, et principalement dans le domaine software. Quand tu vois ce que Nokia propose pour les téléphones maintenant (système pureview, Here, recharge sans fil, design, écran hyper sentitif…), ce n’est pas un problème.

Sebdraluorg

Le 10/09/2013 à 12h36

ragoutoutou a écrit :

Microsoft est en danger, au même titre que Nokia l’était. Le fait de prendre quelqu’un d’extérieur à la boîte plutôt qu’un de ses fidèles indique une prise de contrôle plus forte de certains gros actionnaires au détriment du projet d’entreprise.

Le PDG parachuté, c’est l’agent idéal pour faire un grand ménage sans états d’âme, sans ascenseurs à renvoyer et qui ne doit rien à personne sauf à ceux qui l’ont placé là.

Vu la situation actuelle, je parierais sur un démantèlement de Microsoft avec vente par appartement des différentes divisions, et ce dans un délai de 5 à 7 ans.

Microsoft en danger ? " />

Dans ce cas, aucune entreprise au monde n’est pérenne " />

J’aimerais vraiment être autant en danger " />

sepas

Le 10/09/2013 à 12h44

Tehar a écrit :

Dans certain cas c’est pas forcement plus mal, Microsoft ayant besoin d’une refonte sur certains points.

Par contre Elop pour moi, c’est vraiment un mauvais choix, car autant il semble être un excellent gestionnaire, autant niveau innovation c’est pas ca. On ouble que ce qui a surtout tué Nokia, c’est le manque d’innovation face à la concurrence. Cela seraitun choix étrange de mettre PDG, quelqu’un qui a eté un acteur majeur de cette situation chez Nokia..

Après un PDG n’étant pas du domaine c’est souvent le cas dans le CAC40 est montre qu’un quelqu’un ayant du recul face à l’entreprise et le domaine d’activité n’est pas toujours un inconvénient.

Tu prends le CAC40 comme base? Etrange quand on voit la situation économique de la France….

Regarde les grosses boites info qui cartonnent dans le monde, ce qu’elle sortent comme innovation et compare ça à ce que l’on fait…

La plupart des boites du CAC40 vivent sur des acquis et n’innovent pas.

Ensuite, regarde la différence entre les PDG Français et étrangers :

Age

Sexe

Diplôme

Curieusement, on s’aperçoit qu’il n’y a qu’en France où un diplôme de grande école reconnu est nécessaire alors que plein de boites Américaines cartonnent avec des PDG qui ont un cursus scolaire bien moins prétentieux.

On se rend compte aussi qu’il n’y a qu’en France où il faut avoir 50 ans pour diriger une boite (et encore à 50 ans, on est quasi trop jeune)

Et pour finir, très peu de femme dans le top management, dommage car elles apportent un regard neuf.

ragoutoutou Abonné

Le 10/09/2013 à 13h04

Sebdraluorg a écrit :

Microsoft en danger ? " />

Dans ce cas, aucune entreprise au monde n’est pérenne " />

J’aimerais vraiment être autant en danger " />

Aucune entreprise n’est pérenne si l’intérêt des décideurs n’est pas celui de l’entreprise elle-même.

Ne perdons pas de vue que pour certains investisseurs, Microsoft stagne depuis près de 10 ans, et ça, ça peut se payer. On pourrait voir certains produits à faible croissance se faire débarquer (Windows, par exemple), ou le produit “vache à lait” (office) vendu pour faire une plus-value immédiate. Imaginons un instant que tous les modèles “open bar” soient cassés dans la prochaine décennie suite à un changement d’acteurs derrière les divers composants, cela pourrait générer plus de revenus par produit que jamais.

tic tac

Le 10/09/2013 à 13h13

Alan Mulally et Mike Lawrie sont surtout connu dernièrement pour être des spécialistes en redressement et plan de restructuration d’ entreprises (on peut dire que Elop aussi d’ ailleurs …).

Reste donc à voir ce que pourrait apporter de tel “spécialistes” à la tête de Microsoft ?

ragoutoutou Abonné

Le 10/09/2013 à 13h14

tic tac a écrit :

Alan Mulally et Mike Lawrie sont surtout connu dernièrement pour être des spécialistes en redressement et plan de restructuration d’ entreprises (on peut dire que Elop aussi d’ ailleurs …).

Reste donc à voir ce que pourrait apporter de tel “spécialistes” à la tête de Microsoft ?

Un kit de découpage? des fleurs? des bons d’achats pour l’App Store?

Sebdraluorg

Le 10/09/2013 à 13h21

ragoutoutou a écrit :

Aucune entreprise n’est pérenne si l’intérêt des décideurs n’est pas celui de l’entreprise elle-même.

Ne perdons pas de vue que pour certains investisseurs, Microsoft stagne depuis près de 10 ans, et ça, ça peut se payer. On pourrait voir certains produits à faible croissance se faire débarquer (Windows, par exemple), ou le produit “vache à lait” (office) vendu pour faire une plus-value immédiate. Imaginons un instant que tous les modèles “open bar” soient cassés dans la prochaine décennie suite à un changement d’acteurs derrière les divers composants, cela pourrait générer plus de revenus par produit que jamais.

Microsoft est la boite qui reverse le plus aux actionnaires, donc ça fait plus de 10 ans que ses actionnaires sont engraissés comme des porcs, il n’y a qu’à voir les revenus de BG pour s’en convaincre…

C’est un peu la poule aux œufs d’or, je ne vois pas ce qu’ils pourraient vouloir de plus ? Gagner en une fois ce qu’ils gagnent habituellement en 5 ans et puis plus rien ? Je doute qu’ils en aient envie et besoin, c’est pas comme si cet argent pourrait après être investi dans une entreprise plus rentable !

Mr.Nox

Le 10/09/2013 à 13h21

Je viens de voir pour Billou. Étant le plus gros actionnaires, il a un droit de veto. Donc, c’est toujours lui le patron. " />

anonyme_17187f2fe30034ef77b37a104608a3ce

Le 10/09/2013 à 13h46

Ces investisseurs sont en fait des fonds speculatifs qui souhaitent un decoupage lucratif de Microsoft pour faire monter artificiellement l’action et vendre à profit dans quelques mois.

La stratégie à long terme, ils s’en foutent, l’avenir de la societé, ils s’en foutent…. ce qu’ils veulent c’est un mec de l’exterieur qui ne se sent pas concerné par cette boite mais juste par leurs interets à eux….

ragoutoutou Abonné

Le 10/09/2013 à 13h48

Mr.Nox a écrit :

Je viens de voir pour Billou. Étant le plus gros actionnaires, il a un droit de veto. Donc, c’est toujours lui le patron. " />

En quoi être le plus gros actionnaire permet-il d’avoir un veto? Normalement c’est la minorité de blocage (33.33% des actions) qui donne un droit de veto. BG n’a même pas 5% de MSFT… sans trouver 28.33% pour voter dans le même sens que lui, il n’a pas grand chose à dire.

tic tac

Le 10/09/2013 à 13h54

Sebdraluorg

Le 10/09/2013 à 14h01

ragoutoutou a écrit :

En quoi être le plus gros actionnaire permet-il d’avoir un veto? Normalement c’est la minorité de blocage (33.33% des actions) qui donne un droit de veto. BG n’a même pas 5% de MSFT… sans trouver 28.33% pour voter dans le même sens que lui, il n’a pas grand chose à dire.

Bah disons qu’il est tout de même président du CA " />

Konrad

Le 10/09/2013 à 14h05

Cool, si ça se confirme on pourra enfin faire des analogies automobiles sur des sujets informatiques sans que personne ne puisse s’en plaindre ! " />