Connexion
Abonnez-vous

Firefox Metro est encore en retard et n’arrivera pas avant fin janvier 2014

Après tout, nous ne sommes plus à ça près

Firefox Metro est encore en retard et n'arrivera pas avant fin janvier 2014

Le 17 septembre 2013 à 10h05

Mozilla est en retard sur le développement de la version « Metro » de Firefox pour Windows 8. Alors que les travaux ont commencé il y a un an et demi, l’éditeur n’est toujours pas prêt. Désormais, il ne faudra pas compter sur l’arrivée de cette mouture avant la fin du mois de janvier au plus tôt.

firefox metro

Firefox Nightly en mode Metro

 

Depuis Windows 8, les navigateurs peuvent adopter une forme hybride. C’est le cas d’Internet Explorer 10 qui dispose d’une version classique accessible depuis le bureau, mais également d’une variante « Metro » via l’écran d’accueil. Conçue pour le tactile, l’interface est simplifiée et prévue pour être maniée avec les doigts. Ce mode hybride permet à l’exécutable de contenir les deux versions et n’est pas réservé au navigateur de Microsoft.

 

Mozilla a, comme Google avec Chrome, commencé très tôt les travaux pour développer une telle version hybride. Il y a dix-huit mois sortait ainsi une première mouture de test, relativement instable et manquant cruellement des fonctionnalités de base. Pour autant, même si le travail a avancé, ce Firefox « Metro » est en retard. Pour Mozilla, il s’agit avant tout d’un manque de retours et de testeurs.

 

Selon l’éditeur, le but « de la Metro Preview Release est de rassembler des retours et des défauts grâce à la communauté, plus large, d’Aurora ». Aurora est pour rappel le nom d’un canal de distribution particulier de Firefox, situé en amont de la bêta et donc plus instable. Son objectif est de permettre le test de fonctionnalités avant qu’elles ne soient entérinées. L’éditeur résume d’ailleurs la situation : « Il reste encore à déterminer si la Metro Preview Release évoluera d’Aurora vers le canal Bêta. Au minimum, cela devrait permettre une hausse significative du nombre de testeurs et de retours. »

 

Ce n’est pas la première fois que Firefox Metro est repoussé. Cette fois, Mozilla semble croire que tout pourrait être prêt pour le 21 janvier prochain. Il faut savoir qu’à force de reculer la date, l’éditeur avait fini par fixer la sortie dans une période comprise entre octobre 2013 et mars 2014. En outre, l’arrivée dans le canal Aurora devrait normalement se faire dès aujourd’hui, à travers la version 26. La version 24 finale devrait elle aussi sortir aujourd’hui, ainsi que la 25 bêta.

Commentaires (81)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







WereWindle a écrit :



Je dis peut-être une ânerie mais il me semble que pour avoir du modern UI (Metro) il faut passer par l’API WinRT







Non. Ca a été changé, justement pour permettre, dans certains cas précis, d’utiliser du code win32 avec une interface Modern UI. Justement Mozilla et Google qui ne souhaitaient pouvaient pas recoder leur moteur web en winRT.



Evidemment, dans ces cas là, l’applications n’est disponible que sur Windows 8 (x86/64)


votre avatar







zeebop a écrit :



D’ailleurs à propos, ça en est où le développement de l’interface Modern UI / Metro pour Opera ?





Aucune idée, ça doit être top secret <img data-src=" /> . Mais si c’est à l’étude, ça pourrait ressembler au “Coast by Opera” qu’ils ont pondu récemment pour l’iPad…


votre avatar

Mmmh… donc dire que cette interface Modern UI n’intéresse peut-être pas tant que ça les gens, c’est un troll ou une incitation au troll… mmh… parce que la news en elle-même n’en est pas un(e)…? <img data-src=" />

votre avatar







gazgaz78 a écrit :



Tant mieux.

Sérieux je la trouve insupportable et inutile cette interface metro sur un pc.



Grâce à windows 8 je vais sûrement migrer sous Ubuntu car ras le cul de cette merde. J’aurai mieux fait de rester sous 7.





+1 c’est exactement ce que j’ai fait, et me voici depuis maintenant plus de 6 mois sur Linux. je n’avais pas acheté Windows 8 mais rien que les tests en virtuel <img data-src=" />


votre avatar







gazgaz78 a écrit :



Tant mieux.

Sérieux je la trouve insupportable et inutile cette interface metro sur un pc.



Grâce à windows 8 je vais sûrement migrer sous Ubuntu car ras le cul de cette merde. J’aurai mieux fait de rester sous 7.







Tu peux très bien rester sous Windows 8 et avoir un bureau qui ressemble trait pour trait à Windows 7. Pour cela, je te conseille classicshell


votre avatar







kikoo25 a écrit :



Tu peux très bien rester sous Windows 8 et avoir un bureau qui ressemble trait pour trait à Windows 7. Pour cela, je te conseille classicshell





Le lien ne fonctionne pas !


votre avatar

Je ne voudrais pas me faire l’avocat du diable, mais windows 8 est un très bon os hybride, mais qui justement, à cause de mauvais choix, nécessite pour en profiter d’un hardware hybride.



Windows 8, dans ses principes de base est vraiment bien pour des PC de types transformes ou convertibles.



Malheureusement certains choix laissent perplexes, et rende le truc parfois trop complexe. L’exemple suivant est pour moi un exemple typique des problèmes de windows 8 :




  • Si on veut accéder à la version tactile de IE10 (qui est plutôt bonne) il faut que IE10 soit mis navigateur par défaut.

  • Ensuite, à chaque fois qu’on lancera IE10 il se démarre en mode tactile…

  • Si IE10 n’est plus par défaut, qu’on le lance sur l’interface “Modern UI” ou bureau, c’est la version classique qui s’affichera.



    Et c’est pareil pour chrome, une fois le mode tactile enclenché, il faut l’enlever pour rebasculer en interface normal. Je ne comprend pas pourquoi il n’y a pas une fonctionnalité dans ces navigateurs permettant de savoir si le logiciel est lancé en modern ui ou bureau. Ce serait déjà plus clair pour l’utilisateur…

votre avatar







jeanmyzeure a écrit :



Le lien ne fonctionne pas !







Oops.

http://www.classicshell.net/


votre avatar







jeanmyzeure a écrit :



+1 c’est exactement ce que j’ai fait, et me voici depuis maintenant plus de 6 mois sur Linux. je n’avais pas acheté Windows 8 mais rien que les tests en virtuel <img data-src=" />







Je l’ai eu par MSDN le truc des étudiants (je ne l’aurai plus).

Et depuis que je suis sous Ubuntu dans ma boite, j’avoue que je me demande vraiment si je ne vais pas y passer définitivement.



Le seul truc qui me rebutte c’est pour les jeux.

Au pire ca sera dual boot win7 + Ubuntu.


votre avatar

Pas d’empressement… ça peut prendre tout 2014 on n’est pas pressé <img data-src=" />

votre avatar







xquicky a écrit :



Je ne voudrais pas me faire l’avocat du diable, mais windows 8 est un très bon os hybride, mais qui justement, à cause de mauvais choix, nécessite pour en profiter d’un hardware hybride.



Windows 8, dans ses principes de base est vraiment bien pour des PC de types transformes ou convertibles.



Malheureusement certains choix laissent perplexes, et rende le truc parfois trop complexe. L’exemple suivant est pour moi un exemple typique des problèmes de windows 8 :




  • Si on veut accéder à la version tactile de IE10 (qui est plutôt bonne) il faut que IE10 soit mis navigateur par défaut.

  • Ensuite, à chaque fois qu’on lancera IE10 il se démarre en mode tactile…

  • Si IE10 n’est plus par défaut, qu’on le lance sur l’interface “Modern UI” ou bureau, c’est la version classique qui s’affichera.



    Et c’est pareil pour chrome, une fois le mode tactile enclenché, il faut l’enlever pour rebasculer en interface normal. Je ne comprend pas pourquoi il n’y a pas une fonctionnalité dans ces navigateurs permettant de savoir si le logiciel est lancé en modern ui ou bureau. Ce serait déjà plus clair pour l’utilisateur…





    Je suis entièrement d’accord avec toi sur le fait que Windows 8 sur une tablette ou un écran tactile est une interface sympa… ce que je regrette, c’est qu’il n’ai pas laissé le choix pour les pc non tactile <img data-src=" />


votre avatar







kikoo25 a écrit :



Tu peux très bien rester sous Windows 8 et avoir un bureau qui ressemble trait pour trait à Windows 7. Pour cela, je te conseille classicshell







Oui j’avais Start8 perso. C’est la première chose que j’ai cherché après avoir installé Windows 8.

Mais je crois que chez Windows ils font un OS pourri sur deux:

XP (Good), Vista (Bad), Seven (Good), 8 (Bad).

Mon PC n’est pas une tablette omg. <img data-src=" />


votre avatar







Vincent_H a écrit :



Les “journalistes” ne sont pas une secte qui complote pour faire des erreurs. J’ai utilisé Metro dans ce cas précis car Mozilla l’utilise tel quel. Maintenant si tu veux, tu lis toutes mes autres actus, et tu verras Modern UI.







Ok dans ce cas ça va ;-)

Je suis plutôt rigoureux et j’attends naturellement la même chose de la part d’un journaliste. Et comme je vois souvent encore ce terme circuler par négligence et/ou manque de rigueur, ça me fait bondir ;-)


votre avatar







gazgaz78 a écrit :



Je l’ai eu par MSDN le truc des étudiants (je ne l’aurai plus).

Et depuis que je suis sous Ubuntu dans ma boite, j’avoue que je me demande vraiment si je ne vais pas y passer définitivement.



Le seul truc qui me rebutte c’est pour les jeux.

Au pire ca sera dual boot win7 + Ubuntu.





J’ai un ou deux jeux sur lesquels j’ai besoin de Windows, j’ai donc un dual boot avec Windows 7 uniquement pour les jeux. Sinon &gt; machine virtuelle pour le reste.


votre avatar







gazgaz78 a écrit :



Oui j’avais Start8 perso. C’est la première chose que j’ai cherché après avoir installé Windows 8.

Mais je crois que chez Windows ils font un OS pourri sur deux:

XP (Good), Vista (Bad), Seven (Good), 8 (Bad).

Mon PC n’est pas une tablette omg. <img data-src=" />





Tu as oublié Millenium avant XP (BIG BAD) <img data-src=" />


votre avatar







gazgaz78 a écrit :



Car cette interface n’a rien de moderne?







Qu’elle soit moderne ou pas c’est selon les avis, je ne rentrerai pas dans ce débat, mais peu importe car c’est son nom et je me demandai pourquoi il n’était pas utilisé systématiquement c’est tout :)


votre avatar







mooms a écrit :



Disons plutôt que vu l’échec de Vista, MS n’a eu d’autre choix que de l’optimiser, mais je suis prêt à parier que si Vista avait cartonné, on aurait eu un successeur encore plus lourd, histoire de faire racheter des machines.



Idem pour 8.1, il a intérêt à être bon vu l’accueil du 8. (qui même si il est plus optimisé que 7, ne plait pas).



edit: Ouais Vincent, je pense qu’ici on est au courant et qu’on connait la version interne. de Windows Vista et ses successeurs, tiens d’ailleurs 8.1 c’est toujours du NT 6.2 ou on est passé à 6.3 ?





Quand je dis la base, je ne parle pas du noyau, je parle de tout ce qui fait que Windows est Windows. L’échec de Vista est lié à de très nombreux facteurs, et la technique n’en est qu’un parmi d’autres.





mooms a écrit :



Et au final avec l’UEFI et le secure boot, on y est <img data-src=" />





T’en sais des choses <img data-src=" />


votre avatar







Vincent_H a écrit :



T’en sais des choses <img data-src=" />







<img data-src=" /> Pourquoi t’est maychant avec moi ?





Et sinon tu n’as pas répondu à mon interrogation, 8.1 c’est toujours NT 6.2 je suppose ?


votre avatar







mooms a écrit :



<img data-src=" /> Pourquoi t’est maychant avec moi ?





Et sinon tu n’as pas répondu à mon interrogation, 8.1 c’est toujours NT 6.2 je suppose ?







Non, avec 8.1 le noyau est passé en 6.3 <img data-src=" />


votre avatar







maxxyme a écrit :



Mmmh… donc dire que cette interface Modern UI n’intéresse peut-être pas tant que ça les gens, c’est un troll ou une incitation au troll… mmh… parce que la news en elle-même n’en est pas un(e)…? <img data-src=" />





Oui c’est comme ça sur PCi, critiquer MS ouvertement = censure directe pour troll <img data-src=" />



Bon aussi les derniers survivants appréciant les produits MS se retrouvent ici pour des raisons historiques, faut pas trop bousculer leurs opinions.


votre avatar







mooms a écrit :



Désolé mais c’est faux, 95 pouvait tourner sur des machines beaucoup plus modestes que 98.





J’avoue, je me souvenais pas de spech si bas pour 95.


votre avatar







mooms a écrit :



Et au final avec l’UEFI et le secure boot, on y est <img data-src=" />







Un palladium que des distributions Linux/unix peuvent utiliser pour ameliorer leur sécurité … C’est vrai que c’est méchant pas beau le secure boot <img data-src=" />


votre avatar







Gui’S a écrit :



Non, avec 8.1 le noyau est passé en 6.3 <img data-src=" />





Oui, mais on peut aussi ajouter que les fonctions renvoient désormais 6.2 aux applications. En fait, ils ont foutu un gros bazar à la façon de déterminer la version du système…



Maintenant, on a donc un système qui ment à ses applications.



Autre problème technique majeur de Windows 8.1 que je n’ai pas encore vu relevé ici : les applications crashent maintenant silencieusement. A l’exception des programmes “console”, Windows ne renvoie donc plus de message d’erreur en cas de plantage. Si un programme écrit n’importe où dans la RAM, il est simplement arrêté, n’exécute donc plus la suite, et l’utilisateur n’en sait rien.


votre avatar







kikoo25 a écrit :



Oops.

http://www.classicshell.net/





Pour ma part j’utilise Start 8 (payant mais à peine 4€) de StarDock). Je suis ravis de mon windows 8 surtout le nouveau système de copie, le temps d’arrêt et démarage ainsi que le gestionnaire de tache. En bref, que du bonheur et j’invite tout les possesseurs de windows 7 à testé (pour ma part j’ai du me forcer mais je ne reviendrais pas en arrière).


votre avatar







flobo09 a écrit :



8 tourne encore mieux que 7 sous une même machine, et je suis prêt à parier que ca sera encore meilleur avec 8.1



Tout simplement qu’avec Vista, Microsoft a posé les bases du Windows moderne et qu’ils l’améliorent depuis.



C’est pas parceque le nouveau marche mieux que l’ancien que l’ancien était naze. Encore heureux que ca tourne mieux.







Je doit être une exception parce qu’avec mon pc portable Acer (le probléme vient peut être de là <img data-src=" /> ) avec 3go de ram et un SSD W8 est bien moins fluide et son démarrage est anormalement long (3mn minimum <img data-src=" /> ) alors que sous 7 mon pc ce comporte normalement (30sec. Au démarrage ).

Et c’était un W8 original que j’avais acheter lors de la promo du début et j’ai même essayer une ré-install : même effet. Donc du coup je suis repasser sous 7. Pour une fois que j’avais acheté un Windows bah Windows ne voulait pas de mon pc <img data-src=" />


votre avatar







nikomimi a écrit :



Je doit être une exception parce qu’avec mon pc portable Acer (le probléme vient peut être de là <img data-src=" /> ) avec 3go de ram et un SSD W8 est bien moins fluide et son démarrage est anormalement long (3mn minimum <img data-src=" /> ) alors que sous 7 mon pc ce comporte normalement (30sec. Au démarrage ).

Et c’était un W8 original que j’avais acheter lors de la promo du début et j’ai même essayer une ré-install : même effet. Donc du coup je suis repasser sous 7. Pour une fois que j’avais acheté un Windows bah Windows ne voulait pas de mon pc <img data-src=" />





C’est vraiment étrange, je met 5 secondes sous 8 à démarrer avec ssd (Lenovo yoga).


votre avatar

Ca sent juste le driver pas porté sur windows 8.

votre avatar

Windows 7 m’apportait pleine satisfaction jusqu’à qu’il s’avère incapable de gérer un disque de plus de 2To. A noter que je n’ai pas l’UEFI.

C’est donc plus ou moins sous la contrainte que je suis passé à Windows 8 mais je m’en suis mordu les doigts.

Je passe sur:




  • tous les choix, jusqu’alors laissés aux utilisateurs via des paramétrages, désormais fixés arbitrairement et bien souvent aux antipodes du bon sens (transparence supprimée partout mais imposé sur la barre des tâches,…)

  • les fonctionnalités présentes sur Win 7 mais disparues sur Win 8 (sauvegarde sytème,..)

  • la nécessité de logiciels tiers pour retrouver une interface potable pour un PC de bureau (ClassicShell,…)

  • les bugs (l’affichage sur deux mes écrans étaient régulièrement interverti,..)



    J’ai dû revenir sous Win 7 suite à deux grosses galères:



    J’utilisais la fonction “Espaces de stockage” de Win8 pour gérer l’équivalent d’un volume RAID5 basé sur quatre disques de 1To.

    Mais cette fonction est buggée jusqu’à la moelle.

    Alors qu’il restait plus de 300 Go de libre sur ce volume, Windows persistait à réclamer non pas un mais trois disques supplémentaires sous prétexte d’un espace insuffisant.

    J’ai passé outre ce message qui me paraissait insensé, jusqu’au jour où le volume est devenu totalement innaccessible, toujours sous le prétexte infondé d’un manque d’espace (il devait rester alors environ 150 Go).

    Je n’ai eu d’autre choix que d’ajouter temporairement un cinquième disque pour pouvoir récupérer mes données.



    Echaudé par cette mésaventure, j’ai voulu revenir à ma solution précédente: celle d’un vrai RAID 5 géré par ma carte mère.

    Hélas, pour ce faire, j’ai dû désactiver le AHCI or, si Windows 8 peut parfaitement lire un disque de 3To sans AHCI, il est incapable d’y écrire sans bousiller sa structure, ce qui a pour effet de le rendre instanémemnt illisible.



    Heureusement, j’ai pu récupérer le contenu de ce disque mis à mal par Windows 8, via Linux Mint (14 puis 15) qui, lui, pouvait y accéder sans problème.

    Hélas, si Linux gère sans difficulté les disques de plus de 2To, il n’en est pas de même pour ce qui est d’écrire sur un volume RAID formaté en NTFS.

    Sous Linux, tout semblait bien fonctionner mais sitôt que je suis repassé sous Windows avec notamment l’utilitaire de gestion RAID, je me suis retrouvé avec un volume complètement en vrac pour lequel toute la parité a due être recalculée, et j’ai même perdu quelques fichiers lors de cette opération.



    Comme la seule chose, et je dis bien la SEULE, qui me faisait apprécier Windows 8 était finalement l’utilitaire de copie de fichiers, je suis vite revenu à Windows 7 que je n’aurais jamais dû quitter.



    Quant à mon disque de 3To, il sera géré via un LAN par une autre machine sous Linux, cette fois-ci formaté en EXT4.



    Pour récapituler ce qui fonctionne sans problème:



    NTFS:

    Windows 7 et 8: lecture et écriture

    Linux: lecture seulement (écriture potentiellement destructrice)



    Disque de plus de 2To:

    Windows 7: néant, disque pas reconnu correctement.

    Windows 8 avec AHCI: lecture et écriture

    WIndows 8 sans AHCI: lecture seulement (écriture destructrice à coup sûr)

votre avatar

Windows 7 reconnaît sans problème un disque de 2, 3 ou 4 To… il suffit de le mettre en GPT au lieu de MBR ;)



Par contre, si c’est pour le disque de démarrage, Windows 7 ou 8 demandent de l’EFI pour cette taille de disque (au-delà de 2,2 To).







  • les fonctionnalités présentes sur Win 7 mais disparues sur Win 8 (sauvegarde sytème,..)





    Elle est encore présente dans Windows 8, mais supprimée dans Windows 8.1, va comprendre la cohérence…

votre avatar







Etre_Libre a écrit :



Windows 7 reconnaît sans problème un disque de 2, 3 ou 4 To… il suffit de le mettre en GPT au lieu de MBR ;)



C’est pourtant la première chose que j’ai essayée, mais en vain. La capacité reconnue était d’environ 750 Go au lieu des 2,73 To attendus.

C’est peut-être faute d’avoir activé le AHCI (ce que je ne peux de toute façon pas faire tant que garde mon volume RAID), ou une limitation bizarre de ma carte mère.

Le mystère va perdurer parce que même si je suis depuis revenu à Win 7, ce dernier ne veut plus du tout démarrer avec le disque de 3 To, sans doute à cause du partitionnement par Linux et le formatage en EXT4.

J’ai de toute façon abandonné l’idée de gérer ce disque sous Windows.





Etre_Libre a écrit :



Par contre, si c’est pour le disque de démarrage, Windows 7 ou 8 demandent de l’EFI pour cette taille de disque (au-delà de 2,2 To).



Ce n’était pas un disque de démarrage mais un bête disque de stockage.





Etre_Libre a écrit :



Elle est encore présente dans Windows 8, mais supprimée dans Windows 8.1, va comprendre la cohérence…



Mea Culpa, la sauvegarde système est bien présente sur Win 8, mais en bootant sur le disque de réparation système, ce que je n’ai bien sûr pas essayé :)

J’ai de toute façon plus confiance en Diskcopy d’Easeus pour mes sauvegardes sytème <img data-src=" />


votre avatar







ouvreboite a écrit :



Ca ne tourne pas sous WinRT.



Ce n’est pas une version Windows RT là. C’est une version uniquement Windows 8, qui tire parti du rétro pédalage de MS d”il y a plusieurs mois qui permet aux browsers x86 d’offrir une interface Metro Modern UI







Et les applis “métro” n’ont accès qu’aux API WinRT (ne pas confondre Windows RT et WinRT (aka Windows Runtime)), Win32 étant restreint au mode “desktop”.


votre avatar







cyrilleberger a écrit :



Et les applis “métro” n’ont accès qu’aux API WinRT (ne pas confondre Windows RT et WinRT (aka Windows Runtime)), Win32 étant restreint au mode “desktop”.







Non. MS autorise un certains nombre de browsers, utilisant les API win32 à proposé un mode “Modern UI” pour leur permettre de ne pas avoir à réécrire leur (complexe) moteur de rendu sous WinRT.



Donc :




  • c’est une appli “metro”

  • ca n’utilise pas WinRT (merci, je connais la différence entre WinRT et Windows RT)

  • ca utilise win32

  • d’ailleurs, pour le tester, tu passes par l’executable “win32-x86-desktop” de la nightly de firefox.


votre avatar







flobo09 a écrit :



Et avant XP, avec 95 98 millenium et 2000, il n’y a encore une fois aucune règle du 12, c’est juste une légende urbaine pour s’auto-convaincre de passer à 7 quand on aime pas vista alors que l’un est la base de l’autre.







Ahaha Millenium était donc bien pour toi, on comprend mieux ton avis.


votre avatar







L’ermite a écrit :



C’est pourtant la première chose que j’ai essayée, mais en vain. La capacité reconnue était d’environ 750 Go au lieu des 2,73 To attendus.

C’est peut-être faute d’avoir activé le AHCI (ce que je ne peux de toute façon pas faire tant que garde mon volume RAID), ou une limitation bizarre de ma carte mère.

Le mystère va perdurer parce que même si je suis depuis revenu à Win 7, ce dernier ne veut plus du tout démarrer avec le disque de 3 To, sans doute à cause du partitionnement par Linux et le formatage en EXT4.





Il n’y a rien de bizarre à tout ça. Tu prends la taille d’un secteur de disque dur (512 octets), tu multiplies par le nombre de valeurs possibles sur 32 bits (dans les 4 milliards), et tu obtiens 2 Tio.



Passer cette limite nécessite que toute la chaine soit compatible :




  • que le protocole matériel permette plus de 32 bits (pour l’AHCI qui permet aussi des gains de perf grâce à d’autres fonctionnalités, c’est prévu pour, pour l’IDE, le LBA 48 bits doit être disponible)

  • que le disque soit partitionné d’une manière prévue pour (donc GPT, bien que Linux puisse utiliser du MBR de manière non standard pour outrepasser cette limite, mais pour le coup Windows n’est pas responsable)

  • éventuellement de l’EFI à la place du BIOS si tu veux démarrer dessus.

    Et bien sûr, que le système gère tout ça (pour Windows, Vista est requis dans tous les cas, et en version 64 bits pour démarrer dessus).


votre avatar







gazgaz78 a écrit :



Ahaha Millenium était donc bien pour toi, on comprend mieux ton avis.





Gné ? millenium était une catastrophe, je vois pas le rapport avec la règle du 12.



millenium - 2 versions = 95 Pourri ?

millinium + 2 versions = xp Pourri ?



votre avatar







vampire7 a écrit :



Oui, mais on peut aussi ajouter que les fonctions renvoient désormais 6.2 aux applications. En fait, ils ont foutu un gros bazar à la façon de déterminer la version du système…



Maintenant, on a donc un système qui ment à ses applications.





C’est pas qu’il ment, c’est que GetVersion est deprecated maintenant à cause des abus (expliqué dans ton lien d’ailleurs), elle n’évolue donc plus et retourne 6.2. Maintenant, ça fonctionne à l’envers. Ce n’est plus l’appli qui décide si elle est compatible avec le système, mais le système qui dit si l’appli est compatible en fonction des info que lui donne l’appli.


votre avatar







Tolor a écrit :



C’est pas qu’il ment, c’est que GetVersion est deprecated maintenant à cause des abus (expliqué dans ton lien d’ailleurs), elle n’évolue donc plus et retourne 6.2. Maintenant, ça fonctionne à l’envers. Ce n’est plus l’appli qui décide si elle est compatible avec le système, mais le système qui dit si l’appli est compatible en fonction des info que lui donne l’appli.





As-tu lu les commentaires ? En réalité, ils mettent cette fonction “deprecated” mais, comme pour la grande majorité des fonctions marquées “deprecated” chez Microsoft, il n’y a aucun équivalent utilisable. Ici, le header n’existe même pas, excepté sous VS 2013 Preview.



De toute façon, une grande partie des programmes aura toujours besoin de connaitre la version du système. Par exemple, il y a beaucoup de cas où on doit interagir avec Explorer. Celui-ci n’existe qu’en un seul exemplaire par version du système, et son comportement change à chaque version. Il faut donc s’adapter, et pour ça, il faut connaitre la version du système.

Du coup, maintenant, il va falloir ajouter un traitement particulier pour savoir si on est sur 8.1 ou sur 8. Bien sûr, ce ne sera souvent qu’un simple test via une autre fonction, mais c’est toujours un truc à ajouter dont on aurait pu se passer.


votre avatar







wagaf a écrit :



Oui c’est comme ça sur PCi, critiquer MS ouvertement = censure directe pour troll <img data-src=" />



Bon aussi les derniers survivants appréciant les produits MS se retrouvent ici pour des raisons historiques, faut pas trop bousculer leurs opinions.





Ah ah… je ne savais pas… je ferai attention à l’avenir donc <img data-src=" />


votre avatar







jeanmyzeure a écrit :



Tu as oublié Millenium avant XP (BIG BAD) <img data-src=" />







Oui en effet, le pire des OS je crois celui la.


votre avatar

Firefox Metro ? J’espère que ça ne va pas leur donner des “raisons” de dépouiller encore davantage la version Desktop…

votre avatar







gazgaz78 a écrit :



Oui en effet, le pire des OS je crois celui la.





Oui je confirme je l’ai eu <img data-src=" />


votre avatar







gazgaz78 a écrit :



Oui j’avais Start8 perso. C’est la première chose que j’ai cherché après avoir installé Windows 8.

Mais je crois que chez Windows ils font un OS pourri sur deux:

XP (Good), Vista (Bad), Seven (Good), 8 (Bad).

Mon PC n’est pas une tablette omg. <img data-src=" />





Sauf que Vista est devenu très bon au SP1.

Idem pour XP car à sa sortie, tout le monde disait que c’était de la merde, la moitié des gens préféraient 98 pour la compatibilité, l’autre 2000 pour la stabilité.



Et avant XP, avec 95 98 millenium et 2000, il n’y a encore une fois aucune règle du 12, c’est juste une légende urbaine pour s’auto-convaincre de passer à 7 quand on aime pas vista alors que l’un est la base de l’autre.


votre avatar







flobo09 a écrit :



Sauf que Vista est devenu très bon au SP1.







Alors pourquoi la même machine est plus réactive avec 7 qu’avec Vista, SP1 ou 2 ?


votre avatar







flobo09 a écrit :



Sauf que Vista est devenu très bon au SP1.

Idem pour XP car à sa sortie, tout le monde disait que c’était de la merde, la moitié des gens préféraient 98 pour la compatibilité, l’autre 2000 pour la stabilité.



Et avant XP, avec 95 98 millenium et 2000, il n’y a encore une fois aucune règle du 12, c’est juste une légende urbaine pour s’auto-convaincre de passer à 7 quand on aime pas vista alors que l’un est la base de l’autre.





Bah, pas étonnant que cette “règle” du 12 soit si populaire en France. Ici, c’est un coup à droite, un coup à gauche… <img data-src=" />

Alors les gens ont l’impression que tout est mauvais la moitié du temps. <img data-src=" />


votre avatar







Tolor a écrit :



Ca ne tourne pas sous WinRT.



Ce n’est pas une version Windows RT là. C’est une version uniquement Windows 8, qui tire parti du rétro pédalage de MS d”il y a plusieurs mois qui permet aux browsers x86 d’offrir une interface Metro Modern UI





Ça a été annoncé depuis le début que les browsers auraient un accès hybride



Justement ce n’est pas une version WinRT et donc par extension Windows RT mais juste une application Win32 avec une interface Modern UI qui ne pourras donc pas tourner sur Windows RT sur ARM.



Enfin c’est comme ca que j’ai compris toutes ces histoires.



Dans l’immediat aucun navigateur, pas meme IE, ne repose sur WinRT .. Seul IE qui repose encore sur Win32 est autorisé a tourner sur Windows RT mais c’est le seul …


votre avatar







mooms a écrit :



Alors pourquoi la même machine est plus réactive avec 7 qu’avec Vista, SP1 ou 2 ?





8 tourne encore mieux que 7 sous une même machine, et je suis prêt à parier que ca sera encore meilleur avec 8.1



Tout simplement qu’avec Vista, Microsoft a posé les bases du Windows moderne et qu’ils l’améliorent depuis.



C’est pas parceque le nouveau marche mieux que l’ancien que l’ancien était naze. Encore heureux que ca tourne mieux.


votre avatar







flobo09 a écrit :



8 tourne encore mieux que 7 sous une même machine, et je suis prêt à parier que ca sera encore meilleur avec 8.1



Tout simplement qu’avec Vista, Microsoft a posé les bases du Windows moderne et qu’ils l’améliorent depuis.



C’est pas parceque le nouveau marche mieux que l’ancien que l’ancien était naze. Encore heureux que ca tourne mieux.







<img data-src=" />





C’est Windows 7 qui a changé la donne, auparavant chaque OS de MS était plus lourd (dans tous les sens du terme) que le précédent. On verra bien mais ça m’étonnerait que ça reste le cas indéfiniment, sinon Windows 9 sera aussi “léger” que Windows XP !



XP tourne mieux que Vista/7/8 sur les machines avec petit CPU et 2Go de RAM ou moins (à condition que les pilotes existent) par exemple.


votre avatar







mooms a écrit :



<img data-src=" />





C’est Windows 7 qui a changé la donne, auparavant chaque OS de MS était plus lourd (dans tous les sens du terme) que le précédent.



XP tourne mieux que Vista/7/8 sur les machines avec petit CPU et 2Go de RAM ou moins (à condition que les pilotes existent) par exemple.





Oui, c’est à dire exactement ce que j’ai écrit…



Vista est la base des Windows moderne, et MS améliore à chaque version depuis…



On sent bien une vraie cassure entre XP et Vista, XP était une évolution de 2000, (tout comme Me et 98 pour 95).


votre avatar







flobo09 a écrit :



Oui, c’est à dire exactement ce que j’ai écrit…



Vista est la base des Windows moderne, et MS améliore à chaque version depuis…







C’est précisément ça. Windows 7 et 8 sont des améliorations de la base Vista.


votre avatar

Disons plutôt que vu l’échec de Vista, MS n’a eu d’autre choix que de l’optimiser, mais je suis prêt à parier que si Vista avait cartonné, on aurait eu un successeur encore plus lourd, histoire de faire racheter des machines.



Idem pour 8.1, il a intérêt à être bon vu l’accueil du 8. (qui même si il est plus optimisé que 7, ne plait pas).



edit: Ouais Vincent, je pense qu’ici on est au courant et qu’on connait la version interne. de Windows Vista et ses successeurs, tiens d’ailleurs 8.1 c’est toujours du NT 6.2 ou on est passé à 6.3 ?

votre avatar







mooms a écrit :



Disons plutôt que vu l’échec de Vista, MS n’a eu d’autre choix que de l’optimiser, mais je suis prêt à parier que si Vista avait cartonné, on aurait eu un successeur encore plus lourd, histoire de faire racheter des machines.



Idem pour 8.1, il a intérêt à être bon vu l’accueil du 8. (qui même si il est plus optimisé que 7, ne plait pas).







Windows 98 n’était pas beaucoup plus lourd que 95, c’était plus une évolution/amélioration de celui ci.



Idem pour XP derrière 2000.



Il n’y a rien d’extraordinaire au fait que 7 soit une évolution de vista, d’ailleurs, ils avaient annoncé bien avant la sortie de celui-ci qu’il n’était qu’un OS de transition (Longhorn (Vista), le bar entre Whistler (XP) et Blackcomb (7) ) .


votre avatar







flobo09 a écrit :



Windows 98 n’était pas beaucoup plus lourd que 95, c’était plus une évolution/amélioration de celui ci.







Désolé mais c’est faux, 95 pouvait tourner sur des machines beaucoup plus modestes que 98.



votre avatar

Il ne faut pas non plus oublier que c’était le projet Palladium qui a rendu Vista détestable bien avant sa sortie, parce Microsoft voulait l’intégrer à son futur système.

votre avatar







Danytime a écrit :



Il ne faut pas non plus oublier que c’était le projet Palladium qui a rendu Vista détestable bien avant sa sortie, parce Microsoft voulait l’intégrer à son futur système.







Et au final avec l’UEFI et le secure boot, on y est <img data-src=" />


votre avatar

Tant mieux.

Sérieux je la trouve insupportable et inutile cette interface metro sur un pc.



Grâce à windows 8 je vais sûrement migrer sous Ubuntu car ras le cul de cette merde. J’aurai mieux fait de rester sous 7.

votre avatar

C’est un peu comme la SNCF… <img data-src=" />

votre avatar

Pourquoi les journalistes continuent d’utiliser le terme “Metro” qui est obsolète depuis des mois au lieu d’utiliser le bon terme: “Modern UI” ???

votre avatar







gazgaz78 a écrit :



Tant mieux.

Sérieux je la trouve insupportable et inutile cette interface metro sur un pc.



Grâce à windows 8 je vais sûrement migrer sous Ubuntu car ras le cul de cette merde. J’aurai mieux fait de rester sous 7.







Essaye avec Virtual box les différentes distributions avants ;) moi j’avais mis ubuntu pour au final partir sur mint …



Après métro est pas si mal, mais moi je n’aime pas, et c’est ce qui m’a fait partir aussi ( cette vidéo aussi :phttp://www.youtube.com/watch?v=kNY2ZgmUy0g )


votre avatar







JimTK a écrit :



Pourquoi les journalistes continuent d’utiliser le terme “Metro” qui est obsolète depuis des mois au lieu d’utiliser le bon terme: “Modern UI” ???







Les “journalistes” ne sont pas une secte qui complote pour faire des erreurs. J’ai utilisé Metro dans ce cas précis car Mozilla l’utilise tel quel. Maintenant si tu veux, tu lis toutes mes autres actus, et tu verras Modern UI.


votre avatar

Et ils ne peuvent pas sortir une version simple et étoffer au fur et à mesure ? <img data-src=" /> De toute façon, je ne pense pas que cette version Modern UI doive intégrer 100% des fonctionnalités.

votre avatar







Dacoco974 a écrit :



Et ils ne peuvent pas sortir une version simple et étoffer au fur et à mesure ? <img data-src=" /> De toute façon, je ne pense pas que cette version Modern UI doive intégrer 100% des fonctionnalités.







Sauf si c’est un problème de stabilité. D’ailleurs je serais pas surpris que le plus “difficile” soit de faire tourner Gecko sur les API WinRT, avec des performances raisonnables.


votre avatar







cyrilleberger a écrit :



Sauf si c’est un problème de stabilité. D’ailleurs je serais pas surpris que le plus “difficile” soit de faire tourner Gecko sur les API WinRT, avec des performances raisonnables.







Ca ne tourne pas sous WinRT.



Ce n’est pas une version Windows RT là. C’est une version uniquement Windows 8, qui tire parti du rétro pédalage de MS d”il y a plusieurs mois qui permet aux browsers x86 d’offrir une interface Metro Modern UI


votre avatar







Dacoco974 a écrit :



Et ils ne peuvent pas sortir une version simple et étoffer au fur et à mesure ? <img data-src=" /> De toute façon, je ne pense pas que cette version Modern UI doive intégrer 100% des fonctionnalités.









Oui, c’est vrai. Un peu comme Opera depuis son changement de moteur : un mois on rajoute les marque-pages, le mois d’après on rajoute la possibilité de choisir une page de démarrage,…



D’ailleurs à propos, ça en est où le développement de l’interface Modern UI / Metro pour Opera ? Non, parce que ça fait quand même près d’un an que Windows 8 est sorti…



<img data-src=" /> C’est juste de l’humour à destination des inconditionnels d’Opera comme moi. Je sais qu’ils ont d’autres chat à fouetter en ce moment.


votre avatar







ouvreboite a écrit :



Ca ne tourne pas sous WinRT.



Ce n’est pas une version Windows RT là. C’est une version uniquement Windows 8, qui tire parti du rétro pédalage de MS d”il y a plusieurs mois qui permet aux browsers x86 d’offrir une interface Metro Modern UI





Ça a été annoncé depuis le début que les browsers auraient un accès hybride


votre avatar







PermaBananaed a écrit :



C’est un peu comme la SNCF… <img data-src=" />





la SCNF te dirais que ce n’est point un bug mais une fonctionnalité :) et que le retard constaté n’en est pas un mais qu’en fait les horaires ont changées du jour au lendemain <img data-src=" />


votre avatar







Vincent_H a écrit :



Les “journalistes” ne sont pas une secte



Sérieux ? <img data-src=" />





J’ai toujours cru que t’étais le gourou de la MasterSword … <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







JimTK a écrit :



Pourquoi les journalistes continuent d’utiliser le terme “Metro” qui est obsolète depuis des mois au lieu d’utiliser le bon terme: “Modern UI” ???







Car cette interface n’a rien de moderne?


votre avatar







gazgaz78 a écrit :



Tant mieux.

Sérieux je la trouve insupportable et inutile cette interface metro sur un pc.



Grâce à windows 8 je vais sûrement migrer sous Ubuntu car ras le cul de cette merde. J’aurai mieux fait de rester sous 7.







Il me semble que si tu as la licence de Win 8 tu as le droit d’installer un 7 à la place.

Si quelqu’un d’autre pouvait confirmer, ce serait bien.


votre avatar

Petit complément à mon message précédent :



Pour en revenir à Firefox, il ne faudrait pas non plus que la sortie précipitée d’une version trop basique fasse fuir les potentiels utilisateurs. Certains risqueraient de se tourner définitivement vers Internet Explorer en restant sur l’idée que Firefox est un navigateur dépouillé de toutes les fonctions habituels, sans redonner sa chance à une version future.



Ceci d’autant plus qu’à mon avis l’interface Modern UI concerne plutôt des utilisateurs moins informés qui ne seront pas au courant de la raison de l’absence de certaines fonctions, et des mises à jour à suivre. Il vaut peut-être mieux réserver une éventuelle version allégée aux canaux de pré-versions.

votre avatar

Sur tablette on s’en branle pas vraiment :o

votre avatar



Firefox Metro est encore en retard et n’arrivera pas avant fin janvier 2014

<img data-src=" /> Firefox a raté son métro? <img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







gazgaz78 a écrit :



Car cette interface n’a rien de moderne?



<img data-src=" />


votre avatar







Vincent_H a écrit :



Les “journalistes” ne sont pas une secte qui complote pour faire des erreurs.





Niez autant que vous voulez, mais vous verrez un jour on les aura les preuves !!



Probablement le jour où Snowden révèlera ses documents à des non journalistes. <img data-src=" />


votre avatar







Tolor a écrit :



Ça a été annoncé depuis le début que les browsers auraient un accès hybride







De mémoire, pas au tout début. Mais le changement a été fait avant la sortie officielle.


votre avatar

moderne=retro, non?

votre avatar







jedipc a écrit :



Il me semble que si tu as la licence de Win 8 tu as le droit d’installer un 7 à la place.

Si quelqu’un d’autre pouvait confirmer, ce serait bien.







A priori tu peux installer Windows Seven Pro ou Vista Pro (chut tais toi) à partir d’une licence Windows 8 Pro.


votre avatar







ouvreboite a écrit :



Ca ne tourne pas sous WinRT.



Ce n’est pas une version Windows RT là. C’est une version uniquement Windows 8, qui tire parti du rétro pédalage de MS d”il y a plusieurs mois qui permet aux browsers x86 d’offrir une interface Metro Modern UI





euuuh non, winRT et Windows RT sont définitivement deux trucs différents <img data-src=" />

(le premier est une API, le second un OS).



Je dis peut-être une ânerie mais il me semble que pour avoir du modern UI (Metro) il faut passer par l’API WinRT


votre avatar







gazgaz78 a écrit :



A priori tu peux installer Windows Seven Pro ou Vista Pro (chut tais toi) à partir d’une licence Windows 8 Pro.



Oui c’est possible (downgrade) mais c’est une procédure spéciale je crois.



EDIT :http://itechbook.net/downgrade-windows-8-pro-to-windows-7-how-to-guide.html



EDIT 2 :http://windows8search.com/forum/how-downgrade-windows-8-os-1401.html


votre avatar







WereWindle a écrit :



euuuh non, winRT et Windows RT sont définitivement deux trucs différents <img data-src=" />

(le premier est une API, le second un OS).



Je dis peut-être une ânerie mais il me semble que pour avoir du modern UI (Metro) il faut passer par l’API WinRT







Exact.


votre avatar







Edtech a écrit :



Exact.





<img data-src=" />

:correct:


votre avatar







rsegismont a écrit :



Après métro est pas si mal, mais moi je n’aime pas, et c’est ce qui m’a fait partir aussi ( cette vidéo aussi :phttp://www.youtube.com/watch?v=kNY2ZgmUy0g )







Mmm, je vais regarder ça.


Firefox Metro est encore en retard et n’arrivera pas avant fin janvier 2014

Fermer