Piratage : MPAA et RIAA fustigent les moteurs de recherche

Moteurs... Action

Le 19 septembre 2013 à 09h24

4 min

Droit

Les moteurs de recherche, régulièrement mis en cause par les ayants droit pour être une porte d’entrée vers des contenus illicites, font actuellement l’objet d’une campagne de lobbying outre-Atlantique. La MPAA et la RIAA viennent en effet de lancer simultanément des charges contre les Google et consorts.

La première salve émane de la Motion Picture Association of America (MPAA), le bras armé de l’industrie cinématographique américaine, qui a dévoilé hier une étude qui se veut à charge contre les moteurs de recherche (PDF). À l’appui de ces travaux, l’organisation affirme qu’entre 2010 et 2012, 19,2 % des visites vers des contenus illicites l’ont été suite à une recherche via un site tel que celui de Google. Soit près d’une sur cinq.

Surtout, c’est le rôle joué par ces intermédiaires vis-à-vis de ceux qui n’ont encore jamais trouvé ou même simplement cherché des fichiers partagés illégalement sur Internet qui est décrié. « Les internautes accédant pour la première fois à des contenus portant atteinte au droit d’auteur ont été quasiment deux fois plus susceptibles de passer par une recherche que les visiteurs habituels, note ainsi l’étude commissionnée par la MPAA. Ceci confirme que la recherche est principalement utilisée pour la découverte de contenus et s’avère relativement plus importante chez les consommateurs qui ne savent pas où ce contenu peut être trouvé en ligne ».

Des moteurs mis à l'index pour leur rôle dans l'accès aux contenus illicites

La seconde missive provient de la Recording Industry Association of America (RIAA), le lobby des majors de la musique américaine. Auditionné hier par le Congrès des États-Unis, le numéro un de l’organisation, Cary Sherman, a mis en avant le fait que selon ses constatations, le site www.mp3skull.com était apparu 42 fois dans le top 5 des résultats de recherche de Google portant les 50 titres du top 50, accompagnés des termes « mp3 » ou « download ».

« Si les FAI peuvent être considérés comme des routes menant vers des sites escrocs, les moteurs de recherche doivent être vus comme des cartes routières, ou, plus directement, comme des instructions conduisant aux services de ces sites. Il ne fait aucun doute que les moteurs de recherche jouent un rôle considérable dans la conduite d’internautes vers des services illicites » a ainsi plaidé Cary Sherman. Au même moment, le numéro un de la MPAA, Chris Dodd, estimait que son étude « réaffirme l’importante responsabilité que les moteurs de recherche partagent avec l’écosystème Internet pour aider à prévenir les atteintes en ligne aux films et séries », comme le rapporte le LA Times. En clair, les moteurs sont critiqués pour être une porte d’entrée vers des contenus illicites. Une porte que les ayants droits souhaiteraient voir se refermer, si possible d’elle-même, grâce à la bonne volonté des intermédiaires.

Les ayants droit privilégient la voie de la coopération

Google avait déjà commencé à céder aux ayants droit l’été dernier, en acceptant de sous-référencer des sites fréquemment dénoncés comme contenant des éléments illicites. Mais cela n’a pas suffi - nous reviendrons sur ce point dans le cadre d’une prochaine actualité. Du coup, la MPAA et la RIAA demandent aux moteurs davantage de coopération. La première évoque ainsi « un rôle constructif afin de ne pas rediriger l’audience vers des contenus illégitimes », la seconde des « initiatives volontaires ».

On notera enfin qu’en France aussi, les moteurs de recherche préoccupent les ayants droit. Le Conseil supérieur de la propriété littéraire et artistique (CSPLA), lequel guide et conseille le ministère de la Culture, s’est d’ailleurs penché sur le sujet. Dans un rapport remis en juillet dernier, l’institution mettait sur la table toute une série de mesures visant à apurer les contenus affichés par les Google & co : taxe, filtrage, surréférencement, déréférencement... (voir notre analyse complète).

Commentaires (84)

psn00ps

Le 19/09/2013 à 09h34

À l’appui de ces travaux, l’organisation affirme qu’entre 2010 et 2012, 19,2 % des visites vers des contenus illicites l’ont été suite à une recherche via un site tel que celui de Google. Soit près d’une sur cinq.

D’où sortent ces chiffres ? La MPAA/RIAA a accès aux logs des serveurs en question ? " /> " />

HarmattanBlow

Le 19/09/2013 à 09h35

Ils font donc des études pour prouver que ceux qui ne savent pas mais veulent savoir cherchent. Ma foi tant qu’ils ont les moyens de faire des études bidons c’est que tout ne va pas si mal.

tAran

Le 19/09/2013 à 09h35

Takoon a écrit :

Avant hier les moteur de recherche, hier les navigateurs, aujourd’hui les moteurs de recherche, et demain ce sera quoi ?

Ben… demain ce sera les navigateur

" />

2show7

Le 19/09/2013 à 09h36

Takoon a écrit :

Avant hier les moteur de recherche, hier les navigateurs, aujourd’hui les moteurs de recherche, et demain ce sera quoi ?

Les PC HC (ce sont les plus vicieux)" />

PPN

Le 19/09/2013 à 09h36

soyons plus direct : si le droit d’auteur n’existait pas il y aurait plus aucun piratage!

la voila la solution :)

" />

Jean_Peuplus

Le 19/09/2013 à 09h38

Les internautes accédant pour la première fois à des contenus portant atteinte au droit d’auteur ont été quasiment deux fois plus susceptibles de passer par une recherche que les visiteurs habituels, note ainsi l’étude commissionnée par la MPAA. Ceci confirme que la recherche est principalement utilisée pour la découverte de contenus et s’avère relativement plus importante chez les consommateurs qui ne savent pas où ce contenu peut être trouvé en ligne ».

ce scoop OMG, c’est à ça que sert un moteur de recherche ?! " />

nekgrim

Le 19/09/2013 à 09h40

« un rôle constructif afin de ne pas rediriger l’audience vers des contenus illégitimes »

« initiatives volontaires »

C’est fou cette manie de toujours employer des termes vagues et totalement subjectifs, pour se laisser la porte ouverte à n’importe quoi derrière.

anonyme_7054cda9659cf4fdaaa0762fe44bc4f4

Le 19/09/2013 à 09h40

zzzZZZzzz

Qui pour leur offrir des paires de bottes en ciment ?

maestro321

Le 19/09/2013 à 09h41

HarmattanBlow a écrit :

Ils font donc des études pour prouver que ceux qui ne savent pas mais veulent savoir cherchent. Ma foi tant qu’ils ont les moyens de faire des études bidons c’est que tout ne va pas si mal.

+1

« Les internautes accédant pour la première fois à des contenus portant atteinte au droit d’auteur ont été quasiment deux fois plus susceptibles de passer par une recherche que les visiteurs habituels, note ainsi l’étude commissionnée par la MPAA. Ceci confirme que la recherche est principalement utilisée pour la découverte de contenus et s’avère relativement plus importante chez les consommateurs qui ne savent pas où ce contenu peut être trouvé en ligne ».

Les moteurs de recherche servent à trouver du contenu.

Bravo pour cette magnifique étude." />

Ami-Kuns

Le 19/09/2013 à 09h42

Anikam a écrit :

zzzZZZzzz

Qui pour leur offrir des paires de bottes en ciment ?

L’eau est déjà assez polluez comme ça. " />

" />" />" />" />

lincruste_2_la vengeance

Le 19/09/2013 à 09h48

“L’écosystème Internet”

" />

maestro321

Le 19/09/2013 à 09h48

Et surtout n’oubliez pas que ce lobbying est financé avec l’argent que vous leur donnez quand vous ne piratez pas. " />

En gros plus ils auront de fric plus ils auront les moyens de vous faire chier et de pourrir internet…..

Certain ont encore besoin d’arguments?

carbier Abonné

Le 19/09/2013 à 09h49

Piratage : la MPAA et la RIAA fustigent les moteurs de recherche Internet

" />

C’est plus simple: pas la peine de tergiverser et de tourner autour du pot " />

fken

Le 19/09/2013 à 09h50

Les ayants droit privilégient la voie de la coopération

En effet, le service juridique de Google est plus performant que l’avocat commis d’office d’une pauvre femme au foyer.

HarmattanBlow

Le 19/09/2013 à 09h50

psn00ps a écrit :

À l’appui de ces travaux, l’organisation affirme qu’entre 2010 et 2012, 19,2 % des visites vers des contenus illicites l’ont été suite à une recherche via un site tel que celui de Google. Soit près d’une sur cinq.

D’où sortent ces chiffres ? La MPAA/RIAA a accès aux logs des serveurs en question ? " /> " />

Hypothèse : tu achètes à ces sites des espaces publicitaires et tu y places un joli petit script qui envoie à tes serveurs l’url référente (la page sur laquelle se trouvait le lien vers la page actuelle).

carbier Abonné

Le 19/09/2013 à 09h52

Prochaine étape: l’obligation de surfer sur le web avec un navigateur certifié PUR et compatible NSA

Leur devise: dites moi ce que vous voulez, nous vous donnerons ce que nous voulons…

Yss

Le 19/09/2013 à 16h24

psn00ps a écrit :

Les media font des actus sur Steam => j’ai installé Steam, et pourtant j’y étais réticent à mort.

Rien sur les offres légales, PC INpact y compris.

On n’a droit qu’à du bashing sur la Hadopi et PUR.

Il y a une énorme différence entre l’offre légal de jeux vidéo en ligne comme steam et l’offre légal des films.

Moi si un site me propose des film en full HD, achat complet à un prix raisonnable je suis preneur. Au contraire un site qui fournis un film dans une version parfois pseudo HD, en location pour le prix d’une place de ciné, ben c’est non direct (tant qu’a faire autant aller voir un nouveau film au ciné).

Va peut-être falloir qu’ils comprennent que leurs offres légales n’ont pas des catalogues suffisamment attrayants (du fait qu’ils se concurrence et donc ont des exclusivités), que les prix (pour une location je le rappel) sont trop cher. En plus ici en France se rajoute le problème de la chronologie des médias, de la lenteur/qualité des traductions (des bénévoles font mieux et plus vite que des gars payés pour).

Et puis qu’ils arrêtent aussi leur délire 1 téléchargement = 1 achat en moins, leur propos gagneraient en crédibilité.

Et encore ils ont de la chance, dans n’importe quel autre secteur, quand le marché évolue, les entreprises qui ne suivent pas cette évolution en s’adaptant, meurent.

pithiviers

Le 19/09/2013 à 17h38

Winderly a écrit :

C’est précisément le problème.

Que font la RIAA ou la MPAA afin d’obtenir ce résultat ?

Pas grand chose d’efficace, faute peut être de comprendre ce qu’est un moteur de recherche.

Et tu te permets de traiter les autres de trolls.

Tu as d’autres exemples foireux pour faire des comparaisons ?

Pour l’instant, j’ai jamais vu l’annuaire des pages jaunes faire ce que tu décris.

Toi t’as séché les cours sur le conditionnel au primaire." />

Winderly

Le 19/09/2013 à 17h43

pithiviers a écrit :

Toi t’as séché les cours sur le conditionnel au primaire." />

Euh, c’est où exactement que tu me vois employer le conditionnel ?

Edit : Tu parles peut être de ton post original, mais je vois pas où tu veux en venir.

pithiviers

Le 19/09/2013 à 17h51

Winderly a écrit :

Euh, c’est où exactement que tu me vois employer le conditionnel ?

C’est moi qui employais du conditionnel pour mon exemple. Je donnais en exemple un cas qui n’existe pas mais qui existerait si les pages jaunes travaillaient comme les moteurs de recherche: favoriser les offres illégales au détriment des offres légales.

Avec les moteurs de recherches, qd tu cherche un album, t’as de très forte chance d’être dirigé vers une offre illégale (torrent et autres).

Pour illuster, j’ai pris l’exemple des pages jaunes, en disant que si ces derniers travaillaient comme les moteurs de recherche, qd tu cherches un garagiste tu serais prioritairement orienté vers des receleurs de pièces volées.

Sinon, tu fumes quoi? Ça a l’air d’être de la bonne.

Winderly

Le 19/09/2013 à 18h06

pithiviers a écrit :

C’est moi qui employais du conditionnel pour mon exemple. Je donnais en exemple un cas qui n’existe pas mais qui existerait si les pages jaunes travaillaient comme les moteurs de recherche: favoriser les offres illégales au détriment des offres légales.

Avec les moteurs de recherches, qd tu cherche un album, t’as de très forte chance d’être dirigé vers une offre illégale (torrent et autres).

Pour illuster, j’ai pris l’exemple des pages jaunes, en disant que si ces derniers travaillaient comme les moteurs de recherche, qd tu cherches un garagiste tu serais prioritairement orienté vers des receleurs de pièces volées.

Sinon, tu fumes quoi? Ça a l’air d’être de la bonne.

Je te retourne le compliment, et j’insiste : c’est toi qui trolles.

Obelixator

Le 19/09/2013 à 19h26

pithiviers a écrit :

42 réponses, 42 trolls.

Ce que voudraient la RIAA iou la MRPAA, c’est que lorsqu’on cherche un album en utilisant un moteur de recherche, on soit prioritairement dirigé vers une offre d’achat légal et non pas un lien torrent ou vers un rapidshare et autres.

C’est comme si vous recherchiez un garagiste dans l’annuaire et que les premières réponses données par les pages jaunes soient des receleurs de pièces volées.

1 post, 1 troll " />

Quand un résultat arrive en tête lors d’une recherche, c’est qu’il est plus attrayant que les autres … Jacques II de Chabannes de La Palice dirait que pour que leurs offres légales arrivent en tête, la logique voudrait qu’ils les rendent d’abord plus attrayantes :

commencer par accepter systématiquement l’indexation en profondeur pour qu’une recherche par titre/auteur/réalisateur/année/etc… puisse déjà donner un lien direct vers leur site " /> (Ah ! on me souffle dans l’oreillette qu’ils préfèrent que la recherche se fasse sur ^chacun de leurs propres sites, et de préférence en plusieurs étaês/clics pour afficher plein de pubs" />)

Accepter de croiser les catalogues entre Majors ou Studios (Ah ! On me souffle dans l’oreillette qu’ils ne savent s’unir que quand il s’agit de répression … le respect du consommateur ? … Pourquoi s’unir pour une notion qui leur est totalement étrangère ? " />)

Qu’ils arrêtent de prendre leur clients légitimes pour des voleurs, surtout dans l’industrie cinématographique,

Qu’ils virent leurs DRMs (Films surtout), leur applications Flash, leurs exclusivités Internet Explorer, etc …

Qu’ils proposent un prix en adéquation avec les économies que leur permet le dématérialisé par rapport au support physique (Quoi de plus anormal que de trouver une chanson à 1€ en dématérialisé quand l’album CD de 12~15 titres est à 15€ " />, ou le film à 5€ pour 48H, dont on ne sait pas si c’est de al HD ou non, quand un vidéoclub de quartier vous propose le BRD pour moins cher " />

Bref, qu’ils arrêtent de prendre leurs clients pour des cons " />

Là, on a l’équivalent de receleurs qui proposeraient des pièces de meilleure qualité que les garagistes … cherchez l’erreur …

anonyme_5e774b2147f1c4ad31b168e0135e5a9a

Le 19/09/2013 à 21h27

Obelixator a écrit :

1 post, 1 troll " />

Là, on a l’équivalent de receleurs qui proposeraient des pièces de meilleure qualité que les garagistes … cherchez l’erreur …

oui enfin meme s’il y a un peu de vrai dans tes arguments c’est un peu exagere,

ne me dit pas que tu pirates uniquement parce que tu detestes les annonces du FBI " />

et sur la plupart des offres legales tu as la description exacte de ce que tu telecharges et meme parfois des extraits.

je n’ai jamais trouvé de rip illegal (meme avec des mkv de 10go) qui egalaient la qualité d’un BRD

donc je prefere acheter qques films de temps en temps (que je n’aurais pas le temps de regarder de tt facon " /> )

choukky

Le 20/09/2013 à 04h50

Takoon a écrit :

Avant hier les moteur de recherche, hier les navigateurs, aujourd’hui les moteurs de recherche, et demain ce sera quoi ?

Euh, t’espère quand même pas qu’ils vont se remettre en cause ! " />

C’est pas le genre de la maison. " />

Gueuler sur n’importe quoi en fonction du sens où le vent souffle est bien plus productif… " />

Obelixator

Le 20/09/2013 à 05h29

floop a écrit :

oui enfin meme s’il y a un peu de vrai dans tes arguments c’est un peu exagere,

Un peu exagéré, certes, mais :

Un peu … mais pas tant que ça … malheureusement " />

Comme tes propos … enfin … je l’espère " />

Il faut bien faire réagir … Grossir un peu le trait est un bon moyen " />

floop a écrit :

ne me dit pas que tu pirates uniquement parce que tu detestes les annonces du FBI " />

Les raisons qui incitent leurs clients potentiels à pirater télécharger illégalement sont nombreuses, ce genre d’annonces ou de teasers non skippables en est une parmi tant d’autres …

floop a écrit :

et sur la plupart des offres legales tu as la description exacte de ce que tu telecharges et meme parfois des extraits.

J’ai pas compris où tu voulais en venir, dans ce passage, dsl " />

floop a écrit :

je n’ai jamais trouvé de rip illegal (meme avec des mkv de 10go) qui egalaient la qualité d’un BRD.

donc je prefere acheter qques films de temps en temps (que je n’aurais pas le temps de regarder de tt facon " /> )

Tu compares du dématérialisé illégal avec un BRD … très bien … ça me permet d’ajouter un argument supplémentaire à ma liste déjà bien trop longue :

Déjà, tu dis que la qualité est moins bonne, ce qui est vrai, mais pas tant que ça … J’ai eu l’occasion de comparer deux versions 1080p d’un film, l’une en BRD (.m2ts, H264, 44Go) et l’autre en “rip” (.mkv, H264, 16Go). Je n’ai vu de différences que dans les scènes “rapides”, et encore, il a fallu que je m’approche de la TV à moins d’un mètre pour les voir. Cela peut être gênant pour un cinéphile averti, mais pour la plupart des clients potentiels " />

Si tu considère que la qualité d’un “rip” de 16Go est déjà inférieure à celle d’un BRD, qu’en est-il alors de l’offre légale en VoD où le film ne fait que quelques Go ? " />

Et dans ce cas, le fait que son prix soit du même ordre, voire même plus cher, que la location du BRD, est encore plus du foutage de gueule de la part de ces industriels " />

Bref, l’industrie culturelle est un dinosaure qui :

profite de l’économie de marché pour prospérer … mais refuse d’en subir la loi,

Profite des progrès technologiques pour pour les tournages, les réalisations, les promotions … mais refuse ceux de la distribution,

A l’instar d’autres industries, préfère se faire voter des lois ultra-favorables (quitte ce qu’elles soient inconstitutionnelles) ou des subventions

plutôt que de se remettre en question et évoluer … " />

Etc… (la liste est longue " />)

Bref, le problème est profond, le mur s’approche, et accélérer ne leur permettra pas de l’éviter …

psn00ps

Le 20/09/2013 à 08h29

Obelixator a écrit :

1 post, 1 troll " />

Quand un résultat arrive en tête lors d’une recherche, c’est qu’il est plus attrayant que les autres …

En technique, “attrayant” ca n’existe pas. Si l’offre illégale arrive en tête, c’est qu’elle est plus recherchée que le reste.

Qu’ils virent leurs DRMs (Films surtout), leur applications Flash, leurs exclusivités Internet Explorer, etc …

Il y a des DRM parce qu’ils sont piratés.

…ou le film à 5€ pour 48H, dont on ne sait pas si c’est de al HD ou non, quand un vidéoclub de quartier vous propose le BRD pour moins cher

Ca te parait encore trop cher ? C’est moins que le prix ciné qui lui dure… 1h30, diffusion unique,sans pause, et avec la salle. Faut arrêter de déconner quand même.

Obelixator

Le 20/09/2013 à 08h53

psn00ps a écrit :

En technique, “attrayant” ca n’existe pas. Si l’offre illégale arrive en tête, c’est qu’elle est plus recherchée que le reste.

En technique, “Attrayant” se prononce “Pertinent” … En algorithmie de recherche, la pertinence se mesure en fonction du nombre de recherches, mais aussi en nombre de clics mesurés ou de liens recensés pointant vers la page demandée … Refuser les liens en profondeur c’est déjà se priver d’un des 3 principaux facteur de bon référencement " />

psn00ps a écrit :

Il y a des DRM parce qu’ils sont piratés.

Ce qui les protège du piratage ? … Non " />

ça fait juste chier les clients honnêtes … Qui jureront qu’on ne les reprendra plus au premier souci technique non pris en charge par le SAV du magasin où ils ont acheté le BRD, le lecteur, ou là TV " />

psn00ps a écrit :

Ca te parait encore trop cher ? C’est moins que le prix ciné qui lui dure… 1h30, diffusion unique,sans pause, et avec la salle. Faut arrêter de déconner quand même.

Compare cette VOD avec ce qui est comparable " /> …pas à une projection sur écran de 10 mètres de diagonale, en qualité 4K, dans des locaux gigantesques qu’il faut amortir " />

psn00ps

Le 20/09/2013 à 09h04

Obelixator a écrit :

Ce qui les protège du piratage ? … Non " />

ça fait juste chier les clients honnêtes " />

Les DVD ont tenu quelques années. Les Blu-Ray sont attaqués sans succès en ce moment sous couvert d’interopérabilité. Après, le zonage fait chier le peuple, je suis d’accord.

Compare cette VOD avec ce qui est comparable " /> …pas à une projection sur écran de 10 mètres de diagonale, en qualité 4K, dans des locaux gigantesques qu’il faut amortir.

A part pour les salles récentes, les locaux sont amortis depuis des années.

Obelixator

Le 20/09/2013 à 11h44

psn00ps a écrit :

Les DVD ont tenu quelques années. Les Blu-Ray sont attaqués sans succès en ce moment sous couvert d’interopérabilité. Après, le zonage fait chier le peuple, je suis d’accord.

Quand les industriels de l’audiovisuel auront compris qu’il suffit d’une seule copie, même difficile a réaliser, à partir du BRD ou d’un flux TV, pour que toute la chaîne de DRMs ne serve plus à rien, ils auront fait un grand pas vers le respect des consommateurs légaux " />

Nonobstant les énormes différences juridiques et économiques entre le vol d’un bien matériel, et la réalisation d’une copie illégale d’un bien dématérialisé, c’est comme si un constructeur automobile se vantaient d’avoir équipé tous ses modèles d’un antivol ultra-efficace pour les protéger contre le vol sur le parking de ses concessionnaires, alors que dans le même temps, ce même système empêche un pourcentage non négligeable de clients d’utiliser leur véhicule au quotidien et/ou dans des conditions satisfaisantes " /> Ce serait économiquement suicidaire ! Hé bien c’est ce que font les industriels de la culture " />

psn00ps a écrit :

A part pour les salles récentes, les locaux sont amortis depuis des années.

Les frais de fonctionnement en général (Impôts, personnel, équipements, sous-traitants, etc…) qu’il faut inclure dans le prix du ticket " />

(Fais pas exprès de pas comprendre ce que je veux dire, hein ? " />)

psn00ps

Le 20/09/2013 à 12h01

Obelixator a écrit :

Quand les industriels de l’audiovisuel auront compris qu’il suffit d’une seule copie, même difficile a réaliser, à partir du BRD ou d’un flux TV, pour que toute la chaîne de DRMs ne serve plus à rien, ils auront fait un grand pas vers le respect des consommateurs légaux " />

Quand je prends un DVD, je ne m’attends pas à voir uniquement le film. Tous les bonus sont inaccessibles aux copies soit-disant meilleures que l’original (on se demande bien comment d’ailleurs)

Obelixator

Le 20/09/2013 à 12h32

psn00ps a écrit :

Quand je prends un DVD, je ne m’attends pas à voir uniquement le film. Tous les bonus sont inaccessibles aux copies soit-disant meilleures que l’original (on se demande bien comment d’ailleurs)

Tu viens de donner un argument supplémentaire pour réclamer une franche différence de prix entre dématérialisé légal et BRD : l’absence de Bonus … Merci de m’y avoir fait repenser, je l’avais oubliée dans mes précédents argumentaires " />

" />" />

Sinon, à titre personnel, quand j’ai commencé à acheter des DVD, j’étais très enthousiaste à l’idée d’avoir des bonus dont la qualité serait à la hauteur du bond technologique du support (vis à vis de la VHS qu’il remplaçait) … enfin … j’étais … ça a pas duré bien longtemps … jusqu’à ce que je m’aperçoive que l’unique utilité de la majorité des bonus se limitait à du remplissage de galette " /> Alors pour moi, les bonus, “ranafout” " />" />

anonyme_4749b358b1db277e04ab0e542507ea47

Le 19/09/2013 à 09h33

Opération destruction de l’ancien internet.

Apres on pourra repartir sur un internet plus saint :)

2show7

Le 19/09/2013 à 09h33

Les étrangleurs de bastions " />

uzak

Le 19/09/2013 à 09h34

" /> " />

Toujours la même rengaine…

Takoon

Le 19/09/2013 à 09h34

Avant hier les moteur de recherche, hier les navigateurs, aujourd’hui les moteurs de recherche, et demain ce sera quoi ?

tAran

Le 19/09/2013 à 09h35

Est ce qu’ils intègrent Chilling Effects dans les moteurs de recherche ? " />

cid_Dileezer_geek

Le 19/09/2013 à 12h35

Intéressant d’en apprendre d’avantage chaque jour sur les mœurs cruelles des ayants droits qui reviennent à la charge jour après jour arracher des morceaux, même les requins ne sont pas comme ça, un requin mord un coup et se rendant compte de son erreur il s’en retourne dans ses profondeurs, les morts après morsures de requins sont souvent dues au fait que la personne attaquée perd tout son sang, mais rarement parce qu’il s’est fait bouffer en entier.

maestro321

Le 19/09/2013 à 12h38

cid_Dileezer_geek a écrit :

Intéressant d’en apprendre d’avantage chaque jour sur les mœurs cruelles des ayants droits qui reviennent à la charge jour après jour arracher des morceaux, même les requins ne sont pas comme ça, un requin mord un coup et se rendant compte de son erreur il s’en retourne dans ses profondeurs, les morts après morsures de requins sont souvent dues au fait que la personne attaquée perd tout son sang, mais rarement parce qu’il s’est fait bouffer en entier.

Les requins n’aimes pas la chaire humaine, c’est pour ça qu’ils ne font que “goûter”.

Par contre les “ayants droit de faire chier le monde” aiment le pognon des autres par dessus tout. " />

psn00ps

Le 19/09/2013 à 12h39

maestro321 a écrit :

Ok donc si je cherche “Game of throne S3E10 VoSTFr FullHD”, il est où le site légal où je pourrais le récupérer….

Bien évidement, tu as pris ce titre au hasard… et la marmotte…

maestro321

Le 19/09/2013 à 12h40

psn00ps a écrit :

Bien évidement, tu as pris ce titre au hasard… et la marmotte…

Non j’ai simplement pris la série la plus téléchargée au monde….

psn00ps

Le 19/09/2013 à 12h42

ActionFighter a écrit :

Qualifier les autres de troll tout en utilisant une comparaison bagnolesque " />" />

En même temps, les requêtes les plus fréquentes sur les moteurs, c’est “film torrent”, “film gratuit” ou “film streaming”, pas “film vod”.

Après ça, va t’étonner que le moteur affiche systématiquement des torrents. " />

Les moteurs affichent ce que demandent les pirates : des trucs illégaux.

cid_Dileezer_geek

Le 19/09/2013 à 12h44

maestro321 a écrit :

Les requins n’aimes pas la chaire humaine, c’est pour ça qu’ils ne font que “goûter”.

Par contre les “ayants droit de faire chier le monde” aiment le pognon des autres par dessus tout. " />

Ouais, mais bon ils se plaignent de perdre du fric, mais je suis curieux de connaître les dépenses engendrées par le lobbyisme(et le graissage de pattes) qu’ils font partout dans le monde, ça doit compter pour une bonne partie de la soi-disant perte.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 19/09/2013 à 12h49

psn00ps a écrit :

En même temps, les requêtes les plus fréquentes sur les moteurs, c’est “film torrent”, “film gratuit” ou “film streaming”, pas “film vod”.

Après ça, va t’étonner que le moteur affiche systématiquement des torrents. " />

Les moteurs affichent ce que demandent les pirates : des trucs illégaux.

" />

De même que plusieurs recherche “% mp3” suivi de clics sur des offres illégales privilégiera ensuite ces mêmes sites dans les résultats…

Bref, une étude bidons aux conclusions bidons…

dargos

Le 19/09/2013 à 12h55

ils devraient envisager d’enlever des moteurs de recherche tous les résultats non sponsorisés " />

psn00ps

Le 19/09/2013 à 13h26

ActionFighter a écrit :

" />

De même que plusieurs recherche “% mp3” suivi de clics sur des offres illégales privilégiera ensuite ces mêmes sites dans les résultats…

Bref, une étude bidons aux conclusions bidons…

Non, je rejoins pithiviers sur son analyse.

pithiviers a écrit :

Ce que voudraient la RIAA iou la MRPAA, c’est que lorsqu’on cherche un album en utilisant un moteur de recherche, on soit prioritairement dirigé vers une offre d’achat légal et non pas un lien torrent ou vers un rapidshare et autres.

C’est comme si vous recherchiez un garagiste dans l’annuaire et que les premières réponses données par les pages jaunes soient des receleurs de pièces volées.

Les internautes refusent d’entendre qu’il y a trop de recherches sur de l’illégal pour que les offres légales, aussi nombreuses soient elles, remontent dans les premiers résultats.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 19/09/2013 à 13h29

psn00ps a écrit :

Les internautes refusent d’entendre qu’il y a trop de recherches sur de l’illégal pour que les offres légales, aussi nombreuses soient elles, remontent dans les premiers résultats.

Ou alors, l’offre légale n’est pas assez attractive.

Ou alors, ceux qui sont déjà abonnés à une offre légale ne passe pas par les moteurs de recherche, mais par un favori, et donc ne contribuent pas à remonter l’offre légale dans le référencement.

Donc je persiste, étude bidon, résultats bidons " />

dargos

Le 19/09/2013 à 13h47

ActionFighter a écrit :

Ou alors, l’offre légale n’est pas assez attractive.

Ou alors, ceux qui sont déjà abonnés à une offre légale ne passe pas par les moteurs de recherche, mais par un favori, et donc ne contribuent pas à remonter l’offre légale dans le référencement.

Donc je persiste, étude bidon, résultats bidons " />

+1

j’ai un abonnement illimité musique, et bizarrement, je ne passe plus par un moteur de recherche.

par contre, pour la vidéo, il n’y a clairement pas encore d’abonnement convenable. merci je ne sais pas qui pour faire en sorte que Netflix ne soit pas en France " />

dargos

Le 19/09/2013 à 13h51

d’ailleurs, les pubs affichées sont fonction de ce qu’on visite. il faudrait demander aux auteurs de cette étude s’il n’ont pas trop de pubs branlette !

Winderly

Le 19/09/2013 à 14h19

psn00ps a écrit :

Non, je rejoins pithiviers sur son analyse.Les internautes refusent d’entendre qu’il y a trop de recherches sur de l’illégal pour que les offres légales, aussi nombreuses soient elles, remontent dans les premiers résultats.

Tandis que les ayant droit refusent d’admettre qu’il y a trop peu d’offres légales pour qu’elles remontent dans les résultats, balle au centre.

Valve par exemple a bien compris ce principe plutôt évident (à mon avis).

Steam existe sur Linux, des “Linuxiens” ont installé cette version (version il faut le préciser fonctionnelle dans l’ensemble, contrairement aux offres légales dont je parlais plus haut).

Bref les ayant droit ont pas forcément tort sur l’état de la situation, mais ce serait sympa de pas oublier qu’ils y ont participé.

psn00ps

Le 19/09/2013 à 14h33

Winderly a écrit :

Tandis que les ayant droit refusent d’admettre qu’il y a trop peu d’offres légales pour qu’elles remontent dans les résultats, balle au centre.

Valve par exemple a bien compris ce principe plutôt évident (à mon avis).

Steam existe sur Linux, des “Linuxiens” ont installé cette version (version il faut le préciser fonctionnelle dans l’ensemble, contrairement aux offres légales dont je parlais plus haut).

Les media font des actus sur Steam => j’ai installé Steam, et pourtant j’y étais réticent à mort.

Rien sur les offres légales, PC INpact y compris.

On n’a droit qu’à du bashing sur la Hadopi et PUR.

MichaelCaine

Le 19/09/2013 à 16h02

Au delà des moteurs de recherches, le rapport entier stipule qu’on cherche des contenus en cherchant (réseaux, direct, moteur).

Je veux un métier comme ça.

Zeurf

Le 19/09/2013 à 16h22

psn00ps a écrit :

Les media font des actus sur Steam => j’ai installé Steam, et pourtant j’y étais réticent à mort.

Rien sur les offres légales.

Genre personne pour dire que la Licence Globale, c’est le moyen de faire disparaître l’offre illégale? (certes, en la légalisant)

Legalize!

Konrad

Le 19/09/2013 à 10h56

« Si les FAI peuvent être considérés comme des routes menant vers des sites escrocs, les moteurs de recherche doivent être vus comme des cartes routières, ou, plus directement, comme des instructions conduisant aux services de ces sites. Il ne fait aucun doute que les moteurs de recherche jouent un rôle considérable dans la conduite d’internautes vers des services illicites » a ainsi plaidé Cary Sherman.

Ben oui : les gens conduisent n’importe comment et commettent des infractions, attaquons les vendeurs de cartes routières ! " />

Bref ils savent pertinemment qu’ils sont à côté de la plaque en attaquant les moteurs de recherche, ils le disent, mais ils le font quand même…

2show7

Le 19/09/2013 à 11h14

Il me semble que la FDJ a laissé tomber le Poker en ligne (des problèmes)

fken

Le 19/09/2013 à 11h19

Winderly a écrit :

Ils ont donc quelque chose à proposer et à faire surclasser ?

Oui. Surement. Un site de vente de cd et de vhs qu’un ami proche aurait pu éventuellement réaliser.

Dans le pire des cas, je pense qu’ils ont déjà pensé à l’éventualité d’ouvrir un énorme cabinet d’avocats. Car avec tout ce qu’ils ingurgitent là dedans pour faire chier le peuple, ils ont toujours la possibilité de proposer des services juridiques aux plus offrants. Tout cela sans parler de leur nombreuses relations au DOJ voire au sénat…

127.0.0.1

Le 19/09/2013 à 11h33

“les moteurs de recherche doivent être vus comme des cartes routières”

Non… comme des annuaires. Sinon, par analogie, il serait normal de supprimer Vintimille, Bobigny ou Bangkok des cartes routières. " />

Une porte que les ayants droits souhaiteraient voir se refermer, si possible d’elle-même, grâce à la bonne volonté des intermédiaires.

La justice, c’est mieux quand c’est fait par les entreprises privées. " />

anonyme_ae0ca2122dbd8685cb619d1352889aa1

Le 19/09/2013 à 11h42

Supprimons les moteurs de recherche !

Et dans la lancée, on coupe les tuyaux de cette saloperie de Web.

pithiviers

Le 19/09/2013 à 11h50

42 réponses, 42 trolls.

Ce que voudraient la RIAA iou la MRPAA, c’est que lorsqu’on cherche un album en utilisant un moteur de recherche, on soit prioritairement dirigé vers une offre d’achat légal et non pas un lien torrent ou vers un rapidshare et autres.

C’est comme si vous recherchiez un garagiste dans l’annuaire et que les premières réponses données par les pages jaunes soient des receleurs de pièces volées.

2show7

Le 19/09/2013 à 11h59

pithiviers a écrit :

42 réponses, 42 trolls.

Ce que voudraient la RIAA iou la MRPAA, c’est que lorsqu’on cherche un album en utilisant un moteur de recherche, on soit prioritairement dirigé vers une offre d’achat légal et non pas un lien torrent ou vers un rapidshare et autres.

C’est comme si vous recherchiez un garagiste dans l’annuaire et que les premières réponses données par les pages jaunes soient des receleurs de pièces volées.

Et quand tu cherches un DVD, tu as les grosses boîtes (Amazon, etc), pas les petits vendeurs du coin " /> (je ne sais pas qui trolle ici)" />

maestro321

Le 19/09/2013 à 12h00

pithiviers a écrit :

Ce que voudraient la RIAA iou la MRPAA, c’est que lorsqu’on cherche un album en utilisant un moteur de recherche, on soit prioritairement dirigé vers une offre d’achat légal et non pas un lien torrent ou vers un rapidshare et autres.

Ok donc si je cherche “Game of throne S3E10 VoSTFr FullHD”, il est où le site légal où je pourrais le récupérer….

2show7

Le 19/09/2013 à 12h18

maestro321 a écrit :

Ok donc si je cherche “Game of throne S3E10 VoSTFr FullHD”, il est où le site légal où je pourrais le récupérer….

En t’abonnant à un des FAI et à un de ses bouquets en plus (désolé si tu n’es pas sur le bon FAI)" /> (il faudra sortir le chéquier " />) " /> (si c’est possible) " />

maestro321

Le 19/09/2013 à 12h23

2show7 a écrit :

En t’abonnant à un des FAI et à un de ses bouquets en plus (désolé si tu n’est pas sur le bon FAI)" /> (il faudra sortir le chéquier " />) " /> (si c’est possible) " />

Tellement simple et accessible, comme quoi, google ne cherche pas si bien que ça. " />

Et tu es sûr que je peux l’avoir en FULLHD avec la solution que tu me proposes?

Winderly

Le 19/09/2013 à 12h24

pithiviers a écrit :

42 réponses, 42 trolls.

Ce que voudraient la RIAA iou la MRPAA, c’est que lorsqu’on cherche un album en utilisant un moteur de recherche, on soit prioritairement dirigé vers une offre d’achat légal et non pas un lien torrent ou vers un rapidshare et autres.

C’est précisément le problème.

Que font la RIAA ou la MPAA afin d’obtenir ce résultat ?

Pas grand chose d’efficace, faute peut être de comprendre ce qu’est un moteur de recherche.

pithiviers a écrit :

C’est comme si vous recherchiez un garagiste dans l’annuaire et que les premières réponses données par les pages jaunes soient des receleurs de pièces volées.

Et tu te permets de traiter les autres de trolls.

Tu as d’autres exemples foireux pour faire des comparaisons ?

Pour l’instant, j’ai jamais vu l’annuaire des pages jaunes faire ce que tu décris.

fred42 Abonné

Le 19/09/2013 à 12h25

Winderly a écrit :

Les DSLAM ? " />

Voilà, supprimons les ! " />

J’m’en fous, j’ai la fibre " />

MichaelCaine

Le 19/09/2013 à 12h28

Mis à part la nouvelle de l’année qu’un moteur de recherche cherche, il faudrait qu’ils comprennent que tant que l’offre légale ne sera pas totale et à un prix raisonnable, la portion de piratage sera toujours importante.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 19/09/2013 à 12h31

pithiviers a écrit :

42 réponses, 42 trolls.

Ce que voudraient la RIAA iou la MRPAA, c’est que lorsqu’on cherche un album en utilisant un moteur de recherche, on soit prioritairement dirigé vers une offre d’achat légal et non pas un lien torrent ou vers un rapidshare et autres.

C’est comme si vous recherchiez un garagiste dans l’annuaire et que les premières réponses données par les pages jaunes soient des receleurs de pièces volées.

Qualifier les autres de troll tout en utilisant une comparaison bagnolesque " />" />

WereWindle

Le 19/09/2013 à 12h32

petite question sachant que :

ils ont fait leur 50 recherches avec Google

ils ont eu 8 “non-mp3skull”

google “apprend” de nos recherche pour proposer les résultat suivant (bubble)

les 8 non-skull ont été obtenus au début de la série, aléatoirement ou en fin de série ?

2show7

Le 19/09/2013 à 12h33

maestro321 a écrit :

Tellement simple et accessible, comme quoi, google ne cherche pas si bien que ça. " />

Et tu es sûr que je peux l’avoir en FULLHD avec la solution que tu me proposes?

Non, " /> mais, mais c’était pour appuyer sur le délice payant d’une autre possibilité " />

Alianirah Abonné

Le 19/09/2013 à 09h52

Ce sont des trolls en puissance !

Leur “recherche” par contre, elle, ne sert strictement à rien et ne trouvera jamais rien !

" />

kade

Le 19/09/2013 à 09h58

tAran a écrit :

Takoon a écrit :

Avant hier les moteur de recherche, hier les navigateurs, aujourd’hui les moteurs de recherche, et demain ce sera quoi ?

Ben… demain ce sera les navigateur

" />

Non… demain, les moteurs de recherche

" />

Razorgore

Le 19/09/2013 à 10h04

Aaaaah, les “ayants droits”

Curieusement, ce sont toujours des gros dinosaures et jamais les créateurs de la richesse de laquelles ils profitent.

Est-ce à dire que le système est, au bas mot, mal fait ?

Est-ce à dire que le “transfert du droit” a été créé dans le but de pouvoir spoiler les richesses que la création peut apporter ?

Winderly

Le 19/09/2013 à 10h07

C’est la MPAA et la RIAA, donc inutile d’espérer quoi que ce soit de logique et encore moins de comprendre ce qu’est un moteur de recherche.

Winderly

Le 19/09/2013 à 10h08

Takoon a écrit :

Avant hier les moteur de recherche, hier les navigateurs, aujourd’hui les moteurs de recherche, et demain ce sera quoi ?

Les DSLAM ? " />

tAran

Le 19/09/2013 à 10h15

kade a écrit :

Non… demain, les moteurs de recherche

" />

J’ai suivi sa logique " />

Winderly

Le 19/09/2013 à 10h15

maestro321 a écrit :

Et surtout n’oubliez pas que ce lobbying est financé avec l’argent que vous leur donnez quand vous ne piratez pas. " />

En gros plus ils auront de fric plus ils auront les moyens de vous faire chier et de pourrir internet…..

Certain ont encore besoin d’arguments?

Je pense qu’ils ont déjà beaucoup trop de moyens pour ça. " />

kade

Le 19/09/2013 à 10h17

tAran a écrit :

J’ai suivi sa logique " />

J’avais saisi également cette logique " />

2show7

Le 19/09/2013 à 10h36

Winderly a écrit :

Les DSLAM ? " />

L’apprentissage d’une langue exotique ? " />

" />" />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 19/09/2013 à 10h38

La MPAA et la RIAA n’ont qu’à créer un label d’offres légales pour quelles soient mieux référencées.

Ça a super bien marché en France " />

NonMais

Le 19/09/2013 à 10h40

Et s’ils faisaient une offre légale de qualité? Les internautes iraient sur leurs sites après avoir fait une recherche : ça ferait remonter leurs sites dans les résultats, les gens auraient leurs sites en 1er dans la liste et seraient donc plus enclin à aller dessus et… le merveilleux cercle vertueux que voilà.

Mais non… on préfère prendre une autre voie… qui ne fonctionne pas mais ce n’est pas grave, tout le merdier peut bien se casser la gueule, tant que c’est après moi et mon gros gavage tant que ça tient.

Le plus gênant dans l’affaire c’est l’appui sans faille des autorités à ces parasites. " />

fken

Le 19/09/2013 à 10h43

NonMais a écrit :

Et s’ils faisaient une offre légale de qualité? Les internautes iraient sur leurs sites après avoir fait une recherche : ça ferait remonter leurs sites dans les résultats, les gens auraient leurs sites en 1er dans la liste et seraient donc plus enclin à aller dessus et… le merveilleux cercle vertueux que voilà.

Mais non… on préfère prendre une autre voie… qui ne fonctionne pas mais ce n’est pas grave, tout le merdier peut bien se casser la gueule, tant que c’est après moi et mon gros gavage tant que ça tient.

Le plus gênant dans l’affaire c’est l’appui sans faille des autorités à ces parasites. " />

Leur truc ce serait plutôt de contraindre Google à les surclasser histoire d’éviter d’avoir à payer pour du AdSense

A-D

Le 19/09/2013 à 10h45

kade a écrit :

J’avais saisi également cette logique " />

Toi c’était plutôt après demain " />

digital-jedi

Le 19/09/2013 à 10h45

Un moteur de recherche ne fait qu’afficher les liens en rapport avec une requête. S’il n’y a pas d’offre légale développée et compétitive, c’est sûr qu’il ne reste plus que des liens illicites à afficher en résultats….

Winderly

Le 19/09/2013 à 10h46

fken a écrit :

Leur truc ce serait plutôt de contraindre Google à les surclasser histoire d’éviter d’avoir à payer pour du AdSense

Ils ont donc quelque chose à proposer et à faire surclasser ?

Obelixator

Le 19/09/2013 à 10h49

HarmattanBlow a écrit :

Ils font donc des études pour prouver que ceux qui ne savent pas mais veulent savoir cherchent. Ma foi tant qu’ils ont les moyens de faire des études bidons c’est que tout ne va pas si mal.

" /> " />

Tout ce fric dépensé pour une étude dont la conclusion est : “pour trouver quelque-chose il faut d’abord commencer par le (re)chercher” " /> " /> " />

Même la française des jeux avec leur “100% des gagnants ont tenté leur chance” a fait mieux " />