Les publicités pour l’internet haut débit bientôt mieux encadrées ?

Des hauts débits

Le 04 octobre 2013 à 06h20

3 min

Droit

Les publicités vantant des débits d’internet fixe vont-elles être bientôt davantage encadrées, histoire que le consommateur ne se voit pas offrir un service trop éloigné de ce qu’on lui avait fait miroiter ? L’hypothèse apparaît désormais plausible, en ce que le gouvernement serait en train de préparer un arrêté à cet effet, lequel pourrait d'ailleurs être publié avant l’année prochaine.

La sévère remontrance de l’ARCEP contre Free n’était donc pas anodine. En effet, selon Les Échos, le régulateur des télécommunications a été saisi la semaine dernière par le gouvernement, au sujet justement des publicités relatives aux offres pour de l’internet à haut débit. Et pour cause : l’exécutif plancherait sur un arrêté visant à réglementer davantage ces réclames, et voudrait obtenir l’avis de l’institution. « Il s'agit de normaliser la communication sur les débits afin d'éviter les abus, de plus en plus frappants » affirment nos confrères.

En clair, il s’agit de faire en sorte que les débits mis en avant dans les publicités ne soient pas trop éloignés de ceux dont disposera ensuite le consommateur lorsqu’il aura franchi le pas. Restera cependant à voir comment l'exécutif compte concrètement s'y prendre. Le tout se déroule pour l’instant sous la houlette du ministère délégué à l’Économie numérique de Fleur Pellerin, ainsi que de celui de la Consommation (Benoît Hamon)-épaulés par la direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF). L’objectif serait de publier cet arrêté d’ici la fin de l’année, soit d’ici trois mois environ.

Un arrêté prévu pour fin 2013

L’on comprend ainsi mieux ce qui a pu conduire l’ARCEP à critiquer aussi vertement Free, qui annonçait mardi que ses clients fibre pourraient désormais bénéficier « d’un débit dédié d’1 Gbit/s en réception (et 200 Mbit/s en émission) ». Comme nous l’expliquions, l’insistance sur le terme « dédié » et le manque de mention « jusqu'à » n’a pas plu à l’institution. Celle-ci a en effet réagi dans la journée en déclarant que l’annonce de Free était « de nature à induire en erreur les utilisateurs sur le service que va leur apporter leur FAI ». Le régulateur expliquait que « de tels résultats purement théoriques ne correspondent pas à des services pouvant être effectivement offerts au grand public ». Conclusion ? « La promesse de Free ne correspondra donc pas à l'expérience de ses clients » taclait l’ARCEP.

Mais en terminant son propos - outre le fait qu’elle promettait de rester vigilante « afin d'identifier les pratiques des opérateurs de nature à mettre en cause le fonctionnement normal du marché »- l’ARCEP prévenait surtout qu’elle « en [tirerait] les conséquences, en relation avec les autres pouvoirs publics ». Même si aucun arrêté ne voyait finalement le jour, la manoeuvre aura cependant au moins eu le mérite de mettre davantage de pression sur l’ensemble des opérateurs pendant un certain temps... Un point sur lequel nous reviendrons rapidement.

Commentaires (67)

anonyme_7c80fa87db5724a208e948ab1ba01f54

Le 04/10/2013 à 09h13

Enfin c’est vrai que j’ai vu la pub de Free…

Si ils ont passé tout leur abonnés fibre en 1Gb/s, pourquoi pas en faire la pub.

Par contre pour le VDSL2 et ADSL2, (NRA non compatible, box trop ancienne…) ils promettent des débits qui sont inatteignables en réalité, donc c’est du mensonge.

ça va tellement loin que j’ai un ami (qui n’est pas geek de près ou de loin…) qui me dit, “je crois que j’ai pas loin de 25mega” d’après ce que son FAI lui à dit, sauf que vu l’endroit ou il habite, j’ai quand même un gros doute…

tmtisfree

Le 04/10/2013 à 09h24

HarmattanBlow a écrit :

Mais il n’est pas nécessaire de réguler ça enfin ! L’Assemblée a autre chnose à faire, bon sang, qu’ils arrêtent de pondre des lois inutiles au kilomètre ! C’est une publicité mensongère ou non, point, cela suffit.

Pisser contre le vent ne fait que salir tes chaussures. Tu ne vas pas faire ton John Galt quand même : l’assemblée élue par tous ces ploucs n’a visiblement était élue que pour “pondre des lois inutiles au kilomètre”. On a les (poli)tocards que l’on mérite.

chambolle

Le 04/10/2013 à 09h45

spidy a écrit :

" />

1 Mo = 8 Mbits, rien à voir avec les bits de contrôles (tu confonds surement avec les débits ATM (annoncés dans les pubs mais impossible à avoir chez le client) et les débits “réels” (IP)

Non. je ne confonds rien du tout.

La conversion que tu fais ne marche pas en pratique. En théorie pas de probleme mais on sait bien que pour transmettre 1 octet dans la vie reelle il faut mettre des bits de contrôle en plus. Or, dans le cas precis : on mesure des débits de transmission.

Une transmission theorique exprimee en bit est proche de la transmission reelle, puisque tous les bits transmis ont la meme valeur. En revanche, ce n’est plus vrai pour de l’octet puisqu’il faut bien transmettre les bits permettant de vérifier la transmission. Donc entre un débit theorique en octet et la realite il y a une différence plus grande que pour des bits.

" />

carbier Abonné

Le 04/10/2013 à 10h22

HarmattanBlow a écrit :

Mais il n’est pas nécessaire de réguler ça enfin ! L’Assemblée a autre chnose à faire, bon sang, qu’ils arrêtent de pondre des lois inutiles au kilomètre ! C’est une publicité mensongère ou non, point, cela suffit.

Encore un qui écrit sans rien comprendre.

On parle d’un arrêté et pas d’une loi, donc c’est le gouvernement qui s’en charge et plus précisemment les ministères dédiés.

Mais bon tu as raison, le role de la DGCCRF c’est de s’occuper du chomage… " />

Ce n’est pas parceque tu es binaire, que le gouvernement ne peut pas s’occuper de plusieurs dossiers en même temps….

carbier Abonné

Le 04/10/2013 à 10h24

tmtisfree a écrit :

Pisser contre le vent ne fait que salir tes chaussures. Tu ne vas pas faire ton John Galt quand même : l’assemblée élue par tous ces ploucs n’a visiblement était élue que pour “pondre des lois inutiles au kilomètre”. On a les (poli)tocards que l’on mérite.

Tiens voila le messie venu éclairer les ploucs (en clair tous les autres que soi) de ses lumières…

Charly32

Le 04/10/2013 à 10h24

Bizarrement, personne ne dit rien pour les pubs ADSL qui te promettent depuis des années des connexions jusqu’à 28Mbits, sachant pertinemment qu’il est IMPOSSIBLE pour un abonné d’atteindre cette vitesse de connexion.

L’ARCEP a eu raison d’en profiter pour tacler Free qui le mérite, mais leur pub n’est jamais qu’une entourloupe astuce marketing comme tout le monde s’y livre.

Danytime a écrit :

Et pour quand l’emploi du Mo/s au lieu des Mbps ? Ils ont peur que les gens pensent qu’un modem 56K soit plus rapide que les offres actuelles ? Si on est France faut parle la France.

C’est techniquement juste, après peu de gens connaissent la différence entre bits et octets, ça arrange bien le marketing, ça fait un chiffre 8 fois plus gros.

Mais au final ce qui compte c’est que tu passe d’une offre à 10Mbits à 1Gbits . Que ce soit en octet ou en bits, le rapport restera le même.

tofoo93 a écrit :

il n’y a pas d’utilisation du terme illimité sur l’internet, vous devez confondre avec le terme illimité sur la Voix qui est utilisé plus souvent

tefze1 a écrit :

Ouais enfin un cable coaxial peut encaisser plusieurs Gbps, donc ton commentaire c’est juste pour faire présence ou il y a un vrai argument derrière?

tofoo93 a écrit :

Au lieu de faire un débat sans fin sur la techno FTTLA ou FTTH qui n’a ni queue ni tête, reporte toi à la définition de l’ARCEP qui encadre déjà le terme Fibre ça t’évitera de t’égarer en chemin et dont tous les FAI respectent sans y trouver à redire.

En soit c’est pas dramatique vu que la connexion derrière suit sans problème, mais c’est vrai que ça fait moins classe que du FTTH " />

xxSeize a écrit :

Totalement HS: la stabilité du ping est correcte ?

+1, comme les processeur à l’époque de la guerre des fréquence, une connexion ne se limite pas au débit; 1Gbps avec un ping de 1s, non merci.

carbier Abonné

Le 04/10/2013 à 10h27

Charly32 a écrit :

Bizarrement, personne ne dit rien pour les pubs ADSL qui te promettent depuis des années des connexions jusqu’à 28Mbits, sachant pertinemment qu’il est IMPOSSIBLE pour un abonné d’atteindre cette vitesse de connexion.

L’ARCEP a eu raison d’en profiter pour tacler Free qui le mérite, mais leur pub n’est jamais qu’une entourloupe astuce marketing comme tout le monde s’y livre.

Si tu regardes la pub de Free, le terme “jusqu’à” était bien présent pour l’ADSL et le VDSL mais pas pour la fibre…

En fait ils expliquaient que c’était du Gb dédié pour tout le monde " />

HarmattanBlow

Le 04/10/2013 à 10h35

carbier a écrit :

Encore un qui écrit sans rien comprendre.

J’avoue avoir lu en diagonale et zappé le fait que c’était un arrêté, je cherchais seulement à savoir si cela concernait les limites de trafic ou non.

Pour le reste ça ne change rien, je maintiens que ce n’est pas le rôle de l’Etat que de réguler la communication de chaque sous-secteur de l’économie en produisant des centaines de milliers de pages ayant force de loi. Le cas présent relève de la publicité mensongère, il leur suffit d’ordonner à un procureur de se saisir du dossier.

Une pratique commerciale est trompeuse si elle est commise dans l’une des circonstances suivantes :

2° Lorsqu’elle repose sur des allégations, indications ou présentations fausses ou de nature à induire en erreur et portant sur l’un ou plusieurs des éléments suivants :

b) Les caractéristiques essentielles du bien ou du service, à savoir : ses qualités substantielles (…) et les résultats attendus de son utilisation

Modifié par LOI n°2008-776 du 4 août 2008 - art. 83 Les pratiques commerciales trompeuses sont punies des peines prévues au premier alinéa de l’article L. 213-1.

L’amende peut être portée à 50 % des dépenses de la publicité ou de la pratique constituant le délit.

carbier Abonné

Le 04/10/2013 à 10h49

HarmattanBlow a écrit :

Pour le reste ça ne change rien, je maintiens que ce n’est pas le rôle de l’Etat que de réguler la communication de chaque sous-secteur de l’économie en produisant des centaines de milliers de pages ayant force de loi. Le cas présent relève de la publicité mensongère, il leur suffit d’ordonner à un procureur de se saisir du dossier.

Le problème vois-tu c’est que justement les FAI surfent depuis longtemps sur un flou juridique dans ce domaine. L’arrêté aura donc vocation à clarifier les choses, histoire que justement si cela se reproduit, l’ARCEP puisse directement attaquer devant un tribunal.

Le problème des lois c’est que voulant couvrir trop de domaine, elles sont évasives dans certaines de leur formulation et qu’il faut parfois préciser certains points dans un arrêté ou un décret d’application.

Dataman

Le 04/10/2013 à 10h50

Has bas il etait temps…

quand je vois les pubs mensongères de Noos dans Paris “ Tout le monde à 200mo…”

¹⁄₂ à 100mo

¹⁄₄ à 200mo

¹⁄₄ à 30mo

" />

Sam LAYBRIZ

Le 04/10/2013 à 10h56

@tmtisfree: ENFIN quelqu un qui a lu le bouquin ou/et a regardé le film “atlas shrugged” !!

Who is john galt ?

" />

HarmattanBlow

Le 04/10/2013 à 11h29

carbier a écrit :

Le problème des lois c’est que voulant couvrir trop de domaine, elles sont évasives dans certaines de leur formulation et qu’il faut parfois préciser certains points dans un arrêté ou un décret d’application.

En quoi est-elle trop évasive puisqu’elle a déjà permis de faire condamner Free pour leurs débits farfelus ?

Le problème c’est que les procureurs n’instruisent, qu’il faut attendre que des assos de consommateurs portent plainte à leurs frais, et que les peines ne sont pas suffisantes. Voilà ce qu’il faut corriger. Et non pas chier des kilomètres de papier qui seront obsolètes avant leur parution et constituent un tel dédale que mêmes les avocats en perdent leur code civil.

carbier Abonné

Le 04/10/2013 à 11h37

Sam LAYBRIZ a écrit :

@tmtisfree: ENFIN quelqu un qui a lu le bouquin ou/et a regardé le film “atlas shrugged” !!

Who is john galt ?

" />

Maintenant on c’est qui sait.

Il fait partie du Tea Party… Quelle surprise " />

FunnyD

Le 04/10/2013 à 11h51

carbier a écrit :

Maintenant on c’est qui sait.

Il fait partie du Tea Party… Quelle surprise " />

Du coup je suis allé voir, ca ma fait rire " />

spidy

Le 04/10/2013 à 12h22

chambolle a écrit :

Non. je ne confonds rien du tout.

La conversion que tu fais ne marche pas en pratique. En théorie pas de problème mais on sait bien que pour transmettre 1 octet dans la vie reelle il faut mettre des bits de contrôle en plus. Or, dans le cas precis : on mesure des débits de transmission.

Une transmission théorique exprimée en bit est proche de la transmission réelle, puisque tous les bits transmis ont la même valeur. En revanche, ce n’est plus vrai pour de l’octet puisqu’il faut bien transmettre les bits permettant de vérifier la transmission. Donc entre un débit théorique en octet et la réalité il y a une différence plus grande que pour des bits.

" />

je maintient ce que j’ai dit.

tu confonds débit de données “total” avec débit de données “utile” qui n’a rien à voir avec le fait de l’exprimer en octets/s ou bits/s.

la problématique des octets/bits “inutiles” vient de l’encapsulation des couches OSI (une requête HTTP contenu dans un paquet IP encapsulé dans du TCP lui-même encapsulé dans Ethernet ou wifi par exemple) fait qu’au final le débit de téléchargement d’un fichier via firefox (exemple) est un débit de données “utile” et n’est pas un débit IP, ni ATM et encore moins Ethernet (le fameux 100Mb/s)

Tirnon Abonné

Le 04/10/2013 à 12h40

Pourquoi réagir 10ans trop tard alors qu’il y a quand même de grandes chance que depuis le temps tous les abonnés de France aient compris que quand on leurs annonce un certain débits ce n’est que le maximum théorique.

Tout d’un coup ils ce réveillent, il faudrait qu’ils rajoutent : les consommation des voitures, la durée des batteries des mobiles et portables, les débits de la 3g/3g+/4g, leurs promesses politiques, les statistiques du chômage, le nombre de manifestants et j’en oublis surement plein d’autre …

Chim

Le 04/10/2013 à 07h09

@Danytime … Euh Mb/s c’est tout à fait français “Mega bits par seconde”. C’est de la vitesse de transmission d’un réseau pour moi. Je peux peut être me tromper mais le Mo/s (ou ko/s octet = Bytes) c’est une vitesse vue des PC/serveur/… en partant du principe que un octet = 8 bits. A noter, pour passer de la vitesse réseau à la vitesse vue client , il faut tenir compte des informations qui ne sont pas des données transférées mais qui sont nécessaires au transfert => dépend de la taille des paquets échangés et donc de la configuration de l’OS … difficile à prendre en compte par le réseau même si on peut l’estimer sans trop de pb.

Côté réseau ça parle en bit/s. Imagine que dans 30 ans on décide que la taille des données sera en “toto” qui feront 72 bits pour prendre en compte je ne sais quelle amélioration OS/matériel/… (c’est une connerie mais peu importe), ça veut dire que la vitesse d’un accès réseau change ? Que le débit d’une fibre est réduit ? Ou simplement que le nombre de “toto” échangé par seconde sera inférieur au nombre d’octet (Bytes)

PS: alors oui, il y a une notion ioctet/… qui fait la différence entre mot de 10 bits et mot de 8 bits (enfin plutôt la puissance de 2) mais bon, j’avoue que c’est pas une notion que je maitrise.

L3 G33K

Le 04/10/2013 à 07h22

tefze1 a écrit :

Ouais enfin un cable coaxial peut encaisser plusieurs Gbps, donc ton commentaire c’est juste pour faire présence ou il y a un vrai argument derrière?

Mon argument est entièrement dans le post.

Numericable te fait payer de la fibre optique mais te fournit un coaxial en cuivre.

C’est la même chose que si tu commandes un four à micro-ondes et qu’on te livre un four à chaleur tournante. OK les deux permettent de faire chauffer tes plats, mais ce n’est pas ce que tu as commandé, qui est présenté dans la pub.

tofoo93

Le 04/10/2013 à 07h29

TBirdTheYuri a écrit :

Mon argument est entièrement dans le post.

Numericable te fait payer de la fibre optique mais te fournit un coaxial en cuivre.

C’est la même chose que si tu commandes un four à micro-ondes et qu’on te livre un four à chaleur tournante. OK les deux permettent de faire chauffer tes plats, mais ce n’est pas ce que tu as commandé, qui est présenté dans la pub.

Au lieu de faire un débat sans fin sur la techno FTTLA ou FTTH qui n’a ni queue ni tête, reporte toi à la définition de l’ARCEP qui encadre déjà le terme Fibre ça t’évitera de t’égarer en chemin et dont tous les FAI respectent sans y trouver à redire.

Danytime

Le 04/10/2013 à 07h38

@Chim

Merci pour vos quelques explications ^^

TBirdTheYuri a écrit :

C’est la même chose que si tu commandes un four à micro-ondes et qu’on te livre un four à chaleur tournante. OK les deux permettent de faire chauffer tes plats, mais ce n’est pas ce que tu as commandé, qui est présenté dans la pub.

Il me semble que chez les opérateurs du câble, la technologie du début c’est le HFC Hybrid Fibre/Coax qui achemine la fibre optique jusqu’aux pieds des maisons et se termine en coaxial chez l’abonné (les débuts de la fibre). Et le nouveau FTTH Fiber To The Home achemine la fibre optique jusque dans ta maison.

Après pour les détails, c’est pas mon truc, désolé :(

alexv

Le 04/10/2013 à 07h44

saf04

Le 04/10/2013 à 07h44

alexv a écrit :

gilbert montagné, c’est toi ?

piwi82

Le 04/10/2013 à 07h58

Danytime a écrit :

Et pour quand l’emploi du Mo/s au lieu des Mbps ? Ils ont peur que les gens pensent qu’un modem 56K soit plus rapide que les offres actuelles ? Si on est France faut parle la France.

Bah c’est bien Français, non ?

Mo/s : mega octet par seconde

Mbps : mega bit par seconde

(au passage 1Mo/s = 8Mbps)

Quel est le problème ?

gazgaz78

Le 04/10/2013 à 08h02

rheidizded a écrit :

Et SFR qui s’aligne sur Free, pourquoi n’a-t-il pas été “recadré”?

Ils vont nous faire croire que l’on peut atteindre un débit 1Gbp/s sur tout les services?

Du recadrage, oui. Mais de l’équité aussi!

Ils n’ont jamais dis ça…

Le débit annoncé par les FAI, c’est de chez toi au NRA point.

Après chaque site à son serveur et sa bande passante, donc oui ça ne sera jamais garanti pour tous les sites.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 04/10/2013 à 08h09

alexv a écrit :

+1 " />

spidy

Le 04/10/2013 à 08h19

chambolle a écrit :

On peut aussi parler des dans unités plus usuelles pour les gens.

Mais ca ennuie le marketing. Donc les CD et DVD parle en x (fois) comme les

cartes mémoire, les réseaux en Mbits/s (ce qui permet de gagner quelques % a cause des bits de controles etc…)

" />

1 Mo = 8 Mbits, rien à voir avec les bits de contrôles (tu confonds surement avec les débits ATM (annoncés dans les pubs mais impossible à avoir chez le client) et les débits “réels” (IP)

anonyme_a9127bcd07a587c1eca71bfbb2103b3e

Le 04/10/2013 à 08h21

Danytime a écrit :

@Chim

Il me semble que chez les opérateurs du câble, la technologie du début c’est le HFC Hybrid Fibre/Coax qui achemine la fibre optique jusqu’aux pieds des maisons et se termine en coaxial chez l’abonné (les débuts de la fibre). Et le nouveau FTTH Fiber To The Home achemine la fibre optique jusque dans ta maison.

Ou plutôt FTTLA pour les opérateurs câble, la fibre arrive jusqu’au pied de l’immeuble et passe ensuite en coax entre l’amplificateur et l’abonné.

FunnyD

Le 04/10/2013 à 08h31

Si ils se mettent à cherhcer la petite bête aux marketeurs, ils n’ont pas fini, et pas que dans le high tech " />

gtteamkiller2

Le 04/10/2013 à 08h38

xxSeize a écrit :

Totalement HS: la stabilité du ping est correcte ?

ben je répondais à une critique un peu HS également … sinon rien a redire sur ma connexion, ping ou débit, c est la meilleure que j’ai eue pour le moment et de loin alors que j’ai fait quelques opérateurs (orange, neuf puis SFR, et BT).

Khalev

Le 04/10/2013 à 08h39

piwi82 a écrit :

(au passage 1Mo/s = 8Mbps)

Par contre 1o/s pour l’OS => plus de 8b/s sur le réseau.

C’est pour ça qu’en général quand on parle de réseau on parle de b/s, et quand on parle niveau OS/protocole on est en o/s, c’est pour faire la différence.

Une connexion à 100Mbps ne transmettra jamais un fichier de 12,5Mo en 1 seconde.

HarmattanBlow

Le 04/10/2013 à 08h41

Mais il n’est pas nécessaire de réguler ça enfin ! L’Assemblée a autre chnose à faire, bon sang, qu’ils arrêtent de pondre des lois inutiles au kilomètre ! C’est une publicité mensongère ou non, point, cela suffit.

CiskoCitron

Le 04/10/2013 à 09h10

gazgaz78 a écrit :

Ils n’ont jamais dis ça…

Le débit annoncé par les FAI, c’est de chez toi au NRA point.

Après chaque site à son serveur et sa bande passante, donc oui ça ne sera jamais garanti pour tous les sites.

C’est exactement ça. Les gens ils croient que c’est Gbps avec tout les sites du monde et que si ca va pas au Gbps c’est de la faute du FAI.

On peux encore attendre, le jour où les webmaster fourniront 1Gbps à chaque visiteur c’est pas aujourd’hui, ni demain.

Orshak

Le 04/10/2013 à 21h05

chambolle a écrit :

Je dis juste que quand tu utilises des méthodes qui ont besoin de bits de contrôle alors parler le taux de transfert SANS considerer ces bits de contrôle est de la mauvaise foi. C’est pour cela qu’il parle en Mbits/s.

Bien sur qu’il y a une equivalence sur la relation octet = 8 bits mais quand tu dis que le taux de transfert est de x Mo/s alors il faut bien expliquer aux gens que si tu veux transferer x Mo tu ne met pas 1 s mais plus ! Donc le taux de transfert bit par bit est inutile. C’est le taux de transferts d’octets AVEC les bits OBLIGATOIRES de tests qui a du sens.

Non tu dis juste n’importe quoi…. le problème c’est que tu considères que toutes les méthodes utilisant des “bits de contrôle/parité” sont les même avec les même contraintes, ce qui est faux.

La raison pour laquelle tu utilises des débits ATM et en Mbps c’est parce que c’est assez facilement mesurable, estimable ET globalement indépendant du client, et des protocoles utilisés par dessus.

A partir du moment où tu veux prendre ça en compte tu peux arriver à de telles variations que c’est ridicule.

Maintenant, honnêtement, qu’est-ce qu’on s’en branle d’avoir des débits en ATM, IP, Mbps/Mos tant qu’ils sont :

cohérents

tous dans la même unité

explicite (ie : qu’on te prétende pas un débit IP quand c’est de l’ATM et autres joyeusetés du même genre)

?

Le but est d’avoir un STANDARD indépendant du client et de son activité, ce qui est le cas pour le moment, et n’est pas le cas le jour où tu colles des débits en Mo/s….. donc pourquoi se faire chier avec, les gens qui ne comprennent pas la différence Mbps/Mos, ATM/IP ne comprendront pas plus ou mieux pourquoi leurs débits sont pas ce qui est “affiché” en Mo/s après hein….

C’est une question d’ordre de grandeur dans tous les cas, ce que tu es “sensé” avoir, le mieux que tu peux avoir, et de le comparer avec le voisin, le boulot, un autre opérateur/whatever, et les chiffres donnés actuellement font ça très bien (en plus d’être, “surprise” un standard de l’industrie qui n’est pas fait pour le péquin lambda, mais on s’en branle, il n’a pas besoin de comprendre, juste de savoir que 20M<30M<100M<1G….. et que tout le monde utilise les même échelles/unités, ce qui est le cas).

chambolle

Le 05/10/2013 à 09h42

Orshak a écrit :

Non tu dis juste n’importe quoi…. le problème c’est que tu considères que toutes les méthodes utilisant des “bits de contrôle/parité” sont les même avec les même contraintes, ce qui est faux.

…

Le but est d’avoir un STANDARD indépendant du client et de son activité, ce qui est le cas pour le moment, et n’est pas le cas le jour où tu colles des débits en Mo/s….. donc pourquoi se faire chier avec, les gens qui ne comprennent pas la différence Mbps/Mos, ATM/IP ne comprendront pas plus ou mieux pourquoi leurs débits sont pas ce qui est “affiché” en Mo/s après hein….

C’est lourd les gens qui insultent sans chercher à comprendre.

Je n’ai jamais dit que Toutes les méthodes sont les memes.

Je dis qu’il n’y a pas de transmission SANS bits de controles et que faire des mesures qui n’en prennent pas compte n’ont pas de sens.

Ok, on a un standard, mais il n’a a peu pres AUCUN rapport avec le debit réel. Alors je pose la question : a quoi sert-il ?

Tu défends un système dans lequel l’utilisateur a 10Mbit/s reconnu comme tel et a la fin il a 300Ko/s donc un bon gros facteur en moins

Quel est l’interet d’un standard qui fait des erreurs de facteur 2, 3 voir 5 ou 10 ?

Orshak

Le 05/10/2013 à 11h18

Je ne t’ai pas insulté, j’ai dit que tu racontais n’importe quoi, ce qui est totalement vrai.

Et je suis désolé, mais le débit que tu appelles “réel”, ENCORE UNE FOIS, dépend du “client” et des protocoles utilisés par le client…. à quoi ça sert de le donner.

Osef qu’il soit en rapport ou pas avec le débit “réel” le débit donné (ce qui accessoirement est faux, il est en rapport de manière assez précise hein), du moment qu’on te donne les infos pour comprendre ce que c’est (ce qui est le cas).

Ca sert à quoi de donner un débit “réel” qui est aussi réel que le monstre du Loch Ness et change tous les 4 matins en fonction de l’os que tu mets derrière, de ton matériel, et de ce que tu utilises comme protocoles ????

C’est autant un débit “réel” que mon cul est du poulet….

Tain c’est reloud les boulets qui ont décidé qu’ils avaient raison et que de toute façon, ils ont raison nananère, surtout quand ils racontent n’importe quoi.

A quoi ça sert de dire aux gens qu’ils auront 300ko/s quand, en fonction de ce qu’ils font, de leur client, du protocole, ils peuvent avoir 200ko/s ou 400ko/s ?

Un débit en MBps il sera (globalement) presque toujours le même. Oh et tu fais quoi le jour où un OS décide de filer les débits de connexion/téléchargement en Mbps ? Tu pleures.

Encore une fois, le standard ne fait pas d’erreurs. TU fais des erreurs et des raccourcis grossiers parce :

tu ne comprends rien à ce dont tu parles

tu fais des raccourcis grossiers et sort des mensonges éhontés en faisant preuve d’une mauvaise foi Carthaginoise pour prétendre que tu as raison (quand tu racontes n’importe quoi).

Sincèrement, je ne sais même pas pourquoi tu continues à polluer les commentaires, on a compris, TU AS RAISON, les autres ont TORT (même quand ils te prouvent que tu racontes n’importe quoi et que ce que tu prétends “débit réel” n’est pas mesurable de manière FIABLE ni estimable en amont, contrairement aux débits que les FAI fournissent pour le moment…..), bravo.

spidy

Le 07/10/2013 à 08h20

chambolle a écrit :

Tu défends un système dans lequel l’utilisateur a 10Mbit/s reconnu comme tel et a la fin il a 300Ko/s donc un bon gros facteur en moins

ton exemple n’est pas bon puisque cette différence de débits vient de la perte en ligne de la ligne téléphonique (ça peut être aussi la congestion, le peering (le cas youtube/free) ou simplement le serveur destinataire qui ne suit pas) et qui n’a rien a voir avec les bits de contrôles.

de plus pour les transmissions il y a aussi un tas de bits/octets qui ne sont pas de la données “utiles” (ip destinataire/émetteur, QoS, encapsulation…) mais au final ça reste de l’ordre d’une perte de 25-30% (entre débit ATM et débit utile) donc je ne comprends pas pourquoi tu te focalise sur les bits de contrôle.

Sam LAYBRIZ

Le 10/10/2013 à 20h32

HarmattanBlow a écrit :

Tmtisfree a lu l’intégralité de la panoplie du parfait petit libéral.

Au fait tous les deux, vous vous placez plutôt côté “atlas portant le monde” ou côté “parasite ayant le devoir moral de donner ses organes aux atlas, de leur vouer un culte et de porter leurs enfants” ? Le monde serait-il différent si demain vous disparaissiez ?

En fait, je prend ce bouquin et ce film pour une opinion, comme toutes les opinions antagonistes, j’en prend connaissance pour me faire mon idée…

Par contre, le film et l’idée qui y est défendue m’ont quelque peu déstabilisé, c’est pour ça que je m’en souviens vivement et que j’ai retenu ce fameux “who is john galt”.

Je suis preneur pour un film/bouquin à fond aux antipodes de celui cii… toujour pret à analyser toutes les opinions moi !

" />

L3 G33K

Le 04/10/2013 à 06h28

Et pour Numericâble qui vend de la fibre optique mais qui se pointe chez vous avec un coaxial en cuivre, ils ne trouvent rien à redire?

Empereur

Le 04/10/2013 à 06h32

sauf que Numéricable a un peering correct.

fanf73

Le 04/10/2013 à 06h34

Et pour l’utilisation “d’internet illimité” alors qu’il s’agit de “web avec fair use”, ils ne veulent pas revenir dessus ?

Danytime

Le 04/10/2013 à 06h39

Et pour quand l’emploi du Mo/s au lieu des Mbps ? Ils ont peur que les gens pensent qu’un modem 56K soit plus rapide que les offres actuelles ? Si on est France faut parle la France.

rheidizded

Le 04/10/2013 à 06h46

Et SFR qui s’aligne sur Free, pourquoi n’a-t-il pas été “recadré”?

Ils vont nous faire croire que l’on peut atteindre un débit 1Gbp/s sur tout les services?

Du recadrage, oui. Mais de l’équité aussi!

xxSeize

Le 04/10/2013 à 06h46

Depuis toujours c’est comme ça …

J’étais sur du 20mb/s, en réalité j’avais un DL des 700ko/s, ensuite j’devais passer à du 100mb/s, j’avais du 2/3mo/s, Free parle de Giga, je DL à 30mo/s …

C’est juste que la petite mention “selon votre éligibilité/ligne” tralala, c’est une espèce de faille exploitée.

Mythzib Abonné

Le 04/10/2013 à 06h48

Danytime a écrit :

Et pour quand l’emploi du Mo/s au lieu des Mbps ? Ils ont peur que les gens pensent qu’un modem 56K soit plus rapide que les offres actuelles ? Si on est France faut parle la France.

En réseau on parle en Mbps.

chambolle

Le 04/10/2013 à 06h53

TBirdTheYuri a écrit :

Et pour Numericâble qui vend de la fibre optique mais qui se pointe chez vous avec un coaxial en cuivre, ils ne trouvent rien à redire?

en plus chez moi la sortie du decodeur TV est en PERITEL !

chambolle

Le 04/10/2013 à 06h54

Mythzib a écrit :

En réseau on parle en Mbps.

On peut aussi parler des dans unités plus usuelles pour les gens.

Mais ca ennuie le marketing. Donc les CD et DVD parle en x (fois) comme les

cartes mémoire, les réseaux en Mbits/s (ce qui permet de gagner quelques % a cause des bits de controles etc…)

chambolle

Le 04/10/2013 à 06h57

fanf73 a écrit :

Et pour l’utilisation “d’internet illimité” alors qu’il s’agit de “web avec fair use”, ils ne veulent pas revenir dessus ?

le gouvernement actuel ne supporte pas le concurrence et trouve que c’est le mal absolu.

On ne va pas considerer comme normal que d’autres pays se développent quand meme !!!

tofoo93

Le 04/10/2013 à 06h57

fanf73 a écrit :

Et pour l’utilisation “d’internet illimité” alors qu’il s’agit de “web avec fair use”, ils ne veulent pas revenir dessus ?

il n’y a pas d’utilisation du terme illimité sur l’internet, vous devez confondre avec le terme illimité sur la Voix qui est utilisé plus souvent

tefze1

Le 04/10/2013 à 06h58

TBirdTheYuri a écrit :

Et pour Numericâble qui vend de la fibre optique mais qui se pointe chez vous avec un coaxial en cuivre, ils ne trouvent rien à redire?

Ouais enfin un cable coaxial peut encaisser plusieurs Gbps, donc ton commentaire c’est juste pour faire présence ou il y a un vrai argument derrière?

gtteamkiller2

Le 04/10/2013 à 06h59

TBirdTheYuri a écrit :

Et pour Numericâble qui vend de la fibre optique mais qui se pointe chez vous avec un coaxial en cuivre, ils ne trouvent rien à redire?

Bah je suis chez eux, ca me faisait un peu flipper quand j’ai signé, mais bon DL à 11Mo/s sur steam et Youtube fonctionne bien à tout heure, donc ils peuvent amener ca par FO ou coax, c’est pas mon soucis " />

xxSeize

Le 04/10/2013 à 07h02

gtteamkiller2 a écrit :

Bah je suis chez eux, ca me faisait un peu flipper quand j’ai signé, mais bon DL à 11Mo/s sur steam et Youtube fonctionne bien à tout heure, donc ils peuvent amener ca par FO ou coax, c’est pas mon soucis " />

Totalement HS: la stabilité du ping est correcte ?

WereWindle

Le 04/10/2013 à 14h01

Tirnon a écrit :

Pourquoi réagir 10ans trop tard alors qu’il y a quand même de grandes chance que depuis le temps tous les abonnés de France aient compris que quand on leurs annonce un certain débits ce n’est que le maximum théorique.

Tout d’un coup ils ce réveillent, il faudrait qu’ils rajoutent : les consommation des voitures, la durée des batteries des mobiles et portables, les débits de la 3g/3g+/4g, leurs promesses politiques, les statistiques du chômage, le nombre de manifestants et j’en oublis surement plein d’autre …

giffle anti hystérie

tu déraisonnes voyons !

HarmattanBlow

Le 04/10/2013 à 14h28

Sam LAYBRIZ a écrit :

@tmtisfree: ENFIN quelqu un qui a lu le bouquin ou/et a regardé le film “atlas shrugged” !!

Tmtisfree a lu l’intégralité de la panoplie du parfait petit libéral.

Au fait tous les deux, vous vous placez plutôt côté “atlas portant le monde” ou côté “parasite ayant le devoir moral de donner ses organes aux atlas, de leur vouer un culte et de porter leurs enfants” ? Le monde serait-il différent si demain vous disparaissiez ?

tmtisfree

Le 04/10/2013 à 14h44

HarmattanBlow a écrit :

Tmtisfree a lu l’intégralité de la panoplie du parfait petit libéral.

J’ai transcendé cette notion (‘libéral’) depuis longtemps (je ne répond même plus quand on m’adjective de la sorte) en poussant la logique jusqu’à sa nécessaire conclusion.

HarmattanBlow a écrit :

Au fait tous les deux, vous vous placez plutôt côté “atlas portant le monde” ou côté “parasite ayant le devoir moral de donner ses organes aux atlas, de leur vouer un culte et de porter leurs enfants” ? Le monde serait-il différent si demain vous disparaissiez ?

Quand on ne sera plus là pour vous supportez (dans tous les sens du terme), vous pourrez toujours, dans vos sociétés collectivistes effondrées, épiloguez ad nauseam sur qui est un loup pour qui en vous battant pour les restes des pauvres hères qui avaient eu la naïveté de vous écouter. J’en ris déjà.

HarmattanBlow

Le 04/10/2013 à 14h56

tmtisfree a écrit :

J’ai transcendé cette notion (‘libéral’) depuis longtemps (je ne répond même plus quand on m’adjective de la sorte) en poussant la logique jusqu’à sa nécessaire conclusion.

Anarchiste ? Minarchiste ? Tu prévois de flinguer toi-même tous ceux qui pourraient voler tes biens ou tu tiens à conserver un état pour ce faire ?

Quand on ne sera plus là pour vous supportez (dans tous les sens du terme), vous pourrez toujours, dans vos sociétés collectivistes effondrées, épiloguez ad nauseam sur qui est un loup pour qui en vous battant pour les restes des pauvres hères qui avaient eu la naïveté de vous écouter. J’en ris déjà.

“Quand” ? Donc tu prévois de partir ? Si tu as besoin d’aide pour précipiter ton départ, n’hésite pas à me demander !

PS : Je note que tu as esquivé la question, les conclusions à en tirer te déplaisaient ?

FunnyD

Le 04/10/2013 à 15h06

tmtisfree a écrit :

J’ai transcendé cette notion (‘libéral’) depuis longtemps (je ne répond même plus quand on m’adjective de la sorte) en poussant la logique jusqu’à sa nécessaire conclusion.

C’est pas mal, moi j’ai préféré transcender mon cosmos jusqu’à l’infini.

" />

tmtisfree a écrit :

Quand on ne sera plus là pour vous supportez (dans tous les sens du terme), vous pourrez toujours, dans vos sociétés collectivistes effondrées, épiloguez ad nauseam sur qui est un loup pour qui en vous battant pour les restes des pauvres hères qui avaient eu la naïveté de vous écouter. J’en ris déjà.

" /> C’est bien tu as une vision à long terme. Moi je pense plutôt qu’un guerrer mondiale nucléaire se profile et que toute trace de vie va disparaitre de la surface de la Terre. Alors tes idées à la con, à coté, c’est du pipi de chat " />

tmtisfree

Le 04/10/2013 à 15h19

HarmattanBlow a écrit :

Anarchiste ? Minarchiste ? Tu prévois de flinguer toi-même tous ceux qui pourraient voler tes biens ou tu tiens à conserver un état pour ce faire ?

Je tiens à me conserver en état pour ce faire. Pour le reste, il y a mon historique.

HarmattanBlow a écrit :

“Quand” ? Donc tu prévois de partir ? Si tu as besoin d’aide pour précipiter ton départ, n’hésite pas à me demander !

PS : Je note que tu as esquivé la question, les conclusions à en tirer te déplaisaient ?

Il y avait 2 questions en fait, auxquelles j’ai répondu. Ton imagination serait-elle limitée ?

tmtisfree

Le 04/10/2013 à 15h25

FunnyD a écrit :

C’est pas mal, moi j’ai préféré transcender mon cosmos jusqu’à l’infini.

Rien de telle qu’une petite lobotomie collectiviste totale pour retrouver le goût du dégoût.

FunnyD a écrit :

" /> C’est bien tu as une vision à long terme. Moi je pense plutôt qu’un guerrer mondiale nucléaire se profile et que toute trace de vie va disparaitre de la surface de la Terre. Alors tes idées à la con, à coté, c’est du pipi de chat " />

On est resté dans les années 70 ? Tout le monde a évolué depuis (à part les éco-Morlocks pur beurre bien sûr).

sirius35

Le 04/10/2013 à 15h30

Tirnon a écrit :

…leurs promesses politiques, les statistiques du chômage, le nombre de manifestants et j’en oublis surement plein d’autre …

" />" />" />

FunnyD

Le 04/10/2013 à 15h34

tmtisfree a écrit :

Rien de telle qu’une petite lobotomie collectiviste totale pour retrouver le goût du dégoût.

On est resté dans les années 70 ? Tout le monde a évolué depuis (à part les éco-Morlocks pur beurre bien sûr).

Malheureusement non, dans les années 70, il y avait souvent de la bien meilleure musique… Sinon, ma prémonition s’appuie sur des sources aussi fiables que les tiennes, càd aucune. Je trouve dommage d’être aussi fermée, car ton point de vue pourrait être intéressant si tu voulais bien discuter, plutôt qu’assener tes vérités, mais bon de nous deux, je me demande qui est le plus lobotomisé…

chambolle

Le 04/10/2013 à 15h35

spidy a écrit :

je maintient ce que j’ai dit.

tu confonds débit de données “total” avec débit de données “utile” qui n’a rien à voir avec le fait de l’exprimer en octets/s ou bits/s.

la problématique des octets/bits “inutiles” vient de l’encapsulation des couches OSI (une requête HTTP contenu dans un paquet IP encapsulé dans du TCP lui-même encapsulé dans Ethernet ou wifi par exemple) fait qu’au final le débit de téléchargement d’un fichier via firefox (exemple) est un débit de données “utile” et n’est pas un débit IP, ni ATM et encore moins Ethernet (le fameux 100Mb/s)

Je ne confonds rien du tout.

Ca n’a rien a voir avec les couches. On s’en fout. C’est juste que c’est difficile de ne pas utiliser de bits d’erreur dans une transmission.

Quand tu parles en bit/s tu compte tous les bit y compris les bits d’erreurs. Quand tu veux transmettre un octet tu dois ajouter des bits de tests. Donc si tu transmet 1 bit d’erreur par octet transmis alors tu perds ¹⁄₉ bits, donc transferer des octets n’est pas equivalent dans la réalité. Bien sur l’equivalent 1 octet = 8 bits s’applique mais c’est plus jouer sur les mots qu’autre chose.

spidy

Le 04/10/2013 à 15h49

chambolle a écrit :

Je ne confonds rien du tout.

Ca n’a rien a voir avec les couches. On s’en fout. C’est juste que c’est difficile de ne pas utiliser de bits d’erreur dans une transmission.

Quand tu parles en bit/s tu compte tous les bit y compris les bits d’erreurs. Quand tu veux transmettre un octet tu dois ajouter des bits de tests. Donc si tu transmet 1 bit d’erreur par octet transmis alors tu perds ¹⁄₉ bits, donc transférer des octets n’est pas équivalent dans la réalité. Bien sur l’équivalent 1 octet = 8 bits s’applique mais c’est plus jouer sur les mots qu’autre chose.

je crois qu’on y arrivera pas.

la règle 8 bits = 1 octet est fixe, c’est pas jouer sur les mots. 1 octet est un regroupement de 8 bits, je comprends pas pourquoi tu insiste sur ça, c’est de l’informatique de base.

les contrôles d’information n’est pas spécifiques aux échanges réseaux, ça existe sur les algo de compressions (zip, rar…).

tmtisfree

Le 04/10/2013 à 16h02

FunnyD a écrit :

Malheureusement non, dans les années 70, il y avait souvent de la bien meilleure musique… Sinon, ma prémonition s’appuie sur des sources aussi fiables que les tiennes, càd aucune. Je trouve dommage d’être aussi fermée, car ton point de vue pourrait être intéressant si tu voulais bien discuter, plutôt qu’assener tes vérités, mais bon de nous deux, je me demande qui est le plus lobotomisé…

Je n’ai rien contre les passéistes (les modes, le fromage, c’est selon le goût de chacun). Ce qui est plus curieux, c’est les dons divinatoires basés sur … rien. A décharge de ceux vivants dans les années 70s, ils avaient au moins une raison sinon valable, du moins des circonstances atténuantes.

Ce qui t’irrites dans ma soit-disant “fermeture”, c’est en fait l’avantage d’avoir des idées logiques et les arguments pour les soutenir dans un cadre de pensée cohérent et auto-suffisant. Tout le monde ne peut pas en dire autant.

FunnyD

Le 04/10/2013 à 16h10

tmtisfree a écrit :

Ce qui t’irrites dans ma soit-disant “fermeture”, c’est en fait l’avantage d’avoir des idées logiques et les arguments pour les soutenir dans un cadre de pensée cohérent et auto-suffisant. Tout le monde ne peut pas en dire autant.

" /> Tes arguments sont basés sur les dires de personnes qui pensent et écrivent comme toi. Tu argumentes de la même manière que Jean-Luc Mélenchon, en assenant des “vérités”. Je n’ai pas lu une seule fois d’argument factuel dans tes écrits, et ne me retourne pas le compliment, car je n’ai que des opinions à échanger, certainement pas la vérité.

tmtisfree

Le 04/10/2013 à 16h38

FunnyD a écrit :

" /> Tes arguments sont basés sur les dires de personnes qui pensent et écrivent comme toi. Tu argumentes de la même manière que Jean-Luc Mélenchon, en assenant des “vérités”. Je n’ai pas lu une seule fois d’argument factuel dans tes écrits, et ne me retourne pas le compliment, car je n’ai que des opinions à échanger, certainement pas la vérité.

Il se trouve que j’ai découvert ces personnes sur le tard, après y avoir réfléchi par moi-même. J’ai voulu savoir si mes idées avaient une quelconque valeur, et pour ce faire, j’ai commencé à lire autre chose que de la SF. A mon grand étonnement (et frustration), mes idées n’étaient non seulement pas nouvelles, mais encore moins ‘profondes’.

J’ai donc lu encore plus. Il se trouve qu’il a existé et qu’il existe des personnes qui expriment mes idées de manières claires et concises et que je n’ai aucun scrupule à les utiliser à ma façon. Ce ne sont pas plus mes “vérités” (ton terme) que tes opinions sont les tiennes non plus.

Mes arguments remplissent une bonne partie de mon historique. Si tu n’en vois pas (ici ou ailleurs), c’est que la discussion n’a pas encore atteint un stade où il est nécessaire d’en avancer.

Concernant Mélenchon, il est peut-être un bon tribun, mais des idées simplistes et populistes n’ont jamais fait un grand penseur.

chambolle

Le 04/10/2013 à 16h44

spidy a écrit :

je crois qu’on y arrivera pas.

la règle 8 bits = 1 octet est fixe, c’est pas jouer sur les mots. 1 octet est un regroupement de 8 bits, je comprends pas pourquoi tu insiste sur ça, c’est de l’informatique de base.

les contrôles d’information n’est pas spécifiques aux échanges réseaux, ça existe sur les algo de compressions (zip, rar…).

Je dis juste que quand tu utilises des méthodes qui ont besoin de bits de contrôle alors parler le taux de transfert SANS considerer ces bits de contrôle est de la mauvaise foi. C’est pour cela qu’il parle en Mbits/s.

Bien sur qu’il y a une equivalence sur la relation octet = 8 bits mais quand tu dis que le taux de transfert est de x Mo/s alors il faut bien expliquer aux gens que si tu veux transferer x Mo tu ne met pas 1 s mais plus ! Donc le taux de transfert bit par bit est inutile. C’est le taux de transferts d’octets AVEC les bits OBLIGATOIRES de tests qui a du sens.

WereWindle

Le 04/10/2013 à 18h53

chambolle a écrit :

Je dis juste que quand tu utilises des méthodes qui ont besoin de bits de contrôle alors parler le taux de transfert SANS considerer ces bits de contrôle est de la mauvaise foi. C’est pour cela qu’il parle en Mbits/s.

Bien sur qu’il y a une equivalence sur la relation octet = 8 bits mais quand tu dis que le taux de transfert est de x Mo/s alors il faut bien expliquer aux gens que si tu veux transferer x Mo tu ne met pas 1 s mais plus ! Donc le taux de transfert bit par bit est inutile. C’est le taux de transferts d’octets AVEC les bits OBLIGATOIRES de tests qui a du sens.

mouais ça a du sens.

Cela dit, si tout le monde (i.e surtout les FAI) utilise les “mêmes” Mbps (par exemple tous débit ATM), l’élément de comparaison est bien là puisqu’on compare alors des valeurs de même ordre. Le but d’une pub reste toujours d’affirmer haut et fort “c’est moi qui est la plus grosse” (connexion bien évidemment " />)