wanou2 a dit:

Je pense que tu t’enflammes un peu, il n’y a rien qui justifie un coût de fabrication de 550€ (420€ hors taxe plus 150€ de perte) surtout pour une machine qui sera vendu à des millions d’exemplaires.

Ho, le matos qu’ils ont mis dedans met la misère à de nombreux PC gaming actuel. Même si le matos est produit à l’identique par palettes entières, c’est beaucoup du custom, donc designer et produit que pour la console. Ce n’est pas un SoC AMD du commerce vendu par par lot de 1000 puces aux assembleurs, c’est un un truc fait sur mesure.Justement à priori, Sony aurait de gros soucis avec la gravure du leur et aurait pour l’instant un rendement très mauvais. Pour Sony, les spec du SSD dépasse celui du samsung 970pro, et les capacités actuelles d’un port M2 sur PCIe 3.0 (PCIe 3.0 4x : 3938.5 MB/s). Tu rajoutes la RAM (qui n’est pas donnée). On arrive très vite à dépasser les 500€, même avec une négociation serré.

revker a dit:

Que reste-t-il à cette PS5 si ses plus gros AAA prévus au lancement sortent finalement sur la PS4 ?

Une majorité de joueurs consoles ne vient pas pour les graphismes et se contentera d’y jouer sur PS4. Et personne ne refera ces jeux dans un an ou deux sans avoir fait le changement.

En tant que leader de la génération précédente, ils avaient pourtant les moyens de “forcer” ce passage.

Je crois que tu as raté quelques sorties de nouvelles générations de console. Les AAA sont la plupart porté sur anciennement et la nouvelle génération. Derrières les exclusivités sont de plus en plus difficile à tellement ça devient difficile financièrement de se couper d’une partie du marché.

Et comme pour les autres générations, on aura une période de transition (je dirais environ 2ans) où le nombre de jeux porté sur les anciennes générations diminueront le temps avec de plus en plus d’exclusivité de grosse licence sur la nouvelle génération, le temps que les clients se rééquipent.

Je pense qu’avant même l’annonce de la XBox, ils avaient déjà discuter des décisions a prendre en fonction du prix annoncé. Et une XBox à 500€, c’était dans la marge du prévisible. Ce qui l’était moins, c’était le XBox All Access qui est un sacré pavé. C’est clairement l’atout dans la manche de MS qui avait, je pense, le but de déstabiliser Sony.

En effet, en mettant son annonce après celle de la XBox, Sony a clairement affiché sa stratégie qui consiste à juste répondre à MS. Sur la console “nu”, MS n’a pas forcément de quoi surprendre cette stratégie, Sony ayant à peut prêt toutes les infos, ils connaissent la marge de manœuvre de MS et peuvent donc préparer leur réponse en fonction des annonces. Je pense qu’en mettant le planché à 500€, MS a juste cherché a trouver l’équilibre avec Sony, le prix maximal où il n’y aura aucun vainqueur. Mais derrière il peuvent surprendre Sony via l’abonnement/crédit (appelé ça comme vous voulez, je m’en branle) , qui grace à l’ajoute de service qui peut servir de tampon (c’est finalement plus facile de jouer sur les marges au niveau du service) propose une offre très concurrentielle dont Sony n’a pas forcément prévu et n’a pas de réponse. La dessus, MS a été très bon.

Matos+assemblage+emballage+logisitique, tes 500€ boules, tu ne t’y retrouve pas J-1. Après, le prix est calculé pour toute la durée de vie de la console, incluant la diminution et les nouvelle version et la vente de licence et de services. Ce n’est pas sur la console qu’il faut chercher la rentabilité, mais sur ce qui est à coté : les périphériques, les licences au éditeurs, les abonnements online, les stores….

revker a dit:

Du coup, c’est d’autant plus curieux de ne réserver aucun jeu majeur à sa nouvelle machine. Pourquoi la sortir maintenant ? Pourquoi ne pas attendre d’avoir un super catalogue ?

Et pourquoi pas ?

Quelle est leur intérêt que tout le monde achête J-1 leur console (alors que c’est justement à ce moment qu’elle leur coûte le plus cher). Les gens continuent de consommer jeu et service sur l’ancienne console. Ca leur permet en plus de vider les stock. Ils ont plus de 6ans (+transition avec la prochaine génération) d’exploitation. Les exclus, c’est juste pour se démarquer de la concurrence, sauf qu’au prix de l’exclusivité, ça n’est plus trop intéressant. Ca aurait eu un intérêt si ils gagner beaucoup plus à vendre des console nouvelle génération, sauf que ce n’est pas le cas. Là, les consoles qui seront sous le sapin seront vendu à perte.

Pat_Hator a dit:

Nintendo/Sega, je n’en sais rien. Par contre Sony/Microsoft, c’était une “norme” à ma connaissance, jusqu’à la gen ps4/xbox one. Ce qui nous a donné les plus mauvaises consoles day one sur un plan hardware (je sors Nintendo de l’équation). Sur la gen actuelle, il semble plus qu’évident qu’on soit revenu sur cette logique de vente à perte. Ça ne doit d’ailleurs pas arranger Sony, là ou MS n’a aucun problème.

Je ne sais pas si c’était aussi le cas pour la 5eme génération (PS/Nintendo 64/Saturn).

La NES, la SNES, la Mégadrive n’était pas spécialement très bonne non plus, c’est juste que le PC “gaming” n’existait pas vraiment (même si je jouait déjà à Flight Simulator 3.0 sur le PC familial bien avant que la SNES soit sortie). Il existait par exemple la console de luxe qu’était la Neo Geo. En France ce qui s’approchait le plus était des hybride console-ordinateur comme les Atari ST et les Amiga (génération intermédiaire entre la NES et la SNES). Mais on pouvait trouver des PC engine et d’autre ordinateur comme la Sharp X68000.

Sauf erreur de ma part, on serait plus sur de la 2070 (c’est déjà plus la même chose), même si ces configs hardware semblent vraiment intéressantes en terme de rapport qualité/prix.

Après, la sortie des 3xxx vient ternir un peu cette impression. Il y a quelques semaines, “à l’époque” des 2XXX, c’était fou. Aujourd’hui, lorsque l’on voit le gap monstrueux de perfs entre la gen 2 et 3, ça ringardise dans une certaine mesure ces configs console qui n’ont plus grand chose de next gen tout à coup.

Non, la 2070 arrive certes à dépasser la XBox Série S, mais se fait exploser par le reste (7.5TFLOPS contre 10 et 12 TFLOPS pour respectivement la PS5 et la XBox Serie X). La 2070Super est encore en dessous (9.1TFLOPS).

Au final, si tu prend le parc PC gaming acutel, la prochaine génération de console est pour l’instant globalement largement supérieur. Là, c’est vraiment le parc PC qui est en retard à cause justement de cet énorme gap qui est apparu cette année. Le parc PC va prendre 2ans pour s’aligner. Mais en attendant ceux qui auront une PS5/XB Serie X auront une certaine avance sur les PC en général.

Après, il faut relativiser, “l’expérience” visée pour ces console est la 4K (en gros, les jeux sont optimisée pour tourner en 4k), hors, sur PC, on est beaucoup sur des écran FHD, avec 4 fois moins de pixels donc pratiquement 4fois moins demandant graphiquement. Si en plus on compte sur le DLSS, il y a moyen de vraiment gratter pour avoir une meilleur expérience sur notre matos qu’une PS5/XB Serie X branchée sur une télé FHD.

revker a dit:

Je suis d’accord. Inutile de se prendre une 30XX si c’est pour la connecter à un CPU qui a plus de deux ans à mon avis.

C’est poru ça qu’il faut considérer que le parc PC va mettre du temps à se metttre a niveau

(reply:50497:skankhunt42 )

La génération PS4/XBox One, les cartes graphique de générations précédentes n’était pas autant dépassée (une GTX660 arrivait à égaler alors qu’aujourd’hui un 2060 n’arrive même pas à la cheville).

Ce que tu dit, c’est qu’en baissant les options, on arrive à faire tourner sur des machine moins puissante. C’est le principe de la XBox Serie S mais dans un autre mesure des portage sur les console Nintendo (qui montre aussi les limites de ce principe, à un moment donnée, les curseurs ne peuvent pas être plus bas). Mais la machine reste toujours moins puissance.

Et alors, qu’elle est le problème avec le DLSS ? Le ³⁄₄ des procédés 3D, c’est que de l’esbroufe et des astuces pour faire l’affaire à pas cher. Le DLSS s’inscrit dans cette idée. Ca ne te dérange pas qu’on utilise le normal mapping/bump mapping/parallax mapping pour émuler des détails de relief sans avoir a en payer le prix des polygones que ça économise. Et il y a aussi toutes les astuces qui existe pour faire des effet de lumière et de reflexion/refraction sans pour autant avoir à faire du ray-tracing. D’après ce que j’ai cru comprendre, tu sembles avoir mis le nez dedans récemment.

Je suis d’accord, c’est pour ça que je dit que le PC gaming n’existant pas encore. Je ne crois pas qu’il existait des carte fille pour gérer des sprites, ni aucun programme pour l’exploiter, ce n’était que le proco.

Au final, les jeux était très différents entre les 2 plateforme.

Sinon, les TFLOPS ici, c’est la capacité des GPU à faire des calculs sur des float32. C’est certe qu’un seul chiffre parmi d’autre, mais c’est aujourd’hui le principal goulot d’étranglement dans le jeu vidéo. Aujourd’hui, c’est plus du pixel à calculer que des IA, des collisions….

Oui, il suffit que tu change de carte graphique pour un 3070, mais quand le feras tu ? Le parc PC a de cela qu’il est hétérogène et qu’il évolution plutôt progressivement. Un parc PS5 ne sera que de la PS5.

J’imagine que c’était des carte video VGA/SVGA ou un truc dans le genre, non ? J’ai découvert ça récemment, il y en avait a priori de base dans les IBM PC (avec un standard plus ancien). Mais si j’ai bien compris, c’est surtout pour géré des résolutions et des couleurs plus grande. En gros, avec une tel carte tu pouvais soit afficher une résolution plus élevé, soit avec plus de couleur (il me semble que le mode par défaut de win 95 était 256 couleurs et 98 permettait de passer même sur les 16millions que l’on connais aujourd’hui)

Wolfeinstein 3D est typiquement le jeu optimisé pour le PC, et John Carmack faisait des miracles, et là dans son génie, il a eu l’idée de simuler la hauteur d’un monde qui était en réalité en 2D (en faite, il calculait les mur et la distance à chaque pixel sur une ligne horizontal, et de là il suffit de dessiner à un ligne verticalement a la bonne hauteur). C’était bourré d’astuce pour gagner en performance et avoir un calcul faisable sur un PC (qui avait un proco bien plus puissant et plus de ram). Mais les console n’était pas en reste et la SNes avait par exemple le Mod 7 qui permettait de faire matériellement de chose intéressant, c’est ainsi que fonctionne super mario kart (en gros, le jeu est en 2D, mais l’affichage est juste un kart en premier plan avec une image 2D de la map qui a subit un déformation trapézoïdale, une rotation et un déplacement)

C’était même pire que ça, chaque machine nécessitait de se triturer les méninges pour en tirer le maximum. Ca a été poussé à son paroxysme avec la demoscene qui poussait les machines dans leur dernier retranchement (le tout dans une poignée d’octet).