Spotify aurait levé la somme gigantesque de 250 millions de dollars

Spotify aurait levé la somme gigantesque de 250 millions de dollars

Un petit coup de pouce

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Économie

23/11/2013
46

Spotify aurait levé la somme gigantesque de 250 millions de dollars

Alors que Deezer compte envahir les États-Unis l'an prochain, son concurrent Spotify compte passer la vitesse supérieure. D'après le Wall Street Journal, le service de streaming audio suédois a réussi à lever 250 millions de dollars auprès de plusieurs investisseurs. Une somme gigantesque qui valoriserait la start-up à hauteur de 4 milliards de dollars.

spotify radio android

Un investisseur présent chez Facebook, Netflix et Groupon

Après avoir déjà levé près de 100 millions de dollars en 2012, pour une valorisation d'environ 3 milliards de dollars, Spotify a donc passé une nouvelle vitesse cette année si l'on en croit le Wall Street Journal. 250 millions de dollars auraient ainsi été levés, permettant ainsi au service suédois de valoir environ 4 milliards d'euros. Hors entrée en bourse, une telle somme est relativement rare pour des jeunes pousses internet, surtout venant d'Europe. Si aux États-Unis (Twitter, ShopRunner et bientôt Dropbox par exemple), de tels niveaux ont déjà été atteints, sur notre continent, il faut regarder du côté du Français Deezer (100 millions d'euros) ou encore de l'Allemand SoundCloud (50 millions de dollars) pour trouver des sommes élevées. En Russie, certains sommets ont aussi été atteints, par exemple, le site Lamoda a levé 98 millions d'euros cette année, et Ozon a atteint les 100 millions de dollars il y a deux ans.

 

Mais qui a bien pu mettre sur la table 250 millions de dollars pour permettre à Spotify de déployer ses ailes ? Selon notre confrère, la société d'investissement Technology Crossover Ventures (TCV) aurait dominé cette levée de fonds. Or TCV est tout sauf un acteur mineur. La société peut ainsi se vanter d'avoir déjà investi dans le passé dans de petites start-ups comme Facebook, Netflix, Groupon, Go Daddy, Experia, et même CNet, RealNetworks et Electronic Arts.

Un chiffre d'affaires en forte croissance

Il est surtout important de noter que Spotify, porté par ses plus de 6 millions d'abonnés, a réalisé l'an passé un chiffre d'affaires d'un peu moins de 435 millions d'euros. Cela peut paraître faible par rapport aux milliards brassés par d'autres start-ups, mais c'est surtout plus que la plupart des acteurs du secteur musical en ligne (hors iTunes). Même Pandora, un acteur majeur outre-Atlantique, a réalisé un chiffre d'affaires bien inférieur (427 millions de dollars). Sachant que Pandora est présent en bourse depuis 2011 et qu'il est valorisé à près de 5,8 milliards de dollars, cela laisse penser que Spotify pourrait atteindre des sommets bien plus élevés.

 

Il faut néanmoins préciser que la société européenne accuse des pertes importantes : 58,66 millions d'euros l'an passé, en hausse de 29 % par rapport à 2011. Cette levée de fonds lui permettra donc d'assurer ses lourds investissements, avant, enfin, d'en retirer les contreparties dans quelques années, sitôt le service mis en place dans le monde entier.

Après les USA, le Japon ?

D'après notre confrère, Spotify vise en effet une expansion mondiale à la Deezer. Le Japon, le deuxième pays le plus important au monde en matière de musique numérique, pourrait aussi faire parti des cibles du service. Aujourd'hui, le site est accessible dans un peu plus d'une trentaine de territoires à travers le globe, principalement en Europe ainsi que certains pays d'Amérique (États-Unis, Mexique, Argentine), d'Asie (Singapour, Taiwan, Hong-Kong, Malaisie) et d'Océanie (Australie et Nouvelle-Zélande).

 

Aux dernières nouvelles, Spotify comptait 660 employés, contre 311 en 2011 et 23 en 2009. Au regard de ses ambitions, son effectif devrait rapidement dépasser les 1000 salariés. Concernant Deezer, nous ne savons pas précisément quel est son effectif. Selon sa page LinkedIn, elle compte plus de 200 employés, mais moins de 500.

46

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un investisseur présent chez Facebook, Netflix et Groupon

Un chiffre d'affaires en forte croissance

Après les USA, le Japon ?

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Commentaires (46)


ce serait bien si spotify s’associe au marché japonais, car je ne trouve presque aucun de mes titres.


HipsR Abonné
Le 23/11/2013 à 09h 18

Il faudrait déjà qu’il soit compatible avec toutes les plateformes. Car oublier BlackBerry parce qu’on ne sait pas pourquoi, c’est moyen.


ForceRouge Abonné
Le 23/11/2013 à 09h 53

Je vais profiter de cette news pour parler de Deezer, en espérant qu’ils me lisent, on sait jamais.



Pourquoi je suis sur Spotify et pas chez vous? Pour deux raison:




  • Le logiciel client qui est super bien foutu, léger, rapide, multi plateforme (linux, osx, windows).

  • Les “à coté”



    En détail,



    Client:

    Chez Deezer vous nous proposez un plugin chrome (wtf?). Pour écouter ma musique que je paye 10€ par mois, je n’ai pas envie de devoir laisser un navigateur espion ouvert.

    Arrêtez de courir derrière la médiocrité en utilisant des technos à 2 balles (java, flash, adobe air, plugin chrome, …). Employez des vrais développeurs et pondez nous un vrai client en code natif qui sera bien plus rapide.



    Les “à cotés:

  • Chez Spotify, les “artistes connexes”, les “top 100” des différents pays, les top par artiste sortent des résultats vraiment pertinent. Ce qui permet de découvrir plein d’artistes. Chez Deezer, les top rock, top rap sortent des pistes de y’a 10ans, qui ne change jamais. On dirait que les playlist sont faites à la main suivant les gout d’un gus chez vous.

  • La qualité sonore parfaite, le son égalisé, le buffering qui marche très bien.



    Bref, employez vos millions d’euros à satisfaire vos clients, répondez aux attentes, et je repasserais chez vous.


Le 23/11/2013 à 10h 03

“Employez des vrais développeurs et pondez nous un vrai client en code natif qui sera bien plus rapide. ”



J’adore ces phrases… j’ai envie de te dire qu’est ce qu’un vrai développeur…

Et franchement ce n’est pas la faute au développeur mais plutôt aux analystes et chef de projet… si tu veux taper sur quelqu’un…


ForceRouge Abonné
Le 23/11/2013 à 10h 24







PsYKrO a écrit :



“Employez des vrais développeurs et pondez nous un vrai client en code natif qui sera bien plus rapide. ”



J’adore ces phrases… j’ai envie de te dire qu’est ce qu’un vrai développeur…

Et franchement ce n’est pas la faute au développeur mais plutôt aux analystes et chef de projet… si tu veux taper sur quelqu’un…







“Analyste, chef de projet, prestation, stagiaire, marketing, date de livraison, blabla.”



Ce que j’ai dit est en direction des CdP et décideurs, pas des développeurs.



La on parle d’un client qui permet de streamer, afficher des listes, et sortir un flux sonore. Pas besoin d’une armée de mexicain pour ça, juste une poignée de développeur expérimenté et motivé et un graphiste.



ForceRouge Abonné
Le 23/11/2013 à 10h 44

En faite, je veux juste pointer un problème des grosses boites.



Quand une boite veut un soft, elle fait appel à une boite de presta. Qui va faire un beau contrat promettant la lune.



Sauf que derrière, c’est la boite de presta qui fait le casting, Et son intérêt, c’est de remplir le contrat pour le cout le plus faible possible.

Et donc pour pas cher, on a:




  • des stagiaires, contrat d’apprentissage.

  • des dev qui savent écrire du code, mais plus du tout au fait des tendances et à 10000 lieux des best-practice.



    Donc au finale, le contrat est rempli. Mais c’est moisi.



    Pour Deezer, je vois bien les spec du genre:

  • Client multi OS, qui permet de faire du offline

    Réponse presta:

    Chrome est multi OS, il y a déjà des lib pour le son et le stockage offline intégré, il nous reste qu’à faire un peu de html et de javascript, et roulez jeunesse.



    Sauf que je résultat… Je t’invite a comparer Deezer et Spotify…



    Après c’est sure, qu’entre un développeur et LE développeur, entre un CdP, et LE CdP, le salaire est peut être multiplié par 2 ou 3, mais au finale, c’est le client qui voit le résultat et fait son choix.



    Juste pour rappel, les gens qui prennent les décisions chez google et facebook, ce ne sont pas des financiers, mais des “tech” au fait des tendances.


Le 23/11/2013 à 10h 54

Pour ma part, je reste sur Grooveshark. Même si on trouve pas forcément tout (surtout en compo française), je le trouve bien plus pratique en gestion Web que Deezer.


ForceRouge Abonné
Le 23/11/2013 à 10h 58

En faite, je suis un peu blasé, car je préférerais sincèrement acheter un service à une boite française. Mais quand on voit le gachi… ca fait de la peine.



Je suis persuadé que Zuckerberg et Page utilise facebook et google tous les jours. La ou les dirigeant de Deezer ne l’ont probablement jamais utilisé.


Le 23/11/2013 à 11h 08

Spotify compte beaucoup plus de 600 employés.

Rien que d’après Linkedin, ils sont déjà à 1 900 personnes. Sachant que le réseau ne recense pas tout le monde, ils ont dut dépasser les 2 000 employés.

https://www.linkedin.com/company/spotify


velkuns Abonné
Le 23/11/2013 à 11h 46

@Alesk: Je ne vois pas pourquoi du parle de plugin chrome pour écouter la musique sur deezer ^^.



J’utilise firefox et ça marche tout aussi bien. De plus, c’est un site web, pas une appli.



Donc certe, c’est pas ce que je préfère non plus, mais ça marche bien.

PS: je sais pas si t’es allé faire un tour dernièrement, mais y a plusieurs nouvelles fonctionnalités sympa :)


Le 23/11/2013 à 12h 11

Je suis passé de Deezer a Spotify , et de Spotify a Google play.

Ce dernier me satisfait vraiment , si seulement eux aussi pouvaient faire une appli dédiée ça serait parfait (mais je en pense pas que ça soit dans les plans de Google)


woodcutter Abonné
Le 23/11/2013 à 12h 58







keitarosan a écrit :



@Alesk: Je ne vois pas pourquoi du parle de plugin chrome pour écouter la musique sur deezer ^^.



J’utilise firefox et ça marche tout aussi bien. De plus, c’est un site web, pas une appli.



Donc certe, c’est pas ce que je préfère non plus, mais ça marche bien.

PS: je sais pas si t’es allé faire un tour dernièrement, mais y a plusieurs nouvelles fonctionnalités sympa :)







Oui on peut écouter Deezer sur Firefox ou autre, mais pour synchroniser tes playlists il faut le plugin disponible uniquement sur Chrome (enfin si ça n’a pas changé depuis le temps).



Je suis du même avis qu’Alesk, le gros point noir pour Deezer c’est vraiment l’absence d’un client à installer. Passer par une interface web, ça va deux trois fois, après c’est agaçant.



Le 23/11/2013 à 12h 59







marshall39 a écrit :



Je suis passé de Deezer a Spotify , et de Spotify a Google play.

Ce dernier me satisfait vraiment , si seulement eux aussi pouvaient faire une appli dédiée ça serait parfait (mais je en pense pas que ça soit dans les plans de Google)







Pas sûr, j’avais vu quelque part qu’ils étaient en train de préparer une Package App pour Google Music sur Chrome OS. Donc en principe il y a moyen qu’on le retrouve autre part sous forme d’extension Chrome



Le 23/11/2013 à 13h 09

Dingue, ça.



Tous les pays font des économies, y compris les USA, y pas de sous, mais pour monter des opérations financières il y en a toujours, et sans limites ! <img data-src=" />



Ah ! Les temps sont durs pour tout le monde ! <img data-src=" />


Le 23/11/2013 à 13h 11







Gokender a écrit :



Pas sûr, j’avais vu quelque part qu’ils étaient en train de préparer une Package App pour Google Music sur Chrome OS. Donc en principe il y a moyen qu’on le retrouve autre part sous forme d’extension Chrome







Merci pour ton commentaire , on peut déjà en faire une espèce d’appli depuis Chrome , qu’on peut utiliser plus ou moins indépendamment de celui ci (je dis plus ou moins car dans le gestionnaire des taches c’est bien chrome.exe qui tourne)

Non un truc style Spotify mais pour Google Play , ça serait géant.



Le 23/11/2013 à 13h 33

Sur windows 8, il y a une application DEEZER sur le store de windows.



Y a même une application pour Samsung SmartTV.


Le 23/11/2013 à 14h 23

[quote:]Il faut néanmoins préciser que la société européenne accuse des pertes importantes : 58,66 millions d’euros l’an passé, en hausse de 29 % par rapport à 2011.[/quote]



Ces pertes sont dues à quoi ?


Le 23/11/2013 à 14h 36

Je ne comprends toujours pas pourquoi le streaming est prefere par rapport au telechargement, je dois etre d’une autre generation visiblement.

Tout comme Netflix, je ne comprends pas que ce site soit aussi aimer et demande a corps et a crie.



Valoriser spotify a 4milliard, alors que l’entreprise ne rentre pas assez d’argent pour etre dans le vert, pourquoi pas, mais spotify est deja une entreprise de 2006, avec plus de 500millions de funding (en 6 tours!).



7 ans d’anciennete, 6 tours de funding, et toujours pas de bilan positif, c’est un geants aux pieds d’argiles, dont le corps metier et de distribuer un logiciel pleins de DRM…



Faut-il attendre l’IPO pour 2014?


Le 23/11/2013 à 15h 15







spamator a écrit :



Ces pertes sont dues à quoi ?







Royalties.



Les droits pour leur catalogue leur reviennent très cher.



Le 23/11/2013 à 15h 38







wilnock a écrit :



Je ne comprends toujours pas pourquoi le streaming est prefere par rapport au telechargement, je dois etre d’une autre generation visiblement.







Téléchargement légal ou illégal?

Enfin dans les deux cas , je parle pour moi en tant “que ex” gros téléchargeur , c’est la facilité simplement qui m’a poussé vers le streaming payant.

J’ai peut être vieilli , mais je n’ai plus envie de m’emmerder a chercher les albums sur des boards , des liens supprimés etc etc…

Là je tape ce que je cherche , et (dans la plupart des cas) l’album est dispo a l’écoute , ainsi que toute la discographie de l’artiste.

Et avec les fonctions radio des sites de streaming je découvre pleins de trucs , ce qui est appréciable aussi.



NiCr Abonné
Le 23/11/2013 à 15h 57







paradise a écrit :



Dingue, ça.



Tous les pays font des économies, y compris les USA, y pas de sous, mais pour monter des opérations financières il y en a toujours, et sans limites ! <img data-src=" />



Ah ! Les temps sont durs pour tout le monde ! <img data-src=" />







Faudrait pas confondre les états et les sociétés installés sur leurs territoires hein.



Le 23/11/2013 à 16h 01







NiCr a écrit :



Faudrait pas confondre les états et les sociétés installés sur leurs territoires hein.





Je comprends bien, mais c’est pour dire, l’argent, décidément il y en a à la pelle. <img data-src=" />



Le 23/11/2013 à 16h 27







blaétria a écrit :



Royalties.



Les droits pour leur catalogue leur reviennent très cher.







Merci <img data-src=" />



Le 23/11/2013 à 16h 34







spamator a écrit :



Ces pertes sont dues à quoi ?







3 principaux facteurs:




  • le coût des royalties pour chaque musique écoutée. C’est de loin leur plus grosse dépense vu ce que les majors demandent.

  • les salaires des employés. Ils sont en plein recrutement massif pour s’étendre sur de nouveaux marchés. Et leur 2 000 employés ne sont pas vraiment au SMIC (emplois majoritairement très qualifiés).

  • le coût de l’infrastructure: les serveurs, la bande passante… Même si cela reste assez limité grâce au logiciel client qui est en P2P



NiCr Abonné
Le 23/11/2013 à 16h 36







jmpz a écrit :



3 principaux facteurs:




  • le coût des royalties pour chaque musique écoutée. C’est de loin leur plus grosse dépense vu ce que les majors demandent.

  • les salaires des employés. Ils sont en plein recrutement massif pour s’étendre sur de nouveaux marchés. Et leur 2 000 employés ne sont pas vraiment au SMIC (emplois majoritairement très qualifiés).

  • le coût de l’infrastructure: les serveurs, la bande passante… Même si cela reste assez limité grâce au logiciel client qui est en P2P







    J’ai tellement l’habitude de lire tout et n’importe quoi dans les commentaires, que pour une fois que j’en lis un qui est clair, complet et surtout vrai, je tenais à te remercier <img data-src=" />



Le 23/11/2013 à 16h 50







paradise a écrit :



Je comprends bien, mais c’est pour dire, l’argent, décidément il y en a à la pelle. <img data-src=" />







Oui et le plus gros du pactole est détenu par 1 à 2% de la population mondiale. Donc oui il y en a mais pas pour tout le monde <img data-src=" />



Le 23/11/2013 à 17h 14







Alesk a écrit :



Je vais profiter de cette news pour parler de Deezer, en espérant qu’ils me lisent, on sait jamais.



Pourquoi je suis sur Spotify et pas chez vous? Pour deux raison:




  • Le logiciel client qui est super bien foutu, léger, rapide, multi plateforme (linux, osx, windows).

  • Les “à coté”



    En détail,



    Client:

    Chez Deezer vous nous proposez un plugin chrome (wtf?). Pour écouter ma musique que je paye 10€ par mois, je n’ai pas envie de devoir laisser un navigateur espion ouvert.

    Arrêtez de courir derrière la médiocrité en utilisant des technos à 2 balles (java, flash, adobe air, plugin chrome, …). Employez des vrais développeurs et pondez nous un vrai client en code natif qui sera bien plus rapide.



    Les “à cotés:

  • Chez Spotify, les “artistes connexes”, les “top 100” des différents pays, les top par artiste sortent des résultats vraiment pertinent. Ce qui permet de découvrir plein d’artistes. Chez Deezer, les top rock, top rap sortent des pistes de y’a 10ans, qui ne change jamais. On dirait que les playlist sont faites à la main suivant les gout d’un gus chez vous.

  • La qualité sonore parfaite, le son égalisé, le buffering qui marche très bien.



    Bref, employez vos millions d’euros à satisfaire vos clients, répondez aux attentes, et je repasserais chez vous.







    Marrant, moi j’ai pris deezer pour exactement l’inverse…



    Pas besoin d’un client lourd ni d’installer quoique ce soit, pouf ca marche directement dans n’importe quel navigateur , et c’est leger et simple a utiliser… Pas envie d’un client en dur qui peut faire je ne sais quoi sur ton ordi (tu lui a donner les autorisations lors de l’install…)

    Spotify essaye de suivre le mouvement depuis quelque moi avec une version browser, mais pour l’instant c”est ps encore ça.



    Enfin bon, vu ce qui est reversé aux artistes au final, si les site de streaming se généralise plutôt que l’achat de MP3, on aura bientôt plus d’artiste à écouter.



woodcutter Abonné
Le 23/11/2013 à 17h 39







wilnock a écrit :



Je ne comprends toujours pas pourquoi le streaming est prefere par rapport au telechargement, je dois etre d’une autre generation visiblement.









Comme Marshall, c’est la simplicité d’utilisation.



J’ai essayé de revenir à un système où j’achète mes albums (numériquement), mais c’est le gros bordel. Peut-être que je m’y prend mal et qu’il y a plein de moyen de rendre ça plus facile à gérer, mais quand j’achète un album faut que je dispose copie cet album sur tous le matos que j’utilise. J’aime bien écouter de la musique sur mon smartphone, mon PC portable, et mon Macbook Air.



Avec Spotify / Deezer / Qobuz ou autre, j’ai toute ma musique sur un compte, et je peux la synchroniser simplement et rapidement.



Le 23/11/2013 à 17h 50







jmpz a écrit :



3 principaux facteurs:




  • le coût des royalties pour chaque musique écoutée. C’est de loin leur plus grosse dépense vu ce que les majors demandent.

  • les salaires des employés. Ils sont en plein recrutement massif pour s’étendre sur de nouveaux marchés. Et leur 2 000 employés ne sont pas vraiment au SMIC (emplois majoritairement très qualifiés).

  • le coût de l’infrastructure: les serveurs, la bande passante… Même si cela reste assez limité grâce au logiciel client qui est en P2P







    Ok, il faut maintenant attendre le retour sur investissements,

    merci :)



Le 24/11/2013 à 09h 54







wilnock a écrit :



Je ne comprends toujours pas pourquoi le streaming est prefere par rapport au telechargement, je dois etre d’une autre generation visiblement.

Tout comme Netflix, je ne comprends pas que ce site soit aussi aimer et demande a corps et a crie.







Autant pour la musique, je suis d’accord avec toi, d’ailleurs j’ai arrêter Spotify quand je me suis aperçu que j’écoutais à peu près toujours la même chose, et que du coup ça me revenait moins cher d’acheter le mp3. Et autant pour la musique, “posséder” le fichier ça se justifie vu qu’on va réécouter le morceau plusieurs fois.



Par contre pour les films et séries, a part quelques classiques (comme les tontons flingueurs) que je reregarde régulièrement, la plus part du temps, je regarde les films qu’une fois, du coup, un service de location/streaming, genre netflix, ça se justifie très bien. Le seul reproche que je peux faire à Netflix, c’est un catalogue trop faible (en tout cas, en Suède), et c’est vraisemblablement du à leur faible tarif, perso, je suis prêt à payer plus pour un vrai choix.







jaretlafoudre a écrit :



Enfin bon, vu ce qui est reversé aux artistes au final, si les site de streaming se généralise plutôt que l’achat de MP3, on aura bientôt plus d’artiste à écouter.







Oui enfin, il faut bien voir qu’ils ont encore des coûts fixes et de développement fortement disproportionné en comparaison de leur nombres d’abonnés. Il y a fort à parier que les montants reversés aux ayants droits vont augmenter dans le futur.



Le 24/11/2013 à 12h 28







cyrilleberger a écrit :



Oui enfin, il faut bien voir qu’ils ont encore des coûts fixes et de développement fortement disproportionné en comparaison de leur nombres d’abonnés. Il y a fort à parier que les montants reversés aux ayants droits vont augmenter dans le futur.







Ben même si les artistes touchaient 10x plus sur le streaming ca serais loin d’etre suffisant…

L’artiste la plus écouté en streaming a touché moins de 500E avec ce media en 2012… meme X10, ca ferais un salaire de 416E par mois

, et encore elle est auteur sur les chansons. Un simple interprète doit toucher que dalle.

A titre de comparaison, un passage radio sur Europe 1 rapporte 70E a la seconde de droit sacem (qu’elle repartie ensuite aux auteurs et compositeurs)



Le 24/11/2013 à 13h 20







jaretlafoudre a écrit :



Ben même si les artistes touchaient 10x plus sur le streaming ca serais loin d’etre suffisant…

L’artiste la plus écouté en streaming a touché moins de 500E avec ce media en 2012… meme X10, ca ferais un salaire de 416E par mois

, et encore elle est auteur sur les chansons. Un simple interprète doit toucher que dalle.

A titre de comparaison, un passage radio sur Europe 1 rapporte 70E a la seconde de droit sacem (qu’elle repartie ensuite aux auteurs et compositeurs)







70euros à la seconde ? Non, c’est 70 euros le passage. Et encore, ça me parait élevé, même pour de la radio. Ensuite, bon, 70 euros le passage avec plusieurs milliers auditeurs, ça fait pas grand chose par personne.



Et les 500 euros pour le plus écouté, je serai curieux de savoir d’où tu tiens ça car c’est totalement pipo comme chiffre. De plus, un chiffre de 2012, ça veut dire que ce sont les écoutes de… 2010-2011, alors que le service n’était pas encore lancé dans autant d’endroits que maintenant.

Vu la croissance de l’entreprise, ces chiffres vont forcément augmenter. Spotify disait aller payer au moins 500 millions d’euros en 2013 à tous les artistes, je pense pas que ce soit une somme vraiment négligeable, surtout si le nombre d’abonné augmente et que ça devienne un apport constant aux musiciens, ça va devenir fortement intéressant.



Le 24/11/2013 à 13h 52







Alesk a écrit :



Employez des vrais développeurs et pondez nous un vrai client en code natif qui sera bien plus rapide.







<img data-src=" />



ForceRouge Abonné
Le 24/11/2013 à 20h 14







ff9098 a écrit :



<img data-src=" />







Donne moi des exemples d’application “complexes” (autre que hello world) codées avec, au choix:




  • java

  • flash

  • adobe air



    qui soit rapide, et qui ne prenne pas 5 fois plus de ram que son équivalent en code natif. Et qui garde le même comportement après N jours d’exécution.



Le 24/11/2013 à 23h 20







Alesk a écrit :



Donne moi des exemples d’application “complexes” (autre que hello world) codées avec, au choix:




  • java

  • flash

  • adobe air



    qui soit rapide, et qui ne prenne pas 5 fois plus de ram que son équivalent en code natif. Et qui garde le même comportement après N jours d’exécution.







    Sauf qu’il n’y a pas que l’aspect client malheureusement, mais surtout le côté dev/maintenance qui est facilité par les technos qui tu cites.



    Tu fais un prog en C++ et c’est la misère quand les dev changement de boite, alors qu’avec les windev et autres, tu fais un truc pas terrible, mais que n’importe qui peut reprendre facilement.



ForceRouge Abonné
Le 24/11/2013 à 23h 32







Sideroxylon a écrit :



Sauf qu’il n’y a pas que l’aspect client malheureusement, mais surtout le côté dev/maintenance qui est facilité par les technos qui tu cites.



Tu fais un prog en C++ et c’est la misère quand les dev changement de boite, alors qu’avec les windev et autres, tu fais un truc pas terrible, mais que n’importe qui peut reprendre facilement.







Je comprends le problème, sauf qu’au final, c’est le client qui décide. En l’occurrence, j’ai fait mon choix.



Je me répète, mais si une boite qui lève 100 Millions d’euros ne peut pas investir dans un dev de qualité, il y a a mon avis un grave problème décisionnel et de vision moyen/long terme. Surtout que développer un player qui fait du cache, c’est quand même pas la mer à boire.




ForceRouge Abonné
Le 24/11/2013 à 23h 44







keitarosan a écrit :



@Alesk: Je ne vois pas pourquoi du parle de plugin chrome pour écouter la musique sur deezer ^^.



J’utilise firefox et ça marche tout aussi bien. De plus, c’est un site web, pas une appli.



Donc certe, c’est pas ce que je préfère non plus, mais ça marche bien.

PS: je sais pas si t’es allé faire un tour dernièrement, mais y a plusieurs nouvelles fonctionnalités sympa :)







Je viens d’aller sur Deezer, je ne vois pas les nouvelles fonctionnalités. En tout cas rien de nouveau depuis la dernière fois que j’y suis allé (environ 3 mois).



Je viens par contre de retourner sur le TOP Rock, et qu’est ce qu’on a:

7- Creep de Radiohead

10 - Smells like teen spirit de Nirvana

18 - Wonderwall d’Oasis

19 - U2

20 - Zombie des Cranberies



Pour découvrir les nouveautés, je repasserais :) De mémoire ils étaientt déjà présent il y a plusieurs mois



PS: je suis en premium chez Deezer (forfait orange open dans la famille que personne n’utilise) et Spotify.



ForceRouge Abonné
Le 24/11/2013 à 23h 52

Et je viens de tester la qualité entre les deux. Au pif la première place du top Rock, Blizzard - Fauve.



Sur Deezer, basses complètement saturé et ecrasé alors que sur Spotify, parfait.



Décidément, faudra bien plus à Deezer pour me revoir un jour.


Le 25/11/2013 à 02h 40







cyrilleberger a écrit :



Autant pour la musique, je suis d’accord avec toi, d’ailleurs j’ai arrêter Spotify quand je me suis aperçu que j’écoutais à peu près toujours la même chose, et que du coup ça me revenait moins cher d’acheter le mp3. Et autant pour la musique, “posséder” le fichier ça se justifie vu qu’on va réécouter le morceau plusieurs fois.



Par contre pour les films et séries, a part quelques classiques (comme les tontons flingueurs) que je reregarde régulièrement, la plus part du temps, je regarde les films qu’une fois, du coup, un service de location/streaming, genre netflix, ça se justifie très bien. Le seul reproche que je peux faire à Netflix, c’est un catalogue trop faible (en tout cas, en Suède), et c’est vraisemblablement du à leur faible tarif, perso, je suis prêt à payer plus pour un vrai choix.







Ah oui, il y a un peu de ca pour moi egalement, comme je n’ecoute que la meme musique depuis 5-6 ans, qui se resumes en faite aux musiques de j’ecoutais aux moments ‘marquant’, je me retrouve a ecouter encore et toujours la meme chose, ce qui me convient tres bien (n’etant pas musicophile pour un sous). Il n’en reste pas moins que le cout de l’abonnement pour un service Fixe, c’est etrange pour moi.



Le 25/11/2013 à 02h 53







Alesk a écrit :



Donne moi des exemples d’application “complexes” (autre que hello world) codées avec, au choix:




  • java

  • flash

  • adobe air



    qui soit rapide, et qui ne prenne pas 5 fois plus de ram que son équivalent en code natif. Et qui garde le même comportement après N jours d’exécution.





    Elastic Search, Solr, et il y en a surement beaucoup d’autres. Le langage ne peut être tenu responsable à 100% de la qualité du logiciel.



Le 25/11/2013 à 08h 25







Sideroxylon a écrit :



Tu fais un prog en C++ et c’est la misère quand les dev changement de boite, alors qu’avec les windev et autres, tu fais un truc pas terrible, mais que n’importe qui peut reprendre facilement.







<img data-src=" /> Vade retro satanas !!!



<img data-src=" /> Burn, buuurn the witch !!!



Le 25/11/2013 à 08h 28







jrbleboss a écrit :



Elastic Search, Solr, et il y en a surement beaucoup d’autres. Le langage ne peut être tenu responsable à 100% de la qualité du logiciel.







Exactement, tu peux prendre n’importe quel langage et faire un prog dégeu. L’ergonomie est très importante.



D’ailleurs je préférais largement les premières versions de spotify, niveau ergonomie c’était sensationnel. ils ont supprimé de l’ergo depuis (peut-être pour les gratos seulement)




Le 25/11/2013 à 08h 39







Alesk a écrit :



Et je viens de tester la qualité entre les deux. Au pif la première place du top Rock, Blizzard - Fauve.



Sur Deezer, basses complètement saturé et ecrasé alors que sur Spotify, parfait.



Décidément, faudra bien plus à Deezer pour me revoir un jour.







Pourtant d’après les tests que j’ai vu, en mode abonnement Deezer et Spotify ont une bonne qualité, léger avantage pour le suédois. Par contre en mode gratuit, le défaut de Spotify c’est de proposer également dans ce mode une bonne qualité alors que Deezer est à vomir, ça pousse à payer <img data-src=" />



Sinon j’ai une préférence pour Spotify, uniquement pour sa liste “Découverte”, qui me propose toujours des nouveautés pertinentes par rapport à ce que j’écoute.



Ceci dit, j’ai plutôt tendance à payer un de ces services pour 1 mois quand j’ai une soirée, comme ça je balance un peu de tout, même de la M qui plaira à certains. Le reste du temps ça me sert uniquement à découvrir de nouvelle chose et j’achète ce qui me plait (CD ou Qobuz). Je doute m’abonner un jour pour plus d’1 mois…



Le 25/11/2013 à 09h 11







Alesk a écrit :



Donne moi des exemples d’application “complexes” (autre que hello world) codées avec, au choix:




  • java

  • flash

  • adobe air



    qui soit rapide, et qui ne prenne pas 5 fois plus de ram que son équivalent en code natif. Et qui garde le même comportement après N jours d’exécution.







    J2EE ça ne te dit rien ?

    flash, adobe air c’est en effet de la merde.

    Il y a énormément d’autres choix possibles



ForceRouge Abonné
Le 25/11/2013 à 21h 16







jrbleboss a écrit :



Elastic Search, Solr, et il y en a surement beaucoup d’autres. Le langage ne peut être tenu responsable à 100% de la qualité du logiciel.







T’es hors sujet la, on parle d’interface graphique…



ForceRouge Abonné
Le 25/11/2013 à 21h 18







ff9098 a écrit :



J2EE ça ne te dit rien ?

flash, adobe air c’est en effet de la merde.

Il y a énormément d’autres choix possibles







Je sais ce qu’est J2EE, mais je ne vois pas ou tu veux en venir ?!